<<
>>

Особенности института ответственности в хозяйственных обществах

Отводя институту ответственности значительную роль в развитии корпоративных правоотношений, необходимо выделить следующие его особенности. 1. К ответственности в хозяйственных обществах привлекаются участники корпоративных правоотношений.
Ответственность тесным образом связана с корпоративными правоотношениями, распространяя свое действие на их участников. Данная особенность напрямую вытекает из основного предназначения ответственности, из того, "чему служит ответственность, - обеспечение исполнения обязанности" . Следовательно, ответственность в хозяйственных обществах как раз и обеспечивает исполнение обязанностей участников корпоративных правоотношений. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 41. 2. Ответственность в хозяйственных обществах устанавливается нормами различных отраслей права. Корпоративная форма представляет собой крайне сложную конструкцию, затрагивающую интересы большого числа лиц. Представляется возможным выделить довольно широкий круг участников корпоративных правоотношений, оказывающих определенное воздействие на развитие конкретного хозяйственного общества. Сложность и многослойность корпоративных правоотношений привела не только к теоретическим спорам об их природе, но и к регулированию деятельности их участников нормами различных отраслей права. Например, отношения акционерного общества, с одной стороны, и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа, с другой, попадают в сферу действия не только Закона об АО, но и ТК РФ. Это обстоятельство привело к законодательному закреплению положения о том, что на указанные отношения действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям акционерного законодательства (п. 3 ст. 69 Закона об АО). В связи с отмеченным выше обстоятельством нельзя сказать, что ответственность в хозяйственных обществах устанавливается исключительно нормами какой-либо одной отрасли права.
В частности, представляется возможным выделить нормы следующих отраслей: - гражданского права (например, положения, касающиеся ответственности членов органов управления перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), - ст. 15 ГК РФ, ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО); - уголовного права (например, положения об ответственности за злостное уклонение от предоставления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, - ст. 185.1 УК РФ); - административного права (например, положения, предусматривающие ответственность за воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом, - ст. 15.20 КоАП РФ); - трудового права (например, нормы о наложении на руководителя организации дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, - ст. 192 ТК РФ). 3. За одно и то же деяние, влекущее за собой ответственность, лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной несколькими отраслями права (за отдельными исключениями, вытекающими из специфики правового статуса участников корпоративных правоотношений). В ряде случаев участники корпоративных правоотношений могут совершать деяния, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную несколькими отраслями права. При этом привлечение лица к одному виду юридической ответственности не будет исключать возможности применения к нему мер, предусмотренных иными отраслями права. Это вызвано в том числе и тем обстоятельством, что "ответственность в соответствии с нормами публичного права не исключает применение за одно и то же деяние гражданско-правовой (имущественной) ответственности, поскольку последняя выполняет правовосстановительную функцию, а первая имеет характер наказания" .
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., 2002. С. 171. Рассмотрим следующий пример. В результате действий генерального директора возглавляемому им обществу с ограниченной ответственностью были причинены убытки. Казалось бы, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 44 Закона об ООО и ст. 15 ГК РФ. Однако это не так. Трудовое законодательство также допускает возможность применения дисциплинарных взысканий к руководителю организации в рамках ст. 192 ТК РФ. Правда, в данном случае в уставе общества должно содержаться положение о том, какой орган управления будет выступать по отношению к генеральному директору в качестве работодателя (в смысле ч. 7 ст. 20 ТК РФ) для наложения на него дисциплинарного взыскания. Таким образом, ответственность в хозяйственных обществах может быть предусмотрена нормами нескольких отраслей права. 4. В связи со специфическими особенностями правового статуса некоторых участников корпоративных правоотношений к ним не могут быть применены санкции отдельных отраслей права, осуществляющих правовое регулирование ответственности в хозяйственных обществах. Прежде всего, данная особенность вызвана различным правовым статусом участников корпоративных правоотношений, а также характерными особенностями отдельных отраслей права. В качестве наиболее яркого примера выступает уголовное право. В отличие от законодательств некоторых других стран в России уголовной ответственности подлежат исключительно физические лица (ст. 19 УК РФ). Данное обстоятельство может оказать серьезное влияние на дальнейшую судьбу конкретного участника корпоративных отношений. Об уголовной ответственности корпораций по праву Великобритании и Соединенных Штатов Америки см. соответственно: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев, 2003. С. 110 - 111; Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США.
Нижний Новгород, 2000. С. 73 - 74. Как известно, на основании п. 1 ст. 69 Закона об АО по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Аналогичная норма содержится и в Законе об ООО (пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 42). Итак, если вернуться к изложенной выше диспозиции ст. 185.1 УК РФ, то, исходя из ее содержания, за совершение соответствующих деяний к уголовной ответственности может быть привлечен управляющий - индивидуальный предприниматель . Однако в случае совершения аналогичных деяний коммерческой организацией она может быть привлечена только к гражданскоправовой ответственности, ведь управляющая организация является юридическим лицом и не подлежит уголовной ответственности (однако это не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности сотрудников управляющей организации и прежде всего ее руководителя). Следует подчеркнуть, что привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности применения по отношению к нему мер гражданско-правовой ответственности, в частности, в случае, если преступлением лицу причинен имущественный вред, оно вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда и (или) для имущественной компенсации имущественного вреда (см., в частности, п. 1 ст. 44 УПК РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. на 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46. § 2. Ответственность хозяйственного общества как корпорации Гражданско-правовая ответственность хозяйственного общества Действующее законодательство уделяет не очень много внимания ответственности такого важного участника корпоративных правоотношений, как хозяйственное общество. Законодательно закреплен принцип ответственности общества по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона об АО, п. 1 ст.
3 Закона об ООО). Кроме того, установлено, что общество не отвечает по долгам своих акционеров (участников) (п. 2 ст. 3 Закона об АО, п. 2 ст. 3 Закона об ООО). Как правильно отмечается многими исследователями, это вытекает из общих принципов гражданско-правовой ответственности - каждый субъект гражданскоправовых отношений несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам . См., например: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 158; Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 1997. С. 20. Имущество акционерного общества, на которое может быть наложено взыскание, определяется на основании данных бухгалтерского баланса . Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. N 2. С. 70. Из общего принципа, предусматривающего имущественную независимость хозяйственного общества от обязательств его акционеров (участников), существует одно исключение, связанное с особым периодом в деятельности юридического лица - его учреждением. Общество считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Однако до его непосредственного создания учредители общества могут понести значительные расходы, связанные с данным процессом. В связи с этим законодатель предусматривает возможность возложения на хозяйственное общество ответственности учредителей по их обязательствам, связанным с созданием юридического лица. Следует особо подчеркнуть, что возложение ответственности на общество возможно лишь при условии последующего одобрения действий учредителей общим собранием акционеров (участников) (п. 3 ст. 10 Закона об АО, п. 2 ст. 11 Закона об ООО). Необходимо отметить, что корпоративное законодательство довольно часто устанавливает различные обязанности хозяйственных обществ, не предусматривая при этом ответственности за их неисполнение . Вряд ли можно одобрить подобную практику. Дело в том, что акционерам (участникам) довольно сложно осуществлять защиту своих прав в гражданско-правовом порядке. Это связано со сложностями доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями общества и причинением вреда его акционерам (участникам). Однако в этих случаях допустимо применение норм административного права, при помощи которых можно штрафовать общества, не исполняющие свои корпоративные обязательства. См., например, п. 1 ст. 47 Закона об АО, возлагающий на акционерное общество обязанность по ежегодному проведению годовых общих собраний
<< | >>
Источник: И.С. ШИТКИНА (ред.). КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО. 2010

Еще по теме Особенности института ответственности в хозяйственных обществах:

  1. § 1. Сельскохозяйственные акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью
  2. 14.2. Субъекты и виды корпоративной ответственности
  3. 2.2. Понятие и сущность гражданского общества
  4. § 9. Особенности рассмотрения дел о возмещении убытков
  5. § 7. Особенности управления в акционерном обществе с долей участия государственного или муниципального образования
  6. § 8. Система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества
  7. § 1. Понятие и значение ответственности в хозяйственных обществах
  8. Особенности института ответственности в хозяйственных обществах
  9. 3.1. Общие положения об ответственности акционеров (участников)
  10. Субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -