<<
>>

ВСТРЕЧА В ВЕРХАХ С ГАВАНЕ

Политическая декларация VI Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран 1979 г. в Гаване отражает то большое внимание, которое уделили участники конференции проблемам становления национальных средств массовых коммуникаций.

Ниже приводятся отдельные пункты Политической декларации:

«280. Конференция с удовлетворением отмечает важные результаты, достигнутые в развитии сотрудничества в области информации и массовых средств связи между не- присоединившимися странами и успешное выполнение рекомендаций и решений, принятых на IV и V встречах на высшем уровне. 281.

Конференция с удовлетворением отмечает тот факт, что неприсоединившнеся и другие развивающиеся страны достигли серьезного прогресса на пути освобождения и развития национальных средств информации и подчеркивает, что сотрудничество в области информации — это неотъемлемый аспект борьбы неприсоединившихся и других разви вающихся стран за установление новых международных отношений вообще и нового международного порядка в ?сфере информации в частности.

Опираясь на свои собственные силы и на солидарность и взаимную помощь неприсоединившнеся страны принимают важные меры для развития национальных средств информации и систем массовых средств связи в целях еще большего освобождения и утверждения национальных источников информации, а также активного участия в развитии связи и сотрудничества на более широкой между пародіюй основе. 282.

Конференция считает, что укрепление национальных средств информации и систем массовых средств связи, утверждение роли национальных источников информации в области проблем, связанных с социальным, экономическим и культурным развитием каждой страны и народа и их совместные действия на международном уровне, подготовка национальных кадров (самостоятельно и с помощью других неприсоединившихся стран и на международном уровне через ООН и ее специализированные учреждения) и развитие технической и технологической базы, это необходимые предварительные условия установления нового международного порядка в сфере информации и многопланового потока информации*.

Конференция с удовлетворением признала тогда позитивные результаты, достигнутые в сфере информации на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН и подчеркнула вклад неприсоединившихся и других развивающихся стран в принятие резолюции об установлении нового международного порядка в области информации.

Отмечались успехи XX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, на которой была принята «Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма, апартеида и подстрекательства к войне». Важное значение имело признание конференцией глав государств и правительств неприсоединившихся стран положительной роли ЮНЕСКО в изучении проблемы массовой коммуникации и в условиях, направленных на создание более сбалансированного потока информации между развивающимися и развитыми странами.

Анализ документов шестидневной встречи (с 3 по 9 сентября) в верхах в Гаване подтверждает стремление и готовность неприсоединившихся государств заставить Запад пойти на удовлетворение их требований покончить с политикой неоколониализма, как в политических, так и в экономических областях. Что касается США, с их точки 3Ре“”Д гаванская конференция была катастрофой. Журнал «ЮС ныос энд Уорлд рииорт» в статье под заголовком «После гаванской конференции неприсоединнвшихся стран американцам придется плавать по бурным морям» признал, что «крупное поражение, понесенное Соединенными Штатами на этой конференции грозит на многие годы отравить жизнь Вашингтону»9. Корреспонденты «Вашингтон пост» передавали из Гаваны: «95 стран—членов движения неприсоединения выступили с самым резким осуждением Запада со времени образования этой коалиции государств в 1961 г.... Их главным противником являются Соединенные Штаты ввиду своего господствующего положения в мире и неспособности, несмотря па неоднократные предупреждения, удовлетворить нужды іретьего пути»10.

Все больше и больше развивающихся стран приходит к выводу, что американская дипломатия с се крупнейшими промахами, особенно характерными для администрации Картера, зашла в тупик в своих отношениях с ними. Конечно нельзя не видеть, что политическое безрассудство США может в какой-то степени затормозить установление справедливых принципов международного обмена информацией, но эта реакция не изменит исторической предопределенности.

Налицо движение прогресса в международных отношениях, которому США бессильны помешать.

«Новый международный информационный порядок, как и новый международный экономический порядок, неизбежно станет реальностью не только потому, что он желателен, но и потому, что совершенно необходим в новых условиях, когда, благодаря революции в электронике, многие старые концепции и критерии роли средств массовой коммуникации устарели или требуют коренного пересмотра и обновления», — считает видный индийский журналист Д. Р. Манкекар11.

В его статье отмечается, что деятельность транснациональных западных концернов информации и коммуникации —

мощных инструментов политики неоколониализма — вызывает возмущение в развивающихся странах характером и содержанием одностороннего потока информации, часто тенденциозной и искаженной, идущей вразрез с целями и реалиями получающих ее государств. «Существующую информационную ситуацию можно назвать не порядком, а беспорядком, разновидностью закона джунглей, где сильный задает тон, а бедный и кроткий подбирает крошки вокруг стола»12. По мнению индийского автора, развивающиеся страны должны добитьоя равноправного характера международных потоков новостей.

Однако, подчеркивает Д. Р. Манкекар, задачи нового международного информационного порядка гораздо шире. Он направлен на поддержание мира, понимания и доброй

209

воли между народами, на борьбу с расизмом и апартеидом, колониализмом и неоколониализмом. Этот порядок направлен не только на деколонизацию новостей, он охватывает всю инфраструктуру телекоммуникаций и электромагнитной связи, включая перераспределение высокочастотного спектра, формулировку прав и обязанностей работников СМК, особенно на международной арене, а также правил поведения и требований этики, и, кроме того, пересмотр права на коммуникацию и введение права на ответ и поправки — иными словами, он охватывает весь комплекс проблем, связанных с СМК-

Концепция нового информационного порядка для развивающихся стран, какой она вырисовывается из различных документов, принятых от встречи в Алжире до VI Конференции в Гаване, связана с тремя ключевыми понятиями: деколонизацией,.

социальным прогрессом п культурой.

Задуманное в Алжире, как один из элементов достижения экономической независимости, быстрое становление национальных систем средств массовой информации стало важным политическим делом всех развивающихся стран. По мнению неприсоединившихся государств, процесс деколонизации полностью не прекращается с политическим и экономическим освобождением, поскольку остается третья форма зависимости — информационно-культурная.

Процесс экономической деколонизации поставил на повестку дня вопрос об информационной независимости так же, как в свое время политическое освобождение развивающихся стран повлекло экономическое. Новый мировой информационный порядок предполагает деколонизацию информационного обмена, установление культурного суверенитета, т. е. «освобождение умов», без которого невозможно говорить о полной деколонизации.

Информация и социальный прогресс развивающихся стран — связь между этими двумя понятиями еще более очевидна. Как подчеркивал Генеральный директор ЮНЕСКО в

І976 году, в настоящее время все признают важную роль обмена информацией в процессе развития. Средства информации стали одним из выразительных показателей уровня развития (экономического, социального, образовательного, культурного и т. д.) страны. Национальные системы массовой информации могут успешно служить делу распространения знаний и мнений, поощрять творческую активность народов, расширять эффективность социальных начинаний, всех форм внутренней и внешней политики. Усилия, направленные на оздоровление международного климата, также включают в себя, наряду с разоружением, и ликвидацию всех форм дискриминации народов, установления в странах Запада и разви-

270 вающихся странах нового международного экономического порядка, составной, неотъемлемой частью которого является новый международный порядок в области информации.

Культура и информация неотделимы. Эта идея лежала в основе осуществленного в 1976 г. слияния подотделов ЮНЕСКО по культуре и по коммуникации в один.

Так отразилось в деятельности ЮНЕСКО требование «нового культурного подхода к коммуникации», выраженное в итоговых документах межправительственных конференций по культуре: на всемирном конференции в Венеции в 1970 г. (рекомендация 20): на европейской конференции в Хельсинки (рекомендации 1 и 10); на азиатской в Джакарте в 1973 г. (рекомендации 14 и 15) и на африканской в Алжире (рекомендации 14 м 25). В декларации конференции в Хельсинки было особо подчеркнуто, что «не существует культуры без коммуникации и, следовательно, любая культурная политика влечет за собой политику коммуникационную». Латиноамериканская межправительственная конференция в Боготе в 1978 г. единодушно интерпретировала решение ЮНЕСКО об организационном слиянии 1976 г., как «освящение ...неотъемлемых взаимоотношении, порожденных нашим веком, между культурным и коммуникационным процессами» и как «возвращение коммуникационному феномену его неотъемлемого культурного профиля*.

Доми-нанта социального назначения средств массовой коммуникации в развивающихся странах не может сводиться к новостям, рекламе и развлечениям: основу, лейтмотив их деятельности должны составлять национальные цели развития. защита национальных интересов. Важнейшими общественными функциями СМК в развивающихся странах являются содействие образованию и воспитанию масс, организаторская и агитационно-пропагандистская деятельность. Традиционные каналы массовой коммуникации, особенно характерные для развивающихся стран (собрания и митинги, фольклор и народный театр, песенные ансамбли и другие жанры народных представлений, а также мероприятия религиозного характера) целесообразно дополнять использованием современных средств информации, позволяющих особо поддерживать присущее национальным и социальным общностям единство интересов и чувство самобытности. Будущее принадлежит не только общенациональным СМИ, но и информационным системам местного, ограниченного распространения — радио, небольшим газетам, кабельному телевидению, аудио- и видеокассетным программам. *

Тесная увязка проблемы нового информационного порядка с необходимостью продвижения мирового сообщества вперед — к установлению нового международного экономи-

271

ческого порядка не случайна.

Обе названные глобальные проблемы относятся к разряду важнейших для человечества и неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Без радикальных изменении экономической структуры капиталистических отношений, т. е. перемен основы общества, его базиса, невозможна полная деколонизация информации в развивающихся странах.

Многие развивающиеся государства признали эту аксиому избранием социалистической ориентации своего развития, обеспечив тем самым оптимальную внутреннюю структуру для целей национального прогресса. На уровне представительных международных организаций также констатируется необходимость разработки норм международных отношений, которые в итоге будут способствовать экономическому освобождению и культурной эмансипации развивающихся стран.

В резолюции третьего всемирного семинара журналистов имени Д. Хаммаршельда (сент. 1975 г., Нью-Йорк) говорилось, что материализация нового международного экономического порядка требует закрепления в широких кругах общественного мнения как капиталистических, так и развивающихся стран идеи относительно объективной заинтересованности всех стран в создании международных условий, стимулирующих социальный прогресс в экономически наиболее отсталых районах земного шара. Приводя в своей книге эту выдержку из нью-йоркского обращения к журналистам, лауреат Нобелевской премии, видный голландский экономист Ян Тинберген добавляет: «Расширение возможностей информирования должно рассматриваться в качестве основного и непременного условия достижения нового международного порядка — именно поэтому монополистическая дискриминационная практика, характерная для большей части нынешней системы международного распространения информации, должна рассматриваться как наиболее отчетливый символ порочности нынешнего положения вещей»1*.

РЕАКЦИЯ США

Независимо от того хотим мы того или нет, новый международный порядок в области информации будет создан, что в свою очередь может послужить движущей силой для создания нового международного экономического порядка, к которому призывают менее развитые страны мира — такова вкратце суть выводов американских экспертов Дж. Кролоффа и С. Коэна, которым комиссия по иностранным делам сената США поручила изучить вопросы, 273 связанные с новым международным порядком в области информации. Последний отвечает стремлениям не только развивающегося мира, говорится в докладе, но отвечает интересам всех стран, а изумляющая скорость, с которой все более новая техника меняет облик человеческого общества и международных отношений, может послужить толчком этому процессу.

Дж. Кролофф и С. Коэн отмечают: «Основные черты

нового международного порядка в области информации становятся ясными и будут дальше разработаны в ходе международных встреч конца 70-х годов. Эти встречи, к которым США абсолютно не готовы в данный момент, могут оказаться не менее значительными, чем самые политические сенсации в этом десятилетии, потому что эти встречи в значительной степени будут определять международный климат и взаимопонимание и таким образом влиять на политику США»14.

Политический реализм той части западных политиков, к которым принадлежат два вышеупомянутых эксперта — дань важным изменениям соотношения сил в современных международных отношениях. Необходимость установления нового международного информационного порядка логически вытекает не только из прогресса техники СМК и социальной роли средств информации. Запад — в лице его наиболее прагматически настроенных руководителей — вынужден официально признавать не только справедливость, но и неотвратимость достижения развивающимися странами экономической и духовной независимости. Империалистическая политика «помощи» менее развитым странам не спасает их от экономических недугов, а лишь усугубляет кризисные явления. Доминирование мощных империалистических средств массовой информации и коммуникации в сочетании с экономическим преимуществом и контролем западных промышленно развитых стран над развивающимися странами-производнте- лями сырья ухудшила, а не улучшила положение последних.

Обострение экономического и идеологического кризиса империализма проявляет себя в том, что развивающиеся страны — при поддержке социалистических государств и прогрессивных сил во всем мире — могут сегодня успешно ставить и разрешать в свою пользу крупные международные проблемы. Когда развивающиеся страны говорят о НМИП, они заявляют, что существующее положение вещей является неудовлетворительным и то, что сейчас наблюдается в несоциалистическом мире — это не порядок, а беспорядок в духе закона джунглей, где сильные властвуют, а бедные и слабые довольствуются самым малым.

Банкротство политики империалистического диктата проя^ вляется также в том, что требования развивающихся стран о 18.

Г. Вачнадзе. Ю. Кашлев. 278 создании новой международной информационной структуры поддерживается подавляющим большинством государств планеты, независимо от их политического строя или уровня экономического развития. Эти страны — в противовес США, Англии и ФРГ — склонны рассматривать информацию, как социальную и культурную ценность, а не как товар или продукцию, произведенную но заказ) определенного рынка. Большинство даже развитых капиталистических стран разделяет идеалы НМИП, направленные на укрепление мира, взаимопонимания и добром воли между народами и борьбу против расизма и апартеида, колониализма и неоколониализма. Такой новый порядок в области информации не ограничивается деколонизацией потока новостей, а касается всех сфер и аспектов культуры, а также техники, оборудования, инфраструктуры, телекоммуникации, электромагнитной связи, включая перераспределения высокочастотного спектра, определения прав и обязанностей работников массовой коммуникации, особенно на международной арене, установлення морального кодекса, нового определения права коммуникации и введения права ответа и поправки.

Крупные капиталистические государства удовлетворены сложившейся с давних пор практикой одностороннего международного обмена информацией и продолжают свою активную деятельность в рамках международных организаций с целью воспрепятствовать выработке таких принципов и норм, которые установили бы наконец порядок, — справедливый порядок,—регулирующий использование СМК в отношениях между государствами. Затушевывая социально-политический смысл требований развивающихся стран о новом информационном порядке, некоторые буржуазные идеологи пытаются приспособить его к интересам западных стран.

Ясно, что в рамках концепции НМИП, как его понимают некоторые влиятельные круги на Западе, подлинных перемен, которых добиваются развивающиеся страны, не произойдет. Прежде чем эти страны получат возможность использовать новейшую технологию, создадут конкурентоспособные информационные агентства, им придется, возможно, еще шире открыть двери для потока пропаганды из стран Запада — в рамках этого же самого «нового информационного порядка». Существуют опасения, что лозунг НМИП может превратиться в политико-правовое обоснование вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в безответственную деятельность частнокапиталистических информационных корпораций на иностранных территориях, а точнее говоря — в новое словесное оформление старой практики «свободы западной информации» в глобальном масштабе.

Ряд американских политиков в какой-то момент; возможно уверовал в то, что иелрекращакидаяся революция в области средств коммуникации всецело предназначена служить интересам только их нации. Збигнев Бжезинскнн посвятил обоснованию этой идеи целую книгу, в которой он, в частности, писал: «Пост-иидустрнальное общество становится сейчас обществом «технотронным», т. е. обществом, которое принимает культурные, психологические, социальные и экономические очертания под воздействием достижении электроники, особенно компьютеров, систем управления, коммуникации и информации. Промышленный процесс перестал быть главным определяющим фактором социальных изменений, норм морали, социальной структуры и общественных ценностей»15. По мнению 3. Бжезинского, импортируемые с Запада средства массовых коммуникаций являются основными движущими факторами социальный изменений в развивающихся странах.

Капитализм готов даже постепенно уступать требованиям развивающихся государств, желающих иметь собственную развитую тяжелую промышленность (вторичный сектор экономики), для того чтобы сконцентрироваться и не сдавать позиции в контроле над средствами коммуникации и информации (третий и четвертый сектора экономики). Наблюдение за политическими процессами в развивающихся странах показывает, что разрешение главных противоречий, стоящих на пути к подлинной национальной независимости, невозможно без завоевания суверенитета в структурах массовых коммуникации. Этот факт является общепризнанным, что во многом объясняет бурную реакцию империалистических держав на решения межправительственных конференций по проблемам СМК— в Латинской Америке (Сан-Хосе, июль 1976 г.), в Азии (Куа- ла-Лумпур, нюнь 1978 г.) и на других континентах.

Когда, например, латиноамериканские деятели выступают с требованием соблюдения баланса в информационных программах, создания собственных, действительно национальных агентств прессы, Межамериканское общество прессы (СИП), Межамериканская вещательная ассоциация (АИР), Международный институт прессы и другие подобные организации, отражая точку зрения США, немедленно заявляют, что латиноамериканцы хотели бы ликвидировать мировые агентства. Как заметит венесуэльский исследователь сотрудник ЮНЕСКО Антонио Паскуали, названные выразители интересов США, когда они парируют таким образом, прибегают к порочному методу обвинений в империалистическом и хищническом складе мышления, присущем им самим.

В июле 1976 г. в Сан-Хосе (Коста-Рика), на межправительственной конференции по проблемам политики в области массовых коммуникаций, представители заинтересованных

275 межнациональных концернов составили внушительную оппозицию, осудившую достаточно скромные итоговые предложения участников конференции1*.

Нынешняя реакция США на протесты их союзников, а также стран развивающегося мира характеризуется большим стремлением к компромиссным решениям, чем это было в прежние десятилетия. США не могут, например, игнорировать решения ООН и запускать как бывало прежде, спутники связи по своему усмотрению. Суть в том, что средства связи, использующие спектр радиочастот, могут работать только при отсутствии электронных помех от совпадающих сигналов, т. с. в том случае, когда все стороны одинаково понимают свои общие интересы и действуют на основе договоренности. Можно отметить и другие жизненно важные интересы США. которые требуют налаженного сотрудничества с десятками развивающихся стран. Наблюдается растущая зависимость военных ведомств и промышленных корпораций СІІІЛ от надежности глобальных систем электронных линий связи, большая часть которых размещена на территории других государств. Последние могут также ограничивать доступ США к своим национальным рынкам сбыта и энергетических ресурсов, перекрывать каналы сбора и распространения всевозможной информации.

США и другие империалистические державы вынуждены прислушиваться к законным требованиям развивающихся стран с целью сохранить существующие каналы идеологического влияния, а следовательно и статус-кво в регионах капиталистической ориентации.

Составители известного доклада «США и дебаты о меж- д\народном информационном порядке» признают: «Сейчас нет еще ясного и четкого согласия по вопросу о том, как приспособить традиционные американские ценности к сегодняшней действительности в области систем коммуникации и информации»17. Кролофф и Коэн в докладе сенату’США пошли дальше в своих обобщениях, признав как положительную деятельность пула агентств неприсоединнвшихся стран, а также усилия, предпринимаемые Международной Комиссией ЮНЕСКО по исследованию проблем коммуникации во главе с Ш. Макбрайдом. Сама идея «сбалансированного потока информации», писали Кролофф и Коэн, возможно, является самой последней формулировкой тысячелетней концепции справедливости и выдвинута развивающимися странами, которые Запад обрекает на проволочки с целью исключить их возможное равное партнерство.

Американскую позицию в отношении НМИП характеризует стремление сохранить нынешний статус-кво ценой минимальных фактических уступок, безудержной риторики и закулисных махинаций. Но такая самонадеянность силы в конечне пом итоге обречена и приносит псе меньше политических дивидендов.

«Американским представителям. — продолжают Кролофф п Коэн, — следует лучше ознакомиться с особенностями государственных систем средств массовой информации, которые образовались в Голландии, Швеции, Танзании, Нигерии и других странах. Американцам также следует осознать уникальность их средств массовой информации, и те политические и экономические условия, при которых они образовались. Продолжать настаивать на частном владении средствами массовой информации, как на единственно приемлемой модели, — это значит только отдалять от себя западных союзников, у которых государственные, но все же «свободные» средства массовой информации, и уменьшать авторитет и влияние США в тех странах, которые до сих пор не рассматривают частные средства массовой информации, как подходящий для них вариант.

Так же как многие американцы не верят, что финансируемые правительством средства массовой информации могут быть «свободными», так же многие представители третьего мира, возможно, не верят, что американские средства массовой информации свободны от влияния правительства. Они тоже имеют тенденцию усматривать связь между существующим международным информационным порядком и коммерческими интересами США, которые, в свою очередь, служат интересам правительства США. Считается, что как существующее положение дел в области информации и коммуникации, так и нынешний экономический порядок направлены против насущ- •чх интересов третьего мира»18.

Для иесоцналистического мира особенно острым является вопрос, сформулированный Генеральным директором ЮНЕСКО, когда он подчеркивал значение «одного из самых главных вызовов современного мира»: «Стоит вопрос о том, есть ли возможность для людей жить отныне в мире взаимопонимания, принимая, наконец, «другого» как он есть и не пытаясь более навязать ему чуждый для него образ жизни и мысли, но предложить путь, пронизанный братским стремлением к взанмообогащению за счет общения с другими культурами»19. После тысячелетий, ознаменованных экспансионизмом культур, последовательными попытками империй и религий навязать другим народам собственную цивилизацию, современный мир, — в значительной степени под влиянием социалистических идей и практики победившего социализма — начал открывать принцип уважения других культур и постепенно осознает, что для человечества в целом богатство культуры проистекает из разнообразия, и не из искусственно навязанного единства.

<< | >>
Источник: ГЕОРГИЙ ВАЧНАДЗЕ, ЮРИЙ КАШЛЕВ.. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ. ЕГО СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ. 1980

Еще по теме ВСТРЕЧА В ВЕРХАХ С ГАВАНЕ:

  1. II ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
  2. Глава 2. Генезис и эволюция межамериканской (панамериканской) системы во второй половине XX века
  3. О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ В ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ГРАЖДАНСКОМ ОТНОШЕНИЯХ
  4. ПАРАЛЛЕЛЬ РУССКОЙ ИСТОРИИ С ИСТОРИЕЙ ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ ОТНОСИТЕЛЬНО НАЧАЛА
  5. Глава 5 крещение княгини Ольги как факт международной политики (середина X века)
  6. ГЛАВА XIV ИАРЕГРАА
  7. 4. Агрессивные действия империализма США — источник международной напряженности. Борьба двух тенденций в американских правящих кругах
  8. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АГЕНТСТВА
  9. ДВИЖЕНИЕ НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ О КОНЦЕПЦИИ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПОРЯДКА (НМИП)
  10. ВСТРЕЧА В ВЕРХАХ С ГАВАНЕ
  11. 1. ФЕДЕРАЛИСТЫ У ВЛАСТИ
  12. 4. ПРОНИКНОВЕНИЕ В БАССЕЙН ТИХОГО ОКЕАНА
  13. 1. ЛИТЕРАТУРА
  14. 2. КУРСОМ ВОЗВРАТА К ПОЛИТИКЕ КОНФРОНТАЦИИ
  15. 4. МИРОВАЯ ВОЙНА. КОМАНДУЮЩИЙ ФЛОТОМ
  16. Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту (1644)1
  17. А. ЯПОНСКИЙ ФЕОДАЛИЗМ
  18. НА ГРАНИ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ
  19. Как они развлекались