О ЦЕННОСТНЫХ КРИТЕРИЯХ ОТБОРА НОВОСТЕЙ

Западные мировые информационные агентства — американские Ассошнэйтед пресс, Юиайтед пресс интернэшнл, английское Рейтер и Ажаис Франс-пресс — представляют собой небольшие предприятия, по сравнению с другими транснациональными концернами СМК.

г., например, составлял 55 млн. долларов, АП в 1973

г. — 78 млн. долларов. Интересно отметить, что примерно 80 процентов годового дохода и АП, и ЮПИ, и Франс-пресс получают из своих внутренних национальных рынков своих стран. Из развивающихся стран АП, например, получает менее 1 процента своих доходов1. Франс- пресс зачастую бесплатно предоставляет информацию своим подписчикам из развивающихся стран. Деятельность западных мировых агентств за рубежом — при огромных материальных затратах, явно неэквивалентных размерам прямой прибыли — носит преимущественно политический характер. Влияние мировых агентств основано на том огромном идеологическом потенциале, который имеют в современном обществе новости.

«Идеологический потенциал» — это понятие вошло сегодня в определение содержания информационных новостей, отвергая необоснованные претензии буржуазной журналистики на «объективизм» и «нейтральность» информации. Симптоматично высказывание Джеральда Лонга, исполнительного директора агентства Рейтер: «Бесполезно пы

таться отделить в любом обществе его ценности в области информации от его ценностей вообще, будь то ценности внутринациональные или имеющие интернациональное зна- чение. Ценности в области информации формируются под влиянием многоплановых социальных процессов в данном конкретном обществе, точно так же как формируются и все остальные ценности2».

А вот мнение представителя развивающихся стран Лсока Митра, считающего, что крупные частные информационные фирмы отражают в своих материалах лишь цели и философию своих стран. Митра пишет, в частности: «Во всей информации, которая прямо, либо косвенно воздействует на интересы их собственных стран — к примеру, телеграфные агентства ЮПИ, АП или Рейтер придерживаются прогосударственной точки зрения.

Точки зрения многих специалистов совпадают по вопросу, касающемуся представления концернами массовой информации капиталистических стран идеологических интересов своей системы. Стоит добавить, что информационные гиганты западного мира, говорящие с американским акцентом, являются поборниками классовых интересов буржуазного общества, защищая при этом интересы очень узкого круга — правящей верхушки. Следовательно, они являются преимущественно сторонниками консерватизма даже в измерениях капиталистического строя.

Еще в 50-х годах исследователи прессы на Западе стали употреблять слово «привратник», с целью акцентировать внимание па роль тех, кто направляет мировые потоки информации в ту или иную сторону с той или иной интенсивностью. Появилось даже несколько разработок буржуазных ученых с целью определить действительное влияние этих менеджеров, контролирующих стратегические посты производства и распространения новостей в западном мире. Но и в 70-х годах многие западные теоретики журналистики задаются тем же вопросом — каким образом капиталистическая система международной информации превратилась в то, что она собой представляет. Кто истинные виновники деградации? Каковы действительные принципы отбора информации в западных мировых агентствах? Почему главные редактора уверены, что публика равнодушна к определенным темам новостей? Имеют ли журналисты одинаковую точку зрения па принципы отбора информации и зависит ли эта точка зрения от их мировоззрения и культурного уровня? Риторические вопросы.

Американские СМК после окончания второй мировой войны, пользуясь экономической ослабленностью разорен ной Европы, наводнили весь капиталистический мир своей прессой, фильмами, рекламой, книгами, радио- и телепрограммами, сделанными в США.

Масштабы сбыта этой продукции росли в течение всех послевоенных десятилетий, так же как и контакты — посылка специалистов, подготовка кадров и т.

Существующая практика информационного бизнеса наносит огромный урон моральному климату в самих капиталистических странах, не говоря уже о развивающихся государствах. Ныне все больше людей приходит к выводу, что так называемый западный стиль в подаче новостей и развлечений совершенно нетерпим. В этих странах существуют огромные массы практически неграмотных людей, для которых систему образования заменяет контакт со средствами массовой информации. Журналистика развивающихся стран требует привлечения в нее профессионалов высокого уровня культуры и политического кругозора, но профессионалов — надо это особо подчеркнуть — не в западном понимании деловых качеств буржуазного репортера или комментатора.

Совершенно естественно, что страны разных социально- политических систем и культур придерживаются различных критериев и в информационной сфере. Неприемлемыми являются стандарты западной информации, доминирующие в несоциалистическом мире, которые отражают — по выражению министра информации Туниса Мустафы Масмауди — «нравственные, культурные и политические ценности определенных государств, игнорируя ценности и заботы других стран»4. Согласно традцнониой концепции, принятой на Западе, новостью считается то, что является сенсационным, отклоняющимся от нормы, необычным.

И. Галтунг и М. Холмбу-Рюге отмечали, что в соответствии с западным подходом основу иностранных новостей составляют сообщения о личностях или событиях, а не о менее зримых социальных структурах и процессах5. Позитивные процессы менее заметны, чем негативные, и многие западные журналисты склонны видеть мир через единичные события, а не как отражение долговременных процессов и исторических тенденций.

Мировая общественность высказывает тревогу по поводу практики диктата па информационном рынке новостей капиталистических и развивающихся стран — четырех агентств США, Великобритании и Франции.

Хотя руководители этих агентств все время заявляют о якобы существенном различии между ними, потребители усматривают у них одинаковые способы сбора материала, критерии отбора информации, расставляемые акценты.

Официальным представителям развивающихся стран не приходится рассчитывать на то, что западные агентства проинформируют мир о действительной политике их стран.

Засилье и дискриминация западных мировых информационных агентств вкупе со слаборазвитостью средств массовой информации развивающихся стран препятствуют политическим деятелям этих стран быть услышанными за пределами своих национальных границ, обращаться к народам соседних государств, выступать по каналам средств массовой информации крупных империалистических держав, принимать равноправное участие в формировании мирового общественного мнения.

Ограниченный доступ к информационным каналам даже с соседними странами наносит развивающемуся сообществу огромный ущерб.

Когда к микрофонам подходит руководитель какой- либо капиталистической страны, его речь может быть незамедлительно переведена па десятки языков, прочитана и услышана миллиардами людей во всем мире. Главы государств и правительств развивающихся стран лишены возможности иметь такую трибуну. Вместо этого сотни западных журналистов пользуются «правом» интерпретировать и искажать, или замалчивать суть высказываний деятелей из развивающихся стран.

Население развитых капиталистических стран получает информацию о развивающихся странах только из западных источников. Последние формируют и мнения представителей западного бизнеса, специалистов по вопросам военной и международной политики, чьи решения могут иметь большое значение для развивающихся стран. Поскольку общественное мнение может играть важную роль в принятии таких решений, его зависимость от информации переданной империалистическими агентствами новостей, тоже вызывает крайнюю озабоченность в развивающемся мире. 11.

Г. Вачнадзе. Ю. Кашлев. 161 Швсдские журналисты-междуиародники отмечали недавно, что их претензии в отношении деятельности западных транснациональных агентств касаются не только искажений в информации (так, отмечали они, в материалах о нефтяной политике проамериканская и прозападная точки зрения имеют серьезные расхождения с действительностью)* но и заговоров молчания вокруг событий в обширных районах развивающегося мира6.

Составители «доклада Тинбергена» считают, что население развитых капиталистических стран не будет иметь доступа к объективного характера информации из развивающихся стран, об их нуждах, проблемах и надеждах — до тех пор, пока западная информационная структура не будет очищена от дешевых сенсаций и потребительской рекламы, расовых и националистических предрассудков7. Это мнение разделяют другие западные исследователи: «Международная информационная система должна отойти от этноцентрической практики к ориентации на множественность и диверсификацию культур, от пассивности реципиента к активному участию, от доминирования транснациональных влияний к межнациональному равновесию»8.

«Культурной самообеспеченностью американцев» объясняют некоторые ученые США ситуацию, в результате которой граждане этой ведущей капиталистической страны почти полностью лишены возможности видеть происходящие в мное изменения глазами других пародов. Исследования ЮНЕСКО показали, что американцы в процентном отношении смотрят меньше зарубежных телевизионных программ, чем любая другая страна в мире за исключением КНР9. Сообщения из-за рубежа, которые получают американцы, почти всегда переданы или АП или ЮПИ, или американским телевидением. Но когда какие-либо тенденции в мире обретают антиамериканский, антиимпериалистический, антидемократический характер информационные органы США неспособны дать адекватное освещение этих тенденций.

Большинство ежедневных газет США используют лишь от 1 до 3 процентов площади своих полос под иностранную информацию. Даже «Ныо-Иорк тайме» не составляет исключения, публикуя крайне редко сообщения из большинства развивающихся стран, месяцами не упоминая такие огромные географические районы, как Африка, Австралия, Индия и Латинская Америка, — говорится в Бюллетене американского общества редакторов (ноябрь — декабрь 1974 г.,

стр.

Исследование Барри Рубина для центра стратегических исследований Джорджтаунского университета в Вашингтоне 162 широко цитировалось в мировой печати, хотя выводы, содержащиеся в нем не были неожиданными. Речь шла о том, что освещение зарубежных событий американскими средствами массовой информации сокращается. Количество американских журналистов, занятых ча постоянной работе за рубежом, заметно уменьшилось за последние годы — с 599 в 1969 г. до 429 в 1975 г., т. е. на 23 процента10.

Всего полдюжины газет имеют собственных корреспондентов за границей, тогда как 20 лет назад число таких газет было вдвое больше11. Руководители и редакторы американских газет, радио и телевидения используют ничтожное количество иностранной информации, получаемой от агентств. Зарубежная информация переживает не только количественный, но и качественный упадок, пишет Б. Рубин.

Постоянный зарубежный корреспондент — человек, долгие годы живущий в какой-либо стране и становящийся экспертом по ее проблемам — такой тип журналиста стал редкостью в американской прессе. В результате появляются поверхностные репортажи, в которых часто полностью отсутствует глубокое знание страны.

В Африке, к примеру, в начале 70-х годов насчитывалось не более 60—70 постоянно аккредитованных журналистов из общего числа 1200 журналистов, представляющих четыре западных мировых агентства за рубежом. Можно утверждать, что западные агентства стремятся к концентрации своих внешних информационных источников там, где находятся их важнейшие рынки — Западная Европа, Япония, Гонконг, Ближний Восток. Так сообщения из арабских нефтедобывающих стран интересуют АП и ЮПИ куда в большей степени, чем проблема продовольствия в Африке.

Выше уже говорилось об унизительном стереотипе восприятия Австрии, принятом в СМИ Америки — «опереточное государство». Африканские проблемы извращаются в том же духе. В результате большинство буржуазных журналистов неспособно показать будничную жизнь Африки. Виной тому, отчасти, шовинистические взгляды, исповедуемые прессой, радио и телевидением США. «До сих пор пока американцы не будут представлять африканцев такими же человеческими существами, как и они сами, все, что сообщается об Африке, будет представлять лишь набор странных имен и географических названий», — отмечал американский африканист А. Снгер12.

Массовый американский читатель, как правило, ничего не узнает об Африке, кроме очерков о животных или об от важных американских миссионерах. Американское телевидение, ведущие газеты и журналы либо не включают в свои выпуски информацию об этом континенте, либо дают ее в искаженном виде. Контраст в американских СМИ особенно заметен при сравнении степени освещения Африки и Западной Европы. Как правило, число американских корреспондентов в Лондоне и Париже в 3—4 раза больше, чем во всей Африке. Столь же редко освещаются в Соединенных Штатах события в Азии и Латинской Америке, исключая Китай и Японию.

Западные корреспонденты обслуживают только те зоны, которые представляют особый политико-экономический интерес для США и Западной Европы.

По словам Шона Макбрайда, корреспонденты крупных агентств печати в марте 1978 г. были распределены следующим образом: 34 процента в Северной Америке, 28 процентов в Европе, 17 — в Азии и в Океании, И — в Латинской Америке, 6 — на Ближнем Востоке и 4 процента всего корреспондентского корпуса находилось в Африке13.

Большинство иностранных корреспондентов, даже в развивающихся странах были или американцами, или англичанами. или французами. Эти корреспонденты помимо своих собственных комментариев запускают па международную орбиту сообщения определенных местных авторов, взгляды которых затем подвергаются дополнительному «редактированию» в Нью-Йорке, Лондоне и Париже и затем вновь отсылаются в развивающиеся страны. Прогрессивные деятели, хорошо представляющие себе реальные масштабы и подоплеку проблем развивающегося мира, таким образом оказываются пока изолированными от зарубежной международной аудитории.

Решение о выборе информационных сюжетов и способах интерпретации темы принимают западные корреспонденты и редакторы, которые помимо классовой и националистической предубежденности зачастую просто неспособны к восприятию событий, не укладывающихся в рамки их повседневного опыта. Эти корреспонденты зачастую плохо обучены языкам и не знакомы с культурами и проблемами развивающихся стран. Имея это в виду Фредерик 10, декан школы журналистов округа Колумбия спрашивает своих учеников — может ли азиатский журналист передавать информацию из Вашингтона, если он не знает английского языка14. Другой профессор журналистики, бывший вице- президент ЮПИ Роджер Татариэн рассказывал, как однажды на приеме в Токио он обнаружил, что ни один американский журналист не говорит по-японски, в то время как все советские журналисты владели японским языком15. Можно констатировать, что сейчас переживают кризис национальные системы массовых коммуникации не только в развивающихся, по и в развитых капиталистических странах, в которых пока еще удается заглушать голоса протеста против горизонтальной и вертикальної! концентрации СМК, олигономин информации, цензуры и политического контроля со стороны спецслужб, самоиензуры журналистов, засилья рекламы и антисоциального характера содержания массовой прессы, программ радио и телевидения, кино и других видов искусства, отсутствия равного доступа к информации, деятельности транснациональных монополий СМК.

Развивающиеся нации давно знают о том, что средства массовой информации капиталистических стран обращают па них внимание только в тех случаях, когда где-то в Азии или в Африке возникает опасность для империалистических интересов.