<<
>>

ОТПОР ПРОТИВНИКАМ РАЗРЯДКИ

Позиция США и некоторых из их союзников по отношению к социалистическим странам явилась отражением более глубокой и опасной тенденции, развивавшейся в Вашингтоне и НАТО после 1975 г. Подобная тенденция появилась как болезненная реакция части правящего класса главной империалистической державы на стремительный прогресс мирового социализма и достижения политики разрядки, выявившиеся особенно наглядно в середине 70-х годов.

Все крупнейшие международные процессы и события этих лет — будь то благоприятное развитие отношений с Францией, ФРГ, другими капиталистическими странами, победа Вьетнама и Лаоса, успех общеевропейского совещания, падение фашизма в Греции, Португалии, Испании, окончательный развал колониальной системы и появление новых стран социалистической ориентации в Африке — связывались в сознании наиболее реакционных сил в Вашингтоне с политикой разрядки, ее «односторонними преимуществами» для мирового социализма и «невыгодностью» для Запада. Фактически же речь шла о продолжающемся изменении соотношения мировых сил в пользу социализма, с которым империализм не хотел мириться и которое было решено «остановить во что бы то ни стало».

Причины изменений в американской внешней политике крылись, несомненно, в самих Соединенных Штатах. Они связаны с тем влиянием, которое оказывают на внешнеполитическую линию США все более активная деятельность пестрой и шумной коалиции противников разрядки: военно-про- мышленного комплекса, крайне правых кругов и других сил, заинтересованных в срыве позитивных тенденций, наметившихся в советско-американских отношениях. Активизация этих сил — свидетельство их растущего страха перед тем, что за короткий срок в развитии разрядки были достигнуты такие важные рубежи, дальнейшее продвижение с которых сделает се необратимой. Поначалу эти силы не принимали разрядку всерьез, исходя из того, что и в прошлом в международных отношениях бывало немало приливов и отливов. Однако после договоренности во Владивостоке, после того, как стали очерчиваться контуры следующего соглашения об ограниче- нин стратегических вооружении и проглядываться перспектива их сокращения, после радикальных сдвигов в политической обстановке в Европе и подписания Заключительного акта в Хельсинки — ситуация стала меняться. Под вопросом оказалась возможность решающего влияния военно-промышленного комплекса на внешнюю политику США, коренные интересы тех, кто привык жиреть в атмосфере «холодной войны». И тогда все эти силы перешли в решительную контратаку, пытаясь взять реванш за вынужденное отступление в первой половине 70-х годов.

С другой стороны, осложняющим обстоятельством для американского империализма явилось то, что отход от разрядки планировалось совершить на ее, так сказать, полном ходу, идя против мощного течения, в условиях, когда в отличие от США большинство капиталистических стран возглавлялось темн же государственными деятелями, которые в первой половине 70-х годов выступили как приверженцы разрядки.

Отсюда проистекают особенности этих лет (1976-1980 гг.): импульсы против разрядки шли почти исключительно из Вашингтона и в основном по военной линии, через НАТО; наблюдались заметные расхождения в позиции США и западноевропейских правительств в отношении разрядки; беспрецедентные масштабы приобрела руководимая из Вашингтона пропагандистская кампания на тему о «советской угрозе», призванная оправдать запрограммированное ухудшение советско- американских отношений и убедить союзников США в необходимости усиления гонки вооружений.

Читатель помнит, очевидно, ту цепь акций, которые были предприняты Вашингтоном для осложнения международной обстановки, начиная с 1976 г.: кампания грубого вмешательства во внутренние дела социалистических стран под фальшивым лозунгом «защиты прав человека», искусственное ограничение связей с Советским Союзом вплоть до отмены нескольких запланированных обменов делегациями, демонстративный прием в Вашингтоне на высшем уровне выдворенных из СССР отщепенцев — «диссидентов», «замораживание» советско-американских переговоров об ограничении стратегических вооружений, попытки сорвать Белградскую встречу и ревизовать смысл хельсинкского Заключительного акта, развертывание крылатых ракет, угроза начать массовое производство нового вида оружия массового уничтожения нейтронной бомбы и разместить его на Европейском континенте, форсирование гонки других вооружений, новое увеличение военного бюджета США, вмешательство в дела африканских народов (поощрение агрессии Сомали против Эфиопии, участие в подавлении народных выступлений в Заире) и т.

д. Милитаристская кампания, в которой объединились американские «ястребы», генералитет НАТО, реакционные политические деятели западноевропейских стран и огромное воинство пропагандистов, принесла свои результаты. Сессия. Совета НАТО, состоявшаяся в мае 1977 г. в Брюсселе, дала толчок новому резкому повышению затрат западных стран на военные цели. Под давлением США сессия приняла решение о ежегодном увеличении военных расходов в течение ближайших пяти лет на 3 процента в реальных величинах и о развертывании серии далеко идущих программ в области производства и закупок оружия.

Еще один год антисоветской свистопляски подготовил почву для нового серьезного шага в том же направлении. На этот раз на очередной сессии Совета НАТО (проходившей в мае 1978 г. в Вашингтоне одновременно — как вызов общественному- мнению! — с работой в Ныо-йорке спецсессин Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению) был разработан новый широкий план военной подготовки, рассчитанный на период до 1995 г., который предусматривает наращивание вооруженных сил, увеличение запасов вооружений и взрывчатки, запуск в производство новых ракет, повышение эффективности средств переброски войск и т. д. Эта программа обойдется ее участникам за 10-15 лет в колоссальную сумму — 80 миллиардов долларов.

За всеми этими действиями, которые получили в печати название «операция контрразрядка», стоял один главный фактор — стремление американского военно-промышленного комплекса не допустить срыва нового раунда гонки вооружений, сулившего многомиллиардные прибыли. По американским же данным, в 1968 г. общая стоимость разработанных Пентагоном 48 программ новых видов и систем оружия составляла 205 миллиардов долларов; в том числе проекты строительства атомных подводных лодок «Трайдент» — 25 миллиардов, создание крылатых ракет — 8,1 миллиарда, мобильных межконтинентальных баллистических ракет «МХ» —

30-40 миллиардов, разработка истребителей «Г-16» — 15 миллиардов и «Г-18» — 14,3 миллиарда, нового танка «ХМ-І» — 10,4 миллиарда. Вот какие гигантские барыши поставлены на карту в битве за и против разрядки международной напряженности, вот ради чего на проведение «операции контрразрядка» брошены столь мощные силы.

Массированной обработке в пользу увеличения военных расходов подверглись европейские партнеры США. Каждое заседание руководящих и военных органов НАТО превращалось в последние годы в выколачивание новых ассигнований на гонку вооружений иод предлогом защиты от «советской угрозы».

В этой ситуации судьба политики разрядки зависела от того, какой будет реакция Советского Союза, других социалистических стран на провокационную линию Вашингтона. Там, рассчитывали, по-видимому, на то, что СССР также встанет на путь взвинчивания гонки вооружений, усиления конфронтации, взаимных обвинении в духе «психологической войны», свертывания отношений с США и их партнерами по НАТО. Ясно, что в таком случае политике разрядки был бы положен конец.

Советский Союз избрал другой путь. Двусмысленной, противоречащей честной разрядке линии Вашингтона он противопоставил твердый, спокойный курс на продолжение этой политики. Он выдвинул новые важные предложения по прекращению гонки вооружений, в том числе на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, занял конструктивную позицию на советско-американских переговорах ОСВ, вместе с союзниками проявил гибкость и внес новый комплекс предложений на переговорах в Вене, продолжал развивать отношения активного сотрудничества с западноевропейскими государствами, и в первую очередь с Францией и ФРГ, со своей стороны не пошел по пути сокращения советско-американских двусторонних связей, не дал втянуть себя в новый раунд «психологической войны». «Мы не принимаем приглашения присоединиться к похоронам разрядки и надежд миллионов людей на мирное будущее..., —

говорилось в важной редакционной статье «О нынешней политике правительства США», опубликованной в советских газетах 17 июня 1978 года. — Разрядка, борьба за мир и разоружение доказали свою огромную жизненную силу, они пользуются широчайшей поддержкой народов. Советский Союз, другие страны социализма полны решимости вести за них последовательную и упорную борьбу на всех направлениях, и, прежде всего, на таком, как ограничение и сокращение вооружений».

Редакционная статья получила широкий международный резонанс. Большинство западных государственных деятелен и обозревателей подчеркивало в своих комментариях не только решительный отпор со стороны Москвы посягательствам Вашингтона на политику разрядки, но и твердо выраженную Советским Союзом волю продолжать эту политику'.

Цель столкнуть Советский Союз с пути разрядки, сорвать этот процесс руками социалистических стран не была достигнута. Не смогли противники разрядки добиться и другой важной цели. Речь идет о том, что, развернув контратаку на процесс разрядки, реакционные силы в Соединенных Штатах планировали, естественно, перевести на эти рельсы 54 всех своих союзников, по крайней мере весь состав НАТО. Но этого не произошло.

В отношениях между социалистическими и капиталистическими странами Европы за последние годы не произошло ничего такого, что позволило бы поставить под сомнение действенность разрядки и общее желание продолжать эту политику. Конечно, было бы искусственным отрывать европейские дела от советско-американских отношений или возросшей милитаристской активности НАТО. То и другое оказало определенное негативное влияние на темпы развития разрядки в Европе. И тем пе менее можно смело утверждать: разрядка в Европе выдержала подувшие из-за океана холодные ветры, она продолжается и развивается.

Во всем мире обратили внимание на то, что во многих своих выступлениях по внешнеполитическим вопросам президент Франции В. Жискар д’Эстэн, канцлер ФРГ Г. Шмидт, председатель СДПГ В. Брандт, другие западноевропейские лидеры считали необходимым упомянуть о политическом значении процесса разрядки, высказаться в пользу продолжения этой политики. Нередко такие выступления звучали контрастом с высказываниями вашингтонского руководства, но тем не менее они делались и повторялись.

Продолжалась и далее активизировалась практика двусторонних политических переговоров между социалистическими и капиталистическими государствами Европы. Исключительно большую роль в сохранении и развитии процесса разрядки сыграли состоявшиеся в последние годы встречи товарища Л. И. Брежнева с президентом Франции В. Жискар д’Эстэном и канцлером ФРГ Г. Шмидтом. В ходе этих встреч были подписаны важные документы о приверженности крупнейших государств Европы политике разрядки, были определены направления ее дальнейшего развития и углубления, выражена решимость продолжать дело Хельсинки и реализацию Заключительного акта, заключены соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве на десятилетия вперед.

Мировая пресса высоко оценила важные для дела мира результаты переговоров 19 мая 1980 г. в Варшаве между Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневым и Президентом Французской Республики В. Жискар д’Эстэном при участии Первого секретаря ЦК ПОРП Э. Терека. В польской столице обсуждались тогда вопросы международной обстановки и инициативы, направленные на уменьшение существующей напряженности.

За последние годы в Советском Союзе с официальными визитами побывали руководители государств или прави тельств, министры иностранных дел Швеции, Турции, Финляндии, Великобритании, Дании, Испании и т. д. Практически на всех этих встречах было достигнуто взаимопонимание о необходимости продолжения политики разрядки и сотрудничества в Европе.

Таким образом, несмотря на предпринятые из-за океана действия по осложнению международных отношений и даже вопреки им, разрядка на Европейском континенте сохранила в последние годы свои важнейшие компоненты: отношения активного сотрудничества СССР, всего социалистического содружества с Францией, ФРГ, Италией, и другими капиталистическими странами Европы, интенсивное развитие торгово-экономических связей, продолжение многостороннего процесса, начатого общеевропейским совещанием, продолжение широких двусторонних политических обменов и консультаций. Полным ходом идет также выполнение договоренностей,^ достигнутых на Белградской встрече, готовится следующий общеевропейский форум в Мадриде.

В целом именно два важнейших фактора: во-первых,

последовательная, стойкая и инициативная линия СССР и его союзников на продолжение разрядки и, во-вторых, реалистическая, ответственная позиция руководителей ведущих западноевропейских государств, в первую очередь, Франции и ФРГ, позволили сохранить и продолжить политику разрядки на Европейском континенте.

Что касается отношения Соединенных Штатов к этому процессу, то картина здесь остается сложной. Вашингтон продолжает двойственную политику: с одной стороны, за океаном не скупятся на заявления о приверженности разрядке и нормальным отношениям с Советским Союзом, а с другой —

наращивают гонку вооружений, придерживаются совершенно нереалистической концепции «разрядки с позиции силы», продолжают попытки вмешательства во внутренние дела социалистических стран.

Вместе с тем следует учитывать то обстоятельство, что в самих Соединенных Штатах довольно влиятельны силы, которые выступают против возврата к «холодной войне» и обострения американо-советских отношений. За разрядку выступают, в частности, сенаторы и конгрессмены Э. Кеннеди, Р. Кларк, Дж. Макговерн, П. Эстин и многие другие такие видные деятели, как У. Фулбрайт, Дж. Кеннан, А. Гаррнман. Создан и активно действует Комитет по американо-советским отношениям, выступающий за позитивное развитие отношений с СССР. В него входят крупные промышленники (например, Д. Кендалл, президент компании «Пепсико», известный ученый Дж. Гэлбрайт, бывший помощник президента ?6

США профессор Дж. Кистяковский, бывший представитель США при ООН Г. Иост и многие другие).

При всей остроте споров вокруг разрядки и политики в отношении СССР следует иметь в виду, что они ведутся сегодня в США на иной базе, чем это было перед наступавшим в начале 70-х годов позитивным поворотом в советско-американских отношениях. Выступая в начале 1978 г. в конгрессе США, председатель комиссии по иностранным делам Совета Национальностей Верховного Совета СССР Б. Н. Пономарев напомнил американским собеседникам, что после 1972 г. между СССР и США подписан 61 важный документ — договоры, соглашения, конвенции, совместные заявления, коммюнике, меморандумы о договоренностях и т. д. Несмотря на неровное развитие отношений в самые последние годы, все эти документы продолжают действовать, сохраняя договорно- правовую базу, которая должна быть использована для улучшения отношений между двумя державами.

Б. Н. Пономарев напомнил, что несмотря на происшедший в 1977 г. по вине американской стороны некоторый спад в торговле, ее объем составляет 2 миллиарда долларов. А если бы в США были созданы нормальные торгово-политические условия, то объем торговли между СССР и США только промышленной продукцией, включая сырье, мог бы превысить за пятилетие 10 миллиардов долларов. Разве все это не является хорошим рычагом для улучшения и развития советско-американских отношении в предстоящие годы?

Наконец, руководство США не может не считаться с общественным мнением страны, в котором явно преобладают настроения в пользу разрядки и сотрудничества с СССР. Проведенные службами Хариса и Гэллапа массовые опросы показывают, что свыше 70% американцев неизменно выступают за разрядку и нормальные отношения с Советским Союзом.

Таким образом, и в самих Соединенных Штатах имеются влиятельные и широкие силы, выступающие за то, чтобы курс предыдущих администраций на развитие советско-американских отношении и разрядку вновь взял верх и проводился более последовательно.

В мае 1980 г. с напряженным вниманием следили во всем мире за ходом работы совещания Политического консультативного комитета государств-участннков Варшавского Договора. Многосторонний союз социалистических государств в рамках Варшавского Договора является сегодня, как и на веем протяжении своей четвертьвековой истории, крупнейшим фактором мира. Опасному курсу НАТО он противопоставляет широкую программу действий, призванную устранить угрозу возобновления «холодной войны», укрепить доверие и взаимопонимание в международных отношениях. «Сегодня все честные люди признают: Организация Варшавского Договора, ее последовательная, принципиальная миролюбивая политика — это основной оплот прочного мира и безопасности в Европе, один из главных оплотов всеобщего мира», — заявил товарищ Л. И. Брежнев в своем выступлении 15 мая в Варшаве.

В Декларации государств-участннков Варшавского Договора были указаны основные направлення борьбы за разрядку, на которых предлагают сосредоточить внимание страны социализма. Они по-прежнему готовы к контактам и диалогу со всеми заинтересованными государствами, к обсуждению всех выдвигаемых конструктивных предложений. Они выступают за то, чтобы неукоснительно, в полном объеме претворялись в жизнь все принципы и положения Заключительного акта Хельсинки. Они — за тщательную подготовку мадридской встречи. Страны Варшавского Договора выступают за то, чтобы ускорить подготовку конференции по военной разрядке и разоружению в Европе с тем, чтобы на мадридской встрече принять практические решения о задачах конференции, о повестке дня ее первого этапа, сосредоточив внимание на мерах доверия. Что касается места проведения конференции, то участники совещания поддержали предложение о созыве ее в столице Польши.

Важное значение имеет новое предложение государств- участннков Варшавского Договора: провести в ближайшее время на самом высоком уровне встречу руководителей государств всех районов мира. Такая встреча могла бы сосредоточить внимание на ключевых вопросах международной жизни, определить пути устранения очагов международной напряженности.

Документы варшавского совещания пронизаны глубокой верой в то, что любые, самые запутанные и сложные проблемы, глобальные или региональные, могут быть разрешены политическими средствами. Это относится и к проблемам ближневосточного урегулирования, и к американо-иранскому конфликту. Как подчеркнули в своей Декларации делегации НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР, должно быть надежно гарантировано полное прекращение и невозобновление любых форм вмешательства извне, направленного против правительства и народа Афганистана.

Советский Союз и его союзники выступают за достижение договоренностей на всех ведущихся сейчас переговорах по разоружение и за возобновление переговоров по тем направлениям, где они прерваны. Большое значение имело бы введение в силу Договора ОСВ-2, ратификация которого продолжает затягиваться американской стороной.

Весь опыт многолетней борьбы за мир и разрядку, опыт 25-летнего сотрудничества братских стран в рамках Варшавского Договора говорит о том,что натиск сил милитаризма и международной реакции может и должен быть отбит, что са- .мые сложные узлы в международной политике могут и должны развязываться политическими средствами, мирным путем. Советский народ убежден, что дружба и сплоченность братских стран социализма, дальнейшее развитие их сотрудничества со всеми миролюбивыми государствами и широкими общественными силами приведут к новым успехам в политике разрядки, сделают восьмидесятые годы годами мира и созидания.

<< | >>
Источник: ГЕОРГИЙ ВАЧНАДЗЕ, ЮРИЙ КАШЛЕВ.. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ. ЕГО СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ. 1980
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме ОТПОР ПРОТИВНИКАМ РАЗРЯДКИ:

  1. АКТИВИЗАЦИЯ ПРОТИВНИКОВ РАЗРЯДКИ
  2. 4.4. Когда противник уклоняется 4.5. Сбить с толку набором бессмысленных слов 4.6. Когда замечаешь, что противник' сильнее, быть с ним оскорбительным и грубым 4. Нападения на самого противника (как помешать ему обосновать свой тезис)
  3. Попытки идеологического отпора
  4. 16.11. Думание за противника
  5. ОСВ-1: СТАРТ ВОЕННОЙ РАЗРЯДКИ
  6. 3. Как опровергнуть положение противника
  7. 2. Как отразить нападение противника
  8. Разрядка напряженности в вопросе о Западном Берлине
  9. Уклонение от встреч с превосходящими силами противника
  10. ПЕРЕГОВОРЫ И РАЗРЯДКА
  11. 1. В БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА