КООРДИНАЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ ЗАПАДА

адаптационные изменения направлены на фактическое подчинение деятельности культурно-пропагандистских учреждений правительствам капиталистических стран повсюду там, где до сих пор эти учреждения в своей программной деятельности располагали относительно широкой автономией; —

капиталистические страны, расходуя на информационно-пропагандистскую деятельность все больше средств, готовятся к дальнейшим попыткам идеологического ления, используя с этой целью ложно истолкованные ими положения «третьей корзины» Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Е>'.'оне; —

в качестве особой формы камуфляжа оставляется (по крайней мере в некоторых странах) формальная независимость и самостоятельность «оперативных» учреждений. Это позволяет правительственному аппарату капиталистических стран, с одной стороны, освободиться от обязанности непосредственного участия в акциях, программах и инициативах, при сохранении управляющей функции, а с другой — не участвовать в административно-бюрократической работе подчиненных учреждений, в-третьих, сохранить формальную «нейтральность», что может иметь влияние в таких случаях, как протест либо дипломатическое вмешательство иностранных государств в отношении противоречащих праву или международным обычаям действий и, в-четвертых, сохранить видимость независимости, плюрализма свободы на территории государств с буржуазно-демократическим строем; —

изменения пропагандистского аппарата капиталистических стран указывают на стремление ко все большему разграничению так называемой информационной деятельности, то есть текущей политической пропаганды «объясняющей» политику капиталистических стран, от культурных действий и акций, рассчитанных на длительный период и предусматривающих достижение успехов политико-идеоло- 138 гического характера на протяжении многолетней деятельности; —

все капиталистические страны во всех формах своей зарубежной пропагандистской деятельности (как политическая «информация», так и культурный обмен) предусматривают во все большей степени воздействие па массы, на большие общественные группы в соцалистичсских странах и хотя кампании привлечения на свою сторону так называемых «элит» продолжаются, изменения структуры буржуазного аппарата указывают на то, что центром тяжести будет как раз массовая деятельность; —

не меняется соотношение легальных форм и диверсионного воздействия Запада на социалистические страны.

изменения в радиопрограммах «Немецкой волны» и «Германского радио», прекращение передач французского радио на языках народов социалистических стран, нежелание Би-Би-Си сделать более агрессивными свои восточноевропейские программы, все это при уже упоминавшейся много раз модернизации трансляционных устройств радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода», указывает на принятое Западом своего рода «разделение труда» в воздействии на общества стран социалистического содружества. Мюнхенские радиостанции берут на себя всю диверсионную деятельность, а остальные радиостанции стремятся к тому, чтобы сохранить видимость официальных «белых» источников информации.

Во многих западных пропагандистских учреждениях и радиостанциях проводятся характерные кадровые изменения. Вместо скомпрометировавших себя сотрудничеством с разведкой директоров и заведующих назначаются новые. Очень часто это известные политики, профессора, менеджеры средств массовой информации. Они, а не старые кадры деятелей времен «холодной войны», будут представлять и ча- ще всего уже представляют пропагандистскую деятельность ведущих учреждений Запада. Это еще один новый элемент, который нельзя обойти молчанием при освещении изменении в аппарате буржуазной внешнеполитической пропаганды.

Представленные факты указывают на усиление прог- раммпо-идсологическнх действий Запада на страны социалистического содружества.

Все это может вести к ограничению развития тенденций к разрядке и осложнению политики, направленной па придание разрядке необратимого характера.

<1 * ж

Р;:дио продолжает оставаться для империалистических служб пропаганды основным каналом распространения антисоветской и антисоциалистической идеологии. Обострение идеологической борьбы двух систем всегда сопровождается расширением масштабов западного иновещания.

В 1947 году передачи на СССР вели лишь радиостанции «Голос Америки» и Би-Би-Си по часу в педелю. К 1956 году общий объем вещания возрос до 144 часов в неделю. Тридцать пять зарубежных станций вещают сегодня на 22 языках пародов Советского Союза двести часов в сутки. Тринадцать радиостанций выступают как выразители точки зрения официальных империалистических кругов. Имеется девять церковных программ и ряд «частных» радиостанций. Последние, как правило, ведут разнузданную антисоветскую пропаганду, не стесняя себя соблюдением элементарных норм межгосударственного общения.

Основная цель, которую преследуют вдохновители и идеологи западного радиовещания па мир реального социализма, — это формирование мировоззренческих позиций масс в социалистическом обществе. Подобную форму идеологической агрессин реакционные западные круги пытаются приспособить под условия разрядки. Известные бур- 140 жуазные теоретики привлекаются для решения проблем эффективности проникновения в аудиторию государств социалистического содружества.

«Встает вопрос, — пишет Г. Веттнг, — с помощью какого рода передаваемой информации западная сторона может лучше влиять на уменьшение сознания идеологического конфликта и поддерживать усиление самостоятельного суждения среди общественного мнения стран Варшавского договора. Ответ на этот вопрос зависит прежде всего от того, к каким группам населения следует прежде всего обращаться. Информация может быть, во-первых, адресована противникам режима. В этом случае ее важнейшей целью была бы поддержка стоящих в оппозиции лиц и групп в их убеждениях и создание для них условий лучших взаимных коммуникаций. Альтернативная концепция могла бы состоять в том, что передачи адресовались бы возможно широкому кругу людей. Дело в том, чтобы по крайней мере тех, кто до сих пор не идентифицировался полностью с существующим режимом, склонить к слушанию и размышлениям с помощью серьезного рассмотрения проблем их стран. Деловая информация и понимание проблемы были бы в данном случае необходимыми предпосылками. Это означало бы отказ от полемик, но не от ловко дифференцированных и одновременно ясных идеалов. Политика, проводимая в духе второй возможности, могла бы не только потенциально шире воздействовать, но и служить — вопреки актуально реализуемой концепции разрядки советского руководства и его союзников — деконфронтации (идеологической — ред.) в отношениях Восток-Запад»36.

Как следует из приведенной цитаты Г. Веттнга, теоретическая база буржуазной пропаганды подготовлена к проведению разного рода кампаний против социалистического строя.

? Каждому из крупных центров империалистического иновещания присуща своя собственная партия в антисоветском хоре. Так было всегда — реакционные круги стремились находить общий язык между собой для совместных действий против коммунизма. В. И. Ленин говорил об этой тенденции в рс- чи на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 года: «...все обратили внимание, как цицаты из белогвардейских газет, издаваемых за границей, шли рядом с цитатами из газет Франции и Англии. Это один хор, один оркестр. Правда, в таких оркестрах не бывает одного дирижера, по нотам разыгрывающего пьесу. Там дирижирует международный капитал способен, менее заметным, чем дирижерская палочка, но что это один оркестр—это из любой цитаты вам должно быть ЯСНО»37.

Сводки новостей и политические программы трех ведущих радиостанций — «Голоса Америки», Би-Би-Си, «Немецкой волны» в вещании на СССР практически никогда не «накладываются» друг на друга, аккуратно чередуясь между собой. При этом учитывается разница во времени в разных районах СССР. Так, утренние и ночные передачи (время московское) построены явно в расчете на слушателей восточных районов нашей страны.

Би-Би-Си начинает передачи «последних известий» в Ь.45, а заканчивает их в 7.00, тогда, когда начинается информационная программа «Голоса Америки». То же самое вечером: Би-Би-Си занимает эфир с 17.45 до, приблизительно, 18.00—18.10. «Немецкая волна»—с 18.10 и обязательно заканчивает информационные выпуски и комментарии в 19.00. С 19.00 сообщает последние новости «Г. А.», высвобождая эфир для новостей Би-Би-Си к 19.45. И только два раза происходят накладки передач — в 21.00 «Г. А.» и «Немецкая волна» и в 23.00 «Голос Америки» и Би-Би-Си. Совпадение маловероятно.

Речь может идти скорее о координации антисоветской пропаганды ряда стран Запада и даже некоторой специализации. Анализ «Доклада о радиовещании на заграницу» президента Дж. Картера конгрессу Соединенных Штатов от 22 марта 1977 года убеждает в возможностях американского правительства пользоваться всякого рода контактами с дру ими центрами империалистического направленного иновеи ания.

В американской прессе давно уже высказываются предложения объединить американские радиостанции, Би-Би-Си, «Немецкую волну» и «Радио Канады» с целью интенсифицировать их антисоветскую пропагандистскую деятельность в районе Восточной Европы38. Говорилось также о планах включения всех американских внешнеполитических радио-

142 станций в одну организацию. PC и РСЕ было предложено объединить под названием «Радио прав человека», с тем чтобы подчеркнуть их функцию и основное направление39. Раздавались призывы усиления пропагандистских функций НАТО, в результате чего появилась радиостанция «На волне НАТО».

Антисоветская ориентированность империалистических радиопрограмм проявляет себя по-разному. «Немецкая волна» строит свои программы на русском языке в значительной степени на сообщениях о жизни в СССР. Эта станция по грубости и резкости отдельных материалов оставляет позади «Голос Америки» и Би-Би-Си. Такое положение, возможно, объясняется тем, что «Немецкая волна» решает общую для всей импералистической пропаганды задачу по расшатыванию устоев советского общества особым образом — в первую очередь, путем дискредитации социалистических методов хозяйствования и политического управления, отодвигая на второй план социологическую пропаганду (западного образа жизни) и тенденциозное освещение международных событий. Многочисленные передачи о странах социализма носят часто подстрекательский характер, граничащий с вмешательством во внутренние дела этих государств.

«Голос Америки» больше внимания уделяет пропаганде западного (американского) образа жизни. Но не все программы этой станции на языках народов СССР равноценны по своей пропагандистской ориентации. Уже говорилось о том, что вещание «Голоса Америки» на Прибалтику информирует слушателей не только о событиях в своей стране. И сегодня главари реакционной эмигрантской латышской организации «Даугавас ванаги» имеют возможность вести по каналам «Голоса Америки» подрывную открыто враждебную антисоветскую пропаганду.

Программы Би-Би-Си зиждятся на попытках вести тонкое, завуалированное наступление на политико-идеологические основы советского строя. Советские и зарубежные исследователи сходятся на том, что передачи станции нацелены па социалистическую интеллигенцию. Это в первую очередь те, кто интересуются наукой, культурой, общественно-политическими вопросами. К примеру, «русская» секция Би-Би-Си большую часть вещательного времени посвящает теоретические проблемам из разных областей естественных и обществен!. ых наук40.

Журналистов Би-Би-Си, также как и их коллег из Кельна и Вашингтона отличает высокий «профессионализм». Чего нельзя сказать о радиокомментаторах других западных государственных станций Швеции, Канады, Италии, Японии. Сводки международных новостей передаются этими станциями, как правило с опозданием, информация о западном образе жизни основана на неумелых аналогиях с СССР и изобилует антисоветскими заявлениями и комментариями.

Американцы арендуют земельные участки в десятках суверенных государств, стремясь разместить в непосредственной близости от границ социалистического содружества большую часть своих передатчиков. Еженедельник «Хорицонт» отмечал, что ни одна страна в мире не используется Соединенными Штатами в качестве плацдарма для реакционной пропаганды и контрреволюционной подстрекательской деятельности в такой мере, как ФРГ. Территория ФРГ. а также Западного Берлина прямо-таки «нашпигована» передатчиками США. Их там 60 штук и они ведут передачи на 148 частотах, писал «Хорицонт»41.

Но несмотря на огромные расходуемые суммы, империалистическое радиовещание ведется экономно. Так. но молдавском языке вообще нет американских радиопередач, потому что на территории этой республики можно принимать программы «румынской» редакции радио «Свободная Европа». Эта расчетливость не мешает, однако, западным радиостанциям в несколько раз увеличивать продолжительность своего вещания на социалистические страны, когда в какой- нибудь из них наблюдается активизация сил, враждебных социализму. Из официальных государственных станций Би- Би-Си в острые политические моменты берет на себя большую часть антисоветских выпадов.

Девяносто процентов вещательного времени радио «Свобода» отводится передачам на языках народов СССР, исключая русский. Доля программ, рассчитанная на русского слушателя, составляет по станции «Голос Америки*'в этой же пропорции до двадцати процентов. В марте 1960 года на совещании в Мюнхене представителей ведущих западных радиоцентров было принято решение о концентрации усилий раднопропаганды на республики Советской Прибалтики. В тот период на эти республики вещало лишь радио Ватикана — двадцать минут в день на литовском языке. В соответствии с мюнхенскими рекомендациями «Голос Америки» развернул ежедневное политическое вещание на латышском, аитовском и эстонском языках. К радио «Ватикан» присоединилась другая католическая станция «Монте-Карло».

Ведущие капиталистические радиоцентры регулярно обмениваются между собой текстами передач, которые они готовят на социалистические страны. У «Немецкой волны» даже существуют постоянные рубрики «Выступления зарубежных радиостанций» и «Обзор международных радиокомментариев», где собраны наиболее тенденциозные выпады в адрес 144 соцстраи, их внутренней и внешней политики. Западные станции, как правило, воздерживаются передавать от своего имени наиболее провокационные тезисы. Налаженная практика сотрудничества буржуазных пропагандистов, пишущих или вещающих на «коммунистические темы», позволяет им оказывать друг другу взаимные «услуги». Нужное выступление нужного лица может быть вначале опубликовано в местной печати, а затем уже, снабженное внушительной ссылкой «опубликовано», передано в эфир на русском языке. При этом радиостанция снимает с себя всякую ответственность — газета ведь частное предприятие. Нежелательные антисоветские выпады, которые могли бы обострить дипломатические отношения с социалистическим государством, враждебная станция реализует, часто опираясь на зарубежные источники.

При освещении событий международной жизни и некоторых острых маловыигрышных в пропагандистском плане внутренних проблем в капиталистических странах, станции тщательно координируют свои усилия. Би-Би-Си предложила советским слушателям собственный вариант объяснения подоплеки так называемого «уотергейтского дела». Английская версия была столь же фальшива, как и официальная американская. Но Би-Би-Си выступала здесь в роли так сказать стороннего и поэтому якобы беспристрастного «наблюдателя». Лондонская станция пыталась свести всю проблему к ошибкам одиночки (в данном случае американского президента). Комментаторы Би-Би-Си старались отвлечь внимание аудитории от очередного серьезного столкновения интересов в высших монополистических кругах США. Активное участие Би-Би-Си в освещении серии судебных преследований членов президентской администрации Никсона было тем более важным в условиях, когда правительственный «Голос Америки» по вполне понятным мотивам высказывался на эту тему крайне лаконично.

Выше уже упоминалось такое понятие, как авторитетность источника информации. Реакционные западные круги по-своему правильно оценивают ограниченные возможности пропагандистского воздействия «Голоса Израиля» на советскую аудиторию. В целях создания видимости широкого спектра «разнообразных и объективных суждении о положении советских евреев» западные станции активно и согласованно выступают на данную тему в «международных» антисоветских кампаниях. «Голос Америки» иногда ссылается на то, что более 40 процентов мирового еврейского населения живет в США и что эта страна занимает первое месго в мире по численности еврейского населения. Но этот факт не оправдывает руководителей «Голоса Америки», которые считают 10.

Г. Вачнадзе, Ю. Кашлев. 14& •возможным регулярно пересказывать в радиопередачах па русском языке все сионистские толки п антисоветские материалы, появляющиеся в реакционной американской прессе.

Координация радиопрограмм, направленных на соцстра- ны, имеет многоступенчатую основу. Прежде всего — это четкая взаимосвязь с национальными системами политической и государственной власти, средств массовой информации и пропаганды. Осуществляется долгосрочное стратегическое и текущее тактическое планирование радиопрограмм. Если во внутреннем радиовещании западных страи подчас наблюдается некоторая дифференциация мнений, вызываемая противоречиями между буржуазными политическими партиями и монополистическими группировками, то в иновещании таких отклонений не бывает. На зарубежную, тем более на социалистическую аудиторию, передается сугубо конформистский и сбалансированный в политическом отношении материал, во всех аспектах согласованный с правительственными ведомствами. Анализируемое нами иновещание обеспечивает в первую очередь пропагандистское обеспечение внешнеполитического курса своей страны.

Империалистические «национальные цели» определяют антикоммунистическую, антисоветскую направленность большей части буржуазной информации. Но искажения и фальсификации оказываются различными в системах аргументации, которые предлагает Запад своей внутринациональной аудитории и остальному миру. Апологетика капиталистического образа жизни в пропагандистской интерпретации на социалистические страны свободна почти от критической и разоблачительной информации, которая появляется в телевидении и местной прессе на Западе. Дискредитация коммунистической теории и практики ведется «голосами» более тонко — с позиций буржуазного, либерализма и реформизма — чем это принято в массовой, оголтело антикоммунистической журналистике Запада.

Западные радиокомментаторы заявляют, что главная цель их деятельности — это «улучшение практики» реального социализма. Но ведь не могут расходиться между собой •стратегические, долговременные цели внутри- и внешнеполитической пропаганды. Точно так же, как не могут коренным образом отличаться классовые, политические и идеологические принципы функционирования буржуазных СМИ, независимо от их ориентированности на внешнюю или внутреннюю аудиторию.

Анализ методов и приемов в антисоветской направленной радиопропаганде практически отсутствует в открытых, не засекреченных исследованиях буржуазных общественных 146 наук. Ссылки на западные авторитеты могут быть обширны ми, если коснуться деятельности империалистической снсте мы СМИ в целом.

* * *

Даже далекие от прогрессивных воззрении буржуазные политологи признают, что пропагандистская интерпретация апологетики капитализма выродилась в «красивую рефлексию некрасивой действительности, нравоучение и утешение в неутешительном мире». Доминирование практики манипуляции общественным мнением проявляется сегодня на Западе в провоцировании латентных желаний, надежд и страхов массы, которая уже якобы не нуждается больше в рациональной аргументации. Появился даже новый термин — «рациональное манипулирование», который К. Ленк из Нюрнбергского университета определяет как поиск элементов в настроении «среднего человека» для формирования стандартизированного конформного стиля мышления и образцов поведения.

^ Обострение идеологической борьбы способствовало идейной унификации буржуазных средств массовой информации по единому конформистскому образцу. Тенденция к искусственной нивелировке буржуазных политических мнений подкрепляется и продолжающимся процессом концентрации и монополизации печати, телевидения, радио. Большая часть газетных полос п теле-радиопрограмм готовится сейчас на Западе по принципу так называемого «универмага» — в единой конформистской упаковке; при этом каждый материал, рубрика рассчитаны на ту или иную возрастную, профессиональную, образовательную и пр. категорию.

Буржуазные классовые каноны дезинформации и манипулирования еще в большей степени характерны для идеологической продукции, рассчитанной на зарубежную аудиторию, особенно в социалистических странах.

Капиталистическая пресса оправдывает свою антисоветскую тенденциозность ссылками на «свободу информации» и «свободу слова». Спекуляции буржуазии на тему о «свободе печати» разоблачены уже давно — классовая суть политики средств массовой информации определяет недобросовестное представление социалистической действительности буржуазными газетами, радио, телевидением и т. д. Известно, что формирование предпочтений буржуазной прессы зависит от государства и монополий, редакторов и публицистов. Последние предпочитают мотивировать свои идеологические вкусы тем, что они вынуждены, мол, удовлетво рять традиционные запросы аудитории. Заколдованный круг? Ложь о Советском Союзе распространяется на том основании, что на эту тему лгут более шестидесяти лет?

Пресса тесно связана с основной структурой капиталистического общества, т. е. с рынком. «Свобода печати» — это свобода производить информацию и торговать ею наряду с другими товарами. Свободная циркуляция информации и идей — не что иное, как один из аспектов «свободной» циркуляции товаров в целом. Поэтому исторически «свобода информации» побеждает только тогда, когда побеждает свобода рынка, а сама информация сводится до уровня товара.

Политико-религиозный контроль над идеями, которым характеризуется общество при капитализме, заменяется контролем экономическим. Буржуазии нечего бояться свободы, которая кроится по меркам ее экономического господства. Только в отдельных, если пс исключительных, случаях буржуазия была вынуждена прибегать к прямой неприкрытой цензуре. В других случаях с помощью экономических рычагов она с большим успехом выполняла ту же самую работу, что и целая армия цензоров. Конечно, и противники буржуазного общества могли пользоваться свободой слова

и печати, но, чтобы это делать постоянно, а не споради

чески, необходим капитал.

Всякий и каждый, кто хочет иметь доступ к буржуазной свободе, должен в определенной мере сам стать буржуа; во всяком случае, он должен принять правила рынка

как высшего вершителя судеб иифомацни. Значимость идей при капитализме поставлена в зависимость от законов рынка. А тот, кто господствует па рынке, имеет все основания полагать, что рынок всегда отдаст предпочтение своим хозяевам.

В этом «нейтральном» контроле рынка заключается секрет той огромной силы, которую капитализм извлекает из идеологии и практики «свободы печати». Реклама является своебразной формой регулирования отношений между «системой рынка» и «системой информации». Она создает глубокую зависимость между производством товаров и производством информации, ставя их в то же время под контроль олигополистических господствующих групп. Основой программ коммерческого радио и телевидения является именно реклама.

В специализированных западных публикациях редко затрагивается механизм отправления капиталистической государственной политики с помощью частных пропагандистских учреждений. В то же время упрекам по поводу иска-

143 жени я информации крупными частными фирмами во имя политических целей нет конца. Данные, свидетельствующие о непосредственных связях пропаганды, бизнеса и государства, можно найти в официальных американских документах, в отчетах о заседаниях комиссий Конгресса Соединенных Штатов. Анализ взаимозависимости, существующей в сфере формирования информационной политики между государственной властью капиталистических стран и крупными частными корпорациями, может способствовать определению роли и ответственности в искажении информации о социалистических странах как целых редакционных коллективов, так и отдельных буржуазных журналистов и публицистов.

Информационная система капитализма интегрирована на международном уровне, т. е. состоит из почти глобальной сети, в которой отдельные национальные полуавтоиом- ные аппараты осуществляют ограниченные функции.

В 1976 г. на Конференции глав государств и правительств неприсоедииившнхся стран в Коломбо было обращено внимание па нетерпимость почти абсолютного господства западных агентств печати, в первую очередь американских, в развивающемся мире. Решения конференции были встречены в штыки западной прессой, так как глобальная сеть контроля над информацией происходит менее чем от дюжины мультинациональных центров, почти всех американских. Монополии ATT, ИТТ, ИБМ, «Джеиерал электрик», «Вестингауз», «Хыогз» вместе с тремя американскими телевизионными корпорациями Си-Би-Эс, Эн-Би-Си и Эй-Би-Си составляют ядро, контролирующее международную сеть информации и производство соответствующего оборудования.

Подобные же европейские гиганты «Сименс» и «Филипс», «АЭГ-Телефункен», «Томпсон», а также японские «Хитати», «Мацусита», «Мицубиси», «Ниппон», «Фуджи* так или иначе интегрированы с «американской сетью» или зависят от нее. Прослеживается тесная взаимозависимость индустрии информации и электроники с космонавтикой, военной и энергетической промышленностью и др.

Крупнейшие радиотелевизионные корпорации США замыкаются на финансовые группы, в частности на «клан Рокфеллера». Финансовые учреждения являются контролерами современного капитализма. Их решения о тех или иных инвестициях оказывают влияние на характер и направление капиталистической экспансии и промышленного - развития. Эти учреждения располагают подлинной информацией относительно экономики страны, структуры ее власти, КЛККСВІЛІ информацией о структуре совладения предприятиями, задолженностях и долгосрочном экономическом планировании. Они имеют рычаги контроля над сферой средств массовой коммуникации. Так, 47,1% акций Си-Би-Эс (1972) владели коммерческие банки, страховые компании, фонды взаимопомощи. 13% акций контролируется непосредственно -членами правления Си-Би-Эс. В сумме это дает 60,1%, что обеспечивает вышеперечисленным держателям акций полный контроль над телевизионной корпорацией. В Эй-Би-Си финансовые учреждения и члены правления держат в руках 76% акций. 12 из і8 членов правления являются предогави- телями финансовых учреждений и страховых компаний.

О том, какое влияние имеют государственные и полу- государственные учреждения, занимающиеся разработкой внутренней и внешней политики США, на деятельность Си- Би-Эс, можно судить по следующему перечню организаций, представленных в этой корпорации: Совет по международным отношениям. Комитет по экономическому развитию. Институт анализа оборонных проблем, Радио «Свободная Европа», «Ресурсы для будущего», «Рэнд корпорейшн», Фонд Рокфеллера и др. В руководящие органы радиотелевизионных корпораций входят также бывшие сотрудники ЦРУ, ФБР, Верховного суда, научных центров, работающих по заданию Пентагона.

Рассматривая эти примеры, в частности, систему влияний «клана Рокфеллера», можно составить представление о степени интеграции информационной системы в структуру мирового капитализма. Среди многочисленных организаций, контролируемых «кланом Рокфеллера», интерес в этом плане представляет Трехсторонняя комиссия, основанная в 1973 г. Дэвидом Рокфеллером, президентом «Чейз Манхэттен бэнк». В составе комиссии более 200 финансистов, промышленников, государственных и профсоюзных деятелей, представителей науки и органов информации Северной Америки, Западной Европы п Японии, т. е. «треугольника» международного капитализма.

Деятельность Трехсторонней комиссии всплыла на поверхность с избранием Дж. Картера президентом США, поскольку ее членами являются сам Картер и 16 членов его администрации, включая вице-президента, госсекретаря, министра обороны, директора Совета национальной безопасности, министра финансов.

Ниже приводится список только тех членов Трехсторонней комиссии, которые занимают ключевые позиции в средствах массовой информации и предприятиях, связанных с производством средств коммуникации.

Северная Америка: Дорис Андерсон — директор журнала «Шатлэи» (Канада); Эммет Дедмон — вице-президент и директор по издательским делам компании «Филд энтерпрай- зез инк» (газета «Чикаго сан тайме»); Хедли Донован — главный издатель компании «Тайм инк»; Патрик Хеггерти — президент «Тексас инструменте»; Ричард Холбрук — издатель журнала «Форни полней»; Дэвид Паккард — президент правления «Хыолет-Паккард компанії»; Карл Т. Роуэн — политический обозреватель; Артур Р. Тейлор — президент Си-Би-Эс; Гарольд Браун — министр обороны США и член правления «Таймс-Миррор корп.», издающей газету «Лос- анжелес тайме»; Сайрус Вэнс — госсекретарь США (до весны 1980 г.), член правления «Ныо-Иорк тайме».

Западная Европа: М. X. Фишер — издатель газеты «Фай- неншнл тайме» (Лондон); Джузеппе Глнзентн — генеральный директор Итальянского радио и телевидения; Лорд Хар- леч — президент «Харлеч телевижн» (Великобритания): Андре Клосс — президент радиотелевизиопой сети ВАРА (Голландия); Арриго Леви — директор газеты «Стампа» (Турин, Италия); Тео Соммер — директор газеты «Цайт» (Гамбург, <1>РГ).

Япония: Синтаро Фукусима — президент «Кнодо пыос сервис» — главного агентства печати Японии; Казусиге Хи- расава — телевизионный комментатор национальной сети Эн- Эйч-Кей; Кеннчиро Ком а и — президент правления фирмы «Хитачи»; Масахару Мацусита — президент «Мацусита электрик компанії»; Акио Морнта — президент «Сони корпо- рейши».

По этому перечню лишь в общих чертах можно судить о тех направлениях, по которым распространяется влияние комиссии. В действительности многие ее представители являются крупными вкладчиками средств в индустрию информации, начиная с Дэвида Рокфеллера. Немаловажно представительство в комиссии группы престижных научных центров, занимающихся разработкой имеющих стратегическое значение проблем. Эти центры часто являются источниками информации для СААК по ключевым вопросам экономических и социальных проблем на международном уровне В числе этих учреждений Совет по международным отношениям и «Рэнд корпорейшн», постоянно осуществляющие исследовательские работы для Пентагона и ЦРУ, Институт полити* ческих исследований в Париже, Брукингский институт, Итальянский институт международных отношений, Фонд Форда, Колумбийский университет, Католический университет в Jly- вэне, Центр стратегических и международных исследований в Джорджтауне, Фонд Рокфеллера, Фонд Аиьелли, Гарвардский университет, Лондонская школа экономики. Ряд исследований выявляет то, что можно назвать «невидимым (теневым) государством информации». Оно имеет «правительство», управляющее «глобальной сетью», которая производит и распространяет информацию.

В глазах капиталистов такая структура выглядит как нечто само собой разумеющееся, хотя определенные ее компоненты, центры ее власти находятся в тени. Эти центры обеспечивают функционирование в широких масштабах трансконтинентальных сетей массовой информации и коммуникации, которым — при всех имеющихся у них неразрешимых и глубоких противоречиях — пока удается координировать политику антисоветизма, антикоммунизма и неоколониализма.