Задать вопрос юристу

Использование номинативных предложений


Широко распространенными в новостном телевизионном дискурсе являются номинативные предложения. Как правило, они используются в таких элементах новостного гипертекста, как шпигель (перечисление заголовков) и подводка (текст, предшествующий репортажу).
Связано это с тем, что оба эти элементы выполняют своего рода рекламную функцию, они должны преподнести сюжет так, чтобы зритель им заинтересовался. Как известно, именно номинативные предложения являются одним из самых распространенных приемов в рекламе. Как отмечает О. А. Ксензенко, «по своей коммуникативной функции номинативное предложение представляет собой констатацию наличия называемого в предложении предмета или явления»[305]. Все эти особенности (краткость, емкость, выразительность, акцент на наличии явления), вероятно, и побудили создателей новостных текстов взять на вооружение номинативные конструкции. Так, шпигель, как мы уже могли убедиться, может целиком состоять из подобных фраз, напоминающих рекламные слоганы. В подводках же такие конструкции используются реже, как правило, это касается зачина, первой фразы, которая должна быть яркой, хлесткой и запоминающейся. Стоит отметить важность номинативных предложений в персуазивном дискурсе, а именно в рассматриваемых нами информационноаналитических программах. Такие конструкции называют явление, номинируют его определенным образом, а способ называния, обозначения предмета или явления, как известно, может иметь речевоздействующий эффект и отражать коммуникативную стратегию канала. В некоторых случаях оценка выражается более явно. Например, в тексте шпигеля программы «Постскриптум» (ТВЦ, 7 декабря 2008 года):

Контуры внешней политики Обамы. Начало разочарования. Наш комментарий. Это анонс репортажа (аналитического материала) о первых днях правления нового президента США Барака Обамы. Оценка авторов программы в данном случае довольно явна: она проявляется в слове разочарование, которым характеризуется отношение к Обаме. Имплицитная информация вводится тут за счет слова начало. Она позволяет развернуть скрытую логическую цепочку: раз есть начало, будет и продолжение. Очевидно, часть коммуникативной стратегии в данном случае такова: представить ситуацию в США не очень благополучной на фоне ситуации в России (эта новость соседствует с новостью о «Разговоре с Владимиром Путиным»). Важно также отметить, что данный пункт шпигеля состоит из трех номинативных предложений. Такая структура не характерна для текста анонса — обычно номинативная конструкция используется в начале текста, а потом часто следуют риторические вопросы. Здесь перед нами довольно жесткая, не предполагающая вопросов и размышлений схема, авторы просто констатируют «факты».
Кстати, именно с номинативных предложений начинаются все пункты шпигеля программы «Неделя с Марианной Максимовской» за 8 ноября (этот текст мы рассматривали выше). Первый пункт начинается с фразы: Поправки без референдума. Она тоже очень близка по своей структуре к рекламному слогану («Автокредит без процентов!») Однако в данном случае конструкция с предлогом «без» имеет скорее отрицательную коннотацию, это своеобразная антиреклама. Ведь референдум — это мнение народа, а его предлагается игнорировать, и именно на этом аспекте делает акцент автор.
Необычную форму избирает для первой фразы пункта шпигеля, посвященного президентскому посланию, канал «Россия»: Послание, или такого никто не ожидал. Такая структура уже напоминает не рекламный слоган, а название фильма («Ирония судьбы, или С легким паром!»), она двухчастна. Первая часть как раз представляет собой номинативное предложение, состоящее всего из одного слова. Автор не делает никаких уточнений и тем самым создает интригу, лишь намекая зрителю на нечто важное и неожиданное.
Использование вводных конструкций
Как мы уже отмечали, основной речевой тактикой российских каналов, в особенности государственных, является убеждение. Осуществляется оно в том числе и с помощью вводных слов и конструкций, которые объясняют, толкуют показываемое, отражают ход мысли автора, выстраивают ту или иную логическую цепочку за зрителя, а ему остается лишь этой цепочке следовать. Вот как, например, выглядит связка между двумя синхронами на канале ТВЦ в программе «Постскриптум» (7 декабря): Другими словами, Путин признавал грядущие трудности, но пытался успокоить людей. Здесь мы имеем дело с толкованием слов президента в нужном автору русле. Даже если зритель не совсем понял смысл сказанного, ему его объясняют: премьер — очень ответственный человек, он не прячется от трудностей, а признает их и пытается помочь людям. Еще один пример использования вводных конструкций — из программы «Неделя с Марианной Максимовской» на РЕН ТВ, это уже про президентское послание (выпуск за 9 ноября): Речь Медведева оставляла двойственное впечатление. С одной стороны, она была полна демократической риторики, с другой, пожалуй, никогда послание президента не содержало столько жесткости в своей внешнеполитической части. Формулы с одной стороны и с другой стороны в данном случае призваны обозначить стремление автора к объективности, желание показать событие с разных сторон, попытку анализа. Важно здесь и использование вводного слова пожалуй. Оно используется для смягчения оценки и тоже отражает стремление осветить ситуацию как можно более непредвзято. Ту же роль выполняет и слово видимо в контексте следующей фразы: Так что надежды на оттепель, или, как презрительно называют ее кремлевские идеологи, слякоть, видимо, похоронены окончательно. Хотя предложение это насыщено оценочностью и содержит характеристики и даже ярлыки (презрительно), слово видимо призвано как-то смягчить позицию.

Вводные конструкции используются в текстах информационно-аналитических программ довольно активно и являются, на наш взгляд, эффективными вспомогательными средствами в реализации той или иной коммуникативной стратегии.
Отсутствие ссылки как прием речевого воздействия
Новостной политический дискурс на телевидении отличает своеобразное обращение со ссылками и цитатами. И это тоже, на наш взгляд, может являться частью коммуникативной стратегии канала. Ссылка, по нашим наблюдениям, почти всегда постпозитивна в сюжетах, темой которых является выступление какого-либо политического лидера, его визит куда-либо, переговоры, общение с народом и т. д. Журналист, как правило, структурирует текст следующим образом: он сначала пересказывает тезисы, а потом добавляет: «Так считает президент» или «Так заявил премьер». Подобная структура создает у зрителя впечатление, что журналист как будто говорит от себя, высказывает собственную позицию и поддерживает говорящего. Весьма показательным в этом отношении является фрагмент репортажа о послании президента в «Итоговой программе с Кириллом Поздняковым» на НТВ (9 ноября):
Центральная часть выступления президента — предложения по развитию политической системы. Доверие к власти — залог развития общества. А власть должна иметь возможность выполнять свои обещания. Правительство должно ежегодно отчитываться перед Думой. А сроки работы Думы предложено увеличить до лет, президента — до 6. Для большой страны логичны большие сроки. Здесь, как мы видим, нет ни одной ссылки на источник. О том, что все это говорил президент, свидетельствуют лишь слова «предложение» и «предложено». Корреспондент продолжает тезисы президента, говорит от его лица. Причем сохраняет и лозунговую структуру предложений, и модальность долженствования. Есть даже логическая цепочка, которую журналист воспроизводит как бы от себя, говоря о том, что для большой страны логичны большие сроки. Таким образом, получается, что текст репортажа ничем не отличается от текста, который произносит ньюсмейкер.
Похожие примеры из программ других каналов:
Не меньше независимых судов обществу нужна независимая пресса. Свобода слова, опять же гарантированная Конституцией. Президент, впрочем, обратил внимание не на законодательную, а на технологическую сто
рону дела — Первый канал, «Воскресное время», 9 ноября 2008 г. Здесь ссылка отсутствует, журналист говорит как будто от себя о том, что обществу нужна независимая пресса и свобода слова.
На ТВЦ прием такого использования постпозитивной ссылки выносится в шпигель, причем в самый первый его пункт: Путину нравится работать с Медведевым.
О              чем и как премьер говорил с народом? («Постскриптум», декабряЛ Отсутствие ссылки в данном случае делает первую фразу оценочной, получается, что это мнение журналиста, редакции о том, что Путину нравится работать с Медведевым. Интересно и то, что пункт шпигеля, который по законам жанра должен содержать новость, в данном случае содержит утверждение. Этот прием, скорее всего, работает здесь на реализацию следующей речевой стратегии — показать зрителю, что между Путиным и Медведевым нет разногласий.
Отметим, что совсем по-другому обращается с материалом канал РЕН ТВ. Здесь, напротив, каждый абзац репортажа начинается именно со ссылки на президента: Нехорошо отозвавшись о ситуации в России, президент объявил о политических реформах; Президент намерен подправить процессы формирования Совета Федерации, выдвижения губернаторов и усиления контроля парламента за правительством; Когда президент говорил о партиях, первым в зале зааплодировал премьер Путин.
Примеров постпозитивных ссылок в репортаже нет. Такая речевая стратегия позволяет сделать вывод о большей самостоятельности корреспондента, который сначала цитирует президента, а потом анализирует сказанное.
Завершая анализ особенностей рассматриваемых нами текстов, следует отметить, что данный тип дискурса (дискурс информационно-аналитических программ на телевидении) является весьма интересным для изучения и, безусловно, требует дальнейших исследований. Одним из важнейших аспектов этой темы является зависимость структурирования всех уровней новостного гипертекста от коммуникативных задач канала, его идеологических установок. Порой сделанные в ходе анализа наблюдения открывают
такую глубину и многоплановость проблемы, что уводят ее уже за пределы лингвистики, в те области, где лингвистика соприкасается с социологией, политологией, психологией. Данная статья представляет собой лишь часть огромной работы, возможности для которой открывает дискурс российских информационно-аналитических программ на телевидении. Так, на наш взгляд, нельзя игнорировать такой важный аспект, как интернетизация телевизионного дискурса. Тексты всех программ и репортажей сейчас почти сразу после выхода программы в эфир оказываются в Интернете и иногда подвергаются корректировке; кроме того, верстка в Интернете выстраивается особым образом, появляется возможность гиперссылок, визуальное восприятие текста зрителем тоже меняется. Все это представляется весьма интересным и требует изучения и анализа.
К сожалению, среди проблемных «зон» российского телевизионного дискурса нельзя не отметить его своеобразный застой, возвращение к советским штампам, застывшие формулировки и клише, отсутствие поиска новых форм. Надеемся, что все это будет преодолено, дискурс будет меняться, станет более свободным — как в политическом, так и в жанровом смысле, а значит, и анализ его будет еще более глубоким и разносторонним.
<< | >>
Источник: Г. Я. Солганик. Язык СМИ и политика. — М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 952 с.. 2012

Еще по теме Использование номинативных предложений:

  1. 2. Предложение. Закон предложения. Кривая предложения. Факторы, отклоняющие кривую предложения.
  2. § 3. ОТБОР И ПЛАНИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  3. § 1. ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  5. § 2. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  6. § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ, РАССМОТРЕНИЯ, ПРИЗНАНИЯ И ПРИНЯТИЯ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
  7. § 2. ОТЛИЧИЕ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ОТ ДРУГИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  8. 4.8. Закон предложения. Кривые предложения
  9. 3. Эластичность предложения.
  10. § 1. ПРИЗНАКИ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  11. «ЛУЧШЕЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ»
  12. Руководство по формированию коммерческого предложения.
  13. 6.5. Функция предложения
  14. ИНТЕРЕС К ЧАСТНОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ ДЕНЕГ.
  15. Порядок разработки коммерческих предложений