<<
>>

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ США

В США в 70-х годах была осуществлена реорганизация' всех звеньев аппарата внешнеполитической пропаганды. Проводились исследовательские мероприятия по выработке новой смысловой и организационном модели этой сферы воздействия США на заграницу.

Существовало несколько комиссий, опубликовавших в последние годы, некоторые результаты своей работы. Стоит отметить три таких документа. Первый из них, так называемый «доклад Стэнтона» от марта 1975 г. озаглавлен «Отношения с заграницей в области информации, просвещения и культуры»26, «доклад Мэрфи»27 от июня 1975 года рассматривал проблематику деятельности правительственных организаций в области внешней политики, наконец, третий — известный как «доклад Д. .Маркса» — относится к апрелю 1976 года и озаглавлен «Последствия Совещания по безопасности и сотрудничеству в области культурных отношении США с Восточной Европой»28.

Всс эти документы содержат много предложений, замечаний и идей, призванных улучшить и повысить эффективность американской внешнеполитической пропаганды. Одновременно в этих докладах предлагалось реорганизовать аппарат внешнеполитической пропаганды так, чтобы ее органы заняли новое, специфическое место в структурах администрации Соединенных Штатов. Как известно, сложившееся после второй, мировой войны и функционировавшее до недавнего времени ядро официальной виешисполнтнче ской пропаганды США опиралось на два учреждения: Информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА) и Бюро по культурно-просветительным вопросам государственного департамента. Оба этих учреждения находились в непосредственном подчинении либо были филиалами госдепартамента, а их деятельность можно было рассматривать как деятельность правительственных учреждении, подобно деятельности радиостанции «Голос Америки», которая еще до недавнего времени функционировала в рамках Информационного агентства.

Упомянутые выше документы и доклады предлагали различные новые организационные решения и схемы, общей чертой которых стало желание формального отделения этих учреждений от правительства США — стремление к созданию новых организационных структур, выполняющих старые задачи, однако уже не под правительственной вывеской.

Тем самым деятельность учреждений, зависимость которых от вашингтонской администрации остается на деле неизмеи- ной, хотя и скрытой, по мысли авторов докладов, способствует более эффективной передаче зарубежной аудитории пропагандистской информации. Доклад Ф. Стэнтона предусматривал, например, ликвидацию Бюро по культурно-про- •светительным вопросам госдепартамента, проводящего аме- 128 риканский культурно-научный обмен, и Информационного агентства Соединенных Штатов и создание вместо них автономного, формально независимого Агентства по вопросам информации и культуры (Такое учреждение было создано). Предметом деятельности этого нового агентства был бы научно-культурный обмен с зарубежными странами, издательская деятельность и реализация различного рода инициатив в рамках широко понимаемой пропагандистско-культурной деятельности. Вне рамок структуры этого нового агентства должен был остаться «Голос Америки» как учреждение текущей пропаганды, служащее информированию и «разъяснению» внешней политики Соединенных Штатов29. При этом особенно подчеркивается, что речь идет об отделении долгосрочных культурных операций от текущей пропаганды, задачи которой состоят, в частности, в убеждении заграницы в отношении американской внешней политики. Итак, документ Комиссии Стэнтона предусматривал создание двух организационных структур для двух течений внешнеполитической пропаганды США, с тем, чтобы одно не мешало другому в ходе повседневной работы. Что и было осуществлено па практике.

Другие американские организационные предложения в сфере внешнеполитической пропаганды и культурно-идеологической деятельности на заграницу, содержащиеся в вышеупомянутых трех документах, указывают на следующие общие черты реформы этой сферы деятельности: —

стремление к лучшей координации действий и более эффективному подчинению деятельности всего аппарата пропаганды и культурного обмена правительству Соединенных Штатов непосредственно либо его специализированным отделам; —

несмотря па эти операции новосозданиые организационные структуры имеют, по крайней мере формально, статус неправительственных учреждений, теоретически «независимых»; —

характер организационных изменений, рост фондов н персональные передвижения указывают на намерение значительно усилить деятельность во всей предметной сфере так называемой «третьей корзины» Совещания в Хельсинки, причем, пользуясь соответственно искаженной интерпретацией Заключительного акта.

Политика администрации Картера, особенно по вопросу «защиты прав человека» и последние начинания президента США, связанные с ней, являются подтверждением этого направления американских действий;

129 —

будут предприниматься усилия к разделению отдельных форм деятельности, а главным образом текущей 9.

Г. Вачнадзе. Ю. Кашлев.

политической пропаганды, называемой «информацией» от «культурных операций*, чтобы по возможности действовать с помощью широкого спектра методов и чтобы возможные неудачи в одной области не повлекли за собой негативных последствий в других.

Реформа служб внешнеполитической пропаганды США была осуществлена уже при президенте Дж. Картере. С 1

апреля 1978 г. начало действовать новое мощное централизованное пропагандистское ведомство — Управление по международным связям (УМС), под крышей которого объединились бывшие ЮСИА и Бюро госдепартамента по вопросам образования и культуры. Бюджет УМС возрос сразу чуть не вдвое — по сравнению с ассигнованиями на работу ЮСИА — и составил на 1979 г. 400 млн. долларов.

Объясняя смысл реорганизации, Вашингтон объявил о необходимости «расширить конструктивный взанмополезнын диалог» между разными странами и народами. Согласно официальному заявлению заместителя государственного секретаря США У. Кристофера и директора УМС Дж. Рейнхардта, новое пропагандистское ведомство «призвано способствовать установлению между американцами и другими народами таких взаимоотношений, которые будут содействовать взаимопониманию и сотрудничеству при решении общих проблем».

Какие же цели преследует проведенная Вашингтоном реорганизация в действительности?

Ее необходимо рассматривать на фоне общеполитической стратегии, в которой вопросы идеологической борьбы против СССР и других социалистических стран занимают весьма важное место. По определению президента Дж. Картера, внешнеполитическая пропаганда «является ключевым элементом внешней политики Соединенных Штатов» и имеет «жизненно важное значение для безопасности США».

В Вашингтоне официально объявлено, что «вся деятельность УМС должна быть связана со стратегической политикой» Соединенных Штатов, обслуживать и дополнять внешнеполитические акции Вашингтона в сфере пропаганды, а зарубежные представительства УМС.

«планируя свою программу, должны прежде всего принимать во внимание и учитывать цели, которые преследуют послы». Эти задачи определяют место нового ведомства в вашингтонской государственной иерархии. УМС действует под непосредственным руководством государственного департамента, а его директор возведен в ранг главного советника президента США. Совета национальной безопасности и государственного департамента по вопросам международной информации. На лицо дальнейшее «сращивание» пропагандистского аппарата США с высшими органами государственной власти.

«Мы понимаем, что ценнее всего наше присутствие за границей», — заявил Дж. Рейнхардт в своем первом, «программном», выступлении перед аппаратом сотрудников Управления по международным связям. С созданием УМС зарубежные представительства США, работающие в сфере пропаганды, объединены в одну группу и получают указания из одного центра. Эмиссарам управления за рубежом вменено в обязанность поставлять в штаб-квартиру УМС «самые точные, всеобъемлющие сведения о позициях, представлениях и мнениях, бытующих в других странах», «данные об условиях, существующих в этих странах в области обменов», выявлять лиц, склонных к сотрудничеству с УМС и многое другое. Не требуется особой проницательности, чтобы увидеть, какой характер носят подобные «функции». Тесные связи бывшего ЮСИА с ЦРУ ни для кого не составляли секрета. Обозреватели в связи с этим отметили и такое символическое совпадение: аббревиатура нового управления на английском языке (ICA) почти полностью совпадает с аббревиатурой Центрального разведывательного управления (CIA).

К дифференцированной многовариантной деятельности подготовили также аппарат радиовещания США, передающий программы, направленные на аудиторию в социалистических странах. В Соединенных Штатах проведенные в последние годы структурные модификации и реорганизации приобрели форму двух внешне противоположных друг другу линий поведения. С одной стороны, абсолютно до сих пор подчиненный правительству США «Голос Америки» получил вместе с новым статусом возможность более независимой деятельности и перестал быть с формально-правовой точки зрения правительственным учреждением, а с другой — радиостанции «Свободная Европа» и «Свобода», в отношении которых в течение многих лет поддерживается миф о «независимости» и их частном характере, были подчинены новым вышестоящим органам30.

Таким образом, фактический статус этих радиостанции стал сходным, несмотря на то, что они достигли этого различным образом.

«Голос Америки», до сих пор подчиненный правительству, получил тактическую независимость, не выходя за сферу косвенной зависимости от правительственного контроля, а радиостанции «Свободная Европа» и «Свобода», до сих пор формально совершенно независимые (частные), стали косвенно подчинены правительству, сохраняя необходимую для диверсионных действий тактическую свободу маневра.

Подробности этих реорганизаций выглядят следующим образом. Конгресс США принял в 1976 г. новый устав «Голоса Америки», который президент подписал в середине июля. Новый устав, как утверждает «Вашингтон пост», «дает авторам и редакторам радиосистемы США на заграницу независимость в подборе и использовании информации. Статус радиостанции создаст положение, которое позволяет ее руководству противодействовать нажиму со стороны госдепартамента и Информационного агентства». Таким образом, «Голос Америки», выведенный из структуры ЮСИА может, благодаря полученной «независимости редакторов»31, формировать свою программу с намного большей свободой, предпринимая пропагандистские атаки и одновременно не создавая затруднительных ситуаций для вашингтонской администрации.

Обратную тенденцию можно наблюдать в отношении радиостанций «Свободная Европа», и «Свобода».

В результате компрометации этих радиостанций как ячеек ЦРУ, в 1973 году был создан Совет международного радиовещания, в рамках которого действуют ныне радиостанции PC и РСЕ. Управление, которому придана правовая форма правительственного агентства, состоит из семи человек, пять из которых — это члены, назначенные президентом, а два остальных — директора обеих радиостанции.

Создание Совета международного радиовещания предоставило возможность: —

подчинения деятельности радиостанции правительству Соединенных Штатов при сохранении определенном формально-организационной независимости обеих радиостанции; —

совершенствования системы политического и административного управления радиостанциями за счет слияния ряда их административных и так называемых исследовательских служб, выработки общей тактики во вссх радиопрограммах обеих радиостанций; —

позволило опровергнуть обвинения в подчиненности обеих радиостанций ПРУ, замаскировать разведывательную деятельность радиостанции (как например, сбор разнообразной информации от туристов и частных лиц из социалистических стран, пребывающих на Западе) путем передачи этих работ институтам исследования общественного мнения в западноевропейских странах32, отстранить ряд скомпрометировавших себя или не умеющих работать «по-новому» работников, журналистов, а также руководящий персонал в обеих радиостанциях; — наконец, это ни в чем не ограничило ни количества передаваемых программ, ни времени передач. Напротив, как известно, радиостанция «Свобода» начала в 1974 голу передавать свои программы на языках народов советских прибалтийских республик.

Исключительно важную информацию в освещаемой области дает период президентства Картера.

Президент Картер направил известное письмо конгрессу, требуя осуществления широкой программы модернизации и усиления передаточной мощности обеих мюнхенских радиостанций, а также «Голоса Америки»33. В рамках этой программы должно быть построено 28 более сильных передатчиков широкого радиуса действия, в том числе 16, нацеленных на страны социалистического содружества. Как сообщает «Шпигель»34, бюджет мюнхенских радиостанций возрастет с 133 млн. марок в настоящее время до 245 млн. марок в год, а передаточные мощности после модернизации увеличатся более чем на 50%. По словам члена Совета международного радиовещания, ответственного за технические вопросы Георга Якобса радиостанции РС/РСЕ «пересаживаются из Фольксвагена на машину марки БМВ»3'*. Все эти смены со всей определенностью указывают ил направления, цели и методы будущего радновоздействпя Соединенных Штатов на страны нашего содружества. Лучшим комментарием к этим изменениям в контексте хельсинкского Заключительного акта может быть цитата из письма президента Картера конгрессу по вопросу выделения фондов для диверсионных радиостанций. Дж. Картер писал: «Администрация оказывает решительную поддержку международным программам, передаваемым Соединенными Штатами, признавая, что это наш вклад в реализацию постулата свободного потока информации и идей...».

Милитаристский курс администрации Картера порождает интенсификацию «психологической воины», которую ведут, в частности, подрывные радиостанции ЦРУ США «Свобода» и «Свободная Европа». Показательно, что, выступая в одной из подкомиссий американского сената, председатель Совета международного радиовещания Дж. Гронуски запросил у конгресса дополнительные ассигнования на текущий 1980

г. в сумме 6,6 млн. долларов. Бюджет же РС/РСЕ на 1981

г. составил 103,8 долларов, то есть на 16,5 млн. долларов больше, чем в 1980 г. На что же идут дополнительные средства?

Как отмечает газета «Интернэшнл геральд трибюи», по режиссуре ЦРУ радиостанция «Свобода», например, вдвое увеличгла объем своих передач, рассчитанных на «советских мусульман». Американская пресса открыто пишет о том, что «защитники ислама» из ЦРУ хотели бы спровоцировать национальную рознь в СССР. За океаном явно не желают взять в толк, что. как свидетельствует вся история Советского государства, попытки империализма разобщить многонациональную семью народов нашей страны заведомо обречены на провал.

Уже сегодня продолжительность передач «Голоса Америки» на 36 языках, включая специальные передачи на английском, в общей сложности составляет около 900 часов в неделю. За короткий срок хозяйство радиостанции «Голос Америки» разрослось и оценивается более чем в 120 мл І. долларов — при ежегодном бюджете в 85 млн. долларов. В Вашингтоне па 32 студиях работает более половины из 2400 человек персонала «Голоса Америки». Система радиорелейной связи «Голоса Америки», обеспечивающая техническую возможность вещания практически на любой район земного шара, зависит от лицензии иностранных государств, что вызывает для США большие сложности. Шри-Ланка и Таиланд, Япония и Филиппины, Либерия и Великобритания, Греция и ФРГ, а также Марокко — большинство из этих стран официально выразили свое недовольство по поводу продолжения сроков аренды их суверенных территорий под американские ретрансляционные центры.

Дальнейшие планы совершенствования технической базы «Голоса Америки» предполагают постепенный отказ от релейных станций, после постройки мощной, на 2500 кВт передающей станции на Западном побережье США и использования космических систем связи.

Общая политическая направленность пропаганды «Голоса Америки» осталась по-прежнему антисоветской. Американский еженедельник «Тайм» писал однажды, что официальная задача «Голоса Америки» — освещать жизнь в Соединенных Штатах, американскую внешнюю политику и «бороться с коммунизмом».

Нынешние программы «Голоса» построены на извращенном толковании проблем разрядки напряженности и отношений между Востоком и Западом. В них намеренно связываются воедино такие несовместимые для нас понятия, как «сокращение гонки вооружений» и «идеологическое разоружение», «информанионно-культурный обмен» и «свободный поток информации».

Конечно, притязания реакционных буржуазных кругов на беспрепятственное распространение антикоммунистической пропаганды у пас и в других социалистических странах абсурдны. Ни один ответственный политический деятель Запада не заявит сегодня открыто, что он имеет моральное или юридическое право навязывать свои оценки 134 советской действительности населению социалистических стран. Тем не менее такого рода вмешательство во внутренние дела нашей страны продолжает оставаться повседневной практикой западной пропаганды.

В последнее время многие буржуазные органы массовой информации снова подняли шумиху в защиту прав человека в социалистических странах и, в частности, в СССР. Особое усердие в этом отношении проявляет радиостанция «Голос Америки». В своих передачах на русском языке «Голос Америки» называет своих подопечных «правозащитниками», «борцами за соблюдение хельсинкских соглашений» и т. д. и т. п. Но всем известно, что все это — словесная ширма, за которой скрываются враждебные элементы, отщепенцы, никого не представляющие в социалистических странах, кроме самих себя, — агенты империалистических служб и разведок, возводящие клевету на свой народ, свои государства.

Такие люди, например, как Сахаров, борются не за права человека, а за право антисоветской, антиобщественной деятельности в СССР и других социалистических странах. Если бы это было иначе, то ни одно буржуазное правительство и его руководители, средства массовой информации капиталистических стран не поддержали бы их. Доказательств тому много. Как известно, в Чили после военного переворота к власти пришла самая реакционная фашистского типа хунта, которая без суда и следствия уничтожила, бросила в тюрьмы тысячи своих политических противников, в том числе и видных государственных и партийных деятелен. Почему, например, буржуазные деятели и их средства массовой информации не выступили в защиту Луиса Корвалапа, который томился в застенках военной хунты Чили долгое время без суда и следствия, в чем заключалась его вина? — задавала вопрос газета «Известия». А ведь он — Генеральный секретарь Компартии Чили и был избран пародом сенатором в законодательный орган страны, представлял в этом органе интересы рабочего класса.

Другой пример. В 1967 г. в результате разбойничьего нападения израильской армии, миллионы чтрабов и палестинцев были изгнаны со своей земли, потеряли родину; агрессор оккупировал чужую территорию и удерживает ее более 12 лет, несмотря на неоднократные решения Совета Безопасности и ООН, обязывающие Израиль освободить захваченные им земли.

Ни чьей стороне оказалась американская администрация и «е средства массовой информации? На стороне агрессора.

Почему господа из «Голоса Америки» не называют Ясира Арафата правозащитником, в то время как он действительно является борцом за права своего народа, за право его возвращения па свою родную землю, за право создания своего независимого государства?

В ФРГ по политическим соображениям систематически лишают профессии и работы многих людей. Однако никто из американских или английских официальных деятелей не выступил в защиту этих людей. Молчат по этому поводу господа из «Голоса Америки» и Би-Би-Си. Чем объяснить такой односторонний узкоклассовый подход к правам человека? Ведь слушая передачи «Голоса Америки», можно понять, что его аппарат защищает вообще права человека, независимо от классовых интересов. А -что получается на деле?

Буржуазные правительства, их средства массовой информации и разведки защищают в социалистических странах только тех «правоборцев», которые являются врагами и ненавистниками социалистического строя и служат интересам империализма. Трудящиеся социалистических стран в такой защите не нуждаются. Некоторые отщепенцы вроде Сахарова с помощью иностранных разведок хотели бы под ширмой правозащитников, борцов за права человека создать в социалистических странах нечто подобное пятой колонне для разложения социалистического общества изнутри. Но это тщетные попытки. Трудящиеся социалистических стран не позволят сделать что-либо подобное. Они поддерживали и будут поддерживать любые необходимые меры своих правительств по пресечению подобной враждебной деятельности, несмотря на вопли «Голоса Америки» и прочих подголосков.

Средства массовой информации и администрация США подняли необоснованный шум в связи с событиями в Афганистане. При этом явно извращается цель ввода в эту страну ограниченного контингента советских войск. Всему миру известно, что единственной целыо введения советских воинских контингентов в Афганистан является содействие афганцам в отражении агрессии извне. Эти контингенты введены по просьбе афганского правительства в соответствии с договором между двумя государствами, принципами международных отношений, в том числе статьей 51 Устава ООН.

Е‘ газете «Нью-Йорк тайме» видный американский профе сор философии Джон Соммервилл заявил по этому вопросу следующее: если бы это было незаконно, была бы незаконной вся наша международная сеть военных союзов с большим числом военнослужащих в зарубежных странах. 126

Такого же мнения придерживаются и советские ученые, в частности, профессор Е. Русанов, выступивший па эту тему в мартовском (1980 г.) номере газеты «Известия».

Эта правовая сторона вопроса имеет важное значение, но главное заключается в другом. Основополагающей является цель, руководствуясь которой, та или другая сторона вводит свои войска или посылает военных или других советников для оказания помощи народам других стран.

Верный ленинским заветам, Советский Союз всегда готов выполнить свой .интернациональный долг. Советское государство всегда на стороне народов, отстаивающих свою свободу и независимость. Но, как справедливо говорил товарищ Л. И. Брежнев, мы никогда не используем свою помощь для давлення на тех, кому она оказана.

В начале 1980 г. Белый дом принял решение об увеличении времени ежедневного вещания на персидском языке— фарси. В настоящее время система «Голоса Америки» располагает на Ближнем Востоке 65 коротковолновыми передатчиками, превышающими вещательные мощности любого государства этого района и ведущими передачи на арабскую аудиторию практически круглосуточно.

Объектами наиболее злобной пропагандистской кампании «Голоса Америки» стали Иран и Афганистан. При этом на все лады муссируется миф о некоей «советской угрозе» пародам арабских стран, прилагаются все силы, чтобы изобразить Советский Союз «врагом» мусульманских стран, а США — их «другом»

Что же, помимо желания дезинформировать слушателей и опорочить в их глазах политику Советского Союза в отношении его южных соседей, движет американскими дезинформаторами? Ответ один: стремление прикрыть агрессивную политику США в этом регионе. Под аккомпанемент разглагольствований о «советской угрозе» и намерениях Вашингтона «защитить ислам» Пеитангон спешно разрабатывает вполне реальные планы блокады Ирана, создания военных баз в Пакистане, Саудовской Аравии и Египте.

Передачи радиоклеветников направлены на то, чтобы столкнуть афганцев и иранцев, используя некоторые религиозные разногласия между ними и приписывая им враждебные замыслы по отношению друг к другу. В передачах на Пакистан нагнетаются антиафганские настроения в этой стране. Диверсанты эфира методично и настойчиво пытаются отравить классовое сознание слушателей.

Все это ясно говорит о том, что микрофоны этой радиостанции служат старым колониалистским целям, которым в былые времена служили канонерки.

<< | >>
Источник: ГЕОРГИЙ ВАЧНАДЗЕ, ЮРИЙ КАШЛЕВ.. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ. ЕГО СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ. 1980

Еще по теме ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ США:

  1. Глава 14. Организационно-правовой механизм управления
  2. § 1. Понятие международного экономического права
  3. 16.2. Государственное управление в информационной сфере
  4. Тема 13. Государственное управление в административно-политической сфере
  5. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  6. § 2. Органы управления в области безопасности
  7. 5.5. УЧЕБНЫЕ КУРСЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ В УНИВЕРСИТЕТАХ РОССИИ
  8. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ США
  9. § 1. Организации, обеспечивающие публичный порядок в сфере международной торговли товарами
  10. Раздел VI СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ КОНФЛИКТОМ
  11. § 2. Органы управления в области безопасности
  12. 6.2. Стратегия и методы исследования психологического управления
  13. § 3. Международное сотрудничество
  14. 1.1. Понятие свободы экономической деятельности (философский и правовой аспекты), формы ее проявления
  15. 1.2. Цели, задачи и принципы правозащитной деятельности
  16. 2.1. Законодательные акты, регулирующие деятельность прокуратуры по защите прав и свобод