ДЕКЛАРАЦИЯ ЮНЕСКО О ВКЛАДЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УКРЕПЛЕНИЕ МИРА

Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла на своей XVI сессии (1970 г.), внесенную по инициативе СССР резолюцию 4.301, в которой «считая, что средства информации должны играть важную роль в содействии международному взаимопониманию и сотрудничеству в интересах мира и благосостояния человечества», заявила «о недопустимости использования средств информации для пропаганды войны, расизма и ненависти между народами», и призвала «все государства-члены принять необходимые меры, в том числе и законодательные, направленные на поощрение использования средств информации против пропаганды войны, расизма и ненависти между народами, а также представить ЮНЕСКО информацию по данному вопросу».

На XVII сессии (1972 г.) Генеральная конференция приняла резолюцию 4.113, в которой просила подготовить «про- 310 ект декларации об основных принципах использования средств массовой информации в целях укрепления мира н международного взаимопонимания, борьбы с пропагандой войны, расизмом и апартеидом».

В соответствии с этой резолюцией в марте 1974 г. в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже было проведено совещание экспертов (категория VI) в целях консультирования Генерального директора по поводу текста, подлежащего представлению XVIII сессии Генеральной конференции. В качестве основы для своей дискуссии эксперты получили предварительный проект декларации, который был подготовлен для секретариата шведским консультантом профессором Эеком (док. COM-74/CONF. 616(3). Детально рассмотрев этот текст, эксперты сделали очень много предложений.

В свете этих предложений был подготовлен второй ва- рииант проекта декларации. Этот текст был представлен в 1974 г. XVIII сессии Генеральной конфреицнн (док».

Межправительственное совсщаниие, предусмотренное этой резолюцией, состоялось в штаб-квартире ЮНЕСКО в декабре 1975 г. Его участники располагали проектом декларации, содержащимся в документе 18С/35, и предложениями о поправках к нему, содержащимися в документах 18C/COM/DR. I—II, а также рядом предложений о поправках, внесенных в ходе обсуждения (COM-75/CONF. 201/DR. I —II). Участники разработали новый вариант проекта декларации, который подлежал представлению сессии Генеральной конференции в Найроби (Кения).

Проект от декабря 1975 г. состоял из преамбулы и 13 статей. Некоторые из них являлись повторением норм и принципов, которые содержались во многих документах ЮНЕСКО. Определяя вкратце положения проекта, можно выделить ряд определений, связанных с ответственностью ?государств за деятельность средств информации в международной сфере: — конституционный принцип свободы информации, в соответствии с которым действуют как публичные, так и частные средства массовой информации, не освобождает их от ответственности за распространение информации. Это касается, прежде всего агентств печати, которые должны действовать в соответствии с принципами Устава ООН; —

государства-члены обязаны развивать двусторонний и многосторонний обмен информацией на благо культуры, науки и просвещения на принципах равенства прав, взаимной выгоды и невмешательства во внутренние дела других, в соответствии с собственными конституциями и правопорядком, но при уважении обычаев и традиций других народов; —

средства массовой информации каждого государства имеют право распространять информацию о фактах и процессах в собственной стране и за ее пределами, так как международный поток информации — это основной фактор поддержания мира и понимания между народами.

государства, имеющие преобладание в области информации, должны оказывать помощь развивающимся странам в укреплении их собственных средств информации, подготовке кадров и т. д., чтобы таким образом способствовать уменьшению существующего неравенства в международном обращении информации; —

все средства информации обязаны распространять среди народов идеи справедливости, суверенного равенства, взаимозависимости, общих интересов и сотрудничества, на которые должен опираться новый международный порядок;

-- задача международных организаций в области общественной коммуникации состоит в определении и выработке критериев профессиональной этики, в подготовке информации для распространения внутри страны и за рубежом, чтобы таким образом помочь ее создателям в ответственном выполнении их обязанностей; —

каждое государство несет ответственность за деятельность на международной арене всех средств информации, которые подлежат его юрисдикции.

Редактирование нового текста проекта Декларации проходило уже после завершения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, с использованием опыта дискуссий и переговоров в Женеве и Хельсинки. Проект учитывал ряд положений Заключительного акта, относящихся к проблематике обмена информацией и культурой.

Дискуссия по проекту на XIX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Найроби в 1976 г. оказалась чревата новыми разногласиями, которые затруднили достижение компромисса. Несмотря на признание большинством стран важного значения этого акта для международной общественности, проект не был принят в качестве обязательной Декларации принципов прежде всего вследствие обструкции со стороны тех капиталистических государств, которые не желали расстаться с концепцией «свободного потока информации». Социалистические и многие развивающиеся страны, располагая подавляющим большинством голосов, могли высказаться за принятие проекта.

Несмотря на противодействие ряда западных стран, участники Генеральной конфренции ЮНЕСКО в Найроби приняли важную резолюцию о необходимости сбалансиро- ваннногд распространения . информации на международной арене. Генеральный директор ЮНЕСКО Амаду-Махтар М’Боу в своем заключительном выступлении отметил тогда, что проблемы международной коммуникации представляют собой одну из очень важных проблем современного мира. Тот факт, что большая часть СМИ находится в руках группки концернов западных стран, контролирующих поток информации в регионы развивающегося мира, по словам М’Боу, свидетельствует о том, что содержание информации неизбежно отражает точку зрения, ценности и интересы этих доминирующих стран: «Мы можем даже сказать, «то направление потока информации определяет се содержание. Именно это оправдывает требование более сбалансированного производства, распространения и циркуляции информации так же, как необходимость восстановить или просто установить множественность точек зрения, дать всем государствам возможность передавать сообщения о себе и событиях в мире и получать разнообразную всестороннюю информацию из-за рубежа».

Проблема «деколонизации» международной информации, т. с. ликвидация засилья нескольких информационных концернов в рамках рынка, охватывающего более ста государств, встречает бешеное сопротивление со стороны Соединенных Штатов. Делегация США на сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Найроби в попытках сорвать обсуждение упомянутого проекта Декларации об основных принципах использования СМИ прибегла к методам политического и финансового шантажа.

Учитывая актуальность и сложность данной проблемы, в 1977 г. при ЮНЕСКО была создана международная комиссия по изучению проблем, связи и информации, состоящая из видных специалистов 15 стран под руководством известного ирландского общественного деятеля, лауреата Ленинской премии «За укрепление мира между народами» и Нобелевской премии мира Шона Макбрайда.

В соответствии с решением XIX Генеральной конференции секретариат ЮНЕСКО с помощью консультантов приступил к пересмотру текста с учетом замечаний и предложений, внесенных в ходе прений в Найроби. Этот текст, подготовленный в середине 1977 г., был вновь представлен примерно 100 консультантам. Консультанты выразили очень различные и часто даже противоречивые мнения. Генеральный директор информировал Исполнительный совет (пункт 5.5.4 повестки дня 104-й сессии) о том, что, выраженные мнения схематически можно объединить в пять категорий (пересмотренный текст является удовлетворительным; пересмотренный текст служит приемлемой основой для обсуждения с учетом последующих улучшений; пересмотренный текст не соответствует по своей природе ожидаемому документу, проект декларации в настоящее время несвоевременен; любой проект декларации бесполезен). Исполнительный совет, «утверждая, что при наличии доброй волн в поисках общей платформы возможно разработать окончательный проект декларации, который мог бы получить, насколько это возможно, широкое одобрение», предложил Генеральному директору «продолжать своп усилия в целях разработки окончательного проекта декларации (решение 104 EX/SR. 34). Генеральный директор с помощью новой группы консультантов подготовил еще один проект, который он предложил представить на рассмотрение XX Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже (1978 г.). Этот проект Декларации был опубликован 6 сентября 1978 г. (документ 20С/20) и вновь вызвал многочисленные дискуссии.

Проект Декларации не только стал темой выступлении большинства руководителей делегаций во время дискуссии по вопросам общей политики, но его содержание было также широко обсуждено во время многочисленных встреч, которые Генеральный директор провел с руководителями делегаций государств-членов и наблюдателями, участвующими в работе Генеральной конференции.

В свете этих выступлений и консультаций, а также бесед, проведенных с различными региональными группами» 314 Генеральный директор представил Генеральной конференции новый текст.

Этот проект Декларации, изложенный в документе 20С/20 был поставлен на голосование 22 ноября 1978 г.

Несомненно, что эта Декларация была центральным элементом двадцатой сессии Генеральной конференции в силу места, которое она заняла в дискуссиях конференции, встречах между делегатами, в силу эмоций и настойчивости, которые были проявлены при ее окончательной доработке, в силу интереса, который был проявлен к ней со стороны органов информации.

В своем выступлении на закрытии двадцатой сессии Генеральной конференции Генеральный директор ЮНЕСКО Амаду Махтар М’Боу заявил:

«Я хотел бы признаться вам в том, что овация, которой была одобрена Декларация, останется, несомненно, одним из самых напряженных и самых волнующих моментов, которые я пережил в качестве Генерального директора ЮНЕСКО.

В течение восьми лет делегаты Генеральной конференции, эксперты и специалисты, представляющие все отрасли знаний и все страны, проводили множество совещаний, консультаций, встреч, готовили проекты, встречные проекты и поправки, но международное сообщество не могло придти к согласию по единому тексту.

Это согласие было достигнуто во время настоящей сессии Генеральной конференции. Этот счастливый исход является тем более знаменательным, что вероятность провала представлялась весьма значительной. Это согласие являет собой победу терпеливого стремления к примирению, которое никогда не ослабевало, какими бы трудными ни были препятствия. Оно символизирует то важнейшее значение, которое следует уделять глобальным перспективам, которые, в свою очередь, не игнорируя специфические черты, уступают путь общим интересам всего человечества.

В моем выступлении на закрытии дискуссии по вопросам общей политики я уже подчеркнул, насколько было необходимо определить, с учетом разнообразия и эволюции систем коммуникации, новую этику, к которой могли бы присоединиться все создатели и проводники информации. В силу принятия этой Декларации, в определенной мере, теперь это сделано. Новый и важный фактор: международное сообще ство располагает комплексом принципов и идеалов, на которые могут опереться все тс, кто стремится действовать на благо справедливости и мира для ориентации своих усилии к практической деятельности.

Что касается самой Организации, Декларация подкрепляет основы ее деятельности в целях создания условий для более свободного обмена и более широкого и более сбалансированного распространения информации и также в целях охраны журналистов и других работников информации при исполнении их обязанностей».

На основе Декларации ЮНЕСКО создается представление о структуре развития и системе обмена информацией, какие предлагает международному сообществу эта организация. —

В документе отсутствует концепция «свободного потока информации», вместо которой трижды употребляется новая формулировка о «свободном, более широком и более сбалансированном распространении информации», также упомянуты в преамбуле все уже имеющиеся декларации и резолюции ООН н ЮНЕСКО, в которых говорится об ответственности средств массовой информации в деле взаимопонимания народов. —

Проблемы массовой информации для развивающихся стран также сформулированы предельно четко: «...необходимо, чтобы государства содействовали получению средствами массовой информации развивающихся стран условий и средств своего укрепления и расширения и поощряли их взаимное сотрудничество и их сотрудничество со средствами массовой информации развнтнх стран (ст. X, пункт 3)».

Концепция равноправного и контролируемого обмена информацией выражена в следующем, четвертом пункте X статьи Декларации: «Точно также на основе равноправия, взаимной выгоды и уважения разнообразия культур — элементов общего наследия человечества, важно, чтобы поощрялись и развивались двусторонние обмены информацией между всеми государствами, в частности между государствами с различными экономическими и социальными системами». —

Признается право публичного ответа — наций, •групп, партий, отдельных личностей, но при определенных условиях (против которых крайне резко возражали наиболее реакционные органы западной печати): «Для уважения свободы мнения, выражения и информации и для того, чтобы информация могла отражать все точки зрения, необходимо, чтобы предавались гласности мнения тех, кто считает, «то опубликованная или распространенная о них информация причинила серьезный ущерб их усилиям по укреплению мира и международного взаимопонимания, развитию прав человека или по борьбе против расизма, апартеида и подстрекательства к войне (ст. V)».

Все эти положения являются одновременно основными составными частями концепции информационно-культурного обмена, какую предлагают социалистические страны и большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. В том виде, в каком их трактует ЮНЕСКО, принципы сотрудничества и информационно-культурного обмена тождественны принципам мирного сосуществования. Это важный моральный и политический аргумент в пользу социалистических стран. В высказываниях западных политиков и в- массовой пропаганде проскальзывают критические нотки в адрес ЮНЕСКО только за то, что она в своей деятельности руководствуется принципами, которые не всегда можно совместить с буржуазной концепцией «свободного потока информации и культуры» между государствами.

В ЮНЕСКО перекрещиваются и проходят проверку боем различные философские течения, идеологические концепции тех общественных формаций, к которым принадлежат государство-члены, по многим важнейшим направлениям духовной жизни человечества. И отрадно то, что верх в этих столкновениях все чаще берут прогрессивные тенденции. Велика притягательная сила туманных идей и реальной практики социализма, популярность его миролюбивых внешнеполитических инициатив. Поэтому не случайно в центре внимания конференции в Париже оказались выдвинутые в речи главы советской делегации, заместителя министра иностранных дел СССР И. Н. Земскова, в выступлениях глав делегаций других социалистических стран проблемы усиления вклада ЮНЕСКО в решение таких актуальных проблем современности, как разрядка, выполнение относящихся к ЮНЕСКО положений Заключительного акта общеевропейского Совещания, борьба против колониализма, за равноправное и взаимовыгодное научное и культурное сотрудничество и информационный обмен.

Проходившая в конце 1978 г. в Париже XX сессия Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) привлекла к себе внимание широкой мировой общественности. вызвала многочисленные отклики в органах информации практически всех стран мира. Западные страны вновь предприняли попытки сорвать принятие международного* документа, который хотя бы в самой общей форме регламентировал деятельность средств массовой информации в интересах всего- международного сообщества. Империалистические государства, активно используя средства буржуазной информации, продолжили кампанию против ЮНЕСКО. «ЮНЕСКО становится на опасный путь». «Нет, нет ЮНЕСКО». «Выйдем из ЮНЕСКО» — под такими газетными заголовками развернулась накануне XX сессии эта кампания, направленная на дискредитацию ЮНЕСКО, на изменение ее политики в угоду внешнеполитическим установкам Запада и главным образом США. Эту же политику представители ряда западных держав проводили п в ходе самой Генеральной конференции, пытаясь либо навязать несвойственные ей и порой провокационные концепции, либо «дс- полнтнзнровать» ее деятельность и свести дискуссию к узкопрофессиональным вопросам. Однако эти попытки не увенчались успехом.

Критики ЮНЕСКО игнорируют факт, что она является организацией почти всей общности народов и по уставу несет ответственность за развитие сотрудничества в области культуры, науки и просвещения в глобальном масштабе, следовательно, должна выражать интересы всех стран, а не только группы стран, которые в течение многих лет пытались доминировать в этой области. Запад упрекает ЮНЕСКО за «политизацию и отступничество от идей, которые лежали у се истоков». Этот критический гон стал явно звучать в комментариях буржуазной печати после Генеральной конференции в Найроби. Больше всего разногласий вызвала статья XII проекта, представленного на кенийском форуме ЮНЕСКО, в которой говорилось об ответственности государства за международную деятельность средств массовой информации. По словам «Вашингтон пост», «проект Декларации мог бы узаконить в международном масштабе принципы, господствующие в закрытых коммунистических обще* ствах и помешать миссии ЮНЕСКО, которая состоит в содействии свободному распространению идей посредством слова и изображения»27.

Что понимают на Западе под свободой информации, откровенно разъяснила газета «Нью-Йорк тайме» в редакционной статье, написанной в приступе сильного раздражения после единодушного принятия исторической Декларации 146 государствами в Париже: «Рискуя дать «Правде» совершенно новую возможность для пропагандистских нападок на пороки американского общества давайте прямо заявим, как это должны были сделать наши дипломаты — для американцев не может быть свободы слова или «сбалансированной» информации, если тем, кто выступает за расизм и апартеид, а также и за воину, тоже не будет предоставлена свобода слова. Мы не обсуждаем правил поведения прессы с нашим ?318 правительством и не должны обсуждать этих правил ни с кем другим»28.

Американская сторона на протяжении многих лет рассматривала проект декларации как потенциальную угрозу своему фактически монопольному положению на мировом рынке информации, а также, что еще более важно, бесконтрольному ведению своей пропаганды на зарубежные государства.

«Декларация об основных принципах использования средств массовой информации, — отмечала газета «Уоллстрит джорнэл», — дает каждому правительству слишком сильное право контролировать сбор и передачу новостей в пределах его границ». «Этот вопрос, — подчеркивал журнал «Ныосунк», — постепенно перерастает в крупное сражение,, которое уже поставило под угрозу концепцию и практику свободы печати в мире».

Однако даже поверхностный анализ появлявшихся в последнее время в американской печати статей и комментариев на эту тему свидетельствует о том. что отнюдь не угроза так называемой «свободе печати» беспокоила Соединенные Штаты, а опасения оказаться связанными по рукам п ногам международными обязательствами, ограничивающими возможности ведения пропаганды на другие страны.

Наибольшее раздражение американских официальных лиц вызывали содержащиеся в проекте Декларации положения, которые обязывают государства контролировать выполнение их национальными средствами массовой информации требований этого документа, а также призывают сами информационные органы уважать суверенитет и законодательство стран, в пределах которых они действуют. Вполне понятно, что американские органы внешнеполитической пропаганды, которые в своей деятельности зачастую скатываются на позиции психологической войны под предлогом «независимости» своих суждений, подобные обязательства никак не устраивают.

США не спешат принять требования развивающихся стран Азин, Африки и Латинской Америки о справедливом освещении происходящих в их странах внутриполитических событий. «Страны третьего мира, — иронизировал по этому поводу обозреватель «Крисчен сайснс монитор» Джеймс. Нельсон, — считают. — что, по мнению западной печати, убийство африканцами белых — это новость, в то время как убийство белыми африканцев — событие, не представляющее никакого интереса». В свою очередь, профессор журналистики Университета штата Калифорния в г. Фресно Роджер Та- тарян (бывший главный редактор и вице-президент агентства ЮПИ) пытался свести недовольство развивающихся стран характером американской информации к «пережиткам эпохи колониализма». Тем самым, он намеренно затушевывал тот факт, что речь идет по сути дела об одном из проявлений современного неоколониализма — информационного.

Известный американский специалист в области международной информации, декан факультета журналистики Колумбийского университета, член Комиссии Макбрайда Эли Эйбл подразделял небезосновательные претензии развивающихся государств к пропагандистским органам Запада на пять групп. Во-первых, пишет он, народы развивающихся стран считают, что их насильственно заставляют видеть мир, включая собственный район, чужими глазами, — темп, которые принадлежат штатным репортерам четырех основных западных агентств — АП, ЮПИ, Рсйгср и Франс Пресс. Во-вторых, по их мнению, большая часть получаемой ими информации, преувеличена, искажена или написана с расовой точки зрения — «белого человека». В-третьих, четыре западных агентства подходят к новостям как к товару, а не социальной ценности. В-четвертых, их культура и система ценностей оказываются подавлены чуждыми концепциями. И, наконец, в-пятых, достижения стран «третьего мира» в экономическом и культурном развитии оказываются вне поля зрения западных журналистов, являющихся пленниками традиционной формулы новостей, в соответствии с которой государственный переворот, например, или землетрясение представляют «большую новость», нежели строительство в той же стране новой дамбы, больницы или завода.

Выступая против принятия ЮНЕСКО декларации, призывающей поставить могущественные средства массовой информации на службу дела укрепления разрядки международной напряженности, США в то же время предпринимали активные попытки расколоть единство развивающихся государств.

«Надо ответить ЮНЕСКО простым «нет»! — выступала •с редакционной статьей газета «Нью-Йорк тайме» уже в ходе начавшейся Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже 2Э. И только к концу Генеральной конференции, в середине ноября, рискуя оказаться в полной изоляции — от всего развивающегося мира, социалистических государств и даже своих союзников из числа западных стран — правительство США дало указание своей весьма представительной делегации в Париже в составе 38 человек вести переговоры

о каком-то более нейтральном тексте декларации.

Директор Управления по международным связям США Джон Рейнхардт изложил предлагаемый американским правительством план, основанный на применении кнута и пряника. Он предложил программу из трех частей, предиазна- ценную помочь преодолеть то, что правительства западных стран признают теперь как законное недовольство развивающегося мира монополизацией мировых средств массовом информации, развитыми промышленными странами. Программа, по словам газеты «Вашингтон пост», состояла из следующих пунктов: —

«Создание программы спутников связи стоимостью 25 миллионов долларов, с помощью которой правительства стран третьего мира могли бы проводить передачи по борьбе с неграмотностью, санитарному просвещению и аналогичные передачи по оказанию помощи жителям отдаленных районов своих стран. Эта программа должна быть построена аналогично тон программе ретрансляции через спутник, которую Вашингтон успешно проводит совместно с Индией. (Эта программа просуществовала лишь одни год и была прекращена по инициативе индийского правительства — ред). Управление и контроль над этим спутником и его программами были бы в конечном счете переданы странам, которые ими пользуются, заявил Рейнхардт. —

Программа по оказанию помощи региональным центрам подготовки журналистов в третьем мире, основанная на использовании средств радиовещания и печатного оборудования, а также визитов преподавателей журналистики и администраторов в этой области. Рейнхардт заявил, что крупные органы информации уже дали согласие гарантировать командирование старших редакторов и корреспондентов в порядке очередности. Один осведомленный американец заявил, что многие американские газеты имеют довольно современное и дорогостоящее типографское оборудование, которое они будут готовы пожертвовать по мере того, как сами они будут переходить на еще более современную аппаратуру —

Создание международной консультативной организации для координации усилий, прилагаемых отдельными промышленно развитыми странами по оказанию помощи средствам массовой информации третьего мира. Рейнхардт предложил, чтобы эту консультативную организацию создали совместно ЮНЕСКО, Международный банк реконструкции и развития и соответствующее ведомство США»30.

Рейнхардт заявил, что предложение США насчет помощи не связано прямо с вопросом о том, будет ли принята какая- то приемлемая декларация о средствах массовой информации. Но, заявил он. когда дело дойдет до финансирования этих программ, «то все, что произойдет, отразится на позиции конгресса». Такой намек на позицию американского конгресса нет нужды подчеркивать в ЮНЕСКО. Эта организация только в 1976 г. начинала оправляться от серьезного финансового кризиса, вызванного тем, что США задержнва- 21.

Г. Вачнадзе, Ю. Кашлев. 321 .чи уплату свосго членского взноса после принятых ЮНЕСКО заявлений, объявляющих сионизм одной из форм расизма. (Членские взносы США, достигающие почти 40 миллионов долларов в год, составляют 25 процентов обычного бюджета ЮНЕСКО).

Выступая позднее на пресс-конференции, Рейнхардт заявил, что Соединенные Штаты «отвергают любой намек на контроль государства, как прямой, так и косвенный». Рейнхардт конкретно отверг тот вывод одного из докладов ЮНЕСКО, который предлагал произвести «радикальные и комплексные изменения» для создания так называемого нового порядка, как «акта отрицания и отвергания чрезмерного влияния», оказываемого западными журналистами на т\ информацию, которая распространяется по всему миру. Постоянный представитель Туниса Мустафа Масмауди, являющийся главным оратором группы развивающихся стран на переговорах в ЮНЕСКО, заявил в интервью, что он расценивает предложение Рейнхардта об оказании практической помощи, как «ценную инициативу». В тоге глава американской делегации сумел добиться в последнюю минуту частичного видоизменения Статьи XI проекта Декларации, которая гласила, что «обязанность государств состоит в том, чтобы содействовать претворению в жизнь данной декларации и обеспечивать, чтобы средства массовой информации, находящиеся непосредственно под их юрисдикцией, действовали в соответствии с этим».

В кругах американской делегации в Париже усиленно распространяли тезис о том, что позиция госдепартамента США отражала факт давления на правительство Дж. Картера «ястребов», таких как, к примеру, сенатор Дэниел Патрик Мойннхэи. Последний сумел убедить издателя газеты «Ныо- Иорк тайме» Артура Окса Сульцбергера, чтобы он написал государственному секретарю Вэнсу резкое письмо в поддержку предложения Мойнихэна о том, что делегация Соединенных Штатов должна покидать зал заседания ЮНЕСКО каждый раз, когда выступает делегат из какой-нибудь страны, в которой не существует оппозиционной печати. Другие издатели ведущих американских газет не поддались нажиму Мойнихэна.

Подстрекательская, в духе «холодной войны» деятельность определенных американских кругов, чьи интересы выражает газета «Нью-Йорк тайме», безусловно отравляла международный климат. Выдвигаемые газетой «аргументы» прямо противоположны самым общим принципам политики разрядки и сотрудничества: «Эта декларация должна будет призвать средства массовой информации вести борьбу против «пропаганды войны». Эта декларация мобилизовала бы сред ства массовой информации на проведение кампании против «расизма», а большинство в ООН уже однажды приравняло к нему и сионизм. Эта декларация утверждала бы, что долгом средств массовой информации является распространение правительственных «версий фактов», т. е. не что иное, как официальная пропаганда. И эта декларация призывает государства — насколько они смогут делать это по закону — «гарантировать», чтобы эти принципы соблюдались. Развивающиеся страны, подталкиваемые русскими и другими тоталитарными государствами жаждут контролировать иностранную прессу, как минимум, в такой же степени, как и свою собственную»31. Ложь эта чудовищна, выводы фантастичны и отдают мракобесием в каждой вышецитированной фразе.

Лейтмотив выступлений «либеральной» американской газеты по поводу проекта Декларации о средствах массовой информации — о чем нам с «ними» разговаривать? «Во имя свободы печати, которую немногие из нас действительно осуществляют на практике, большинство правительств стран мира снова пытается предписать кодекс поведения для всех газет, информационных агентств и радиовещательных станций. Эта глупая попытка кодифицировать несовместимые ценности различных политических систем едва не уничтожила ЮНЕСКО два года назад. Принятие декларации в этом году не предотвратит эту опасность. — угрожала «Нью-Йорк тайме». Имеются многие вещи, в отношении которых демократическим (империалистическим — ред.) странам следует идти на компромисс, поступаясь своими интересами, чтобы развивать сотрудничество и взаимопонимание, но формулирование их самых ценных прав не является одной из таких вещей»32.

«Самые ценные права» Соединенных Штатов, по мнению авторов цитируемой редакционной статьи, вытекают из факта, что «наиболее современные информационные организации мира принадлежат Западу и имеют прозападную ориентацию». Компромисс (т. е. уступки) — невозможен и незачем, мол, дипломатам торговаться при определении того, что называется новостью, имея в виду диаметрально противоположные позиции «Правды» и «Нью-Йорк тайме».

Впрочем поторговаться все же стоит, пишет «Нью- Йорк тайме», намекая на главные козыри, имеющиеся в портфеле делегации американцев в Париже — в крайнем случае попытаться взять на содержание эти самые национальные системы средств массовой информации развивающихся стран, которые так страдают от нехватки кадров

и оборудования: «Подлинно демократическим ответом по

служило бы предложение об оказании помощи тем развивающимся странам, которые действительно желают вносить свою долю в обмен информацией, и особенно путем укрепления свободы действий их собственных средств массовой информации. Необходимые для этой цели техническая помощь и специалисты в области информации имеются в наличии, и ЮНЕСКО могла бы содействовать предоставлению их самым нейтрально возможным способом. Впрочем, ЮНЕСКО нельзя будет доверить даже и эту задачу, если она уступит принятию авторитарного определения роли средств массовой информации. Если же окажется невомож- ио отвергнуть эту попытку попрания наших основных принципов, всегда остается в запасе альтернатива, а именно — отвергнуть саму ЮНЕСКО. Та польза, которую она приносит, не стоит той платы, которую она за это требует».

Американские, да и другие органы капиталистической прессы, комментируя Декларацию в ряде случаев неверно излагали содержание этого документа, утверждая, что он якобы имеет целью установить контроль государств над всеми органами массовой информации, хотя этот вопрос вообще не являлся темой Декларации. Ее тема и смысл — стоит повторить это вновь — состояли в том, чтобы государства добровольно взяли па себя моральное обязательство поощрять средства массовой информации служить интересам мира и взаимопонимания и воздерживаться от пропаганды войны, расизма и апартеида. Разве такое моральное обязательство не естественно для государств, принявших Устав ЮНЕСКО. Разве не пора, наконец, и Соединенным Штатам согласиться с тем, ічто проблемы всемирной коммуникации, ее этики, которую напрочь отвергают «независимые» капиталистические концерны информации, — все больше влияют на состояние международных отношений не только в отдельных регионах, между капиталистическими и развивающимися государствами, но и определяют политический климат на всей планете, могут способствовать или, наоборот, тормозить процесс разрядки.

Поскольку идея принятия Декларации по информации в пользу мира получила широкое признание и поддержку со стороны всех государств, США были вынуждены с этим согласиться, и XX Генеральная конференция ЮНЕСКО утвердила текст. Большим успехом прогрессивных сил следует считать также принятие Генеральной конференцией ЮНЕСКО резолюции принципиального характера об использовании культурных связей в интересах мира «Равноправие и взаимовыгодное культурное и научное сотрудничество — важный фактор укрепления мира, дружбы и взаимо понимания между народами». Основой для этой резолюции также послужил советский проект, представленный ЮНЕСКО в 1976 г.