<<
>>

Актантная структура

  После того, как произведен отбор событий и определено их место в рамках выпуска, как правило, происходит выбор аспектов этих событий. И тут большую роль играет ролевая и категориальная структура той или иной новости.
Очень многое зависит от того, какие роли присутствуют в новостном мини-фрейме и как они распределены. Разные исследователи по-разному видят ролевую структуру пове
ствовательного текста. Так, А. Н. Баранов и П. Б. Паршин обозначают распределение ролей в новостном рассказе как «варьирование на синтаксическом уровне»[297]. Они отмечают, что в любом тексте есть две главные роли: Агенс (инициатор действия) и Пациенс (объект, подвергающийся действию). Опущение или, напротив, выдвижение на первый план той или иной роли может обладать речевоздействующим эффектом. Стоит напомнить, что ролевая (актантная) структура текста лежит и в основе теории А.-Ж. Греймаса[298].
Анализировать соотношение ролей/актантов в публицистическом тексте, с нашей точки зрения, необходимо на всех уровнях его структуры, начиная с макроуровня (шпигель, связки между сюжетами) и заканчивая уровнем слов и предложений. Причем, как показывает анализ многочисленных информационных текстов, зачастую даже в рамках одной темы ролевая структура одного уровня не совпадает с ролевой структурой другого, и, как правило, объясняется это прагматическими задачами канала в целом и конкретной ТВ-программы в частности.
В рассматриваемых нами выпусках, центральными темами которых являются важные политические события, довольно интересным представляется анализ ролевой структуры сообщений о послании Дмитрия Медведева к Федеральному собранию. Любопытно, что авторы почти всех текстов выбирают в данном случае стратегию редукционизма — исключения из ситуации одного из ответственных участников. Так, анализируя ролевую структуру сообщений о послании Дмитрия Медведева, нельзя не заметить, что почти во всех них опущен агенс, производитель действия. Проявляется это на всех уровнях структуры выпуска. Напомним, например, что в программе «Вести недели» анонс данного события (пункт шпигеля) начинается словами: Послание, или такого никто не ожидал. Здесь мы не видим ни агенса, ни пациенса, то есть ни того, кто производит действие, ни того, кто ему подвергается. Номинативное предложение подчеркивает
самостоятельность самого действия, как бы отделяя его от производителя. Напомним, что речь здесь идет о первом послании Медведева в качестве президента, это своеобразный дебют, по которому можно будет судить о самостоятельности нового лидера. И подобное построение фразы выдает то, что пока в полной мере самостоятельным его не считают. В связи с этим интересной представляется и следующая фраза: Как хранили в тайне? Неопределенно- личное предложение, предполагающее отсутствие агенса, в данном случае также намекает на некую силу, которая не конкретизируется: некто хранил послание в тайне. По схожей схеме строится и текст анонса этой новости в программе «Постскриптум» на ТВЦ: Первое послание Дмитрия Медведева. Грядет ли обновление системы власти в России? Здесь также агенсом, то есть производителем действия, является не президент, а послание. А во второй части анонса появляется новый действующий субъект — обновление, которое «грядет».
Ответственного за это обновление опять нет, он опущен.
Исключением, пожалуй, является лишь текст анонса данной новости на канале РЕН ТВ, в программе «Неделя с Марианной Максимовской». Он звучит так: Поправки без референдума. Зачем Кремль меняет Конституцию? Евгений Матонин спрашивал, какой президент получит новый срок. Как мы видим, здесь появляется агенс — Кремль, конкретное действие — изменения и пациенс — Конституция. Автор, используя такую схему, подчеркивает отношения между властью и основным законом страны, который в руках этой власти из незыблемого превращается в податливый и гибкий.
Весьма показательными с точки зрения актантной структуры текста являются репортажи, посвященные «Разговору с Владимиром Путиным» — общению премьера с гражданами в прямом эфире. Как показал анализ текстов, почти все телеканалы прибегают к одной и той же ролевой схеме события. Все дело в том, что все анализируемые нами тексты строятся по одной модели: премьер — агенс, граждане — пациенс: В минувший четверг Владимир Путин ответил на вопросы граждан в прямом телеэфире. Этот формат для Путина привычен, но впервые он выступал в нем в
двух новых качествах: как премьер-министр и как лидер «Единой России». — ТВЦ, «Постскриптум» за 7 декабря 2008 г.
Канал «Россия», «Вести недели», 6 декабря: Безусловно, одним из важнейших событий минувшей недели стал разговор Владимира Путина в прямом эфире телеканала «Россия» с согражданами.
Первый канал, «Воскресное время», 7 декабря: Премьер Владимир Путин ответил на все вопросы о кризисе, жилье и ипотеке.
НТВ, «Итоговая программа с Кириллом Поздняковым», 7 декабря: Аргументы и выводы. Владимир Путин — премьер-министр и председатель партии «Единая Россия» — на минувшей неделе более трех часов в прямом эфире отвечал на вопросы граждан страны.
Особенно в этом ряду выделяется подводка Первого канала. Перед нами пример стратегии редукционизма, так называемого аннулирующего преобразования. Авторы текста упрощают ситуацию, утверждая, что Путин ответил на «все» вопросы, и обозначая круг тем, которыми на самом деле обсуждение не ограничилось. Подобное построение фразы не подразумевает какой-либо мыслительной работы реципиента, зрителя: ему заранее сообщают, что вопросов к премьеру уже нет, он ответил на все, причем исчерпывающе. Очень важно, на наш взгляд, что ни в одной из программ нет обратной схемы (граждане — агенс, премьер — пациенс), согласно которой текст мог бы выглядеть так: Сегодня россияне задавали свои вопросы премьеру. Хотя, казалось бы, такая структура логична: представитель власти отчитывается перед народом. Отсутствие подобной ролевой схемы демонстрирует отношение к задающим вопросы как к несамостоятельным, нетребовательным субъектам, подчеркивает их пассивность и, возможно, несамостоятельность в выборе тем. В такой ролевой структуре главным является не народ, а чиновник. Этот феномен, как нам кажется, отражает сформировавшуюся модель взаимодействия власти и общества в России.
Что же касается текстов самих репортажей, то их целесообразнее рассматривать, используя более полную, шести- актантную схему, предложенную, в частности, Греймасом
(Отправитель, Получатель, Субъект, Объект, Помощник, Противник). Варьирование на уровне ролевой структуры наиболее ярко проявляется именно в персуазивном дискурсе, к которому относятся и рассматриваемые нами материалы информационно-аналитических телевизионных программ.
Попробуем соотнести текст с актантной схемой -Ж.              Греймаса (основанной на схеме волшебной сказки Я. Проппа[299]). В качестве примера можно взять репортаж из программы «Неделя с Марианной Максимовской». Итак, Субъектом, совпадающим в данном случае с Отправителем (начальным держателем), является Дмитрий Медведев, об этом свидетельствует следующий фрагмент сюжета: Раскритиковав систему, над созданием которой так упорно трудилась сидящая в зале политическая элита, Медведев вдруг предложил продлить властные полномочия этой элиты и для этого даже изменить Конституцию. В конце этого фрагмента, как мы видим, появляется и Объект (пациенс) — Конституция, которая будет подвергаться изменениям. У Субъекта — производителя действий — есть противники: в сюжете их роли исполняют политолог Никонов и оппозиционный политик Б. Немцов. Первый говорит о том, что Конституция перестала быть священной коровой, второй — о том, что «идет спецоперация по окончательной узурпации власти в нашей стране». Есть и помощники, их много, и об этом говорят не только вербальные реакции (синхроны), но и авторский текст: Из зала слушатели выходили немного ошарашенными. lt;...gt; Впрочем, они тут же взяли себя в руки и почти хором заявили: они и сами давно так думали, ведь пока кругом враги и кризис, власти явно не хватает времени, чтобы приучить население к гражданскому обществу... Наконец остается самый интригующий вопрос: кто в этой схеме исполняет роль конечного держателя, получателя объекта? Ни политикам, ни журналистам это пока не ясно, и автор сюжета пытается проанализировать ситуацию, понять, ради чего затеяны изменения Конституции. Получателем, по версии корреспондента, вероятнее всего станет премьер Владимир Путин — это становится ясно из текста репортажа: Предстоящая корректировка

Конституции уже привела к тому, что в России с новым интересом заговорили о так называемой проблеме 2012. Многие считают, что бывший президент Путин в 2012 г. получит возможность въехать в Кремль еще на 12 лет...
Необычная ролевая схема представлена и в самих репортажах. Выше мы уже проанализировали распределение актантов в шпигелях и подводках, предваряющих сюжеты на эту тему. Что же касается самих репортажей, то тут можно заметить интересный феномен. Схема актантов и совершаемых ими действий в контексте рассматриваемой нами ситуации (общение премьера с народом) напоминает замкнутый круг. Почти все анализируемые нами сюжеты строятся по одной и той же схеме: вопрос Путину — ответ с уверением сделать то, о чем просят — вопрос — ответ/уверение — вопрос — ответ/ уверение — и так далее. Пример из программы «Вести недели» («Россия»): Вопрос про подарки на Новый год пришел от девятилетней Даши Варфоломеевой из деревни Тугнуй в Бурятии: «Дядя Володя, скоро Новый год. Мы живем на бабушкину пенсию, работы в деревне нет. Мы с сестрой мечтаем иметь новые платья. Я хочу попросить у вас платье, как у Золушки. — «Дашенька, я услышал тебя и думаю, что и ты и другие дети не только в Якутии, но и вообще в стране в целом должны встретить Новый год достойно. Я приглашаю тебя и твою сестру, да и бабушку — всех вместе — на Новый год в Москву...
Граждане, задающие Путину вопросы, в данной схеме являются Отправителями. Но они же являются и Получателями, конечными держателями. Они «отправляют» премьеру определенную проблему (например, девочка Даша говорит о том, что ей с сестренкой не на что купить платья и поехать на елку). Премьер же, в свою очередь, эту проблему возвращает, обещая скорое разрешение. Интересно, что в данном случае Получатель и Отправитель одновременно являются и Субъектами действия. Объектом же является та самая проблема, волнующий зрителя вопрос. Из актантов в подобной схеме, таким образом, выстраивается своеобразный знак «бесконечность». Проблема «курсирует» в замкнутом пространстве между Отправителем и Получателем, и предсказать ее реальное решение очень трудно, хотя выстраивание подобной актантной схемы и создает такую иллюзию.

Интересно, что журналисты РЕН ТВ разрывают этот замкнутый актантный круг — прямо сообщают о том, что в реальности премьер удовлетворил лишь одну просьбу: Удовлетворили ли ответы Путина граждан? Наверняка только девочку Дашу из Бурятии, которую пригласили в Москву вместе с бабушкой и обещали подарки. Ясно и другое, более важное: Путин все же не уклонился от ответственности, он дал обещания, которые придется выполнять.
Завершая анализ данного уровня текста, необходимо отметить, что варьирование на уровне актантной структуры является очень распространенным приемом в репортажах именно на политические темы. Распределение ролей тем или иным образом может сформировать у зрителя определенную картину события, а ее выбор, в свою очередь, зависит от ряда экстралингвистических факторов, на первом месте среди которых в данном случае стоят идеологические установки канала и связанная с ними коммуникативная стратегия.
<< | >>
Источник: Г. Я. Солганик. Язык СМИ и политика. — М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 952 с.. 2012

Еще по теме Актантная структура:

  1. 6.1.1. Структура управления как часть организационной структуры
  2. Проблема взаимодействия традиционных властно-управленческих структур с политико-административными структурами современного типа
  3. ОПЕРАЦИОННАЯ И НОВАТОРСКАЯ СТРУКТУРЫ И СТРУКТУРА ТОП- МЕНЕДЖМЕНТА
  4. 47 СТРУКТУРА, НАЦЕЛЕННАЯ НА ОТНОШЕНИЯ: СИСТЕМНАЯ СТРУКТУРА
  5. Новая возрастная структура Новая структура времени жизни поколений
  6. Продуктовые структуры управления
  7. Организационная структура
  8. Политические структуры
  9. 8.1. Структура службы
  10. Организационная структура
  11. § 5, Адаптивные структуры'
  12. 2.2.4. Штатная структура
  13. СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ
  14. 4.2.1 Проектные структуры
  15. 77. СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ
  16. Линейные структуры менеджмента
  17. Структура персонала
  18. СТРАТЕГИИ И СТРУКТУРЫ
  19. 6.2.3. Выбор структуры управления
  20. 3.3. Адхократические (органические) структуры