Вопросы систематизации жилищных прав в советской юридической литературе ставились не часто. Договор социального найма, договор поднайма, членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативах, временные жильцы и в ограниченном количестве право собственности на жилое помещение - вотте немногочисленные правовые основания проживания в жилом помещении, которые исследовались в юридической литературе последовательно, глубоко, но отдельно друг от друга. В настоящее время одной из самых сложных задач, стоящих перед правоприменителем, является определение правового основания проживания в жилом помещении. Несмотря на кажущуюся невозможность такой трудности - это так. Очень часто самостоятельное проживание в жилом помещении собственника его близкого родственника квалифицируется судами не как договор безвозмездного пользования имуществом (ссуда), а как статус члена семьи собственника. Или договор, заключенный при вселении в общежитие, названный сторонами как аренда, квалифицируется какдоговор коммерческого найма, без выяснения природы возникших между сторонами отношений. Появление новых оснований проживания в жилом помещении без их должной правовой регламентации также свидетельствует об отсутствии в законодательстве и доктрине сформированной системы жилищных прав. Выяснению природы жилищных прав, соотношению их с правом собственности на жилое помещение и с гражданскими правами, связи жилищных прав с закрепленным в Конституции РФ правом на жилище не уделяется должного внимания в юридической литературе. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав, их восстановления и защиты закреплена в качестве основного начала жилищного законодательства. И это только одна из граней данного вопроса, поскольку речь идет лишь о правах на жилые помещения, без специфики иных прав, так или иначе связанных с обладанием жилым помещением. Авторы, занимающиеся систематизацией тех или иных общественных отношений, отмечают, что систематизация необходима для решения двух основных задач: достижение правотворческой цели (создание эффективного законодательства) и правоприменительной (адекватное применение на практике) . Думается, что подобные задачи должно ставить перед собой любое научное исследование, поскольку, как справедливо отметила Н.П. Асланян, "...создавая теорию, юрист не вправе увлекаться, уноситься в эмпиреи: "чистое" теоретизирование в правовой сфере вряд ли оправданно, так как правовые научные исследования всегда направлены в конечном итоге на те реальные жизненные результаты, которые могут быть достигнуты с их помощью" . Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 21 - 23. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001. С. 41. В советский период достаточно большое количество цивилистической литературы было посвящено изучению вопросов о жилищных правах . Главным звеном значительного числа работ того времени являлся анализ жилищных прав, вытекающих из договора жилищного найма. Кроме этого, в работах, посвященных жилищным правам, анализировались и иные вопросы. В частности, характеризовалось понятие жилищного фонда, жилищной нормы, эффективность общественных организаций в деле сохранения государственного жилищного фонда , давалась оценка прекращению договора жилищного найма и выселению жильцов , а также исследовались права и обязанности застройщиков в индивидуальном жилищном строительстве , изучался механизм защиты жилищных прав товарищескими судами, нотариусами , реже рассматривались вопросы о квартирной плате и плате за коммунальные услуги, о содержании жилого помещения (соблюдение правил эксплуатации и санитарии, текущий ремонт, бытовой распорядок в квартирах и ответственность за нарушение правил содержания), а также об управлении жилищным фондом . Даже сборники нормативных материалов, адресованные работникам суда, прокуратуры, адвокатам, назывались не иначе как "Жилищные права граждан: сборник руководящих нормативных материалов и судебной практики по договору найма жилого помещения и жилищно-строительной кооперации". Л., 1966. Бару М.И. Жилищные права граждан в СССР. М., 1956. См., в частности: Грибанов В.П., Кабалкин А.Ю. Жилищные права советских граждан. М., 1964. Басин Ю.Г., Попов И.И. Жилищные права и обязанности граждан. Алма-Ата, 1957. Позднее эти же авторы уже объединяют отдельные вопросы в раздел "Порядок пользования жилыми помещениями", а также касаются вопросов выселения из жилых домов, принадлежащих гражданам на праве собственности и участия общественности в управлении жилищным фондом (см.: Басин Ю.Г., Попов И.И. О жилищных правах советских граждан. Алма-Ата, 1966). Воложанин В.П. Охранажилищных прав граждан. М., 1968. Мушкин А.Е. Жилищные права и обязанности граждан. Л., 1973. В 80-е и 90-е годы прошлого века также издано немало работ, в названиях которых фигурирует упоминание о жилищных правах. Однако в содержательном аспекте их исследования мало что изменилось. Так, В.Р. Скрипко, анализируя возникновение прав граждан на жилое помещение, выделяет раздел "Пользование жилым помещением и прекращение прав на жилую площадь" . Жилищному найму, пользованию служебными жилыми помещениями и общежитиями, пользованию жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов, а также пользованию жилым домом, принадлежащим гражданину на праве собственности, посвящена работа Е.С. Гетман . Г.И. Петрищева, В.В. Чубаров, говоря о жилищных правах граждан в государственном и общественном жилищных фондах, фактически анализируют договор найма жилого помещения (условия предоставления, заключение договора, изменение и выселение из жилого помещения) . В ряде случаев авторы затрагивают большое количество жилищных прав граждан, однако не стремятся анализировать их природу, а излагают нормы законодательства о правах и обязанностях сторон в соответствующих правоотношениях согласно структуре действовавшего на тот момент ЖК РСФСР . Скрипко В.Р. Жилищные права граждан / Под общ. ред. М.М. Славина. М., 1972. Гетман Е.С. О жилищных правах и обязанностях: Пособие для слушателей народных университетов / Под ред. И.А. Иринархова. М., 1992. Петрищева Г.И., Чубаров В.В. Защита жилищных прав граждан в домах государственного и общественного жилищного фонда: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. См., например: Жилищные права и обязанности советских граждан: по законодательству СССР и УССР: Юрид. справочник / Отв. ред. В.П. Цемко. Киев, 1988. Авторы данного справочника затронули права граждан, возникающие в связи с предоставлением жилья по договору жилищного найма; права, возникающие в связи с использованием жилого помещения по договору жилищного найма; права пользования служебными жилыми помещениями и общежитиями; право пользования и право на получение жилых помещений в домах жилищных кооперативов; право пользования жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности, права собственников в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд; права нанимателей в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Ряд исследований ставят своей целью изучение гарантий жилищных прав, однако признать эту цель достигнутой не представляется возможным. Для примера можно привести работу И.П. Прокопченко и Н.И. Соловяненко, в которой, несмотря на название, лишь классически изложены вопросы возникновения жилищного правоотношения, его изменения и прекращения, пользования жилыми помещениями по договору найма, а также порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями и общежитиями . Прокопченко И.П., Соловяненко Н.И. Гарантии жилищных прав граждан. М., 1987. Если подвести промежуточный итог работ данного периода, то он будет заключаться в следующем. Во-первых, ни прямо, ни косвенно не прослеживается стремление авторов заниматься изучением вопросов о понятии и видах жилищных прав, несмотря на объявленные названия своих исследований. Во-вторых, центральным звеном большинства работ является характеристика прав и обязанностей сторон в договоре жилищного найма, что вполне объяснимо в силу преобладания данного правоотношения в жилищной сфере того периода. В-третьих, в тех работах, где исследуются иные, кроме жилищного найма основания проживания в жилом помещении, изложение материала приближено к тексту основного источника жилищного законодательства. Более пристального внимания заслуживают работы таких ученых, как Ю.Г. Басин, В.Ф. Маслов, И.Б. Марткович, В.П. Грибанов, А.Ю. Кабалкин, В.Ф. Яковлев. Именно в их исследованиях представлен весь имеющийся в науке жилищного права материал о субъективных жилищных правах. Выводы, к которым приходят данные исследователи при анализе субъективных жилищных прав, в целом схожи, однако каждый из них обладает существенной спецификой, что требует отдельного анализа каждой работы. Так, И.Б. Марткович выделяет самостоятельное субъективное право пользования жилым помещением. При этом данное право пользования представлено тремя основными группами: правом постоянного пользования или правом на жилое помещение (социальный наем, членство в жилищном кооперативе, пожизненное проживание); правом временного пользования (поднаем, наем в жилищном кооперативе; временные жильцы); права ограниченно-срочного пользования жилым помещением (сезонные или временные работники в общежитии) . Исследователь анализирует природу данных прав, обращая внимание на вещные и обязательственные признаки, их характеризующие. При этом жилищные отношения, по мнению автора, облекаются в соответствующую правовую форму. Фактически речь идет о различных основаниях проживания в жилом помещении. Автор выделяет восемь групп таких оснований, однако считает, что далеко не все из них относятся к регулированию жилищным законодательством. Так, отношения собственности, аренды, рента отнесены к гражданскому праву, а вот завещательный отказ и иные пожизненные основания проживания - кжилищному праву . Марткович И.Б. Конституционное право на жилище. М., 1979. С. 16, 17. Там же. С. 12 - 14. В.Ф. Маслов выделяет две группы прав: права, возникающие при удовлетворении жилищной потребности, и субъективные права на конкретное жилое помещение. В дальнейшем деление прав происходит в зависимости от конкретного права (на которое претендует гражданин или уже существующего) на жилое помещение (которое появится в будущем или уже имеется в наличии) . Вторая группа прав подразделяется еще на две - право на жилую площадь постоянных пользователей (речь идет о нанимателях и членах семьи по договору жилищного найма) и права лиц, имеющих временное право на жилую площадь (к ним автор относит поднанимателей, временных жильцов в договоре найма жилого помещения, лиц, проживающих в общежитиях и служебных жилых помещениях, а также нанимателей жилого помещения в доме личного собственника). При этом к первой группе относятся права, связанные с удовлетворением жилищной потребности путем договора найма жилого помещения, возникновением права пользования жилым помещением члена ЖСК, а также права на жилое помещение, возникающие по семейной связи (Маслов В.Ф. Указ. соч.). Представляется, что данное деление жилищных прав имеет значение в следующих аспектах. Во-первых, очевидно, что ученый признает существование жилищных прав до момента фактического и юридического "обладания" жилым помещением. Хотя им не используется понятие "субъективные права, предшествующие получению жилого помещения", а употребляется всего лишь фраза "реализация права на удовлетворение жилищной потребности", речь идет именно об этих правах. В более поздних работах данные права В.Ф. Маслов называет "субъективными административными правами" , "правами на улучшение жилищных условий", "правом на получение другого жилого помещения" и употребляет в качестве синонимов . Помимо этого данные права объединяются с правом на определенное жилое помещение и образуют единое субъективное право гражданина. Еще раньше В.Ф. Маслова самостоятельное субъективное право на получение жилплощади или улучшение жилищных условий признавал и обосновывал И. Прокопченко . Некие этапы развития права на получение жилья выделял В.Ф. Яковлев, причем считая это право не основным, а промежуточным между правом на жилище как элементом правоспособности и субъективным правом пользования конкретным жильем. В юридической литературе подвергалось сомнению утверждение о том, что право на удовлетворение жилищной потребности следует понимать только как административное право (только через призму права быть поставленным на учет для улучшения жилищных условий). Границы понимания данного субъективного права предлагалось расширить, выделив в самостоятельную группу права, связанные с гражданско-правовым обязательством по предоставлению жилого помещения. К ним предлагалось отнести случаи внеочередного предоставления жилых помещений, а также "безвиновные" основания для расторжения договора социального найма (снос, непригодность, капитальный ремонт) (см.: Чернышев В.И. Процессуальные формы защиты субъективного права граждан на удовлетворение жилищной потребности // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Сб. науч. тр. Ярославль, 1980. С. 101 - 108). Маслов В.Ф. Право на жилище. Харьков, 1986. С. 5, 7. Субъективный характер этого права обосновывался несколькими обстоятельствами: критерии нуждаемости и будущее жилое помещение четко определены законом; обязанное лицо установлено законом; им же обеспечена защита этого права; никакие личностные особенности управомоченного лица не имеют значения с точки зрения реализации этого права. Отказывает автор в признании субъективным правом возможности удовлетворить жилищную потребность путем участия в ЖСК, а также путем строительства дома. Обосновывается это фактом возможности отказать в предоставлении земельного участка и в приеме в члены кооператива, обжаловать которые через суд не представляется возможным (см.: Прокопченко И.П. Право на жилище. М., 1983. С. 11 - 12). В.П. Грибанов и А.Ю. Кабалкин выделяют понятие "право на жилую площадь" (оно же право на жилое помещение), под которым понимается совокупность прав, принадлежащих нанимателю по договору найма. Под правом на жилье (жилое помещение) следует также понимать право нуждающегося на удовлетворение его жилищных нужд . Грибанов В.П., Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 18, 19. Наиболее последовательно вопрос о субъективных жилищных правах представлен в работах Ю.Г. Васина. Выделяя стадии возникновения жилищного правоотношения, ученый фактически подразделяет на три группы и субъективные жилищные права, из них возникающие. Первая стадия именуется им стадией предоставления квартиры (от обращения граждан до вынесения решения о предоставлении), вторая - передачей (с момента выдачи ордера и до фактического занятия жилого помещения), третья - жилищным правоотношением как таковым (с момента фактического вселения в жилое помещение). При этом содержанием первого правоотношения являются административные права и обязанности; содержанием второго - гражданские, а третьего - собственно жилищные права . Важен и еще один момент, связанный с рассматриваемым вопросом. Поскольку правовед считает возможным в жилищном правоотношении (а это отношения по найму) выделение вещных и обязательственных элементов, то под "правом на жилое помещение" он понимает именно совокупность вещных правомочий нанимателя. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. С. 31. Краткий анализ данных мнений позволяет сделать некоторые обобщающие выводы. Во-первых, нет единства мнений в отношении существования "единого" субъективного права по поводу жилого помещения или "набора" самостоятельных субъективных прав, которые должны составлять содержание жилищного правоотношения, т.е. нет четкого ответа на вопрос: есть ли единое жилищное правоотношение или его не существует? Во-вторых, выделяя различные этапы, грани, виды субъективных прав, связанных с существующим или "ожидаемым" жилым помещением, обращая внимание на их различную правовую природу, ученые фактически дают отрицательный ответ на поставленный вопрос. Каждое из изучаемых субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей составляет содержание самостоятельных правоотношений, так или иначе связанных с жилым помещением, но не объединяемых в единое жилищное правоотношение. В-третьих, большинство проанализированных классификаций затрагивают вопросы постоянности или временности проживания. Следует заметить, что к делению жилищных прав в зависимости от срочности или бессрочности проживания ученые обращались гораздо раньше , хотя условность такого деления очевидна. Представляется, что такое деление преследует цель более последовательного изложения материала в связи с многообразием жилищных правоотношений. В различные временные отрезки одни права являются постоянными, другие - временными, и наоборот. Грань между ними достаточно зыбкая. Как показывает практика, проживать в общежитии человек может всю свою жизнь, однако, согласно критерию, проживание в общежитии должно носить временный характер. А проживание, например, по завещательному отказу может носить как временный (на определенный срок), так и постоянный характер (на весь период жизни отказополучателя). Договор коммерческого найма (который, безусловно, должен относиться к временным основаниям проживания - до пяти лет) может превратить нанимателя фактически в постоянного жильца в случае неоднократной пролонгации договора. Можно привести для примера высказывания М.С. Липецкера, который выделял две группы жильцов - постоянных и временных. К постоянным пользователям относятся помимо нанимателя, членов его семьи и собственника также лица, вселенные последним. К временным жильцам относятся те, кто не имеет в самостоятельном пользовании жилого помещения и временно проживает в помещениях, закрепленных за иными лицами (см.: Липецкер М.С. Жилищные права граждан СССР: Стенограмма публ. лекции. М., 1947. С. 12, 13). Таким образом, видно, что в основу классификации закладывается не временный или постоянный характер проживания, а самостоятельность данных прав или их производность от прав другихлиц. Таким образом, подобная классификация жилищных прав приводит к появлению большого числа исключений и оговорок применительно к их характеристике в зависимости от срока проживания (например, в основном, как правило, постоянный или пожизненный характер). Вместе с тем недооценивать методологическую ценность подобной классификации также не стоит, что подтверждается ее использованием и в наши дни. Кроме того, следует добавить, что достаточно часто в отношении деления жилищных прав на постоянные и временные встречается определенная подмена классификационного критерия. Это указание на "самостоятельный" характер права пользования и отсутствие такового. В частности, к лицам, имеющим самостоятельное право пользования жилым помещением, М. Нечецкий относил собственников, нанимателей и членов их семей, арендаторов, пожизненных пользователей, членов ЖК и ЖСК, а к иным (не имеющим самостоятельных прав) относил только временных жильцов . Часто временный характер связывается с несамостоятельностью данных прав, а постоянность, наоборот, ссамостоятельностью. Нечецкий М. Очерки советского жилищного права. Саратов: Коммунист, 1958. С. 36. Если исходить из того, что "самостоятельность" права - это полное господство над жилым помещением, то тогда нужно констатировать, что к данной группе может быть отнесен только собственник жилья, а все остальные должны считаться лишь лицами, имеющими несамостоятельное (производное от собственника) субъективное право. Свой критерий предлагает законодатель. Так, согласно ст. 685 ГК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Фактически ГК РФ, формулируя данное правило, критерием самостоятельности или несамостоятельности права считает наличие или отсутствие ответственности данных лиц перед собственником жилого помещения. Поскольку поднаниматель напрямую перед собственником не отвечает, то у него нет самостоятельного права. Тогда в данную группу должны быть отнесены помимо указанной категории временные жильцы, а также постоянно проживающие с нанимателем лица по договору коммерческого найма (если они не изменили данное правило договором, что допустимо в силу ст. 677 ГК РФ). Значимость подобного деления заключается в том, что к лицу, не наделенному самостоятельным правом пользования, собственник не вправе предъявить иск, связанный с причинением вреда жилому помещению, иному имуществу, находившемуся в нем, по внесению платы за проживание и т.п. Однако невозможность предъявления данных требований вытекает не из того, что "право лица проживать носит несамостоятельный характер", а потому, что собственник не вступал с данным лицом в относительное правоотношение. Формулировка о том, что право пользования (т.е. право проживания) не является самостоятельным, достаточно некорректна. Лицо осуществляет данное правомочие своими собственными фактическими действиями, самостоятельно, а потому нет оснований считать данное право (фактически состоящее только из одного правомочия - жить) несамостоятельным. Тогда несамостоятельным нужно признавать и право несовершеннолетних и недееспособных лиц, поскольку они не отвечают напрямую перед собственником, а за их действия отвечают их родители, законные представители. Думается, что нормы законодательства, содержащие подобные формулировки, недостаточно продуманы. Можно попытаться установить критерий самостоятельности путем оценки наличия у управомоченного лица определенных возможностей соответствующего содержания, объем которых позволял бы констатировать, что возникшее право является самостоятельным. Например, наличие в составе субъективного права такой возможности, как вселение иных лиц (хотя бы своих родственников), делает данное право самостоятельным (в частности, такие возможности есть у нанимателей, членов семьи, но их нет у временных жильцов, а также отказополучателей). Данный путь решения вопроса не выглядит перспективным, поскольку позволяет установить совершенно разные возможности, которые могли бы послужить таким критерием. Помимо уже озвученного примера можно назвать и другой: наличие или отсутствие возможности по совершению действий без получения согласия иных лиц, проживающих в этом помещении. В связи с этим самостоятельность или несамостоятельность права не может выступать надлежащим критерием классификации жилищных прав ввиду отсутствия его определенности. Представляется, что любое (!) лицо, на законном основании проживающее в жилом помещении, обладает самостоятельным правом пользования им. Определенная взаимозависимость различных субъективных прав на жилые помещения существует всегда, и в этом смысле практически все из них являются в той или иной степени несамостоятельными, поскольку предполагают согласование субъектами большинства действий в отношении жилых помещений между собой. Даже собственник, например, не может единолично принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое, так как в случае наличия в жилом помещении проживающих лиц это будет являться безусловным основанием для отказа в совершении данных действий. Исходя из вышесказанного, не считаем возможным и правильным выделение самостоятельных и несамостоятельных оснований пользования жилым помещением. Как показала современная классификация субъективных жилищных прав, в настоящее время цивилисты к вопросу о жилищных правах и их систематизации также обращаются редко. Так, Л.Ю. Михеева сразу после принятия нового ЖК РФ предприняла одну из немногих в юридической литературе попыток систематизации закрепленных законодательством жилищных прав . Автор рассматривает систему жилищных прав по критерию оснований их возникновения, т.е. анализирует возникновение права пользования жилым помещениям по различным правовым основаниям: право собственности, наем во всех его проявлениях, проживание в жилом помещении члена ЖК до полной выплаты паевого взноса, статус члена семьи и бывшего члена семьи (собственника, нанимателя, члена жилищного кооператива), поднаем, ссуда, временные жильцы, завещательный отказ, рента. Вместе с тем подобное (но все-таки неполное ) перечисление правовых оснований проживания в жилом помещении, которые формируют определенный набор прав и обязанностей участников этих отношений, вряд ли можно считать системой. Михеева Л.Ю. Система прав граждан на жилые помещения в свете реформы жилищного законодательства [Электрон. ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Например, не рассматривается такое основание проживания в жилом помещении, как решение суда, принятое в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; или проживание члена семьи бывшего собственника при смене собственника (если он сохранил это право до 1 марта 2005 г. или подпадает под исключение ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ). Однако эта позиция вызывает возражения не только ввиду отсутствия полноты охвата существующих оснований. Статья 1 ЖК РФ, в которой сформулированы основные начала жилищного законодательства, прямо отмечает, что жилищные права вытекают из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Анализ ст. 4 ЖК РФ, в которой говорится об отношениях, регулируемых жилищным законодательством, позволяет утверждать, что помимо непосредственного проживания в жилом помещении существует большая группа жилищных отношений, выпадающая из системы жилищных прав при таком подходе. Например, отношения, вытекающие из управления многоквартирным домом. Возникают ли при этом какие-либо жилищные права? Безусловно, да. То же самое можно сказать об отношениях по переводу жилого помещения в нежилое, и наоборот, по переустройству и перепланировке, по учету жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг. Таким образом, различные правовые основания проживания в жилом помещении - это как минимум далеко не вся система жилищных прав. Следует отметить, что Л.Ю. Михеева делает соответствующую оговорку в отношении указанной ситуации. Однако она, отмечая, что "в настоящей статье предпринята попытка систематизировать положения о таких правах, объектом которых является жилое помещение и которые дают их правообладателям возможность использовать это помещение для своего проживания" , упускает из виду, что, во-первых, жилые помещения являются объектом всех жилищных прав, во-вторых, большинство из указанных в ст. 4 ЖК РФ отношений дают возможность (или являются предпосылкой) использования этого помещения для проживания. Михеева Л.Ю. Указ. соч. Параллельно с обсуждением вопроса об обеспечительной функции жилищного законодательства проблему классификации жилищных прав поднимает В.Н. Литовкин. Анализируя советское жилищное законодательство, исследователь отмечает, что вся система жилищных прав в связи с принятием Основ жилищного законодательства представлена двумя группами с разными правовыми характеристиками. Следом за В.Ф. Масловым критерием такого деления он называет бессрочность или срочность проживания в жилом помещении. Первая группа, по мнению В.Н. Литовкина, является важнейшими (выделено авт.) жилищными правами. В нее включаются: право на получение жилого помещения в государственном и общественном жилищных фондах и право на получение квартиры в домах ЖСК, право на бессрочное пользование жилым помещением в домах этих жилищных фондов, а также право личной собственности на жилой дом. "Важнейшие жилищные права граждан выражают и обеспечивают все требования конституционного права граждан на жилище" , - пишет В.Н. Литовкин. Другая группа - жилищные права, связанные с неустойчивым, непостоянным, срочным пользованием жилой площадью. К ней отнесены права поднанимателей или нанимателей в домах ЖСК и индивидуальном жилищном фонде, служебных квартир и общежитий, временных жильцов. Литовкин В.Н. Обеспечительная функция жилищного законодательства // Жилищное право.2008.N 2. При этом автор полагает, что временное пользование является малозащищенным правом и должно рассматриваться как нарушение основного права на жилище непосредственно. Иными словами, удовлетворяя свои жилищные потребности на "временной основе", граждане должны иметь возможность и право решить свою жилищную проблему именно путем приобретения жилого помещения на бессрочной основе. В частности, указывается, что, "не имея на данный момент жилого помещения в бессрочном пользовании, эти лица должны быть наделены правом получить такое жилое помещение, где их право пользования будет наконец постоянным, бессрочным, устойчивым, стабильным" . Там же. Можно утверждать, что мнение ученого не связано с конкретным историческим периодом развития жилищного законодательства, а характерно и для современной правовой системы, поскольку в ходе дальнейшего исследования он не отказывается от своей позиции по данному вопросу, давая анализ современного жилищного законодательства. Мы уже не раз затрагивали вопрос о срочности и бессрочности проживания и высказывали свои соображения по данному поводу, поэтому лишь подчеркнем, что подобное деление носит достаточно условный характер и вряд ли может претендовать на самостоятельное значение. Некий "социальный" окрас, который придает этой классификации В.Н. Литовкин, также вызывает определенные возражения. Само закрепление Конституцией РФ права на жилище в трех его основных аспектах уже свидетельствует не только о создании для граждан возможности для реализации их прав на постоянное пользование жилым помещением, но и стимулирование этого процесса на уровне государственных органов и органов местного самоуправления, которые обязаны поощрять жилищное строительство и создавать условия для реализации права на жилище. Возможно, человек всю жизнь хочет снимать различное жилье по договору коммерческого найма, жить при этом в разных населенных пунктах нашей страны - почему мы должны считать его право на жилище нереализованным, а факт его временного проживания рассматривать как "нарушение основного права на жилище"? Возможность приобрести квартиру в собственность уже много лет установлена гражданским законодательством, и неиспользование этой возможности самими гражданами по собственным субъективным соображениям является лишь их правом на самоопределение. Другое дело, если мы говорим об отсутствии финансовых возможностей для решения своей жилищной проблемы, но тогда для этого существуют иные способы ее решения, в частности договор социального найма. Здесь имеется в виду чисто техническое деление ст. 40 Конституции РФ на три части. В.Н. Литовкин дополняет свою позицию еще одним принципиальным замечанием, имеющим прямое отношение к жилищным правам. Он оспаривает возможность выделения специальных прав на жилище отдельных категорий граждан. Так, он сомневается в правомерности юридического выделения права на жилище военнослужащих (критикуя саму тему докторской диссертации Л.М. Пчелинцевой) или любой другой категории граждан. "Это уже не основное (конституционное) право, наполненное иным содержанием - административными и гражданскими правами, их совокупностью, образующее иные, неконституционные отраслевые правоотношения, имеющие свой "окрас", - это другая группа прав - жилищных прав, правоотношений, которую нельзя назвать тем же именем, они производим от основного права на жилище, носителями которых военнослужащие являются как граждане" . Литовкин В.Н. Указ. соч. Таким образом, автор настаивает на существовании основного права, называемого правом на жилище, и конкретных отраслевых жилищных прав. Противоречия, возникшие между конституционной нормой, регулирующей основное право на жилище, и федеральным законом, регулирующим конкретные жилищные права граждан, обнажают натуральные границы конституционных правоотношений с участием носителей основного права и конкретных отраслевых жилищных прав. О.Н. Диордиева отмечает, что жилищные права граждан имеют несколько аспектов. Один из них - это право на жилище, закрепленное Конституцией РФ, а другой - права граждан на жилые помещения . Диордиева О.Н. Жилищные права и регистрация граждан // Юрист. 2000. N 1. С. 74. Представляется, что упреки в отношении формулировки "право на жилище (каких-либо категорий лиц)" вполне оправданны. Действительно, содержание права на жилище как конституционного права является единым для всех граждан Российской Федерации, независимо от каких-либо условий. Другое дело - перечень и содержание конкретных субъективных жилищных прав, принадлежащих различным лицам (судьям, военнослужащим, детям-сиротам и т.д.). Однако нельзя согласиться с отождествлением терминов "право на жилище" и "субъективное право", хотя в определенных моментах они совпадают (что подробно аргументируется в разделе "Жилищные права и право на жилище"). Не совсем понятно и выделение "основного права", которое фактически равно "конституционному праву" и требует раскрытия его содержания. Жилищные права граждан систематизирует П.В. Крашенинников. Автор выделяет конституционные, гражданские и административные права . При анализе данной классификации необходимо учитывать, что она касается граждан-пользователей независимо от фондовой принадлежности и оснований пользования. Таким образом, автор оставляет за пределами своей системы те жилищные права, которые не связаны с проживанием в жилом помещении . Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 4-е, перераб. и доп. с учетом нового Жилищного кодекса РФ. М., 2005. С. 54. К гражданским правам автор относит: право заключения гражданско-правовых сделок, право вселения, право пользования (частично); к административным - право постановки на учет, право нуждающихся получить жилое помещение по договору социального найма и жилое помещение в домах ЖК и ЖСК; к конституционным - права, закрепленные в Конституции РФ. В современной юридической литературе достаточно часто термин "жилищные права" используется в качестве заглавия различного рода изданий лишь для привлечения внимания потенциальных читателей , где авторы не ставят целью научное изучение данных прав. В отдельных работах затрагиваются лишь некоторые аспекты данного вопроса. В частности, предпринимаются попытки произвести классификацию вещных прав на жилые помещения . См., например: Захаров А.В., Однолько Э.В., Сысоев К.С. Ваши жилищные права. Новосибирск, 2008. В аннотации к данному изданию прямо написано, что оно предназначено для широкого круга лиц, самостоятельно изучающих жилищное право. См., например: Формакидов Д.А. Вещные права на жилые помещения в Жилищном кодексе Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 28 - 32. Кроме того, как и в советский период, начинают появляться работы, в названиях и в содержании которых используются указания на жилищные права. Вместе с тем их анализ очевидно показывает, что авторы обращаются к вопросам жилищных прав, преследуя, как правило, практические цели, акцентируя свое внимание на наиболее распространенных, сложных и востребованных практикой жизненных ситуациях, связанных с защитой тех или иных жилищных прав. Например, в работе Ю.Н. Андреева упоминаются "жилищные права пользователей", "права участников долевого строительства", "права граждан при снабжении энергетическими и иными ресурсами", "жилищные права соседей", "жилищные права собственников при выкупе (изъятии) жилья для публичных нужд" . Подобная трактовка свидетельствует о достаточно широком понимании автором жилищных прав и о существенном расширении их границ. При этом автор делает оговорку о том, что термин "жилищные права" можно понимать в широком и узком смыслах. Расширение смыслового наполнения данного термина как раз и происходит за счет включения в него жилищных прав не только нанимателей, иных пользователей жилого помещения, но и жилищных прав собственника . Андреев Ю.Н. Судебная защита жилищных прав граждан: теория, законодательство, практика. СПб., 2008. Там же. С. 14, 15. Проведя анализ норм ЖК РФ (в частности, ст. 10, 30 - 34 и многих других), ученый справедливо заключает, что права, возникающие из жилищных отношений, перечисленных в ст. 40 ЖК РФ (особенно выделяется право пользования), становятся жилищными правами независимо от оснований пользования и фондовой принадлежности . Там же. С. 16. Подробно останавливаясь на учении о субъективных жилищных правах, мы преследовали две цели: оценить степень исследования данного вопроса и показать ее узконаправленность. Субъективные жилищные права в настоящее время представляют собой механический набор гражданских субъективных прав (прав на жилые помещения) и административных публичных прав (прав на удовлетворение жилищной потребности). Практически все проанализированные классификации лишь осуществляют "дробление" двух указанных групп на более мелкие составляющие. При их характеристике отсутствует единый подход к объяснению особенностей субъективных жилищных прав, вызванных в первую очередь спецификой самих фактических жилищных отношений. Учитывая достоинства и недостатки существующих исследований, а также опираясь на уже выявленные нами особенности жилищных отношений, изложим свое мнение по поводу системы жилищных прав.