Основные субъекты выборов

Свободные демократические выборы органов государственной власти и местного самоуправления - одна из наиболее глубоких социальных и политических новаций в нашей стране в посткоммунистический период.

Выборы затрагивают практически все социальные структуры и институты государства и общества: все они в той или иной мере зависят от результатов выборов. Поэтому, чтобы упрочить свое влияние, они принимают самое активное участие в организации и проведении выборных мероприятий.

В отличие от всего мира, где основными игроками на политическом рынке и выборах являются политические партии, в России партии пока представляют лишь один, далеко не самый влиятельный субъект избирательной борьбы. В нашей стране предвыборную борьбу ведут не столько партии, сколько финансово-политические кланы. Отличие партий от кланов, прежде всего, в главных целях. В партиях на первое место выдвигаются цели и задачи продвижения в массы избирателей своей идеологии, а для кланов главное -защита своих финансовых и экономических интересов.

Среди наиболее влиятельных институтов власти, активно отстаивающих свои собственные интересы на выборах, можно выделить: Администрацию Президента РФ, Правительство РФ и отдельные министерства и ведомства федерального подчинения, Г осударственную Думу РФ и ее отдельные фракции, Совет Федерации РФ, сетевые структуры федерального и регионального подчинения, региональные элиты, политические партии, общественные организации, промышленно-финансовые группы и т.

В нашей стране каждые выборы федерального уровня рассматриваются под углом изменения общественного строя, передела собственности, смены элит. Именно поэтому государственные структуры так активно вмешиваются в политику.

В условиях крайне низкой правовой культуры общества некоторые ак-

тивно действующие субъекты пытаются повлиять на исход политических выборов недемократическими методами, что приводит не только к снижению доверия к результатам тех или иных выборов, но и к подрыву авторитета всех демократических институтов общества. Сами органы власти часто нарушают дух, а то и букву закона, вставая на сторону тех или иных политических сил. Так, в последнюю «думскую кампанию» наиболее «грязные» и недемократические средства подавления конкурентов демонстрировали именно президентская администрация, органы государственной власти и «окологосударственные» СМИ.

В России органы государственной власти нередко рассматривают выборы как угрозу своему благополучию, а значит, с точки зрения государственной бюрократии, и угрозу существующему строю. Именно поэтому так много «чиновничьей» суеты перед каждыми выборами федерального или регионального масштаба, так много слухов о подтасовках и фальсификациях выборов. Часто чиновники объясняют свои попытки прямого вмешательства в процедуры выборов именно заботой о государственных интересах.

В остальном демократическом мире все происходит как раз наоборот. Именно обеспечение свободного волеизъявления граждан, строгое соблюдение закона во время выборов рассматривается как самый важный государственный и общественный интерес и поэтому является главной конституционной задачей органов государственной власти. Но такая концепция общественного блага пока еще с большим трудом пробивает себе дорогу в умах власть предержащих России. Инерция бюрократического мышления все еще остается доминирующей тенденцией в государственном строительстве.

Каждый из субъектов выборов во время избирательных кампаний отстаивает свои собственные интересы.

Так, исполнительная власть в целом заинтересована в своем собственном воспроизводстве, сохранении влияния на процедуры и результаты принятия решений в государстве и т. д.

В то же время отдельные управления Администрации Президента, министерства и ведомства могут преследовать свои собственные, более узкие интересы, которые иногда входят в противоречие с общими задачами исполнительной власти. Например, по некоторым сведениям, Г азпром поддерживал на выборах в Государственную

Пуму в 1999 году более 180 одномандатных кандидатов и некоторые списки партий. Среди этих партий были представлены такие антиподы как НДР и «Отечество - Вся Россия» (ОВР), КПРФ и «Единство», а среди канди- датов-одномандатников - весь идеологический спектр: от правых и ЛДПР до ортодоксальных коммунистов.

Министерство атомной промышленности спонсировало более тридцати кандидатов, РАО ЕЭС вело более семидесяти кандидатов, более семидесяти человек пользовалось поддержкой Министерства путей сообщения. Имели своих кандидатов и другие ведомства.

Самое примечательное, что среди лоббируемых этими организациями кандидатов имелись представители широкого политического спектра - от правых до радикальных коммунистов. А ведь, например, левая идеология представляет для существующей власти наибольшую опасность. Все дело в том, что «своя рубашка ближе к телу», тактические задачи на ближайший период в бюрократических структурах всегда превалируют над задачами стратегическими. Очень часто отдельные государственные структуры, не надеясь на «непредсказуемую» высшую власть, пытаются обеспечить надежную защиту своих интересов самостоятельно.

Основные интересы субъектов РФ, конечно, связаны именно с политическими и экономическими интересами регионов, например, с перераспределением финансовых потоков из центра в регионы, получением дополнительных инвестиций для региона и т. д. Но огромное влияние оказывают и личные интересы глав администраций, думающих о сохранении своего поста или власти правящего клана на предстоящих выборах.

Отстаивание своих конкретных и близких экономических интересов в регионе часто рассматривается федеральными министерствами и ведомствами как более важное дело, чем поддержка невнятных и невразумительных целей, декларируемых высшим эшелоном федеральной элиты.

С большой степенью вероятности можно, например, сформулировать цели основных «игроков» на политическом рынке выборов в ГД-99. Так: Президент России - намеревался сохранить курс начатых реформ, не допустить их сворачивания, сформировать более «сговорчивую» нижнюю палату парламента; окружение бывшего Президента (семья) - стремилось обеспечить личную и экономическую безопасность на будущее, сохранить «нажитый» политический и экономический капитал, заручиться гарантиями личной безопасности для представителей клана; президентская администрация - добиваласьсохранения своего статуса и влияния на дела страны, активно демонстрировала свою «нужность» главе государства, искала новые рычаги воздействия на финансовые ресурсы министерств и ведомств, региональную и федеральную элиту, кадровую политику страны; министерства и ведомства - пытались обеспечить через своих представителей в Г осударственной думе экономические и политические интересы своих предприятий, прежде всего, в тех регионах, где имелись ресурсы и иные интересы корпораций, а также дополнительные гарантии независимости и экономической самостоятельности как от центра, так и от региональной элиты.

Регионы пытались через продвижение своих людей в органы федеральной власти получить большую политическую и экономическую самостоятельность от федерального центра, большие отчисления от общего бюджетного пирога и, наоборот, снижение налоговых перечислений в государственный бюджет и т. д.

Сразу после финансового кризиса лета 1998 года лидеры финансовополитических кланов включились в борьбу за передел основных выборных ресурсов страны: финансовых потоков (прежде всего, бюджетных), СМИ, партий, административных ресурсов, благосклонности чиновников.

В этот период, отмеченный подготовкой к выборам депутатов Г осудар- ственной Думы и Президента России, политикам, как никогда раньше, были нужны деньги на выборы, а корпорациям потребовались лояльные политики, способные на государственном уровне защищать их интересы.

В отличие от выборов 1995 года, когда на избирательном рынке основными игроками, кроме партий и исполнительной власти, являлись олигархи (представляющие финансовые и промышленные группы), в выборах 1999 года основное место заняли крупные государственно-частные корпорации, а также Администрация Президента. Ведь после финансового кризиса количество условно свободных денег в стране уменьшилось. На место олигархов- банкиров пришли олигархи-чиновники (к которым можно отнести и глав администрации субъектов РФ), прибравшие к своим рукам контроль над собственностью.

Крупные электоральные ресурсы остались также и у естественных монополий, (где происходило слияние бизнеса и власти, например, «Газпром», РАО «ЕЭС»), а также компаний топливно-энергетического комплекса. За контроль над денежными потоками и шла ожесточенная борьба в предвыборный период.

Разнообразны были интересы избирателей и кандидатов на выборные должности. Интересы избирателей, в принципе, состояли в следующем: выбрать нормальную ответственную власть, с которой могут быть связаны надежды на улучшение жизни; выразить доступными средствами свой протест против существующего порядка вещей; продемонстрировать поддержку тех или иных политических идей; получить какие-либо материальные или нематериальные блага от выбранной власти уже в ближайшем будущем; «отомстить» не выполнившим своих обещаний партиям и политикам; достучаться до власти: заявить о наболевших проблемах и важных интересах; обезопасить себя на будущее, публично оказав поддержку наиболее сильному кандидату; помочь» наиболее понравившемуся кандидату; если удастся, заработать на выборах. У кандидатов на выборные должности интересы и цели не менее разнообразны. Так, кандидаты вступают в предвыборную борьбу, чтобы: победить и занять выборную должность (при этом цели и здесь разные: «послужить» на благо избирателей, получить гарантии неприкосновенности, защитить интересы определенных финансовых и политических групп, облегчить получение доступа к бюджетным ресурсам и финансовым потокам, попробовать себя на новом поприще и т.

Если внимательно прочитать закон о выборах депутатов Г осударствен- ной Думы-2002, то можно насчитать не менее 45 субъектов -активных участников избирательной кампании.

Назовем только некоторых из упомянутых в законе действующих лиц.

Это: избирательные комиссии разных уровней (Центральная, территориальные, окружные и участковые), Правительство РФ, федеральные министерства, администрации субъектов РФ, муниципальные администрации, суды разного уровня, милиция и иные правоохранительные органы, политические партии и избирательные объединения, спонсоры избирательных фондов, кандидаты на выборные должности, уполномоченные представители кандидатов и избирательных объединений, сборщики подписей, члены избирательных комиссий, общественные наблюдатели (в том числе иностранные), доверенные лица кандидатов и т. д.

Особое значение во многих избирательных кампаниях имеет позиция их зарубежных «участников». Часто эти участники пытаются диктовать свои условия, вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. Можно вспомнить, например, скандальный визит бывшего госсекретаря США г-жи М. Олбрайт в Украину накануне президентских выборов 2002 года, когда зарубежная «гостья» в номере гостиницы открыто принимала «доклады» демократических лидеров и диктовала им свои рекомендации. Такие же заявления представителей США, в том числе, имеющих дипломатический ранг, можно услышать перед выборами в разных странах постсоветского пространства. Так, например, при выборах президента Армении в 2003 году посол США в Армении заявил, что США могут не признать результатов выборов, если результаты будут отличаться более, чем на 5% от предварительных социологических исследований. Так как в прессе появлялись самые разные результаты исследований, то позиция была расценена как способ поддержки проамериканских сил в стране.

Позиция международного сообщества, давление со стороны зарубежных инвесторов нередко определяет стратегическую линию избирательных кампаний многих кандидатов.

На схеме 3 представлены основные акторы выборов российских избирательных кампаний.

Схема 3

Основные акторы избирательной кампании

Влияние международных участников на национальные выборы многообразно. Стоит упомянуть, что выборы в некоторых странах вообще могли бы не состояться, если бы не твердая позиция международного сообщества. Сценарии некоторых избирательных кампании разрабатываются специально для того, чтобы заверить международное сообщество в приверженности демократии.

Именно поэтому многие страны постсоветского пространства не только не препятствуют деятельности международных наблюдателей, но и сами приглашают подобные миссии, например формируемые Европейским Советом, ОБСЕ, ПАСЕ, СНГ, авторитетными международными общественными организациями и т. д.

Выборы - лишь заключительный видимый этап большой, никогда не прекращающейся борьбы за власть, за ресурсы, за влияние. И в этой игре все играют против всех.

Олигархи играют друг против друга, и все вместе за общие компрадорские интересы. Для этого они образуют временные коалиции, апеллируют к избирателям и органам федеральной и региональной власти, вкладывают в выборы значительные финансовые ресурсы.

Властные институты государства и государственные чиновники находятся в постоянной борьбе за сохранение власти и влияния на принятие решений, доступ к высшему руководству, пытаются выторговать себе более комфортные условия существования и также вступают в союзы с олигархами, представителями различных отрядов элиты.

Участники этой борьбы не брезгуют никакими методами, никакие законы не являются преградой для получения бонуса -доступа к исполнению государственной власти.