<<
>>

§ 7. Иные дела, возникающие из правоотношений предвыборной агитации

Верховный Суд РФ согласился с позицией Ивановского областного суда, указав, что кандидатом в депутаты не было допущено использование преимуществ должностного положения, поскольку лица, с которыми кандидат заключил договоры об оказании помощи в ходе предвыборной кампании, не являются его подчиненными и это не является нарушением правил предвыборной агитации, влекущим отмену регистрации кандидата.
Требования заявителя в этой части основаны, как правильно указал Ивановский областной суд, на неправильном толковании положений подп. «в» п. 5 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав1. Верховный Суд РФ в определении от 19 февраля 2004 г. (дело № 53-Г03-39) не согласился с выводом Красноярского краевого суда о том, что участие доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы Б. в работе постоянной комиссии Законодательного Собрания края и совмещение им депутатских обязанностей с полномочиями доверенного лица свидетельствуют об использовании им своего должностного положения для создания положительного образа о нем как о доверенном лице кандидата Б., имеющие своей целью побудить избирателей голосовать за кандидата в депутаты. Верховный Суд РФ исходил из того, что запрещенное избирательным законодательством такое использование преимуществ должностного или служебного положения, как использование помещений, занимаемых государственными органами, преимущественный доступ к средствам массовой информации, должно способствовать избранию кандидата или использоваться в целях проведения предвыборной агитации. Взаимоотношения кандидата с телерадиокомпанией нередко зависят от технических возможностей компании. В силу неурегулированности многих вопросов законодательством проверить обоснованность такого аргумента кандидату, политической партии практически невозможно. Так, в Санкт-Петербурге избирательный блок СПС и «Яблоко» обжаловали решение городской избирательной комиссии, которая согласилась с решением телерадиокомпании «Петербург» о том, что предвыборная агитация проводится в эфире только в рамках прямой трансляции.
Жалоба блока не удовлетворена городским судом, который согласился с доводами телерадиокомпании об отсутствии технической возможности выпускать материал иным, кроме прямого эфира, образом. Верховный Суд РФ в определении от 13 февраля 2003 г. (дело № 78-Г03-4) признал обоснованным решение городского суда. Верховный Суд РФ согласился с доводом о том, что уведомление кандидатов избирательной комиссией о наличии у телерадиокомпании технической возможности предоставить бесплатно эфирное время лишь в рамках прямой трансляции нельзя считать ее самостоятельным решением об определении порядка использования такого времени, ставящим одного кандидата в неравное положение с другим. Думается, что эта сугубо формальная позиция о равенстве доступа к прямому эфиру не столь убедительна при ее анализе с точки зрения права кандидата проводить агитацию в допускаемых законом формах и методах. Санкт-Петербургская городская избирательная комиссия согласилась с позицией телерадиокомпании, что должно быть только личное присутствие кандидата при бесплатном использовании эфирного времени. Такой подход закреплен в утвержденных телерадиокомпанией правилах предоставления эфирно- го времени для кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города. Согласно п. 3 этих правил выступления кандидатов осуществляются только в форме личного присутствия в соответствующей теле- или радиостудии компании, заранее изготовленные агитационные ролики в эфир не сообщаются. Согласно п. 9 указанных правил на территорию компании допускаются только представители избирательной комиссии и кандидаты, а сопровождающие кандидатов лица не допускаются. Верховный Суд РФ определением от 14 апреля 2003 г. (дело № 78-Г03-21) отменил решение Санкт-Петербургского городского суда, указав, что закон не ограничивает кандидата в праве самостоятельно решать вопрос о том, как проводить свою избирательную кампанию, а Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав устанавливает личное участие зарегистрированных кандидатов только в совместных бесплатных агитационных мероприятиях на каналах организаций телерадиовещания.
В то же время кандидату на должность Президента РФ Р. в 2004 г. было отказано в участии в проведении агитации на телевидении с использованием телемостов, оплачиваемых из избирательного фонда, но без непосредственного личного участия. Основной аргумент сводился к тому, что предоставление подобной возможности одному кандидату нарушает права других кандидатов, их равноправие1. Избирательное законодательство запрещает нарушать законодательство об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации (п. 11 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав). Эта норма длительное время фактически не применялась на практике. Суды не усмотрели такого нарушения со стороны кандидата в депутаты Государственной Думы Д., распространявшей агитационный материал в виде газеты со статьей, автор которой не давал разрешения на ее публикацию. Однако судом было установлено, что имеется устное разрешение автора на публикацию материала в составе агитационного издания, макет которого составлял автор статьи, получив за составление макета оплату. Согласно законодательству автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Суд посчитал, что автор реализовал свое право, разместив статью в агитационном материале кандидата в депутаты. Суды не усмотрели нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в агитационной статье кандидата в депутаты Государственной Думы Р., который поместил в ней титульную страницу агитационного материала другого кандидата без его согласия. Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. (дело № 78-Г03-77), речь идет о цитате с указанием имени автора, что допускается законодательством без согласия автора и выплаты авторского гонорара в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях. Однако в настоящее время наметилась тенденция в сторону расширительного понимания закрепленного запрета, что приводит к необоснованному ограничению избирательных прав.
Так, например, Ленинский районный суд Смоленска решением от 18 февраля 2009 г. отменил регистрацию кандидата на должность главы города Р. за ряд нарушений, главным среди которых было нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Оно выразилось в распространении агитационных печатных материалов, изготовленных с использованием в компьютерах нелицензионных программных продуктов. Суд установил, что агитационный материал изготовлен организацией по договору с кандидатом и оплачен из избирательного фонда. Однако ссылки кандидата на отсутствие его вины в том, что организацией-изготовителем использованы нелицензионные программные продукты, не приняты судом. Суд полагает, что кандидат при заключении договора должен был, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Свердловский областной суд по заявлению К. решением от 23 февраля 2008 г. отменил регистрацию кандидата в депутаты Палаты представителей Законодательного Собрания области по избирательному округу № 3 К. Судом согласно определению Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. (дело № 45-Г08-6) установлено, что печатный агитационный материал К. «Голосуй за себя» является переработкой обнародованного литературного произведения Л. Филатова «Сказка про Федота- стрельца, удалого молодца». Договор кандидата с обладателем исключительного права на литературное произведение отсутствует. При анализе доводов сторон суду пришлось разбираться в отличиях между памфлетом и пародией, отклонив довод об отнесении агитационного материала к жанру пародии на чиновничество. Избирательная комиссия субъекта РФ не наделена полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах, размещенных в установленном законом порядке, а также давать поручения главам городских округов и муниципальных районов обеспечить снятие данных агитационных материалов1. Кандидат вправе избрать такие формы и методы предвыборной агитации, которые ему доступны в условиях содержания под стражей, предусматривающих ограничение определенных прав и свобод лица, в отношении которого избрана такая мера пресечения.
К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, сославшись на то, что в ходе избирательной кампании в результате бездействия ЦИК РФ были допущены нарушения его избирательных прав как кандидата в депутаты, которые не позволили, по его мнению, выявить действительную волю избирателей по Преображенскому одномандатному избирательному округу. В частности, в связи с незаконным содержанием под стражей в период избирательной кампании систематически нарушались его права на равные условия осуществления избирательной деятельности по сравнению с другими кандидатами в депутаты. Он был лишен возможности встречаться со своими доверенными лицами, лично участвовать в предвыборной агитации, самостоятельно определять ее формы и методы, беспрепятственно выпускать и распространять аудиовизуальные агитационные материалы, выступать по телевидению и радио перед избирателями и принимать участие в проводимых массовых предвыборных мероприятиях. Верховный Суд РФ в решении от 2 марта 2006 г. (дело № ГКПИ06-69) указал, что ЦИК РФ не наделена полномочиями по выдаче разрешений на встречи обвиняемого с доверенными лицами, освобождению его от ознакомления с материалами дела, разрешению вопросов о перемещении обвиняемого, обладающего статусом кандидата в депутаты, за пределы следственного изолятора для проведения им агитационных мероприятий, а также давать какие-либо указания должностным лицам орга- нов прокуратуры. Осуществление заявителем указанных предвыборных агитационных мероприятий в условиях содержания под стражей в следственном изоляторе фактически связано с его перемещением за пределы территории следственного изолятора, что нормами избирательного законодательства РФ не регулируется и решается в каждом конкретном случае соответствующими должностными лицами с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г.
№ 18990. В публикациях ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 27 декабря 2007 г. сведений о размере и условиях оплаты размещения предвыборных агитационных материалов в период проведения выборов Президента РФ указана цена за один пункт прогноза рейтинга в рублях без учета налога на добавленную стоимость. Заявитель К. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ЦИК РФ, заключающемся в невыполнении обязанности по контролю за соблюдением избирательных прав граждан. В результате такого бездействия К. лишен возможности определить размер оплаты эфирного времени для проведения агитации. Суд пришел к выводу, что федеральный закон не содержит запрета на определение размера (цены, стоимости) путем указания принципа определения цены и (или) стоимости, исходя из цены одного пункта прогнозного рейтинга91. Следует обратить внимание на то, что, допуская законность подобной методологии определения стоимости эфирного времени, суд должен был все-таки признать нарушение избирательного законодательства, так как определить в рублях плату за получение 30 секунд эфирного времени в течение агитационного периода на основе опубликованной ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» информации невозможно, что, разумеется, нарушает права кандидата.
<< | >>
Источник: Е. И. Колюшин. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. 2010

Еще по теме § 7. Иные дела, возникающие из правоотношений предвыборной агитации:

  1. Краткий словарь терминов по теории государства и права598
  2. 10.1. Особенности правоотношений в сфере массовой информации
  3. 14.2. Правовая охрана прав и законных интересов человека, общества и государства от воздействия вредной информации
  4. § 3. Виды административных правонарушений
  5. § 1. Теоретические споры о ключевых понятиях
  6. § 2. Принципы выборов и избирательного права в судебных решениях
  7. § 2. Избирательные правоотношения
  8. § 4. Конституционно-правовая и иные виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
  9. § 7. Иные дела, возникающие из правоотношений предвыборной агитации
  10. § 3. Дела, возникающие из правоотношений при определении итогов и результатов выборов, распределении депутатских мандатов
  11. § 2. Дела, возникающие из правоотношений при финансировании избирательных кампаний кандидатов, политических партий
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -