1. Гендерный анализ списков кандидатов в депутаты Государственной Думы

2 сентября 2007 года Президент страны Владимир Путин подписал Указ «О назначении выборов депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ нового созыва». По этому Указу очередные парламентские выборы должны были состояться 2 декабря 2007 года.

Списки своих кандидатов подали в ЦИК 14 партий, право на участие в парламентских выборах 2007 года получили 11 партий. В их числе (согласно порядку партий в избирательном бюллетене, сложившемуся в результате жеребьевки мест) значились: Аграрная партия России; партия «Гражданская сила»; Демократическая партия России (ДПР); КПРФ; Союз правых сил (СПС); Партия социальной справедливости; ЛДПР; партия «Справедливая Россия»; партия «Патриоты России»; Партия «Единая Россия»; партия «Яблоко».

Для сравнения напомним, что на предыдущих выборах 2003 года 32 партии добивались права на участие в выборах, получили его 23 из них. На выборах 1999 года потенциальными участниками избирательного процесса были 139 общественных объединений, включая 6 женских; прошли отбор Центризбиркома 26 партий и избирательных объединений, включая 2 женских.

Избирательная кампания 2007 года придала этому процессу ускорение. Одна из главных ее интриг заключалась в том, сколько же партий сумеет преодолеть те преграды, которые поставили на их пути в парламент законодатели Государственной Думы четвертого созыва, одобрившие, в частности, и повышение электорального порога с 5 до 7 процентов, и повышение обязательной для перерегистрации нормы численности партий с 10 до 50 тысяч членов и т.д. Никто не сомневался в том, что эти преграды легко преодолеет доминировавшая в прежней Думе «Единая Россия». Но вопрос о том, какие еще партии станут разделять с ее представителями полномочия депутатов, оставался открытым для других участников этой кампании практически до конца выборов. Эксперты гадали, возглавят ли потенциальные в ту пору преемники Президента Путина Дмитрий Медведев и Сергей Иванов предвыборные списки «Единой России» и «Справедливой России». И возникнет ли в стране на этой основе некая двухпартийная система, схожая, например, с той, что существует в США. Наконец, смогут ли пробиться в Госдуму партии демократического толка, те же СПС и «Яблоко».

Социологические службы по-своему пытались ответить на этот комплекс вопросов. По одному из оказавшихся довольно точным прогнозов ВЦИОМа (конец августа 2007 г.) 7%-ный порог потенциально были способны преодолеть на этих выборах не две, а четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Их и считали фаворитами избирательной кампании. Коридор возможностей остальных партий по этому прогнозу был достаточно узким – с одной стороны, около 4% голосов избирателей мог получить Союз правых сил, с другой, – примерно 0,7% голосов «Гражданская сила». Другие партии располагались в промежутке между ними.

Как же сказалась эта весьма непростая ситуация на шансах женщин попасть в число кандидатов в депутаты, видели ли в них составители партийных списков некую силу, способную привлечь электорат?

Для начала отметим, что на выборах 1993 года во всех представленных на выбор избирателям списках кандидатов в депутаты, включая список общественно-политического объединения «Женщины России», значилось только 7% женщин.

На парламентских выборах 2007 года общее число всех выдвинутых от 11 партий кандидатов в депутаты составляло 4561 человек (10 кандидатов на одно место депутата). Среди них было 985 женщин или 22% от списочного состава всего корпуса кандидатов^[37]. В списках партий, имевших наибольшие шансы на прохождение в Государственную Думу, то есть, «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», в числе выдвинутых ими 1992 кандидатов было 339 женщин или около 17% всех имен.

Очевидно, что шансы женщин на включение в корпус соискателей мандата депутата на парламентских выборах 2007 года по сравнению с прошлыми парламентскими избирательными кампаниями возросли. Почему? Один из возможных ответов связан с обновлением электоральной формулы. Известно, что пропорциональная система голосования более благоприятна для обеспечения гендерного паритета^[38]. Можно предположить и то, что эта корректировка партийных позиций была произведена с расчетом на завоевание дополнительных симпатий со стороны избирателей, самой дисциплинированной частью которых в России продолжают оставаться женщины. И, наконец, мог действовать такой фактор как престиж страны на международной арене, Этот фактор требовал соблюдения хоть какой-то гендерной политкорректности при отправлении пассивного избирательного права.

Теперь разберемся в том, какая же из 11 партий проявила при этом самую высокую степень гендерной политкорректности и законопослушания. Судя по представленным в ЦИК документам:

· «Единая Россия» включила в список из 599 кандидатов 98 женщин (16%);

· «Справедливая Россия» включила в список из 531 кандидата 104 женщины (20%);

· КПРФ – в список из 513 кандидатов 89 женщин (17%);

· ЛДПР – в список из 349 кандидатов 48 женщин (14%).

Очевидно, что в группе партий-фаворитов парламентских выборов 2007 г. по показателю гендерной сбалансированности списка кандидатов лидировала «Справедливая Россия».

Однако, как и на прошлых выборах, самые впечатляющие показатели гендерной чувствительности продемонстрировали партии, имевшие небольшие шансы на прохождение в парламент. Наиболее продвинутым в этом плане оказался список Демократической партии России: в числе 540 выдвинутых кандидатов в нем было 200 женщин (37%). По 26% женщин включили в свои списки партия «Яблоко» – 89 женщин в числе 338 кандидатов, а также Партия социальной справедливости – 67 женщин в списке из 260 кандидатов. В списке СПС значилось 25% женщин: 71 из 283 кандидатов. В списке партии «Гражданская сила» было 24% женщин: 60 из 254 кандидатов. В списке Аграрной партии – 20% женщин: 93 из 467 кандидатов. Самое незначительное число женщин в этой группе партий оказалось в списке «Патриотов России» – 15% или 66 женщин в числе 427 кандидатов.

Шесть из одиннадцати партий, участвовавших в этой избирательной кампании, боролись за депутатские мандаты и на предыдущих выборах 2003 года. Это – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко», «Родина», вошедшая в состав нынешней «Справедливой России». Четыре из них – КПРФ, ЛДПР, СПС и «Яблоко» были участниками избирательной кампании 1999 года. Поэтому вполне допустимо сопоставить (хотя бы в процентном соотношении) особенности гендерной структуры их списков в 2007 и в 2003, 1999 годах. Сравнение показывает, что практически все эти партии на выборах 2007 года в полтора-два раза увеличили пропорцию женщин в представленных ими списках кандидатов в депутаты:

· В списке кандидатов от «Единой России» в 2003 г. было 8% женщин; в 2007 г. – 16%.

· В списке КПРФ в 1999 г. – 10% женщин; в 2003 г. – 11% женщин; в 2007 г. – 17% женщин.

· В списке ЛДПР в 1999 г. – 2,5% женщин; в 2003 г. – около 8% женщин, в 2007 г. – 14% женщин.

· В списке СПС в 1999 г. – 17% женщин; в 2003 г. – около 12% женщин; в 2007 г.

· В списке партии «Яблоко» в 1999 г. – 11% женщин; в 2003. – 15% женщин, в 2007. – 26% женщин.

· В списке блока «Родина» в 2003. – около 9% женщин, в списке ее наследницы «Справедливой России» – 20% женщин.

Несколько иначе выглядела ситуация с определением мест для женщин в этих списках. Хорошо известно, что самые гарантированные позиции для обретения депутатского мандата – в первой тройке или в центральной части списка, а также на первых, вторых позициях в региональных частях списка. На выборах 2007 года в первую тройку в списках кандидатов в депутаты женщины попали только в трех случаях:

· «Справедливая Россия» поставила на второе место в своей тройке Светлану Горячеву;

· СПС – на третье место Мариэтту Чудакову;

· Аграрная партия России – на второе место Нину Брусникину.

Отметим для сравнения, что на выборах 1999 и 2003 годов женщины входили в тройку лидеров в семи политических партиях и объединениях.

Показательно и то, как были представлены женщины на первых и вторых позициях в региональных частях своих списков.

Таблица 1. Число женщин-кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями в 2007 году, на первых и вторых позициях региональных списков

Очевидно, что режим наибольшего благоприятствования для прохождения женщин в Государственную Думу среди партий-фаворитов создавала на этих выборах «Справедливая Россия», поставившая 12 женщин во главе своих региональных списков и 17 женщин на вторые позиции в этих списках.

Особым своеобразием отличалась в этом плане ситуация женщин-кандидатов от «Единой России». Почти все первые места в региональных частях списка кандидатов «Единой России» были отданы т.н. «паровозам» – президентам республик, губернаторам, мэрам городов и т.д. А в самый канун выборов эта структура списков получила как бы логическое завершение – на YIII съезде партии «Единая Россия», состоявшемся 1-2 октября 2007 года и заявленном как первый этап съезда, Президент страны В.В.Путин объявил о своем согласии возглавить список кандидатов в депутаты от «Единой России». Он стал единственным кандидатом в федеральной части этого списка.

Таблица 2. Представительство руководителей регионов РФ и их столиц среди кандидатов в депутаты 2007 год (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Для справки: по всем кандидатам

Очевидно, что только «Единая Россия» – одна из одиннадцати российских политических партий активно использовала на выборах этот мощный административный ресурс. Даже «Справедливая Россия», позиционировавшая себя как вторая партия власти, не сумела им овладеть. «Справедливой России», как и всем остальным участникам предвыборной борьбы, пришлось обойтись без «паровозов».

Остановимся на этом вопросе чуть подробнее. Он важен для нашей темы. «Паровозы» – особое явление российской политической жизни. Это – не только административный ресурс, но еще и некий имиджевый, символический прием. Присутствие первых лиц в списке кандидатов в депутаты, с одной стороны, во многом гарантирует режим наибольшего благоприятствования для проведения избирательной кампании именно данной партии в том или ином регионе. С другой стороны, что может быть еще важнее, руководители регионов, и уж тем более президент страны, возглавляя один из партийных списков кандидатов, символически означивают, какой из партий в действительности принадлежит власть. Это – их «послание» избирателям, которые, по мнению социологов, в большинстве своем склонны рассматривать выборы как механизм рутинного воспроизводства властной элиты и потому – поддерживать именно партию власти^[39]. В то же время, и избирателям, и партийным штабам понятно, что эти лица после выборов, скорее всего, откажутся от депутатского мандата – ведь в табели о рангах российской государственной номенклатуры статус главы региона выше статуса депутата Государственной Думы. Этот фактор учитывается при формировании списков кандидатов от правящей партии. Проходными в ней зачастую оказываются не только два-три первых места в их региональных частях, но и места более низкие. Как будет видно из нашего дальнейшего анализа, этот фактор напрямую сказался на гендерной структуре списка лиц, получивших мандаты депутатов от «Единой России».

Но для гендерного анализа, пожалуй, более значимо другое обстоятельство. Помимо прочего, при запуске технологии «паровозов» на парламентских выборах в массовом сознании происходит некое разделение участников предвыборной борьбы на две категории – по принципу поляризованного различия или бинарной оппозиции: верх / низ. Верх – это «Единая Россия», партия монолитной, одновременно исполнительной и законодательной власти – власти в основном мужской, власти «начальников». Низ – все прочие партии, не имеющие поддержки этих «начальников». Такая бинарная оппозиция характерна для традиционной гендерной иерархии «мужского» и «женского». По ее подобию партии очевидно и маркировались в общественном сознании как главные, первосортные, и «другие», второсортные. Тем более что эти «другие», второсортные, в условиях отдаленности от «административного ресурса», начали активно использовать женский потенциал – как дополнительный резерв. Но эта апелляция «других» к женскому резерву, похоже, побудила шире использовать его и саму партию власти. Начал действовать известный в политической науке «эффект заражения».

х х х

Теперь разберемся в том, какие изменения по сравнению с прошлыми выборами произошли в таких социально-демографических характеристиках кандидатов в депутаты как их возраст, место жительства, образование, опыт депутатской деятельности в региональных и федеральных органах законодательной власти, должность, с которой они включались в избирательную кампанию. Кого, какого кандидата, с этой точки зрения, предпочитали отбирать в списки политические партии в 2007 году? Существует ли сколько-нибудь значимая дифференциация российских политических партий по всем этим показателям?

Начнем с возраста кандидатов в депутаты. Есть ли здесь существенные отличия в предпочтениях политических партий? И каковы они? Списки кандидатов в депутаты от одиннадцати политических партий, зарегистрированные Центральной избирательной комиссией, позволили составить две следующих таблицы – одна по кандидатам, выдвинутым партиями – фаворитами избирательной кампании 2007 года, другая – по кандидатам, выдвинутым партиями с более низкими шансами на прохождение в Государственную Думу. Попробуем сравнить их между собой. Но для начала оценим сводные данные о возрасте кандидатов в депутаты по всему их корпусу в 2007 году.

Таблица 3. Половозрастное распределение кандидатов в депутаты в 2007 году (общее число кандидатов – мужчин и женщин, проценты от числа мужчин и от числа женщин)

Данные этой таблицы говорят о том, что в общем корпусе кандидатов в депутаты самой большой по численности была группа мужчин в возрасте от 50 до 59 лет. К ней вплотную примыкала группа мужчин в возрасте от 40 до 49 лет. Затем шла группа 30-39 летних мужчин. Вслед за ней – мужчины от 60 лет и старше. И только после них мужчины в возрасте до 30 лет. Ни в одной из возрастных категорий доля женщин не превышала доли мужчин. Среди женщин также преобладали представительницы поколения 50-59-летних; затем, по нисходящей, 40-49-летних и 30-39-летних. Но вот в крайних группах – самых молодых и самых пожилых кандидатов-женщин ситуация была иной, чем у кандидатов-мужчин. Количество молодых женщин было в полтора раза большим, чем количество женщин в возрасте после 60 лет.

Чем же отличаются от этих усредненных показателей аналогичные показатели по спискам каждой из партий?

Таблица 4. Половозрастное распределение кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями-фаворитами в 2007 году (общее число кандидатов – мужчин и женщин, проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Судя по этим данным, в числе кандидатов «Единой России» явно преобладала группа мужчин в возрасте от 50 до 59 лет, за ней следовали группы мужчин от 40 до 49 лет и мужчин старшей возрастной группы – от 60 лет и старше, и только вслед за ними – более молодые мужские группы – от 30 до 39 лет и до 30 лет. У женщин также доминировали 50-59-летние. А дальше – результаты совершенно неожиданные, отличные от усредненных: в списке «Единой России» вперед выходила группа молодых женщин – до 30 лет; затем – группы 40-49-летних и 30-39-летних; и совсем небольшое число кандидатов-женщин оказывалось в группе старше 60-ти лет. Оценивая эту возрастную структуру списка «Единой России», можно сказать, что это список пожилых мужчин и молодых женщин. Другая его важная отличительная черта – почти соблюденный гендерный паритет в молодежной возрастной группе: среди лиц до 30 лет значились 20 женщин и 22 мужчины. Этого результата не было больше нигде по спискам. Его не было и ни в одном из списков на выборах 2003 и 1999 годов. Это, пожалуй, главная гендерная новация, которую можно обнаружить, анализируя списки кандидатов в депутаты.

Список КПРФ, как и на выборах 1999 и 2003 годов, выглядел самым возрастным – в нем преобладали мужчины 50-59-летнего возраста и от 60 лет и старше; и самое незначительное число кандидатов было в группе молодых мужчин – до 30 лет. Группа кандидатов-женщин выглядела чуть моложе: в ней преобладали, как и в «Единой России», 50-59-летние; затем шли 39-летние; затем – женщины в возрасте от 60 лет и старше; вслед за ними – 40-49-летние; и только за ними – молодые женщины.

Список ЛДПР, как и на выборах 1999 и 2003 годов, был представлен в основном молодыми мужчинами и достаточно молодыми женщинами. Здесь доминировало поколение 30-40-летних.

Список «Справедливой России» был ориентирован скорее на мужчин среднего возраста – от 40 до 49 лет; затем шли группы мужчин 50-59-летнего возраста и 30-39-летнего возраста. Мужчин до 30 лет было в этом списке почти вдвое меньше, чем мужчин от 60 лет и старше. Среди кандидатов-женщин преобладала группа 50-59-летних; женщин старше 60 лет было почти в четыре раза больше, чем молодых. Можно сказать, что партия «Справедливая Россия» выдвинула список умудренных жизнью женщин и мужчин среднего возраста.

Теперь обратим внимание на самые характерные черты половозрастных предпочтений тех партий, шансы которых на прохождение в Государственную Думу, были невелики.

Таблица 5. Половозрастное распределение кандидатов в депутаты, выдвинутых остальными партиями в 2007 году (общее число кандидатов – мужчин и женщин, проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Очевидно, что партия «Гражданская сила» сделала акцент в своих списках на достаточно молодых кандидатов-мужчин – от 30 до 49 лет и на еще более молодых женщин.

Союз правых сил, как и на выборах 1999 и 2003 г., ориентировался на средние возрастные группы и мужчин, и женщин.

Партия «Яблоко» выбирала кандидатов чуть постарше – в ее списке доминировали группы мужчин и женщин за 50 лет.

Аграрная партия ориентировалась на мужчин и женщин за пятьдесят и старше.

ДПР, напротив, рекрутировала кандидатов из числа мужчин в возрасте 40-49 лет, и женщин до 30 лет.

Партия социальной справедливости ориентировалась на более пожилых мужчин-кандидатов и более молодых женщин, повторяя в общих чертах тот возрастной подход к отбору кандидатов, который был характерен на этих выборах для «Единой России».

У «Патриотов России» было больше пожилых, чем молодых, мужчин и женщин.

Оценивая в целом половозрастную структуру списков кандидатов в депутаты, представленных на парламентских выборах 1999 и 2003 годов, в свое время мы сделали несколько выводов^[40]. Мы отметили, во-первых, что каждая из партий имеет свою вполне определенную половозрастную характеристику. Во-вторых, что практически все политические партии предпочитают рекрутировать женщин-кандидатов в возрастной группе 50-59 летних. В-третьих, что партии не склонны ориентироваться на женщин из старших возрастных групп. Эти выводы были подтверждены соответствующими данными избирательной кампании 2007 года. А вот вывод о том, что политические партии неохотно работают с женской молодежью (до 30 лет) на этих выборах не подтвердился. В первую очередь, потому, что в канун этой кампании «Единая Россия» в своей партийной деятельности сделала ставку на работу с молодежью, пообещав многим лидерам молодежных объединений быстрый карьерный рост. Отсюда – и очевидный акцент на омоложение списка кандидатов депутаты от партии власти, в том числе и за счет женщин. Тем самым, нуждается в уточнении и другой наш вывод о том, что действующие партии мало озабочены целенаправленной подготовкой собственных кадров для политики, которые представляли бы различные слои общества, его различные возрастные группы. Похоже, что в промежуток между парламентскими выборами 2003-2007 годов такая работа в некоторых партиях все же началась.

Посмотрим, подтверждается ли этот тезис другими количественными показателями, характерными для гендерного измерения списков кандидатов в депутаты.

Следующий из таких показателей – география рекрутирования кандидатов в депутаты российского парламента. Как мы отмечали при анализе прошлых выборов, по нему можно понять, насколько развиты сети партийных организаций, распространяются ли они не только на большие, но и на малые города, и уж тем более на поселки.

Сначала обратим внимание на то, как в целом рекрутируется, с этой точки зрения, корпус кандидатов в депутаты.

Таблица 6. Распределение по месту жительства кандидатов в депутаты, выдвинутых всеми партиями в 2007 году (количество человек – мужчин и женщин и проценты от числа мужчин и от числа женщин)

Очевидно, что самое большое число кандидатов в депутаты российского парламента отбирается вовсе не в столицах, а в областных центрах, далее идут малые города, и только потом Москва, которую догоняют поселки и села страны. И на последнем месте в качестве кузницы кадров законодателей стоит Петербург. Причем, в процентном соотношении областные центры выдвигают даже больше женщин, чем мужчин.

Как выглядят по этому показателю списки партий-фаворитов избирательной кампании 2007 года?

Таблица 7. Распределение по месту жительства кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями-фаворитами в 2007 году (количество человек – мужчин и женщин и проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Для партии власти основным поставщиком кадрового резерва были областные центры. Здесь «Единая Россия» отобрала в свой список самое большое число и мужчин, и женщин. Но и в Москве она нашла солидную группу кандидатов (заметим, что в этой группе числились и те депутаты прошлых созывов, которые попали в парламент на предыдущих выборах как представители глубинной России, но потом укоренились в Москве и стали определяться как ее жители). Вслед за этой группой по численности шли кандидаты из малых городов, поселков и сел, и на последнем месте, по этому показателю, как и в целом по всему корпусу кандидатов, оказался Петербург.

КПРФ при отборе кандидатов в свои списки также ориентировалась, в первую очередь, на областные центры, затем – на малые города, поселки и села, и только потом – на Москву, и уж в совсем малой степени на Петербург. Причем именно женщин-кандидатов КПРФ отбирала в основном в областных центрах и малых городах.

ЛДПР также отобрала основное число членов своего списка в областных центрах и малых городах. Но она сильнее, чем КПРФ, ориентировалась на Москву и меньше – на поселки и села.

«Справедливая Россия» сильнее других партий ориентировалась на Москву и менее других – на поселки и села.

Самое важное заключение при анализе этих данных по сравнению с предыдущими выборами – рост числа кандидатов-женщин в списках «Единой России» и КПРФ, отобранных в российской глубинке, в малых городах и поселках. На выборах 2003 года «Единая Россия» выдвигала в этих группах одну женщину; КПРФ – 14 женщин. На выборах 2007 года «Единая Россия» включила в свой список 15 женщин из этих групп; КПРФ – 48. Эти данные дополнительно подтверждают тот факт, что обе партии в промежуток между 2003-2007 годом всерьез развили, либо укрепили свои структуры по всей стране.

Насколько характерна данная тенденция для остальных российских партий?

Таблица 8. Распределение по месту жительства кандидатов в депутаты, выдвинутых остальными партиями в 2007 году (количество человек – мужчин и женщин и проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Данные таблицы говорят о том, что СПС и «Яблоко» также увеличили на выборах 2007 года число представительниц малых городов, сел и поселков в своих списках кандидатов в депутаты. На выборах 2003 года в списке СПС было 5 женщин, представлявших малые города и поселки; в списке 2007 года их стало 19. У партии «Яблоко» эти показатели соответственно равнялись 5 и 33.

Самой «столичной» в этой группе партий явно была Партия социальной справедливости. Самой «сельской» – Аграрная партия России.

Очевидно, что при отборе кандидатов в депутаты в свои списки российские политические партии все чаще ориентируются на российскую глубинку. Как это сказывается на качестве отбора? Об этом отчасти можно судить по уровню образования кандидатов в депутаты.

Напомним, что на парламентских выборах 2003 года основное число кандидатов в депутаты, шедших и по общефедеральным спискам, и по одномандатным округам, имели высшее образование. Самыми образованными из них были кандидаты «Единой России», особенно – женщины. Наименее образованными – кандидаты ЛДПР, особенно мужчины, баллотировавшиеся в одномандатных округах. Достаточно много лиц без высшего образования было среди мужчин-кандидатов общефедеральных списков блока «Родина» и СПС. Сравнивая эти данные с аналогичными показателями 1999 года, мы отмечали, что в 2003 году в списках кандидатов в депутаты выросло общее число лиц без высшего образования. Среди них увеличилось и число женщин-кандидатов, но в меньшей пропорции: в 1999 году в общем числе кандидатов без высшего образования было 52 человека, в 2003 году – 63. Число женщин-кандидатов со средним образованием составляло в 1999 году всего 3 человека, а в 2003 году – 9. На этом основании мы делали следующий вывод: мужчины без высшего образования в принципе имеют больше возможностей для политического продвижения, чем женщины. Для женщин высшее образование – важное условие политической карьеры. Подтвердился ли этот вывод в 2007 году?

Обратим внимание на усредненную характеристику кандидатов в депутаты по этому показателю по всему их корпусу.

Таблица 9. Образование кандидатов в депутаты в 2007 году (количество человек)

Итак, основной массив кандидатов в депутаты в 2007 году имел высшее образование. Однако, среди них, по сравнению с корпусом кандидатов прошлых избирательных кампаний, явно выросло число лиц – и мужчин, и женщин без высшего образования. 418 кандидатов – в их числе 127 (12%) женщин-кандидатов и 291 (8%) мужчин-кандидатов – имели в этот раз незаконченное высшее, среднее, среднее специальное образование. И, кроме того, появилась новая категория кандидатов в депутаты – лица без среднего образования. В эту группу входило 85 (1,9%) кандидатов, в их числе – 38 (3,8%) женщин и 47 (1,3%) мужчин. У представителей этой группы было начальное общее, начальное профессиональное и даже дошкольное образование. Это – совершенно новое свойство в характеристике кандидатов в депутаты, не отмечавшееся на прошлых российских выборах. Возможно, оно по-своему связано с расширившейся «географией» рекрутирования кандидатов.

Уточним, какой ориентации в этом плане придерживались партии – фавориты избирательной кампании 2007 года.

Таблица 10. Образование кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями-фаворитами в 2007 году (количество человек)

Данные таблицы свидетельствуют о том, что «Единая Россия», за редким исключением (14 кандидатов из 599), предпочитала отбирать своих кандидатов среди лиц с высшим образованием. И совсем не включила в свой список лиц без среднего образования. Ее список подтверждал наш прошлый вывод о том, что для женщин, решивших сделать серьезную политическую карьеру, высшее образование – необходимый ресурс.

В списке КПРФ, по сравнению с аналогичными данными за 2003 год, вдвое выросло число мужчин и втрое число женщин без высшего образования. В этом списке появилась группа лиц без среднего образования. Число мужчин в ней вдвое превышало число женщин. По показателю «кандидаты без среднего образования» список КПРФ выделялся среди других партий-фаворитов кампании 2007 года. В целом группа кандидатов без высшего образования составила у коммунистов 42 человека.

Список ЛДПР традиционно лидировал по числу лиц, как мужчин, так и – правда, в гораздо меньшей степени – женщин без высшего образования. Но в нем было втрое меньше лиц без среднего образования, чем в списке КПРФ. В группу кандидатов без высшего образования у либерал-демократов входило 53 человека.

Среди кандидатов «Справедливой России» в этой группе насчитывалось только 25 человек. Но в списке этой партии значились и лица без среднего образования – в равной гендерной пропорции: 2 мужчин и 2 женщины.

Посмотрим, чем отличались по этому показателю списки других участвовавших в выборах партий.

Таблица 11. Образование кандидатов в депутаты, выдвинутых остальными партиями в 2007 году (количество человек)

Очевидно, что самый высокий уровень образования у кандидатов партии «Гражданская сила», которая позиционировала себя на выборах как партия интеллигенции. Кандидаты СПС и Партии социальной справедливости по уровню образования практически приближались к кандидатам «Гражданской силы». Список партии «Яблоко» включал довольно значительное число кандидатов, в первую очередь, мужчин без высшего и даже среднего образования. Еще больше лиц без высшего и даже среднего образования было среди кандидатов-аграриев. Самым низким уровнем образования отличались кандидаты ДПР – как мужчины, так и женщины. В списке этой партии значился один кандидат вообще без образования (№3 региональной группы №18 (Республика Татарстан – Набережночелнинская, 1958 года рождения, генеральный директор ООО «Шоу-Дизайн»).

Сопоставление данных двух этих таблиц позволяет подтвердить наш прошлый вывод о том, что уровень образования является значимым ресурсом для политической карьеры как мужчин, так и женщин. Вместе с тем, очевидно, что мужчины без высшего образования имеют больше шансов для продвижения в сфере политики, чем женщины.

Анализ списков кандидатов в депутаты 1999 и 2003 года показал, что на тех выборах едва ли не самым значимым ресурсом для включения в списки кандидатов был статус депутата предыдущего созыва Государственной Думы или статус депутата регионального законодательного собрания. Подтвердилась ли эта закономерность на выборах 2007 года?

Обратим внимание на соответствующие данные по всему корпусу кандидатов в депутаты на этих выборах.

Таблица 12. Опыт депутатской деятельности кандидатов в депутаты 2007 г. (количество, проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Очевидно, что в целом по всему корпусу кандидатов в депутаты опыт деятельности в Государственной Думе имело сравнительно небольшое число мужчин и совсем незначительное число женщин. Чуть ли не вдвое большим было число кандидатов – мужчин и женщин, стартовавших с поста депутата регионального законодательного собрания. Значит ли это, что в 2007 году все политические партии взяли курс на обновление корпуса своих представителей в Государственной Думе? И как же ориентировались на этот показатель различные партийные структуры?

Таблица 13. Опыт депутатской деятельности кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями-фаворитами в 2007 году (количество, проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Данные таблицы отчетливо обнаруживают серьезные различия в критериях отбора партий по этому показателю. В списке «Единой России» – партии, имевшей самые большие шансы на победу на выборах, более половины мужчин-кандидатов и чуть меньшая часть кандидатов – женщин имели в прошлом мандат депутата либо Государственной Думы, либо регионального законодательного собрания. Но если среди кандидатов-мужчин бывших депутатов Думы было вдвое больше, чем бывших депутатов региональных законодательных собраний, то среди кандидатов женщин число тех и других было примерно равным.

В списке КПРФ почти треть кандидатов мужчин и более пятой части кандидатов женщин имели опыт депутатской деятельности – либо на федеральном, либо на региональном уровне. Однако, в отличие от списка «Единой России», представителей региональных парламентов – как мужчин, так и женщин, в нем было втрое больше, чем представителей парламента национального.

В списке ЛДПР соотношение представителей депутатского корпуса регионального и федерального уровней было примерно таким же, как в списке КПРФ.

В списке «Справедливой России» депутатов региональной законодательной власти было вчетверо больше, чем депутатов Государственной Думы.

Иными словами, уверенная в своем успехе «Единая Россия» не испытывала особой необходимости в серьезном обновлении кадров и потому делала ставку на опыт своих бывших парламентариев. Остальные партии в этой группе, похоже, рассчитывали завоевать голоса избирателей иным образом – опираясь на авторитет тех кандидатов, которых лучше знали в регионах.

На чем строили свой расчет остальные партии?

Таблица 14. Опыт депутатской деятельности кандидатов в депутаты, выдвинутых остальными партиями в 2007 году (количество, проценты от числа мужчин и от числа женщин в списке)

Самое значительное число лиц с опытом депутатской деятельности в этой группе партий можно было отыскать в списках СПС (около 18% кандидатов-мужчин и 6% кандидатов – женщин) и «Патриотов России» (около 8% кандидатов-мужчин и 6% кандидатов-женщин). При этом у «Патриотов России» было значительно больше бывших депутатов Государственной Думы, чем у СПС. Определенное число региональных депутатов вошло и в список Аграрной партии. «Яблоко», «Гражданская сила», ДПР практически не нашли кандидатов в этой среде. Почему это так? То ли представители депутатского корпуса отказывались делать ставки на эти партии, то ли сами партии не занимались рекрутированием кандидатов в этой среде – для нас этот вопрос остался открытым.

Но, тем не менее, понятно, что партии-фавориты избирательной кампании, по-прежнему считают опыт депутатской деятельности своих кандидатов едва ли не самым важным фактором успеха на выборах.

Пойдем дальше и попробуем разобраться в том, какие еще резервы имелись в запасе у политических игроков на этих выборах. В частности, как был представлен в списках кандидатов в депутаты такой мощный и динамичный слой как представители бизнес структур и директорского корпуса.

Как и в остальных случаях, сначала рассмотрим позиции представителей этого слоя в общем корпусе кандидатов в депутаты 207 года.

Таблица 15. Представительство бизнеса и директорского корпуса в 2007 году

Данные таблицы с очевидностью демонстрируют, что доля представителей бизнес сообщества в списках кандидатов в депутаты является весьма значительной. Она явно выросла по сравнению с аналогичными показателями на прошлых выборах. Причем увеличилось и число представленных в партийных списках мужчин-предпринимателей, и, особенно явно, число женщин из этой же страты. В 1999 году в этой части списков было 10 женщин. В 2003 году – 14 женщин. В 2007 году – 109 женщин. Какие же партии делали особую ставку на бизнес элиту?

Таблица 16. Представительство бизнеса и директорского корпуса среди кандидатов в депутаты от партий-фаворитов в 2007 году (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Очевидно, что для «Единой России» представители бизнес структур – отнюдь не самая значимая группа при рекрутировании кандидатов в ее список. Их число было на порядок ниже числа отобранных в список представителей исполнительной и законодательной власти как федерального, так и регионального уровней. КПРФ также не слишком ориентирована на поиск кандидатов в депутаты в этой среде. Зато в списке ЛДПР четверть кандидатов – выходцы из бизнес сообщества. Их еще больше – около трети в списке «Справедливой России», что достаточно неожиданно для партии, позиционирующей себя как партия левого, социалистического толка.

Как оценили для себя значимость этой страты остальные игроки избирательной кампании 2007 года?

Таблица 17. Представительство бизнеса и директорского корпуса среди кандидатов в депутаты остальных партий в 2007 году (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Самая значительная доля кандидатов из числа представителей бизнес сообщества оказалась в списках Аграрной партии и партии «Гражданская сила». Им же была отдана почти четверть списка «Патриотов России». Сильно ориентированными на эту среду оказались Партия социальной справедливости и СПС. Однако по сравнению с выборами 2003 года в списке СПС доля ее представителей на этих выборах уменьшилась чуть ли не вдвое. В той же пропорции сократилось и представительство бизнес сообщества в списке партии «Яблоко». Самое незначительное число представителей бизнеса оказалось в списке ДПР.

Теперь обратим внимание на то, какое место в списках своих кандидатов политические партии отводили представителям общественных организаций, отождествляемых многими экспертами с гражданским обществом.

Таблица 18. Представительство общественных организаций среди кандидатов в депутаты в 2007 году (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Отметим, что доля представителей общественных организаций в корпусе кандидатов в депутаты 2007 года была вчетверо меньше доли представителей бизнес сообщества. Однако процент женщин в общем числе представителей общественных организаций был гораздо выше, чем процент женщин среди представителей бизнес структур. Впервые мы обратили внимание на такую явную диспропорцию в позициях мужчин и женщин в этих сферах российского общества еще при анализе списков кандидатов в депутаты на парламентских выборах 1999 года. Данные парламентских выборов 2003 года подтвердили эту тенденцию. В 2007 году эта тенденция вновь дала о себе знать. Похоже, что остается верным и наше объяснение причин, обусловивших возникновение этой тенденции. Основная из них заключается в том, что доступ в бизнес структуры остается для женщин гораздо более сложным, чем доступ в структуры «третьего сектора», в котором, в силу многих причин, социальная активность женщин проявляется в гораздо большей мере, чем в других областях общественной жизни. Теперь посмотрим, как ориентировались на эту среду партии-фавориты избирательной кампании 2007 года.

Таблица 19. Представительство общественных организаций среди кандидатов в депутаты от партий-фаворитов в 2007 году (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Наименьший интерес к поиску кандидатов среди представителей третьего сектора, как, впрочем, и на прошлых выборах, проявила ЛДПР. В весьма малой степени была ориентирована на работу с ними и правящая партия «Единая Россия». Чуть сильнее была развернута в сторону общественных организаций КПРФ. Существенно больше – «Справедливая Россия». Важно и то, что «Справедливая Россия» четверть мест в группе кандидатов от общественных организаций отдала женщинам.

Как ориентировались на эту среду другие участники избирательной кампании 2007 года?

Таблица 20. Представительство общественных организаций среди кандидатов в депутаты от остальных партий в 2007 году (количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)

Уровень представительства кандидатов – выходцев из общественных организаций был выше всего в списках Партии социальной справедливости и Аграрной партии. Ниже всего – в списках Демократической партии, партии «Гражданская сила» и у «Патриотов России». СПС и «Яблоко» проявили к ним умеренный интерес.

Приходится признать, что на выборах 2007 года заинтересованность политических партий в рекрутировании кандидатов в среде руководителей общественных организаций была даже менее ощутимой, чем на выборах 1999 и 2003 годов. Важно и то, что в массе этих кандидатов практически не выросла доля женщин. Напомним, что в 1999 году количество кандидатов, отобранных среди лидеров общественных организаций и их заместителей, составляло по всем общефедеральным спискам партий-фаворитов 220 человек, в их числе значилась 31 женщина. В 2003 году в списках тех же партий их было 122 человека, включая 19 женщин. В 2007 году партии – фавориты избирательной кампании включили в свои списки 106 кандидатов из этой среды, в их числе было 20 женщин.

Таким образом, подтверждается еще одна тенденция, подмеченная нами при анализе выборов 1999 и 2003 годов, когда мы обращали внимание читателей на то, что представителей «третьего сектора» раз от разу становится все меньше и меньше в списках кандидатов в депутаты Государственной Думы. Это – весьма тревожная тенденция. Ведь именно представители этой среды, среды формирующегося гражданского общества, в силу своего социального опыта, большей настроенности на решение социальных вопросов и большей компетентности в этой области, в силу обязательств, связывающих их с организациями «третьего сектора», способны сильнее выражать общие интересы широких слоев населения.

х х х

Итак, стали ли российские политические партии за последнее десятилетие больше считаться с необходимостью соблюдения гендерного паритета при составлении списков кандидатов в депутаты на выборах в парламент? И какие группы женщин в первую очередь попадали в этом случае в поле их зрения? Наш анализ списков кандидатов в депутаты Государственной Думы третьего (1999 год), четвертого (2003 год) и пятого (2007 год) созывов показал, что от одной избирательной кампании к другой происходило постепенное, пусть и не слишком значительное, повышение доли женщин в общем числе кандидатов в депутаты. Однако, партии-фавориты избирательных кампаний и партии, не имевшие серьезных шансов победить на выборах, по-разному подходили к отбору женщин в свои ряды – и в количественном, и в качественном планах. Партии-фавориты меньше оглядывались на конституционную норму гендерного равноправия и закон «О политических партиях», рекомендующий создавать для мужчин и женщин равные возможности для включения в списки кандидатов в депутаты на выборах. Партии-аутсайдеры, значительно активнее работали с женщинами, приглашая их в свои предвыборные списки. Исключение здесь составляли лишь партии националистического, великодержавного толка.

Для партий-фаворитов наибольший интерес представляли высоко статусные группы женщин, обладавших либо солидным властным ресурсом – депутатским мандатом, опытом работы на высоких должностях в структурах исполнительной власти; либо широкой известностью, заработанной в спорте, искусстве, шоу-бизнесе. Например, в 2007 году «Единая Россия», может быть под впечатлением кампании по подготовке Олимпиады в Сочи, сделала особую ставку на представительниц спорта. В ее предвыборный список вошли конькобежка Светлана Журова, гимнастки Алина Кабаева и Светлана Хоркина, биатлонистка Светлана Ишмуратова, лыжница Евгения Медведева и др. «Справедливая Россия» скорее ориентировалась на мастеров культуры. В списке ее кандидатов значились имена актрисы Риммы Марковой, певиц Эдиты Пьехи и Ольги Воронец. Впрочем, в нем же значилось имя фигуристки Елены Бережной.

Партии-аутсайдеры также стремились использовать схожий «имиджевый ресурс», но при этом они все же сильнее ориентировались как на руководителей и активисток общественных организаций, так и на представительниц не статусных групп. Отсюда – появление в их списках женщин без высшего и даже среднего образования, жительниц малых городов и поселков.

Несмотря на эти явные различия в подходе к отбору женщин-кандидатов, одна общая черта объединяла всех без исключения политических игроков – они предоставляли мужчинам и женщинам совершенно разные шансы для взлета политической карьеры путем завоевания мандата депутата.

Гендерное неравенство в избирательном процессе во многом являлось зеркальным отражением неравенства мужчин и женщин во всех остальных сферах жизни российского общества. И главное – следствием неравенства их материальных, финансовых ресурсов. Не случайно, скажем, еженедельник «Коммерсант-Власть»^[41] отмечал, что в числе 10 кандидатов в депутаты избирательной кампании 2007 года с самым большим доходом значится всего одно женское имя – имя кандидата от «Единой России» Игнатовой Марины Валерьевны, которая оказалась в нем на 8 месте. Одно женское имя значилось и среди кандидатов с самыми большими загородными домами. Это имя кандидата от Аграрной партии Дунайской Людмилы Штурмовны, которая стояла в соответствующем списке на пятом месте. Одно женское имя – имя кандидата от «Единой России» Степановой Зои Михайловны, значилось на третьем месте в числе кандидатов с самыми большими гаражами. Но среди кандидатов с самыми крупными банковскими вкладами не было ни одной женщины. Их не было и среди кандидатов с самыми большими земельными угодьями или с самой большой жилплощадью.

И все же, что стояло за явно обозначившейся тенденцией к увеличению доли женщин в списках кандидатов в депутаты – простая случайность, вынужденная политкорректность или осознанная озабоченность политических партий проблемой гендерного неравенства, которая, так или иначе, должна была получить отражение в их предвыборных документах – программах, манифестах, заявлениях?