Социальная структура и политическая система Древнерусского государства
Объединение восточнославянских, а также и соседних неславянских племен в рамках единого государственного образования в основном завершилось к концу X в. Что же представляла собой Киевская Русь как государство? Насколько типичным или особенным было оно в средневековом мире? Для начала обратимся к социальной структуре древнерусского общества, без понимания которой трудно понять и ее политическую систему. Верхушку социума составляла знать - привилегированная его часть. Главенствующее положение в ее среде занимали князья. Старшим среди князей был великий князь Киевский. Со времен князей Олега и Игоря это положение монопольно принадлежало потомкам Рюрика. Летопись называет еще светлых князей и всякое княжье, которые, вероятно, делили власть с киевским правителем на принципах вассалитета или договора. К первым скорее всего принадлежали другие Рюриковичи, тогда как с «княжьем всяким» ассоциируются местные племенные князья, перешедшие «под руку» Киева и сохранившие тем самым свою власть, такие как древлянский князь Мал. Следующую ступень социальной иерархии занимала княжеская Дружина. Термин «дружина» родственен слову «друг». Очевидно, князя и его дружинников действительно связывали узы дружбы и вза имных клятв в верности. Видимо, как и у западноевропейских народов, князь был в дружине «первым среди равных» и считался с ее мнением. Анализ текстов летописей убеждает нас в этом. Так, князь Игорь поддался на уговоры своих сорагников и вернулся к древлянам после сбора дани фактически для того, чтобы грабить их. А Святослав на увещевания матери принять христианство отвечал отказом, ссылаясь на то, что дружина его осудит. Таким образом, дружинники были не только воинами, но и сподвижниками и советниками князя, имевшими на него большое влияние. Археологические исследования дружинных курганных могильников X в., таких как Гнёздово, Шестовицы, свидетельствуют о том, что в дружину входили представители различных этносов: славяне, скандинавы, бгшты и друг ие. Эту же точку зрения подтверждает и анализ письменных источников. Таким образом, можно констатировать, что дружинное сословие стало первой надплеменной, т.е. в полной мере социальной группой в древнерусском обществе. Княжеская дружина не была однородной. Она делилась на старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр и княжих мужей. Это были опытные воины, советники князя, предводители собственных отрядов (воеводы). В частности, в эпизоде с Игорем и древлянами фигурируют воины воеводы Свенельда, который, очевидно, сам собирал дань ддя князя, а, может, и для себя («отроки свенельжи изоде- лися, а мы наги» - говорят дружинники Игоря своему князю). Кроме военной службы, старшие дружинники выполняли управленческие и административные функции в государстве - наместников (посадников), сборщиков дани (подъездных), послов и т.д. Они привлекались и к управлению княжеским хозяйством - доменом (тиуны, огнищане). Совет старших дружинников при князе назывался думой. В младшую дружину входили гриди, мечники, отроки, детские. Это были рядовые воины, стражники, телохранители и оруженосцы, военные слуги. Характерно, что цитадель древнерусской крепости именовалась детинцем, а в ее архитектурный ансамбль входила гридница. Это указывает на размещение в замке и гарнизона (гридей, агроков и детских), а не только княжеских палат. Есть мнение, что члены младшей дружины могли быть лично зависимыми или полусвободными людьми. Они жили в пределах усадьбы князя, на «кня- жем дворе», т.е. были дворовыми. Отсюда происходит позднейший социальный термин - дворяне. Численность княжеской дружины, по мнению некоторых исследователей, могла составлять от 200 до 400 воинов. Для дальних походов или военных кампаний нанимались дополнительные отряды - варяги. К тому же в них участвовало ополчение, речь о котором пойдет ниже. Основную часть населения составляли свободные общинники — люди. Они населяли деревни и города, занимались сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, промыслами. Восточнославянская община называлась вервь, или мир, и была весьма устойчивым образованием. В Древней Руси община была достаточно автономна, имела собственные права и обязанности. Внутри общины прочно закрепились отношения взаимопомощи и взаимной ответственности (круговая порука), общинная организация выполняла функцию социальной опеки и защиты своих членов, совместно владела землей и угодьями. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, вопросы, связанные с уплатой податей и распределением повинностей, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы соседской и родовой общины. Низшую ступень социальной иерархии занимали различные категории зависимого населения. Среди иих выделялись временно, или условно зависимые, и рабы. К первой группе относились свободные общинники, по разным причинам попавшие в кабалу - не агдавшие долг (закупы, вдачннкн), заключившие кабальный договор (рядовичи) и т.п. Рабов же на Руси называли преимущественно холопами. Холопство было широко распространено в древнерусском обществе. Холопами владели и знать, и общинники. Домашние рабы, прислуга назывались челядью, земли феодалов обрабатывали страдные или решенные холопы, в походах князя и бояр сопровождали боевые холопы. Источниками рабов были, прежде всего, военнопленные. Однако существовали и пути обращения в рабство соплеменников - в наказание за преступления, самопродажа, условия договора о найме. Наиболее спорную категорию социальной структуры Древней Руси представляли смерды. Историки до сих пор не пришли к единому мнению о том, каково было их положение. Штраф за убийство смерда был таким же, как за убийство холопа. Если смерд умирал без детей, то его имущество не доставалось его родственникам, а переходило князю. На практике, вероятно, это означало необходимость заплатить за вступление в наследство. Само слово «смерд» было в Древней Руси бранным, презрительным. Вместе с тем, в отличие от холопа, смерд все же обладал какими-то правами. Скорее всего, смерды - это полусвободные люди, несшие повинности в пользу князя и платившие ему дань. Нельзя исключить и предположения, что смердами называли обложенных данью жителей недавно покоренных земель, не считавшихся до времени органичной составной частью Киевской державы. Политическую систему Киевской Руси конца IX - начала XII в. можно назвать раннеклассовой монархией. Высшая государствен- ная власть, как уже отмечалось, принадлежала великому Киевскому князю. У себя он сосредоточивал все важнейшие рычаги власти: был верховным правителем, вершил суд, возглавлял военные кампании, перераспределял ресурсы государства, ведал казной. Само слово князь заимствовано из германских языков и близко терминам конунг, Kotiig, king (король). Из сюжета о призвании Рюрика и некоторых других летописных эпизодов вполне очевидно следует, что этот властный институт был издревле хорошо знаком славянам. Видимо, весьма высокое положение князя в обществе объясняется тем, что первоначально он совмещал светскую и религиозную власть. В частности, в западнославянских языках похожим термином обозначаются священники (польск. «ksiayiz», словац. «knaz»). Кроме того, скандинавское имя князя Олега - Хельга (священный) - также косвенно указывает на его сакральные функции, а князь Владимир Святославич около 980 г. осуществлял реформу язычества, очевидно, имея на то вполне определенное право. Однако важнейшей функцией князя было предводительствова- ние военным отрядом - дружиной. Именно роль военного вождя позволяла князю быть защитником подвластных земель от внешнего врага, наводить внутренний порядок, распоряжаться доходами и управлять общественной жизнью. Отсюда проистекает и особая система взаимоотношений князя и его воинов, о которой говорилось выше. Князь и его дружина представляли собой относительно новые, только формирующиеся институты управления раннеклассового государства. Между тем в период его становления оставались традиционно сильны и институты власти, сохранившиеся от предшествующей стадии развития - родового общества. Применительно к Древней Руси речь идет о такой форме народного самоуправления, как вече. В псковском диалекте слово «вечать» означает «кричать». Своими корнями вечевые традиции уходят в первобытно-общинный строй и имеют глубокие исторические корни. Тем не менее, надо сразу отметить, что вечевые традиции не оставались неизменными с IX по XII в., хотя изначально и существовали, видимо, во всех русских землях. За это время отдельные характеристики и функции веча в разных княжествах могли изменяться. Дольше всех эта форма самоуправления сохранялась в Северо-Западной Руси, что позволяет историкам говорить о Новгороде и Пскове как о феодальных республиках. Для понимания истоков и особенностей института веча необходимо уточнить социальный состав вечевых собраний. Обращает на себя внимание один занимательный факт: дело в том, что согласно свидетельствам летописей участники веча не толпились стоя на плошади, а рассаживались на скамьях. В ходе раскопок в Новгороде, где установлено точное место проведения вечевых собраний, в результате эксперимента выяснилось, что эта площадь вмещала не более 300-400 сидящих людей. Это довольно точно согласуется со сведениями иностранных путешественников, утверждавших, что Новгородом управляют 300 «золотых поясов», т.е. представителей городской знати. Таким образом, вече, очевидно, не было всенародны.м собранием. Отсюда может следовать, что истоки вечевых традиций лежат не столько в первобытном народном собрании, участие в котором принимали все взрослые (правомочные) члены племени, сколько в совете старейшин союза племен. Вече обладало широкими полномочиями, которые, впрочем, как уже говорилось, могли изменяться со временем. Пожалуй, наиболее важной его прерогативой, демонстрирующей степень его значимости в древнерусской управленческой системе, является решение вопроса о призвании или изгнании князя. Именно вече заключало с князем договор («ряд»)., по которому тот получал не только права, но и принимал на себя конкретные обязательства. О том, что вече могло достаточно легко сместить князя и призвать нового, говорит тот факт, что на новгородском столе за две сотни лет (с 1095 по 1304 г) смена княжеской власти происходила 58 раз, причем некоторые князья правили не единожды. Помимо веча, сохранялись и другие элементы первобытной системы управления. Игорь Яковлевич Фроянов большое внимание уделяет неоднократно упоминаемым в летописях старцам градским. Их он рассматривает как племенную знать, основной функцией которых было управление повседневными делами общества, тогда как князья и бояре больше касались военно-политической сферы. Правда, к XI в. этот институт власти постепенно угасает. Кроме того, на местном уровне существовали выборные должности. Таковой, например, являлась должность тысяцкого - предводителя городского ополчения. А в Новгороде, к тому же, выборной была даже должность архиепископа - главы местной церкви. Заметное влияние на относительную независимость, местных органов самоуправления от князя оказывало ополчение, состоявшее из лично свободных общинников или горожан. Оно делилось на сотни и десятки, возглавляемые соответственно сотскими и десятниками. Такая структура, очевидно, отражала бывшую родоплеменную организацию. Именно ополчение составляло численную основу княжеской армии в походе, ядром которой, без сомнения, оставалась дружина. Таким образом, следует отметить, что в Древней Руси пережитки родоплеменной демократии и родовой организации были весьма сильны и сохранялись относительно долго наравне с формирующимся аппаратом раннеклассового государства. Наличие государственного аппарата неизбежно предполагает существование способов его содержания, т.е. какой-либо податной (напоговой) системы. На ранних этапах развития Древней Руси прообразом такой системы было полюдье - особый вид сбора дани с подвластного населения. Полюдье проходило следующим образом: в конце осени князь и его дружина покидали Киев и объезжали владения государства, собирая дань. Судя по некоторым источникам, таких отрядов могло быть несколько, во главе них стояли близкие князю бояре (воеводы). Собранная дань попадала в государственную казну, а ее треть отходила непосредственно князю на содержание его двора. Впрочем, государственная и княжеская казна вряд ли были строго раз!раничены. Вероятнее всего, треть доходов шла на содержание непосредственно княжеского двора, а остальная - на иные внутри- и внешнеполитические цели. После гибели Игоря институт полюдья отмирает. Его супруга княгиня Ольга устанавливает места сбора дани - погосты и фиксированные ее размеры - уроки. Эта реформа укрепила единство государства, поскольку теперь в подвластных землях были постоянные центры представительства великокняжеской администрации. В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина - налог в пользу церкви. Кроме дани, казна пополнялась за счет взимания судебных пошлин и штрафов (виры, продажи). Помимо даннической, население несло и иные повинности, например извоз или строительство городов и крепостей. Впрочем, эксплуатация податастного населения вовсе не была безграничной. Например, известны случаи, когда князь, организуя поход на Византию, покупал корабли у торговцев из числа его подданных. Из цеюрализованной казны дань и другие доходы перераспределялись между дружинниками путем подарков, пожалований, дружинных пиров и т.д. Наделение землями князем своих приближенных - непременный признак развития классического феодализма - относится на Руси ко времени не ранее XI в., что значительно позже, чем в Западной Европе. Борис Николаевич Флоря полагает, что кроме княжеских пожалований содержание дружины и государственного аппарата осуществлялось также через так называемую «служебную организацию». В каждой подвластной Киеву земле выделялись великокняжеские угодья («ловища», «перевесища», «борти»), предназначенные для охоты, рыбной ловли, сбора меда, выращивания хлеба и т.д. Специальные «служилые» люди из местного населения осуществляли за счет них пополнение запасов княжеских гарнизонов и должностных лиц на местах. Древнерусское государство имело административное деление на волости и уделы. Между тем, современные исследователи скептически оценивают прочность единства Киевской Руси. Древнейший период русской истории (IX-XI вв.) был временем относительного господства центральной княжеской власти, опиравшейся на мощные дружины, - именно относительного, а не полного. Киевские князья долго не могли прочно закрепить за собой основные центры восточнославянских племен, фактически каждый новый киевский правитель IX-XI вв. заново покорял их. К примеру, с древлянами воевали Аскольд и Дир, а позже, около 885 г., их вновь подчинял своей власти Олег. Однако древляне погубили его преемника Игоря, и только Ольга своей расправой, учиненной в отместку за убийство мужа, окончательно присоединила Древлянскую землю к Киеву. Также многократные военные акции предпринимались сначала Олегом, затем Святославом и его сыном Владимиром против вятичей и радимичей. Более четкие политические границы Древнерусское государство обретает, пожалуй, не ранее начала XI в. стараниями Владимира Святославича, который для укрепления южных и других рубежей привлекал ресурсы всех подчиненных ему восточнославянских земель и призывал воинов из северных славянских и, вероятно, неславянских племен. Одной из важнейших политических функций государства является его право формулировать и внедрять новые нормы жизни общества, т. е. издавать законы. Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью, а не просто традицией, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Эти документы содержат сведения о византийских и русских правовых нормах, относящихся к различным отраслям права. В них имеются ссылки на «Закон Русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права. В договорах упоминается смертная казнь, штрафные санкции, регламентируются порядок найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом предусматривается возможность кровной мести н другие нормы обычного права. К числу древнейших юридических документов относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (конец X-XI вв.), которые содержат сведения о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов управления и судов. Древнейшим письменным сводом законов Руси является Русская Правда. До наших дней дошло более ста ее списков, которые можно сгруппировать в три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Наиболее ранней редакцией, возникшей не позднее 1072 г., является Краткая Правда. Она состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников. Пространная редакция, возникшая не ранее U13 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась позже, возможно в середине XV в., из переработанной Пространной. Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Его автором традиционно считается князь Ярослав Мудрый (1019—1054), который пожаловал этот устав новгородцам за оказанную ими помощь в борьбе со Святополком Окаянным. Предполагается, что Русская Правда должна была осадить горожан от произвола наместников князя в Новгороде. Среди исследователей существует мнение и о том, что Русская Правда предназначалась, прежде всего, для урегулирования взаимоотношений в пределах княжеского домена, а позже - в пределах боярского хозяйства, поскольку в этом кодексе отразились новые социальные связи раннеклассового общества, которые не регламентировали обычаи и складывались между самими дружинниками, князем и свободными общинниками. Остальное же население Киевской Руси, скорее всего, продолжало руководствоваться неписанными нормами традиционного права. Косвенно эта мысль подтверждается тем, что в некоторых списках Русскую Правду продолжает Закон Судный людям. Источниками кодификации Русской Правды стали нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу первых относятся положения о кровной мести, выкупе, холопстве и другие. О вторых можно судить, исходя из самого текста. Так, Покон вирный назван «уроком Ярослава». Совместной деятельности Ярославичей приписывается повышение виры за убийство огнищанина и княжьего подъездного, ограничение кровной мести. Наконец, установление фиксированного процента на заем названо уставом Владимира Мономаха. Кроме того, в Правду внесены некоторые судебные решения князей, вынесенные по конкретным делам. Например, за убийство старого конюха у стада назначена вира в 80 гривен, «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его жеубип дорогобудьцы». Определенное влияние на законодательство Древней Руси оказало византийское каноническое право и ветхозаветные правовые нормы. В частности, этим источникам, вероятно, обязаны своим происхождением статьи о самовольном пользовании чужим конем, о нарушении границы земельного надела, об убийстве вора на месте преступления, а, кроме того, вероятно, в какой-то мере и институт круговой поруки. Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам, и защищал, прежде всего, представителей правящего класса. Таким образом. Русская Правда - это документ, свидетельствующий не только о победе новой раннеклассовой социально-политической системы над прежним родоплеменным социальным устройством, но и об укреплении древнерусской государственности и положения господствующего слоя. 4.