Политическая раздробленность Древнерусского государства
Распад древнерусского государства был неминуем, поскольку был вызван развитием феодализма. Это означает, что феодальные отношения и сопутствующие им социальные, управленческие и иные структуры начали складываться здесь, преодолевая пережитки более раннего родового общества. Феодализм как общественно-экономическая формация имеет ряд отличительных характеристик. Во-первых, феодальное общество - это традиционное аграрное общество. Следовательно, шавной ценностью при этом строе является основное средство производства - земля. Во-вторых, крупнейшими общественными классами становятся землевладельцы (или феодалы) и непосредственные производители (крестьяне, ремесленники и т.д.). Первые являются собственниками всех земельных угодий, вторые же вынуждены жить и работать на их землях. Третья отличительная черта феодализма проистекает из первых двух: за пользование землей непосредственные производители вынуждены выплачивать феодальную рейту, которая выступает в двух видах - оброк (плата продуктами производства или деньгами) либо барщина (отработка на собственных сельхозугодьях феодала). Таким образом, землевладельцы становятся господствующим классом, а непосредственные производители - зависимым от них населением. И, наконец, в-четвертых, отдельное землевладение феодала - феод (вотчина, поместье) с живущим в нем зависимым населением становится замкнутым хозяйственно-экономическим организмом, производящим все: необходимое для внутреннего потребления и не ориентированным на рынок. Такой тип производства называется натуральным хозяйством и ведет к экономической изоляции землевладения. Политическая его изоляция обусловливается усилением феодального иммунитета - легитимного права феодала на выполнение им в пределах его земель функций верховного правителя, судьи и сборщика налогов. Господство натурального хозяйства и феодального иммунитета также является характерной чертой феодального строя и в зените его развития приводят к политической (феодальной) раздробленности - распаду единого государства на менее крупные и совсем мелкие самостоятельные уделы. Таким образом, система власти в вотчине копирует, а со временем и подменяет центральную государственную административную систему. Все перечисленные особенности феодализма были характерны для соответствующей ступени развития и западноевропейских стран, и Древнерусского государства. Политическая раздробленность Руси стала закономерным историческим этапом, хотя и запоздавшим по сравнению с Западной Европой примерно на столетие. Тем не менее, на распад Киевской державы оказали существенное влияние и некоторые специфические факторы. Дело в том, что появление первых признаков феодальных отношений в южных регионах восточнославянских земель около середины X и особенно в XI столетии вовсе не означало равномерного развития феодализма по всей территории государства. К моменту наступления раздробленности феодальный уклад на Руси явно не достиг еще такой зрелой стадии, как в Западной Европе. Основные причины распада, очевидно, проистекали не столько из социально-экономической, сколько из политической сферы. Большая территория страны в то время не могла эффективно управляться из единого центра в Киеве, поэтому уже на довольно ран них стадиях существования Древнерусского государства отдельные наместничества, особенно управлявшиеся сыновьями великого князя, пользовались широкой автономией. Фактически отдаленные земли связывались с центром только данническими обязательствами. При этом еще силен был племенной сепаратизм, подданные великих князей не ощущали своей «общерусской» идентификации. Усобицы князей-братьев, которые возникали в конце IX и в XI в. практически каждый раз после смерти их отца в Киеве, только усиливали эту разобщенность, К тому же из-за усиления половецкой угрозы и по некоторым другим причинам утерял свое былое значение торговый пуп. «из варяг в греки» - главная соединительная «ось» Древнерусского государства. Внутренних же экономических связей между отдельными волостями фактически не существовало. Все перечисленное в совокупности создало предпосылки для распада Киевской державы. Вот почему для рассматриваемых процессов предпочтительней термин не «феодальная», а «политическая раздробленность». Традиционно начало политической раздробленности принято относить к 1132 г. - году смерти последнего правителя Киевской Руси Мстислава Владимировича. Однако распад Древнерусского государства был не одномоментным событием, а продолжался длительное время. Первым его этапом стало обособление волостей-кня- жеств после смерти в 1054 г. Ярослава Мудрого. В этот период «лес- твичная» система престолонаследия переживала кризис, важнейшие вопросы межкняжеских отношений решались на «снемах» (съездах) князей, проходивших перманентно с 1072 г. Началом второго э т а - п а политического распада стал Любечскнй съезд князей 1097 i:, на котором было решено: «...да держит каждый отчину свою...», т.е. княжит там, где правили его прямые предки. Далее, после 1132 г., наступает уже третий этап- окончательный распад Древнерусского государства. Первоначально на его территории сформировалось около полутора десятка самостоятельных земель. Однако дробление крупных княжеств на уделы продолжалось и позже. По подсчетам Б. А. Рыбакова в XIII в. их насчитывалось 50, а в XIVв. - уже 250. Таким образом, становится очевидно, что распад шел стремительно. После наступления политической раздробленности дальнейшее развитие отдельных территорий бывшей Киевской державы пошло самостоятельными путями. Южнорусские княжества - Киевское, Черниговское, Новгород- Северское, Рязанское - стали постепенно отставать и даже приходить в упадок. Это было связано, во-первых, с половецким фактором, поскольку теперь южнорусским князьям приходилось в одиночку противостоять кочевникам. Во-вторых, упадок вызвали обострившиеся усобицы князей, стремившихся захватить киевский престол. Хотя формально Киеву уже никто из русских правителей не подчинялся, традиционно его стол считался главным на Руси. Юго-западные и западные земли - Галицкая, Волынская, Смоленская, Полоцкая - развивались более динамично, чем южные. Однако и они испытывали трудности, которые были связаны с агрессивной политикой соседей - Польши, Венгрии, Литвы, немецких, датских и других североевропейских феодалов. Впоследствии, во второй половине XIII - XIV в., все они оказались в составе Великого княжества Литовского. Наиболее успешным оказалось развитие северных русских территорий. Северо-Восточная Русь - Владимир, Суздаль, Ростов - оказалась под властью потомков Владимира Мономаха - Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо. Развитию этих земель способствовали как благоприятные природногеографические факторы, так и удачная политика ее правителей. Обилие лесов обеспечивало успех охотничьего, пушного, бортного и других промыслов, разветвленная речная сеть - рыболовства. Близость Волжского торгового пути особенно благоприятно сказывалась на торговле, а плодородные почвы Владимирского ополья позволяли не только обеспечивать свое население хлебом, но и торговать им. Отдаленность от степной зоны и недоступность территории для кочевников обеспечивала безопасность от их набегов, поэтому сюда направлялся поток переселенцев из разоряемых южных русских княжеств. Политическая система Северо-Восточной Руси характеризуется как монархия. Ее князья играли решающую роль как во внутренней, так и во внешней политике. Первый независимый суздальский правитель Юрий Долгорукий (1132-1157) получил свое прозвище за активную внешнюю политику и притязания на другие русские земли, прежде всего Киев. Он укреплял свою власть, опираясь на новые города, заложенные им, - Юрьев-Польский, Дмитров, Переяславль-Залесский, Звенигород и другие. В годы его правления впервые упоминается Москва (1147 г.). Особенно институт княжеской власти укреплялся при Андрее Богалюбскам (1157-1174), который подчинил себе все «столы» Северо-Восточной Руси и ослабил влияние боярской аристократии. Он, первый из князей, называл себя «самодержцем»* Не удивительно, что князь Андрей погиб в результате заговора бояр - родственников своей жены. Вечевые традиции в уделах Владимиро-Суздальского княжества сохранялись, но не имели большого значения. В начале XIII в. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) принимает титул великого князя. Весьма динамично развивалась и Северо-Западная Русь, важнейшими центрами которой были Новгород, Псков, Ладога. Ее территория была громадной и простиралась от Балтийского моря на западе до Урала на востоке, от Белого моря на севере до бассейна Оки на юге. Здесь проживали финно-угорские, балтские и литовские племена, которые платили Новгороду дань. Основными занятиями новгородцев были ремесло, лесные, речные и морские промыслы, торговля. Причем преобладала внешняя торговля, в которой новгородцы успешно конкурировали с передовыми европейскими факториями, например с городами Ганзейского союза. В Северо-Западной Руси формируется политическая система, принципиально отличающаяся от систем других русских земель. Речь идет о феодальной республике. Главенствующую роль в ней играло вече. Новгородское вече, как уже отмечалось, не было всенародным собранием. В него, кроме аристократии («300 золотых поясов»), входили верхушка духовенства, а также выборные должностные лица города (посадник, тысяцкий, кончанские старосты). О последних следует сказать особо, поскольку именно они, наравне с вечем, отражают специфику республиканского устройства Новгорода. Посадник избирался на вечевом собрании из числа знатнейших бояр. В его обязанности входило повседневное управление делами юрода, сбор налогов. Нередко посадники злоупотребляли своей властью, против них составлялись заговоры, вспыхивали городские восстания. Тысяцкий тоже избирался вечем и выполнял функции командующего новгородским ополчением. А вот кончанские старосты представляли интересы непосредственно торгово-ремесленного населения города. Как известно, Новгород делился на пять районов - концов (Плотницкий, Неревский, Загородный, Людин, Словенский), каждый из которых состоял из сотен и улиц. В сотню входили или на улице селились представители одной профессии, их община была самоуправляема - строила собственную церковь, где хранились архив и казна, образцы продукции, эталоны мер и весов. Из представителей уличан одного района и выбирали кончанских старост, по пять от каждого конца. Должность архиепископа - главы новгородской православной епархии с 1156 г. тоже стала выборной. Вече называло трех кандидатов из числа наиболее авторитетных церковных иерархов, имена которых записывали на пергаменте и запечатывали. По окончании литургии в Софийском соборе слепой или ребенок выбирали одну из бумаг, записанный в ней претендент и становился (после утверждения его митрополитом) новгородским архиепископом. Примечательно, что власть последнего не ограничивалась только духовной сферой. Он ведал казной, внешними сношениями, судебными делами, был одним из глав Новгородской республики. В распоряжении архиепископа были огромные доходы от земельных владений новгородских церквей и монастырей, что позволяло ему даже содержать собственную дружину. Путешественник Гильбер Ланнуа в начале XV в. называл новгородского владыку «сеньором города». Новгородское вече приглашало князя в качестве военачальника и предводителя собственной дружины. Его задачей были оборона земли и ведение боевых действий в случае войны. С князем заключался договор -ряд, в котором обговаривались его права и обязанности. Даже княжеская резиденция находилась вне города. Таким образом, Роль князя в Новгородском государстве была не столь велика, как в других русских землях. Тем не менее, не стоит и преуменьшать значения участия новгородских князей в непосредственных политических процессах в городе. Князья нередко вмешивались в конфликты бояре- ких кланов, городских общин, расправлялись со своими противниками из числа влиятельных лиц республики, участвовали в подавлениях городских восстаний. Видимо, реальное политическое влияние князей на внутренние государственные дела было значительнее, чем это представлялось по формальным документам. Феодальная раздробленность имела серьезные исторические последствия, причем как позитивные, так и негативные. К числу первых без сомнения можно причислить, во-первых, мощный экономический подъем обособленных феодальных земель. Он связан прежде всего с тем, что теперь все ресурсы направлялись на развитие своей относительно небольшой территории, а необходимость платить дань центру отпала. Во-вторых, в период политической раздробленности отмечается бурный рост и развитие городов. И в предшествующий период древнерусской истории города как административные и культурные центры, как средоточие ремесленных и торговых функций были особой заботой княжеской власти. В отличие от западноевропейских феодалов, предпочитавших селиться в неприступных отдаленных замках, русские князья размещали свои резиденции в городах или непосредственных пригородах. С распадом же единого государства удельные города стали приобретать функции государственных административных центров, что повышало их статус и способствовало ускорению процессов урбанизации Древней Руси. В-третьих, как следствие первых двух из перечисленных последствий раздробленности, отмечается расцвет древнерусской культуры в целом. Удельные князья стремились к возвышению статуса собственных земель, их превосходству над соседями. Для этого в каждом уделе велось свое летописание, возводились крепости (кремли), строились каменные церкви и монастыри, которые расписывали знаменитые мастера иконописи и фресковой живописи. Литературно-художественная мысль была направлена не только на воспевание отдельных земель (повести о Василии Буслаеве, былины о Садко), но и на преодоление княжеских усобиц во благо всей Руси («Слово о полку Игореве»). Отрицательные итоги политической раздробленности связаны, во-первых, с усилением княжеских усобиц, разорявших население, дестабилизировавших политическую обстановку в русских землях. Во-вторых, на развитии отрицательно сказывалось дальнейшее дробление и без того мелких княжеств. Уделы делились князьями между своими сыновьями, их части - между внуками и т. д. Бесконечные удельные границы были препятствием развития торговли, ремесла, ослабляли княжества политически. В-третьих, отмечается усиление противостояния между князьями и местной феодальной аристократией - боярами. Ранее, при функционировании «лествичнот системы престолонаследия, князь, восходивший на тот или иной стол, никогда не знал точно, сколько он на нем пробудет. Он мог править там всю жи:шь, а мог уйти уже через год-два, если освобождалась одна из верхних ступеней «лествицы». В такой ситуации князья использовали свои столы как источник ресурсов для своего восхождения к вожделенному Киевскому княжению, опираясь на экономическу ю и военную силу местной аристократии и народного ополчения. Ссориться с ними резона не было. Однако возвышение статуса княжеской власти в период феодальной раздробленности повсеместно сопровождало обострение борьбы между князьями Рюриковичами и верхушкой местного боярства. Последние не хотели делить свою власть с князем, лишаться своих традиционных привилегий и экономических выгод. Часто бояре провоцировали городские восстания против князей, с помощью веча смещали неугодных и приглашали более уступчивых из них. Один из выдающихся правителей Северо-Вос- точной Руси Андрей Боголюбский погиб в результате боярского заговора. Все это также не способствовало стабилизации политической си туации в уделах. В совокупности же отрицательные последствия политической раздробленности вели к значительному ослаблению обороноспособности страны. Какая из тенденций, обусловленных феодальной раздробленностью, - позитивная или негативная — возобладала бы в дальнейшем, мы уже никогда не узнаем, поскольку эволюционное Развитие Древней Руси было прервано вторжением кочевых орд хана Батыя.