Возраст человеческого общества составляет уже более четырех десятков тысяч лет. За это время человечество прошло огромный исторический путь от появления первых представителей вида Homo sapiens до полетов человека в космос. И на этом пути возникало и исчезало бесконечное множество сообществ, этносов, государств, каждое из которых имело свою неповторимую историю, сформировало свою систему разнообразных взаимоотношений между людьми, создало собственную иерархию духовных и культурных ценностей. В связи с этим неизбежно возникает вопрос, есть ли какая-то постигаемая логака исторического развития или оно хаотично и иррационально? И если такая логика все-таки имеется, то каким образом в нее укладывается все огромное многообразие проявлений человеческого сообщества и человеческой сущности? Ответы на эти вопросы так или иначе искали мыслители всех времен и народов. В результате складывались разные подходы к анализу мировой истории. Каждый из них по-своему объясняет историческую картину мира, одна ко основными признаются два направления. Сторонники одного из них представляют развитие человечества как движение всех его сообществ по одному общему курсу с прохождением определенных эволюционных ступеней - стадий. Такой подход получил название лииейио-стадиальиого. Его придерживались многие философы-просветители и ученые XIX столетия, Карл Маркс и его последователи, американские социологи XX в. Уолт Ростоу, Ольвин Тоффлер и ряд др^их. В современных социальных науках этот подход продолжает широко использоваться, хотя многие признают его слабые стороны: схематичность, упрощенность, недостаточное внимание к особенностям развития отдельных стран и целых регионов. Основным же недостатком теорий линейно-стадиального раз вития человеческого общества является неизбежность выстраивания всех когда-либо существовавших и поныне существующих народов и стран и некую «иерархию развитости», вершиной которой признаются общества западного типа с присущими им рыночной экономикой и системой либеральных ценностей. Между тем современная практика показывает, что далеко не все идеалы, выработанные социумами евро-американского круга, оказываются универсальными и приживаются на инокультурной почве. По-иному видят историю человечества сторонники второго направлении.. Они рассматривают ее через цепь последовательно возникающих, изменяющихся и исчезающих социокультурных общностей, каждая из которых подчиняется собственной логике развития от зарождения до упадка. Николай Яковлевич ДанилеЕ;ский называет такие общности культурно-историческими типами. Освальд Шпенглер развитыми культурами, Питирим Сорокин - мегакультурами или культурными суперсистемами, Арнольд Джозеф Тойнби - цивилизациями, Этот подход получил название локалино-цмвшшза-цион- ного Гили циклического). По мнению сторонников данной теории, локальные цивилизации зарождаются там и тогда, где и когда какое- либо человеческое сообщество сталкивается с рядом особых внешних и внутренних факторов, которые бросают обществу тызов». Такими факторами могут стать неблагоприятные (или, наоборот, благоприятные) природно-климатические условия, особенности геополитического расположения, внешняя угроза и этнические перемещения и т. п. Однако сами по себе эти предпосылки цивилизацию не формируют. А возникает она в том случае, если человеческое сообщество находит на брошенный «вызов» адекватный «ответ», адаптируясь к изменившимся условиям. Этот процесс адаптации социальной системы и порождает цивилизацию. Ее развитие происходит в накоплении и усвоении обществом социального опыта и поиске «ответов» на новые «вызовы». Упадок же наступает тогда, когда социум оказывается неспособным реагировать на новые «вызовы». Понятие цивилизации многозначно, в общественных науках имеются десятки определений этого термина. Но псе они, в конечном счете, сходятся на том, что цивилизации обладают устойчивыми социальными, материальными и духовными ценностями. Цивили- з а ц и я, таким образом, предстает как существующая в определенное время и на определенной территории социокультурная система, в рамках которой действует исторический социум с присущей ему совокупностью политико-экономических, культурных, духовных, в том числе религиозных и ментальных, характеристик. При этом одни присущие конкретной цивилизации характеристики с течением времени могут изменяться (например, политический режим, социально-экономическая система), другие, наоборот, остаются неизменными и обеспечивают преемственность в ее развитии. Это и объясняет тот факт, что цивилизации существуют и развиваются на протяжении тысячелетий, в то время как жизнь социально-политической системы может ограничиваться несколькими веками или даже десятилетиями. Важным признаком отличия одной цивилизации от другой является самоидентификация людей (в противопоставлении «мы» - «они», «свои» - «чужие»). Как правило, цивилизации объединяют не один народ, а несколько, причем эти этносы не обязательно должны быть родственными, близкими по языку и культуре. Кроме того, не является непременным условием и доминирование какой-либо одной религиозной системы. Тем не менее, на этапах зарождения и становления цивилизации главную роль играет какой-либо один этнос, язык, религия и культура которого становятся ее интегрирующим ядром. Именно этот центральный элемент во многом предопределяет характер и черты будущего цивилизационного образования. Достижения отдельных (локальных) цивилизаций, особенно если они востребованы остальными социумами, характеризуют прогресс всего человеческого общества в целом. Это доказывает несостоятельность любых теорий, провозглашающих ценности какого-либо одного социума в качестве универсальных или эталонных. Цивилизационный подход к анализу истории представляется более продуктивным, хотя также не лишен недостатков. Основной минус этой теории - представление о развитии общества как о фрагментированном, разорванном процессе, лишенном универсальных оснований. Однако если не отказываться от поиска общих закономерностей в развитии различных локальных цивилизаций, то указанный недостаток становится несущественным. А такие закономерности, очевидно, существуют. Общие тенденции мирового развития могут находить в составе каждой цивилизации свое отражение и реализуются в специфической для нее форме. Таким образом, цивилизационный подход является на сегодня одним из влиятельных направлений обществоведения и применяется для анализа в том числе и отечественной истории. Факт существования российской цивилизации как отдельного и самобытного исторического явления в современной науке можно считать общепринятым. Российская цивилизация - едва ли не самая обширная по территории из ныне существующих культурных образований, формировавшаяся на бескрайних просторах Восточной Европы и Северной Азии. Ее ядром является русский народ - один из наиболее крупных и развитых этносов мира. В качестве основных характеристик, формирующих специфику российской цивилизации, отмечают потэтничность (многонациональность), поликонфессионапьность, срединность (имея в виду ее «евразийский» характер, физическое и духовно-ментальное местоположение между либеральной европейской цивилизацией и закрытыми авторитарными цивилизациями Востока). Эти и некоторые другие ее особенности стали проявляться во многом уже на начальных этапах становления, о которых и идет речь в настоящем пособии. Зарождение и развитие российской цивилизации - это довольно длительный процесс, берущий начало в социальной и культурной деятельности восточных славян и первого восточнославянского государства - Киевской Руси. Генезис российской цивилизации разбивается на ряд этапов, на каждом из которых складывалась особая культурно-историческая общность. Первый этап - это формирование древнерусской общности. Он включает процессы восточнославянского этногенеза, зарождение государственности у восточных славян, время существования Киевской Руси и ее распада, батыево нашествие на Русь и татаро-монгольское иго. Второй этап - это вызревание культурно-исторической общности Московской Руси. Он включает процессы возвышения Северо-Восточной Руси и объединения русских земель вокруг Москвы, этногенез русского народа, формирование единого Российского государства, его социально-политическое развитие и территориальное расширение до конца XVII столетия. Третий этап - это складывание культурно-исторической общности Российской империи. Его начало было положено петровской модернизацией государства, и в тех или иных формах он длится по сей день. Некоторые исследователи выделяют внутри этого этапа особую культурно-историческую общность - советскую. Однако этот вопрос дискуссионен. Каждый из перечисленных периодов вносил свою специфику, свои особые черты в копилку отечественной истории. Органическое единство этих черт и является источником самобытности современной России. На страницах настоящего издания речь пойдет преимущественно об особенностях первого и начале второго из этапов - становлении, развитии и упадке древнерусской культурно-исторической общности, преодолении ее социумом разобщенности и вызревании в его недрах государственности нового по отношению к предыдущему типа.