В четвертом томе «Истории США» во взаимосвязи с глобальными про- цессами современности рассматриваются общие закономерности и осо- бенности развития американского общества в условиях углубления обще- го кризиса капитализма после второй мировой войны; ставится задача раскрыть диалектику внутренней и внешней политики США, ее движу- щие силы и классовую сущность, воздействие различных факторов на эволюцию общественного сознания, художественной культуры, науки и техники. В центре исследования — история борьбы народных масс США против гнета монополистического капитала, реакции, милитаризма и войны. Четвертый том настоящего издания посвящен важному и сложному этапу в истории США, который хронологически отграничен от прошло- го окончанием второй мировой войны, а от будущего — началом 80-х го- дов нашего столетия. Для человечества в целом это эпоха гигантских всемирно-исторических сдвигов, выявления качественно новых глобаль- ных процессов и явлений, связанных прежде всего с образованием ми- ровой системы социализма, с научно-технической революцией, учащением ритма и темпа общественного прогресса. Расширение и углубление ми- рового революционного процесса, охватывающего все новые страны и континенты, и обострение всех противоречий капитализма привели к коренному изменению соотношения сил на международной арене в поль- зу той исторической тенденции, которая олицетворяет собой приближе- ние неизбежного конца последней антагонистической общественно-эконо- мической формации и поворот человечества к социализму, начатый Октябрьской революцией в России в 1917 г. Диалектика современного общественного развития такова, что любое мало-мальски важное событие или явление в общественно-политической жизни современных США, а также их поведение на мировой арене объективно связаны с переменами, происшедшими в мире после второй мировой войны. Эта связь и зависимость могут выявляться либо прямо, либо опосредовано. Однако то и другое всегда отражали и отражают об- щие тенденции в эволюции современного государственно-монополистиче- ского капитализма с присущим ему всеусиливающимся конфликтом между общественным характером производства и частнокапиталистической фор- мой присвоения. Соединенные Штаты не остались в стороне и от обост- рения классовых антагонизмов (чисто внутренних и глобальных), прежде всего в форме выступающего на первый план антагонизма «интернацио- нально слитого капитала с интернациональным рабочим движением» 1. Вынашиваемые господствующим классом США еще во время второй мировой войны планы устранить классовые противоречия внутри страны и, навязав другим народам свои ценности и модели, обратить револю- ционный процесс вспять не выдержали соприкосновения с действитель- ностью. 1945 год, проложив глубокую межу в судьбах всего человечест- ва, отчетливо выявил ведущую закономерность движения всемирной истории. Важно подчеркнуть, что на всех континентах речь шла не только о надеждах на будущее. Везде по-разному и в то же время не- изменно с верой в достижимость перемен народы включались в актив- ные действия ради завоевания права самим решать свою судьбу. В одних ситуациях эти действия перерастали в новую вооруженную борьбу про- тив сил, пытавшихся реставрировать старые порядки, в других — проте- кали в относительно мирных формах, хотя и в этом случае классовые и политические размежевания достигали крайних пределов. По совокуп- ности же все эти события, конфликты и столкновения свидетельствовали о складывании предпосылок новой революционной ситуации. Она охва- тила ряд европейских стран и значительную часть Азии, причем собы- 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 264. 6 ВВЕДЕНИЕ тия в разных концах мира оказались сближенными во времени, что многократно увеличивало вызываемые ими действие и резонанс. Ведущая роль в антифашистской борьбе страны победившего социализма, Совет- ского Союза, убедительно доказавшая историческое превосходство социа- лизма, вклад коммунистов и левых сил в движение Сопротивления нало- жили решающий отпечаток на развитие событий внутри многих стран. Вполне закономерно, что на заключительном этапе второй мировой войны антифашистская и национально-освободительная борьба все теснее переплеталась с борьбой народных масс за радикальное изменение поли- тических и социально-экономических условий их жизни. Всего заметнее этот процесс происходил в ряде восточных и юго-восточных стран Европы, где рабочий класс и его политический авангард — коммунисти- ческие и рабочие партии — выступали решающей, а в некоторых слу- чаях и единственной организованной силой в борьбе с фашизмом и реакцией. Уже в ходе войны здесь были созданы предпосылки для пе- рерастания национально-освободительной борьбы народов в революции социальные, победа которых стала первым шагом строительства в этих странах нового общества и формирования мировой системы социализма. Вступление на путь социализма новых стран, распад и крах коло- ниальной системы, последовательное возрастание общественно-политиче- ской роли рабочего класса и его сознательного авангарда, нарастание национально-освободительной, антиимпериалистической борьбы убедитель- но показывали, что смена вех в социально-экономической эволюции вы- текает из объективных условий существования современного общества, делающих неизбежным для человечества в целом выбор в пользу со- циализма. Ко всем этим изменениям революционного характера монополистиче- ская буржуазия США, вынашивавшая идею осуществления доктрины «американского века», испытывала непримиримую враждебность. Вот по- чему с самого начала они были объявлены буржуазной пропагандой США порождением «советского экспансионизма» и результатом узурпа- ции власти «революционным меньшинством». В ход был пущен миф об экспорте революции со стороны социалистических стран, раздуваемый официальным Вашингтоном зачастую до размеров всеобщей истерии, хотя имперским планам американского империализма противостояли не чьи-то тайные усилия, а сама объективная логика истории, реальности нашей эпохи. Особо зловещий смысл отказа США считаться с историческими кон- стантами подчеркивал тот факт, что в верхних эшелонах власти США всегда хорошо сознавали, куда направлены главные токи общественного развития. В секретной переписке различных государственных служб и видных политических деятелей США, относящейся к концу войны, с тре- вогой констатировалось резкое ослабление позиций буржуазии во многих капиталистических странах (особенно европейских), рост притягательной силы социалистического идеала и усиление тяги народных масс в на- правлении радикальных изменений общественных структур и политиче- ских институтов 2. Иными словами, именно классовый эгоизм монополи- 2 Joint Chiefs of Staff. Memorandum for Information N 180, Report on Political Con- ditions in Occupied Europe, January 17, 1944.— Franklin D. Roosevelt Library, Map Room, Box 171, Naval Aid File; Acting Secretary to the Secretary of State, July 13, 1945.— National Archives, General Records of the Department of State, Decimal File, ВВЕДЕНИЕ 7 стической буржуазии США, а не показное желание вернуть народам «украденные» у них свободы толкнул ее к яростному противодействию процессу социально-политических перемен, охватившему большую часть мира. Хорошо известно, что характер политики, которую проводит то или иное государство внутри и вне страны, определяется прежде всего тем, какой класс стоит в этой стране у рычагов власти. В свою очередь, как подчеркивал В. И. Ленин, самые глубокие корни и внутренней, и внеш- ней политики государства в конечном итоге лежат в экономических интересах господствующих классов, в их экономическом положении 3. Политика главной страны империализма, Соединенных Штатов, на протяжении всей их истории — наглядное подтверждение этого вывода марксизма-ленинизма. Если же говорить о послевоенном периоде в исто- рий США, ставшем предметом рассмотрения в настоящем томе, то с точ- ки зрения внутренних условий он характеризуется абсолютным и безраз- дельным господством американской крупной буржуазии, и прежде всего финансовой олигархии, в структуре власти. Вторая мировая война соз- дала для этого исключительно благоприятные возможности. В ходе ее усилиями пропагандистской машины была проведена операция по мораль- ной реабилитации финансово-промышленной олигархии, чья репутация в связи с критикой за плачевное состояние, в котором оказалась экономи- ка страны в годы «великой депрессии», понесла известный урон. Глав- ное же состояло в том, что война в гигантских размерах содействовала росту экономического могущества монополий. Этому сопутствовало и не- прерывное повышение степени централизации капитала и концентрации производства. Особое значение в этом смысле имели слияния и поглощения 40— 50-х годов «горизонтального» и «вертикального» характера и последовав- шие вслед за ними слияния конгломератного характера, т. е. образова- ние корпораций, оперирующих в различных отраслях промышленности, торговли, услуг, транспорта и финансов 4. Создание американских транс- национальных компаний (ТНК), длительное время доминирующих в си- стеме экономических связей мирового капитализма, стало продолжением начавшегося еще в годы второй мировой войны процесса изменения ор- ганизационного строения американского капитала и его интенсивной экспансии за рубежом. О масштабах проникновения капитала США в экономику других стран, и прежде всего западноевропейских, говорит тот факт, что к концу 70-х годов общая стоимость активов американских банков за пределами США достигла 200 млрд. долл.5 Сосредоточение экономических ресурсов в руках крупнейших финан- сово-промышленных империй, которые вершат свои дела, сообразуясь лишь с собственными интересами, привело к тому, что к середине 80-х годов на командных позициях прочно закрепились примерно 200 круп- нейших американских транснациональных корпораций и 200 ТНК, бази- рующихся вне США 6. Они держат все приводные ремни экономического 1945—49, Record Group 59, Confidential File, 1945—1949, Box 265, 740—00119 (Potsdam), 7—1345. 3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 327. 4 Беглов И. И. США: собственность и власть. М., 1971, с. 236. 5 Правда, 1983, 9 мая. 6 Проблемы мира и социализма, 1985, № 4, с. 81. 8 ВВЕДЕНИЕ механизма страны. В 1982 г. доля корпораций-гигантов с капиталом в 1 млрд. долл. и более в суммарных активах всех корпораций состав- ляла 66% (против 17% в 1948 г.) 7. Неудивительно, что государствен- ный аппарат оказался намертво привязанным к монополистическому ка- питалу, точнее говоря, в прямой зависимости от него. Личная уния монополий и правительственной бюрократии, осуществляемая посредст- вом заполнения всех ключевых постов в администрациях на федераль- ном и местном уровнях людьми капитала, типична для послевоенной Америки. Располагая неограниченными возможностями, корпорации идео- логически и политически осуществляют эффективный контроль над функ- ционированием двухпартийной системы, законодательной, исполнительной и судебной властями. Разумеется, все они сохраняют относительную самостоятельность, но только в пределах той призрачной свободы, кото- рой располагают клиенты ростовщика, находясь вблизи долговой ямы. В настоящем томе эта важная тема рассматривается в различных аспек- тах — в государственно-правовом, политическом и духовном. В системе монополистического капитала стратегические позиции зани- мают коммерческие банки и инвестиционно-банковские фирмы. Главной же фигурой в ней по-прежнему остается крупный собственник. Вопреки ходячим утверждениям многих американских историков, экономистов и социологов апологетического направления о том, что корпорации покон- чили с зависимостью от рынка капитала, и об «исчезновении» капита- листа как ведущей тенденции развития капитализма во второй половине XX в. финансовая олигархия США не только не утратила средства контро- ля над промышленными корпорациями, но, напротив, многократно при- умножила их. В целом можно говорить об определенной стабильности со- става современной финансовой олигархии США, этих нескольких сотнях богатейших семей и семейных кланов — подлинных правителей Америки (Форды, Гетти, Кайзеры, Диллоны, Лимэны, Люсы, Морганы, Рокфелле- ры, Фиппсы, Уорберги, Дюпоны, Меллоны и др.). Однако обогащение на войне и развитие научно-технической революции способствовали появле- нию и новых богачей, в последние два-три десятилетия весьма энергич- но и настойчиво оспаривавших у своих более старых соперников право находиться у руля государственной машины, активно влиять на ее курс вне зависимости от того, какая из двух буржуазных партий (республи- канцы или демократы) имеет большинство в конгрессе и контролирует Белый дом. Зловещую роль в этой борьбе за сосредоточение власти в руках отдельных, самых могущественных группировок финансово-промышлен- ного капитала США после второй мировой войны играли те из них, ко- торые представляли военную промышленность и тесно связанные с ней милитаристские круги. Наживающиеся на производстве и продаже ору- жия, всеми силами стремящиеся не допустить контроля над ним, свя- занные тесными личными и деловыми узами с военным истэблишментом, более всего заинтересованные в государственных военных заказах, а отсюда и в поддержании международной напряженности, проведении агрессивной внешнеполитической линии, крупные промышленные фирмы США (такие, как «Локхид», «Дженерал дайнэмикс», «Макдоннелл — Дуг- 7 Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США. М., 1984, с. 65. ВВЕДЕНИЕ 9 лас», «Боинг», «Бендикс» и др.) сначала исподволь, а затем совершен- но открыто на протяжении послевоенных десятилетий шаг за шагом осуществляли программу вытеснения конкурентов в борьбе за влияние в коридорах власти. Материальной основой этого продвижения к политическому могущест- ву явилось последовательное увеличение удельного веса бизнеса, непо- средственно занятого военными приготовлениями, в экономике страны. Известный американский социолог Р. Миллс писал в 1957 г., что уже в 40-е годы в структуре американского капитализма произошел гигант- ский сдвиг в сторону создания системы «перманентно военной экономи- ки», базирующейся на частнокапиталистических корпорациях8. Позднее Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл дал этому явлению четкую оценку: «„Военно-промышленный комплекс", возможно, не самый точный термин, но он отражает одну из характерных черт нашей сегод- няшней действительности. Этот популярный термин, обозначающий опре- деленное явление государственно-монополистического капитализма, харак- теризует высокий уровень милитаризации, ставший результатом перепле- тения огромной военной машины с крупными банковскими и промышлен- но-монополистическими корпорациями. Это — мощный комплекс. Он гос- подствует на каждом участке жизни в Соединенных Штатах и оказывает на нее отнюдь не благотворное влияние. Он деформирует и уродует все процессы. В нем отражается паразитизм и загнивание капитализма» 9. Вторая мировая война, милитаризм, всегдашний страх перед повто- рением «великой депрессии» 10 и, разумеется, усложнение внутреннего механизма капиталистического способа производства в эпоху научно-тех- нической революции содействовали складыванию целостной системы го- сударственно-монополистического капитализма США. Роль и значение буржуазного государства, действующего в общеклассовых интересах круп- ного капитала, неизмеримо выросли. В условиях коренной ломки миро- вых хозяйственных связей, вызванной соревнованием двух систем и нарастающим воздействием НТР, буржуазное государство, сосредоточив- шее в своих руках важные рычаги управления общественным воспроиз- водством, использовало их прежде всего в целях укрепления внутрен- них и международных позиций монополистического капитала. Оно обеспечивает процветание военно-промышленного комплекса, стимулируя и финансируя непрерывную модернизацию всех видов оружия, что поз- воляет военному бизнесу с конца второй мировой войны развиваться без заминок и спадов в его динамике. В сущности, тем же было вызвано и расширение социальных функций государственной власти, хотя это расширение время от времени и вызывало критику (подчас напоминаю- щую легкий бунт) со стороны монополий, недовольных по традиции 8 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959, с. 379. 9 Холл Г. Революционное рабочее движение и современный империализм. М., 1974, с. 107. 10 Президент Г. Трумэн в одном из выступлений после окончания второй мировой войны заявил: «В 1932 г. система частного предпринимательства была близка к краху. Существовала реальная угроза того, что американский народ может повернуть к какой-то другой системе. Если мы хотим выиграть битву между „свободой" и коммунизмом, нам следует быть уверенными в том, что впредь не будет допущено повторения подобной депрессии» (цит. по: Перло В. Неустойчивая экономика: Бумы и спады в экономике США после 1945 г. М., 1975, с. 18). 10 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 11 отдельными аспектами деятельности «большого правительства», уступками демократическим низам, усилением влияния бюрократии и т. д. Аксиомой является известное положение марксизма о том, что импе- риализм означает усиление реакционности буржуазии по всем линиям. В предыдущих томах настоящего издания проанализированы начальные стадии этого процесса применительно к США. Раскол мира на две си- стемы, начало общего кризиса капитализма, как и предвидел В. И. Ленин, сделали буржуазию еще более склонной искать спасение на крутых по- воротах истории в ущемлении и ликвидации демократических прав тру- дящихся, конституционных гарантий, в авторитете «сильной власти». История и современный политический опыт подтверждают правильность этого вывода. Классическим примером служат современные США. Засилье крупного капитала в экономике, политике и идеологии США в условиях дальнейшего обострения внутренних и внешних противоречий современного капитализма в целом пагубно сказалось на состоянии бур- жуазно-демократических свобод США. Гонения на инакомыслие и инако- мыслящих стали непременным атрибутом «американского образа жизни». Умело возбуждаемые и направляемые из-за кулис, нередко с верхних «этажей» государственного здания, они сопровождаются опасным ростом могущества репрессивно-полицейского аппарата, превратившегося в мощ- ный централизованный институт, оказывающий всевозрастающее воздей- ствие на повседневную жизнь общества. Давно замечено (в том числе и историками США немарксистских на- правлений), что изначально в основу доводов реакции в пользу усиле- ния политики преследований в отношении левых и прогрессивных эле- ментов, а также всякого рода дискриминационных мер было положено ложное истолкование причин, которые вызывали и вызывают нарастаю- щие внутренние и внешние трудности американского капитализма. Их постоянно приписывали злокозненной, «подрывной» работе радикалов, мировому социализму, якобы намеренно сеющих недоверие к фундамен- тальным принципам экономической системы буржуазного общества и классовую рознь. Между тем истина состоит в том, что корень противо- речий, подтачивающих жизненные устои капитализма США, лежит не вовне, а в нем самом, прежде всего в господствующей системе отноше- ний собственности и экономическом механизме капиталистического вос- производства. Внедрение регулирующего механизма в хозяйственную жизнь США в годы «нового курса» и практика государственного дирижизма в годы войны в сочетании с социально-реформаторской деятельностью придали экономическому развитию США известную устойчивость. Война явилась мощным генератором экономического роста, она способствовала времен- ному решению проблемы занятости. Широкое применение новых видов топлива, синтетических и искусственных материалов, массовая автомати- зация, революция в воздушном транспорте и морском судоходстве — все это определило повышенные темпы роста производства, а также изменение отраслевой структуры экономики США в 40—60-х годах. Этому же способствовали и промышленные бумы, вызванные агрессив- ными войнами в Корее и Вьетнаме. До начала 70-х годов увеличивалась покупательная способность населения 11. Нельзя не упомянуть и о том, что упорная борьба трудящихся США за повышение жизненного уровня принесла определенные плоды 12. В 40—50-е годы буржуазная наука и пропаганда в один голос воз- вестили о «чуде» превращения американского капитализма в «народный капитализм», обещая нескончаемое экономическое «процветание» и «революцию доходов». В попытке создать привлекательный образ амери- канского капитализма, «приобщить» его к гигантскому процессу социаль- но-экономического обновления, захватившего весь мир, на свет вновь были извлечены старые концепции, которым всячески стремились при- дать мнимо новый вид. Среди множества подобных подделок одна из самых распространен- ных — миф о радикальной трансформации буржуазного общества в США, которая будто бы сделала его совершенно непохожим на классический капитализм XIX — начала XX в. Эту трансформацию обычно связывали с колоссальной концентрацией экономической мощи в руках акционерно- го капитала, якобы полностью разрушившего старую экономическую ткань капиталистического общества, с «добровольным» принятием бур- жуазным государством на себя функций регулятора социально-экономи- ческих отношений и признанием юридического статуса за экономически- ми организациями рабочих — тред-юнионами («теория равновесия»). Диффузия собственности и «революция управляющих», заявляли аполо- геты «нового капитализма», превратили буржуазное общество в общест- во «всеобщего благоденствия». Из факта технического прогресса и фор- мального признания классом капиталистов за тред-юнионами права за- щиты экономических интересов рабочих делался вывод об автоматической ликвидации всех зол капитализма. Между тем в недрах капиталистического производства происходило постепенное накопление глубоких противоречий. Частично они находили разрешение в циклических кризисах перепроизводства 1948—1949 гг., 1957—1958 гг. и 1960—1961 гг., которые, хотя и не принимали особо разрушительного характера, тем не менее свидетельствовали, что относи- тельная стабильность развития капитализма США покоится на весьма шатких основаниях. В середине 60-х годов наступил перелом в динами- ке общественного воспроизводства США, наметилось резкое сокращение его эффективности. Механизм государственно-монополистического регу- лирования явно не справлялся ни со структурными сдвигами, вызывае- мыми научно-технической революцией, ни с ее социальными последствия- ми. На фоне быстрого роста инфляции падали реальные доходы трудя- щихся. Угрожающе росла массовая безработица, принявшая хронический, структурный характер. 70-е и начало 80-х годов стали свидетелем дальнейшего углубления и обострения всех противоречий американского капитализма (и «старых» и «новых»), причем наиболее четко это проявилось в сфере обществен- ного воспроизводства, темпы которого резко снизились в результате двух самых значительных в послевоенный период экономических кризисов — 1973—1975 гг. и 1980—1982 гг. В ряде отношений их воздействие на экономику США было сильнее, чем во многих других развитых капита- листических странах, что отчасти объясняется более тесным, нежели в других странах, переплетением циклических кризисов с действием долго- 11 Механизм экономического цикла в США. М., 1978, с. 91, 92. 12 Political Affairs, 1984, Mar., p. 6. 12 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 13 временных негативных тенденций, таких, как образование крупных де- фицитов торгового баланса, ослабление позиций США на мировых рын- ках, падение производительности труда, валютная нестабильность, и т. д.13 Обещания «оздоровить» капитализм, обеспечив его бескризисное раз- витие в рамках общества «всеобщего благоденствия», потерпели провал. Это все чаще признают и буржуазные идеологи и политики, вынужден- ные констатировать, что попытки «оздоровления» экономики предприни- мались главным образом за счет трудящихся и в интересах монополи- стического капитала. На протяжении десятилетий (часто вне зависимости от перепадов экономической конъюнктуры) на одном полюсе продолжали расти прибыли, а на другом — накапливалась социальная обездоленность в силу постоянного обострения проблемы занятости и тенденции к по- нижению цены рабочей силы, внедрения новых, все более изощренных форм капиталистической эксплуатации, упадка здравоохранения, ухудше- ния положения с жильем и недостаточности или свертывания социаль- ных программ помощи. Исторический опыт неопровержимо свидетельст- вует, что принимаемые время от времени буржуазным государством огра- ниченные меры по «ликвидации» бедности не приносили в конечном счете ожидаемого результата. Сохранение же позорящей Америку дис- криминации национальных меньшинств, женщин, рабочих-иммигрантов довершает картину «американского образа жизни» в его реальном вопло- щении. Несмотря на огромный рост общественного богатства после второй мировой войны, США, как это было и прежде, а точнее сказать, в еще больших размерах, остаются страной социального неравенства, резких социальных контрастов. Бурный рост научно-технического прогресса при- дает этому явлению воистину кричащий характер. Рядом с островками взметнувшихся вверх зеркальных небоскребов деловых центров — насту- пающие на них трущобы «внутреннего города»; рядом с богатыми при- городами — всеумножающиеся «районы бедствия» с голодающими людьми и высокой смертностью; рядом с роскошными отелями для состоятельной публики и кошачьими усыпальницами — огромная армия выброшенных из производственной сферы бездомных, коротающих ночь и день где при- дется, чаще всего на улицах; рядом с гигантским ростом материальной базы науки — рост неграмотности среди неимущих слоев, кризис обще- образовательной школы; рядом с достижениями медицины — упадок ме- дицинского обслуживания, его невероятное вздорожание и недоступность для многих. Бедность, резюмирует известный американский публицист С. Лене, проанализировав исторические корни этого «парадокса»,— по- стоянная часть панорамы американской жизни 14. В основе этого явления американской действительности всегда был и остается неустранимый в рамках буржуазного общества антагонизм клас- совых отношений между трудом и капиталом. Отсюда неустранимость и классовой борьбы американского пролетариата, борьбы всех угнетаемых монополистическим капиталом и восстающих против его произвола, внутренней и внешней политики, общественных сил — наиболее обездо- 13 Boorstein E. What's Ahead?.. The US Economy. N. Y., 1984. 14 Лене С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки. М., 1976, с. 430. ленной части американского народа, афро-американцев, фермеров, зна- чительной части молодежи, женщин, средних слоев. Тема народных масс остается центральной и в IV томе «Истории США». Более того, в определенном смысле она приобретает особое зву- чание в силу утвердившейся в немарксистской послевоенной историогра- фии США традиции рассматривать движения социального протеста вне рамок политической истории, делая упор на их обособленность15. Такой подход приводит к многочисленным искажениям целостной картины об- щественного развития, не позволяет увидеть и понять взаимосвязь и взаимообусловленность его главных элементов, ведет в тупик узколобого эмпиризма, развивает пристрастие к частностям, затрудняет восприятие внешних форм и внутренней сути явлений и событий, взятых в их един- стве и многообразии. Так, в результате искусственного рассечения национальной истории на самостоятельно существующие и подчас никак не увязанные друг с другом «подыстории» во многих работах немарксистских авторов по исто- рии послевоенной Америки в превратном виде в конечном итоге оказа- лись представленными источники и движущие силы изменения социаль- ных форм: государственно-правовых, партийно-политических и идеологи- ческих. Обычным делом стало превознесение «эластичности» политической системы, способной-де автоматически, без давления «извне», самонастраи- ваться применительно к потребностям времени, текущего момента и снимать любую остроту проблем. Между тем историк, остающийся на почве научного анализа, должен признать, что каждое мало-мальски зна- чительное социальное явление в США, успехи и неуспехи в деле социаль- ной реформы за последние десятилетия находятся в непосредственной связи и зависимости от уровня развития народных движений, их массо- вой организованности и политической зрелости. Он не может также упускать из виду и то, что Ф. Энгельс называл общей связью мировых событий16, которая дает возможность правильно понять и уяснить источ- ники политического поведения господствующего класса США, характер его социального маневрирования. Материалы проделанного исследования показывают, что классовая борьба американских рабочих, другие демократические движения социаль- ного протеста развивались и развиваются в США в особо сложных усло- виях отсутствия независимой массовой политической партии трудящих- ся, недостаточной организованности, сохранения раскола рабочего класса и разобщенности прогрессивных сил, длительного засилья в рядах рабо- чего движения концепций профсоюзного экономизма и «классового парт- нерства» 17, глубоко укоренившейся двухпартийной политической систе- мы и неблагоприятной общей идеологической обстановки с ее искусственнс подогреваемыми антикоммунизмом, культом наживы и насилия, нацио- нального превосходства и военного могущества, гонениями на инакомыс- лие. Однако именно народные массы, и прежде всего рабочий класс США всегда были и остаются главной движущей силой борьбы за социальны! прогресс страны, во многих случаях демонстрируя свою верность про- грессивным традициям борцов за независимость, аболиционистов, попу- 15 Schatz R. W. Labor Historians, Labor Economics, and the Question of Synthesis.- Journal of American History, 1984, June, vol. 71, N 1, p. 94. 16 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с: 216. 17 Daily World, 1985, Aug. 25. 14 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 15 листов, революционных анархо-синдикалистов конца XIX — начала XX в., участников за обновление профдвижения и антифашистов 30-х го- дов. Народные массы США еще не сказали своего последнего слова в борьбе за подлинную демократию и за новую внешнюю политику США. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в реальной жизни передовым общественным силам нации не удалось перебороть негативную и очень опасную тенденцию, выраженную в росте политического могущества наи- более реакционно, шовинистически настроенных кругов правящей оли- гархий. На разных этапах послевоенной истории США поражения «на- родного лобби», антимонополистических и антиимпериалистических сил приводили в области внутренней политики к утрате прежних завоеваний, а порой к резким сдвигам вправо, а в области внешней — к усилению по вине США международной напряженности, гонке вооружений, к воен- ным авантюрам в духе агрессивных войн в Корее и во Вьетнаме. Вопреки подлинным интересам самого американского народа, исполь- зуя возросшую в годы войны экономическую и военную мощь, а неко- торое время и атомную монополию, культивируя в политическом созна- нии американцев пагубный комплекс непогрешимости и вседозволенности, реакционная буржуазия США активно заявила о своих притязаниях быть гарантом и охранителем международной системы эксплуатации и гнета. Политическая и идеологическая подоплека внешнеполитической экспан- сии США отчетливо проявилась прежде всего в их послевоенной евро- пейской политике. Курс на «атлантическую солидарность», с помощью которого США привязали буржуазию этих стран к политике антикомму- низма в годы «холодной войны», прикрывал диктат империализма, вос- становление довоенных отношений собственности и власти и стремление изолировать трудящихся Западной Европы от воздействия мирового со- циализма. Выдвинутая реакционными кругами установка на глобальную гегемо- нию США в духе Pax Americana с опорой на милитаризм и силовые ре- шения международных проблем была связана также с потрясениями, которые принесли капитализму распад и крах его колониальной систе- мы. Вторая мировая война явилась ускорителем этого исторического про- цесса. Но в отличие от первой революционной волны, охватившей срав- нительно небольшую часть колониального мира, сферой освободительной борьбы на этот раз стала колоссальная территория с сотнями миллионов населения. Самый характер войны, решающая роль Советского Союза в борьбе против фашистского блока, выдвинутая им демократическая, анти- империалистическая программа послевоенного урегулирования наложили глубокий отпечаток и на масштаб национально-освободительного движе- ния в колониальных и зависимых странах, на его характер и формы. И снова, говоря о движущих силах внешнеполитической экспансии США после второй мировой войны и отмечая значение таких факторов, как стремление американских монополистов воспользоваться ослаблением своих империалистических конкурентов и жаждой установить контроль над природными ресурсами бывших колониальных и зависимых стран, не следует упускать главного — политические соображения, которыми руководствовался Вашингтон, занимая непримиримо враждебную позицию по отношению к революционному движению и его достижениям в Азпи, Африке, Латинской Америке. Страх перед цепной реакцией выпадения из сферы влияния империализма все новых и новых молодых государств, вступающих на путь национального и социального освобождения, перед опасностью сужения подвассальных мировому капитализму территорий побуждал и побуждает США использовать все средства воздействия (вплоть до самых крайних) в целях любой ценой сохранить статус-кво и свое влияние среди ранее порабощенных народов. Представляя себя по- борником прогресса и прав человека, Соединенные Штаты на протяже- нии всей послевоенной истории на деле выступали душителями законно- го стремления этих народов к освобождению, государственной самостоя- тельности и свободному развитию. Исключительно болезненно господствующий класс США реагировал на усиление и углубление революционного процесса на Латиноамерикан- ском континенте, традиционно рассматриваемом им как зона его особых интересов. Отсюда понятно, почему именно здесь, в этих некогда зави- симых всецело от американского империализма странах наиболее обна- женно проявилась линия США на подавление борьбы их народов за право самим распоряжаться своей судьбой, своими ресурсами и своим голосом в международном сообществе наций. Более полутора веков Сое- диненные Штаты «копили» противоречия с Латинской Америкой, но ни- когда прежде они не наталкивались на такое сильное сопротивление, на такую самоотверженную решимость восставших народов идти до конца в борьбе против империалистического гнета. С победой Кубинской рево- люции (1959 г.) в латиноамериканской истории начался этап борьбы за «вторую независимость». Но на этот раз речь шла не о ликвидации испанского или португальского, английского или французского колониаль- ного ига, а о том, чтобы покончить с господством империализма США. Исторический антагонизм между североамериканским империализмом и народами развивающихся стран носит объективный, неустранимый ха- рактер. И хотя, как показывают современные исследования, позиция США по отношению к этим странам на протяжении всех послевоенных десятилетий внешне видоизменялась, тем не менее ее суть оставалась неизменной: она была и остается империалистической политикой со- циально-экономического угнетения с преимущественным креном в сторо- ну использования силы, шантажа и запугивания в сочетании с насаж- дением послушных Соединенным Штатам режимов 18. Однако чем даль- ше, тем больше политика США в отношении развивающихся стран приходит в противоречие с интересами народов этих стран, их сопротив- ление неоколониализму США и попыткам диктата растет, принимая фор- му всенародных повстанческих движений и войн, активного внешнеполи- тического отпора притязаниям намертво втянуть освободившиеся страны в сферу влияния США. По вполне понятным причинам внешнеполитическая проблематика в настоящем томе занимает особое место. Во-первых, никогда прежде международные отношения не играли такой важной роли в судьбах че- ловечества, как это произошло после вступления в ядерный век, и, во-вторых, никогда прежде внешняя политика США не приобретала та- кой глобальный характер в силу сделанной ими заявки на осуществле- ние имперских амбиций. При этом авторский коллектив не стремился к детальному рассмотрению истории современной внешней политики и 18 Barry Т., Wood В., Preusch D. Dollars and Dictators. A Guide to Central America. L., 1983. 16 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 17 дипломатии США, тем более что в ряде содержательных коллективных и монографических исследований советских авторов это сделано со всей научной добросовестностью и доказательной силой19. Свою основную задачу авторы видели в анализе, выявлении классовой сущности и глав- ных тенденций во внешней политике и дипломатии современного амери- канского капитализма, рассматриваемых в тесной связи с гражданской историей. Разумеется, авторы сознают, что далеко не все поставленные в томе проблемы могли быть ими раскрыты и решены с одинаковой полнотой и аналитической глубиной. Некоторые, особенно те, которые в хроноло- гическом отношении относятся к более близкому нам периоду, к теку- щей истории, нуждаются в дальнейшем исследовании, уточнении и пере- проверке новым эмпирическим материалом. Ключ к познанию механизма смены «вех» в послевоенной истории США, переходных состояний, противоречивых и сложных явлений в раз- витии как базисных, так и надстроечных элементов американского капи- тализма, его роли в современном мире авторский коллектив видел в творче- ском применении марксистско-ленинской теории исторического процесса к исследованию общественной жизни во всей ее конкретности и много- образии. Все свое непреходящее значение для изучения современных Соединенных Штатов, в особенности всех перипетий их социально-поли- тического развития, сохраняют специальные труды К. Маркса, Ф. Энгель- са, В. И. Ленина, посвященные истории борьбы классов и партий, аме- риканскому рабочему и социалистическому движениям, другим вопросам экономического развития, общественной мысли, науки и культуры США. Важно также еще раз подчеркнуть общеметодологическое значение творческого наследия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Раскрытая и научно обоснованная марксистско-ленинской теорией объективная за- коносообразность исторического процесса позволяет глубоко и всесторонне оценить историю и политику США в контексте развития капиталисти- ческой общественно-экономической формации на ее современной сту- пени, нацеливает на сущностное познание явлений. Субъективизму, вуль- гарной индивидуализации событий и фактов, произволу в их трактовке, внесению искусственного разрыва между диалектически взаимосвязан- ными отдельными звеньями исторической эволюции, т. е. тому, что свойственно буржуазной историографии, марксистский историзм про- тивопоставляет системный подход к изучению социально-политической проблематики. В основе его лежит объективно-исторический критерий, дающий возможность рассматривать общество как целостный, развиваю- щийся организм, как естественноисторический процесс. Однако руководствоваться в историческом объяснении теорией об- щественно-экономических формаций — не значит умалять роль особен- ного, единичного, национально-специфического, присущего в данном случае преимущественно только тому буржуазному обществу, которое сформировалось и длительное время развивалось в США в своеобразных условиях нетипичной исторической «среды». К. Маркс писал, что «один 19 Подробнее см.: Современная внешняя политика США: В 2-х т./Отв. ред. Г. А. Тро- фименко. М., 1984; Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М„ 1980; Громыко Анат А. Внешняя политика США: уроки и действительность, 60—70-е годы. М., 1978. и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоя- тельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д.— может обнаруживать в своем про- явлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» 20. В ходе осуществления поставленной неординарной задачи — дать комплексную и по возможности многоплановую картину истории США, развития науки, культуры и общественной мысли в этой стране за по- следние четыре десятилетия (с окончания второй мировой войны) — авторский коллектив стремился также опираться на лучшие достижения современного марксистского обществоведения. В работе широко исполь- зованы документы и материалы международного рабочего и коммунисти- ческого движений, выводы из содержащегося в них анализа общего кри- зиса капитализма, мирового революционного процесса, отдельных аспек- тов социально-политического развития стран развитого капитализма, международных отношений. Важное значение имели труды американских марксистов и прогрессивных авторов, советских американистов — эконо- мистов, историков, социологов, политологов, филологов и искусствоведов. Достигнутый в нашей стране в целом весьма высокий уровень теорети- ческих и конкретных исследований по экономической и социально-поли- тической истории США, а также в области истории общественной мысли и культуры американского народа позволил сосредоточить внимание на диалектике общего и особенного в общественно-политическом развитии США, еще раз подтверждающей историческую обусловленность смены идущего к своему закату капитализма новым, передовым общественным строем — социализмом. * * * Авторский коллектив IV тома: Введение — В. Л. Мальков; глава I-H. В. Сивачев (§ 1,2), В. А. Никитин (§ 3), Ю. Н. Рогу- лев (§ 4), А. П. Королева (§5), М. А. Головина (§6); глава II — Б. И. Марушкин; глава III — М. А. Головина (§ 1), Г. А. Агафонова (§ 2), Г. И. Свя- тов (§ 3), В. А. Никитин (§ 4,6), Ю. Н. Рогулев (§ 5); глава IV - Н. В. Сивачев (§ 1), Н. В. Сивачев, В. И. Терехов (§ 2), Ю. М. Мельников (§ 3), Ю. Н. Рогулев (§ 4), В. И. Терехов, В. О. Пе- чатнов (§5); глава V-B. О. Печатнов (§ 1), Ю. М. Мельников (§ 2), М. И. Ла- пицкий (§ 3), А. П. Королева (§ 4), М. И. Новинская (§ 5), В. А. Ни- китин (§ 6); глава VI-Г. И. Святов (§ 1), В. О. Печатнов (§ 2), Ю. М. Мельни- ков (§ 3); глава VII — М. И. Лапицкий (§ 1), А. П. Королева, И. А. Геев- ский (§2), М. И. Новинская (§3), Е. Н. Ершова (§4), Н. В. Мосто- вец (§ 5), В. П. Золотухин (§ 6); 20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354. 18 ВВЕДЕНИЕ