2. ВОССТАНИЕ ШЕЙСА

Характер и судьба народных выступлений тех лет особенно отчетливо

проявились в развитии крупнейшего восстания мелких фермеров 80-х

годов в Массачусетсе, во главе которого стал ветеран войны за незави-

симость Даниэл Шейс.

демократического движения после войны за независимость.

Руководитель восстания Даниэл Шейс был незаурядной личностью,

смелым и отважным бойцом. Хотя имеющиеся о нем биографические

данные весьма скудны, известно, что предводитель повстанцев Массачу-

сетса вступил в ряды американских вооруженных сил 19 апреля 1775 г.—

в тот самый день, когда прозвучали первые выстрелы войны за незави-

симость в Лексингтоне и Конкорде. 17 июня того же года он получил

боевое крещение в легендарной схватке с англичанами у Бэнкер-Хилла

и ему было присвоено звание сержанта. В следующем, 1776 г. Шейс был

произведен в лейтенанты, а в 1777 г. участвовал в решающем сражении

при Саратоге, завершившемся пленением многотысячной английской ар-

мии Бургойна. Позднее ему присвоили звание капитана.

Шейс воевал под командованием прославленных генералов Уэйна,

Патнэма и Лафайета. За проявленную в боях храбрость и отвагу Лафай-

ет наградил его именной саблей14. Шейс разделил судьбу многих вете-

ранов. Как большинство фермеров Массачусетса, он попал в должники

и был осужден за неуплату долгов. Действия властей его ожесточили 15.

William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 77f. Шпотов Б. М. Фермерское движение в США. М., 1982; Dyer W. A. Embattled Far-

     ruers.— New England Quarterly, 1931, vol. 4, p. 464.

Записка Стефана Фелпса  (судья графства Онтарио штата Нью-Йорк), 22 апреля

1818 г.— American Antiquarian Society Archives. Worcester.  Shays' Rebellion File.

(Далее: AAS Archives).

Minot G. R. History of the Insurrections in Massachusetts in the Year MDCCLXXVI

and the Rebellion Consequent Thereon. Worcester, 1788. Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 61—62.

Недовольство фермерской массы росло, резко усилившись к осени

1786 г. Собираясь в деревенских тавернах, фермеры обсуждали создавше-

еся положение, говорили о необходимости свободы и справедливости, ко-

торые им были обещаны Декларацией независимости и за которые они

сражались во время войны с Англией. Начали создаваться полувоенные

организации «регуляторов», проводившие сборы и военные тренировки.

Как человек с боевым опытом, пользующийся авторитетом и доверием

своих сограждан, Шейс был выдвинут в качестве ответственного за обу-

чение «регуляторов», став, таким образом, лидером повстанцев по прямо-

му волеизъявлению народа.

Как и в период массовых выступлений кануна войны за независи-

мость, недовольные существующим положением фермеры устраивали со-

брания, на которых принимались петиции, излагавшие их жалобы и тре-

бования. Ни одна из этих петиций не была удовлетворена. Тогда решено

было обратиться к оружию. Обстановка накалилась к концу сентября

1786 г., когда в Спрингфилде была назначена сессия Верховного суда шта-

та по взысканию долгов, а также для рассмотрения дел по обвинению в

мятежных действиях руководителей и участников повстанческого движе-

ния. Губернатор Массачусетса Дж. Боуден отдал приказ генералу

У. Шепарду возглавить вооруженные отряды милиции и обеспечить без-

опасную работу суда 16. Усиленные военные меры были продиктованы тем,

что в Спрингфилде находился крупный военный арсенал. Если бы пов-

станцы его захватили, справиться с ними было бы нелегко. Численно

повстанцы превосходили правительственные отряды, но постоянно ис-

пытывали нехватку в вооружении. Оружия, которое хранилось в Спринг-

филде, хватило бы на целую армию.

Когда утром 26 сентября судейская коллегия прибыла в Спрингфилд,

здание суда и арсенал уже находились под охраной отрядов Шепарда,

насчитывавших 800—900 человек. Их снаряжение было пополнено взятым

из арсенала полевым орудием и 400 ружьями. Повстанческие отряды на-

ходились вблизи Спрингфилда, и вскоре их боевые подразделения строем

прошли мимо здания суда. Они были плохо вооружены. Из 1200 повстан-

цев огнестрельное оружие имелось только у 90017, по другим данным,

лишь у 600 человек18. Однако настроены они были воинственно и смело.

Заседание суда формально было открыто, но фактически не состоялось.

Судьи побоялись нападения «регуляторов» и ретировались.

Вооруженного столкновения между правительственными силами и от-

рядами Шейса на этот раз не произошло. Обе стороны не чувствовали

себя достаточно подготовленными, хотя каждая считала, что именно она

выиграла поединок. Оценивая несколько дней спустя ситуацию, прибыв-

ший в Спрингфилд глава военного ведомства США генерал Г. Нокс от-

мечал, что повстанческие силы были настроены воинственно и готовились

к бою с отрядами Шепарда. Только «благоразумие их предводителя» (т. е.

Шейса), по словам Нокса, предотвратило нападение на правительствен-

ные войска.

К этому следовало бы добавить, что, хотя последние и были несрав-

ненно лучше вооружены, чем сторонники Шейса, Шепарду трудно было Warren J. P. The Confederation and the Shays' Rebellion.— American Historical Re-

view, 1905—1906, vol. 11, p. 45. Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 63. Dyer W. A. Op. cit., p. 469.             

178

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

179

рассчитывать на успех, так как многие участники милицейских отрядов

симпатизировали повстанцам.

мерами, ремесленниками или рабочими, как и те, кто действовал вместе

с Шейсом. Между ними не было разделяющего барьера. Напротив, суще-

ствовал живой контакт19.

Американский историк Джонатан Смит верно отмечал, что важно по-

нимать, кто являлся участником восстание Шейса и кто симпатизировал

повстанцам. «Это были фермеры, ремесленники и рабочие,— писал он,—

а по другую сторону находились консервативные классы — купцы и пред-

ставители иных слоев». Часть из них во время войны являлись сторон-

никами метрополии, часть занимала нейтральную позицию20. Перед ли-

цом роста повстанческого движения находившиеся «по другую сторону»

приняли меры, чтобы остановить восстание».

Обсудив доклад генерала Нокса, дополненный данными разведки,

конгресс и власти Массачусетса пришли к выводу о необходимости по-

слать в Спрингфилд федеральные войска. Нокс отмечал, что в Массачу-

сетсе и других соседних штатах развиваются опасные тенденции: боль-

шое число людей требуют ликвидации долгов. «Мое твердое убеждение

заключается в том,— писал он,— что нынешние беспорядки должны быть

подавлены силой...» 21 Разъясняя свою позицию в частном письме, Нокс

отмечал, что «события, происходящие в западной части Массачусетса,

имеют важное значение для судеб всего континента». Он считал, что

предпочтительно было бы добиться добровольной капитуляции повстан-

цев, но, видимо, мало верил в такого рода возможность 22.

Такой же точки зрения придерживался губернатор Массачусетса Боу-

ден. В специально опубликованной прокламации, обращенной к жителям

штата, он заявлял о стремлении избежать кровопролития и гражданской

войны, однако настаивал на праве властей принять любые меры «для по-

давления нынешних волнений и любых восстаний, где бы они ни проис-

ходили» 23. Конгресс и власти Массачусетса в этом были единодушны.

На средства, ассигнованные бостонским купечеством, в Спрингфилд для

оказания помощи силам Шепарда было отправлено подкрепление под ко-

мандованием генерала Б.

В начале января 1787 г. генерал Р. Патнэм попытался уговорить

Шейса «уйти от этих людей (т. е. повстанцев.—Авт.), предоставив их

самим себе». Он предлагал Шейсу сдаться на милость властям: это един-

ственный путь «спасения», ибо явка с повинной гарантирует помилова-

ние. «Если вы явитесь с повинной, а вас не помилуют,— говорил он,—

я готОв поручиться собственной жизнью. Пусть тогда меня повесят в

вашей камере...» Шейс держался непреклонно. Предводитель повстанцев

отказался оставить товарищей и пойти на примирение с властями 24.

Шейс и его сторонники продолжали активную подготовку. В Вустере

действовал Комитет связи, поддерживавший постоянный контакт с по-

встанческими силами соседних графств. Как только было получено изве-

стие об экспедиции генерала Линкольна, созданный для руководства воен-

19 Warren J. P. Op. cit., p. 46. William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 87—88. Цит. по: Warren J. P. Op. cit, p. 48—49. Нокс —Т. Дуйату, 25 ноября 1786 г.—AAS Archives, Shays' Rebellion File. Прокламация Боудена, 17 января 1787 г.— Ibid. Патнэм — Боудену, 8 января 1787 г.— Ibid.

ными действиями специальный комитет во главе с Шейсом обратился с

воззванием к повстанческим силам, предупредив о надвигавшейся опас-

ности и призвав к «немедленному вооруженному выступлению, дабы за-

щитить и сохранить не только права, но также жизнь и свободу народа».

Воззвание отмечало, что действия властей не оставляют надежды на то,

что жалобы, изложенные в принятых ранее петициях, отосланных в Бо-

стон, будут удовлетворены. Поэтому повстанческим отрядам предлагалось

ОТРЯД Д. ШЕЙСА ПОД СПРИНГФИЛДОМ

в   трехдневный   срок   собраться   и   прибыть   в   Вустер, имея при себе

10-дневный запас провизии25.

Стремясь опередить Линкольна, Шейс принял решение войти в

Спрингфилд и захватить хранящееся там оружие. 25 января 1787 г. его

отряды подошли к арсеналу, но под огнем артиллерии генерала Шепарда

дрогнули и вынуждены были отступить. Два дня спустя в Спрингфилд

прибыли войска генерала Линкольна. «...Мы двинемся на север, оставив

генерала Шепарда для охраны арсенала,— рапортовал Линкольн о своих

25 Воззвание, 16 января 1787 г.— Ibid.

180

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

181

планах по борьбе с повстанцами,— Возможно, мы сумеем одержать верх

над Шейсом и его силами...» 26

Полной уверенности в успехе у правительственных сил не было. Это

и понятно: слишком широко распространилось недовольство в народе.

Через три дня после событий в Спрингфилде жители окрестного поселе-

ния Колрейн обратились к губернатору Массачусетса с призывом пре-

кратить военные действия, чтобы предотвратить гражданскую войну —

«беспорядки, кровопролитие и опустошение»27. В свою очередь, Лин-

кольн направил Шейсу письмо, в котором предлагал сложить оружие и

в случае согласия обещал, что правительство рассмотрит вопрос о его

помиловании28. Шейс отклонил и это предложение. Он заявил, что его

сторонники готовы сложить оружие, если будет гарантировано выполне-

ние их требований, выдвинутых в ранее отправленных петициях. В до-

полнение к этому законодательной ассамблее Массачусетса было направ-

лено   специальное   послание,   разъяснявшее требования повстанцев.

Между тем Линкольн, оценивая военные возможности повстанцев, от-

метил, что Шейс получает помощь и поддержку из соседних графств. Он

считал необходимой срочную карательную меру. Хотя внезапно Шейс

отвел свои силы на значительное расстояние от позиций правительствен-

ных войск, последние совершили стремительный марш-бросок и настиг-

ли повстанцев у Петершэма, в 50 километрах от Спрингфилда. Захватив

их врасплох, они одержали победу. С небольшим отрядом своих сторон-

ников Шейс сумел уйти от преследования, переправившись в Вермонт.

Восстанию был нанесен серьезный удар.

Однако дух сопротивления в народе сломлен не был. Поэтому Нокс

по-прежнему считал необходимым бдительно охранять арсенал в Спринг-

филде, а Линкольн требовал от своих подчиненных самых срочных мер

для поимки руководителей движения. За головы Шейса и его ближайших

сподвижников было обещано крупное вознаграждение. «В высшей сте-

пени важно,— писал Линкольн,— арестовать руководителей и их под-

ручных» 29.

Вместе с тем Линкольн предостерегал против излишнего рвения в ка-

рательных мерах, рекомендовал действовать осторожно: гарантировать

безопасность пленных, а тех, кто сдастся добровольно и обязуется не

принимать далее участия в повстанческом движении, впредь до суда

распустить по домам.

Приходилось считаться с тем, что обстановка во всех западных граф-

ствах продолжала оставаться чрезвычайно сложной. Брожение охватило

не только Массачусетс, но и соседние территории Коннектикута, Вермон-

та и Нью-Йорка. Хотя вооруженные отряды повстанцев к весне 1787 г.

были рассеяны, а Шейс бежал в Вермонт, антиправительственные выступ-

ления продолжались. Губернатор Боуден отмечал в начале марта, что они

подавлены не полностью30. В апреле «дух восстания оставался по-преж-

26 Линкольн — Боудену, 28 января 1787 г.— American Historical Review.  1896—1897,

vol. 2, p. 695—696. Петиция жителей Колрейна Боудену, 29 января 1787 г.— Ibid., p. 696—697. Линкольн — Шейсу, 30 января 1787 г.— AAS Archives, Shays' Revellion File. Линкольн — Шепарду, 8 февраля 1787 г.; Обращение Линкольна к жителям Питс-

филда, 19 февраля 1787 г.— Ibid. Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 83.

нему силен» 31, и в мае в приграничных районах Нью-Йорка и Вермон-

та все еще продолжалась борьба с правительственными силами.

«Их дело было правым, но безнадежным,— писал американский ис-

торик У. Дайер.— Они боролись за свои права так же стойко, как те фер-

меры-бойцы, которые сражались (против англичан.—Авт.) у моста в Кон-

корде» 32. Но на этот раз восстание было обречено на неудачу: слишком

уж неравными были силы. 14 активных руководителей движения, вклю-

чая Шейса, были приговорены к смертной казни, многих привлекли к

cyдy, приговорив к разным мерам наказания. Рядовых участников дви-

жения, как это было во время движения «регуляторов» Северной Каро-

лины, отпустили, после того как они присягнули, что не будут более уча-

ствовать в антиправительственных выступлениях.

Восстание Шейса было попыткой народных масс углубить револю-

цию плебейскими методами. Хотя в Массачусетсе выступление «регуля-

торов» носило массовый характер, в других штатах оно далеко не везде

встретило поддержку. События несравненно меньшего масштаба прои-

зошли в других штатах Новой Англии, а также в Нью-Йорке, Пенсиль-

вании, Нью-Джерси, Северной Каролине, Южной Каролине, Виргинии и

Мэриленде. Все эти выступления имели общие черты, но были децентра-

лизованы, что являлось их самым слабым местом.

Выступления масс не на шутку перепугали господствующие классы

США. Французский поверенный в делах Отто отмечал, что восстание Шей-

са привело к серьезным сдвигам в политических настроениях правящей

верхушки33. Почти все без исключения лидеры войны за независимость

осудили повстанческие выступления и высказались за суровые репрессии

против их участников. Даже такие радикальные деятели, как Сэмюэл

Адамc, считали, что повстанцы должны быть примерно наказаны34.

Бывший главнокомандующий Дж. Вашингтон предложил принять самые

решительные меры, чтобы предотвратить возможность дальнейших «бес-

порядков». «Если не хватает силы, чтобы справиться с ними,—писал он

Дж. Мэдисону,— какая гарантия, что человеку обеспечена жизнь, свобо-

да и собственность?» 35.

Иметшо те, кто представлял интересы класса собственников, были бо-

лее всего обеспокоены выступлением масс и восстанием Шейса. Только

Т. Джефферсон положительно отнесся к народному движению, считая

его необходимым для правильного развития общества, основанного на де-

мократических началах. Он исходил из того, что дух сопротивления пра-

вительству нужен и полезен. «Я считаю,— писал он,— что небольшое вос-

стание сейчас и потом — это хорошая вещь. Для политики это так же не-

обходимо, как гроза для очищения атмосферы» 36.

31 Записка С. Отпса,  10 апреля 1787 г.— AAS Archives, Shays'  Rebellion  File. Dyer W. A. Op. cit., p. 477—478. Отто — Верженну, 3, 28 февраля 1787 г.—Ministere des Affaires Etrangeres. Archives diplomatiques. Paris. Correspondance   politique,   Etats-Unis, t. 32, p.   190—192, 205—206. (Далее: Archives).

34 Согрин В. В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М., 1980,

с 286—287; Maier P. Coming to Terms with Samuel Adams.— American Historical

Review, 1976, vol. 81, p. 27.

35 Вашингтон — Мэдисону, 5 ноября 1786 г.— In: The Writings of George Washington

from the Original Manuscript Sources. 1745—1799: Vol. 1—39 / Ed. by J. С Fitzpat-

rick. Wash., 1931—1944, vol. 29, p. 52.

38 Джефферсон — Ч. Смиту, 13 ноября 1787 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson:

Vol. 1—19/Ed. by J. P. Bovd. Princeton. 1950—1974, vol. 12, p. 356—357.

182

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

183

Вместе с тем было бы неверно считать, что представители господст-

вующих классов, выступавшие за подавление восстания Шейса, являлись

лишь сторонниками карательных мер. Они считали также настоятельно

необходимыми политические действия с целью успокоить народ и нейтра-

лизовать протест. Логическим продолжением тактики имущих классов

периода борьбы за независимость были некоторые уступки, последовав-

шие за восстанием Шейса. Одиозную фигуру губернатора Боудена сме-

нил более либерально настроенный Джон Хэнкок, снискавший себе по-

пулярность в годы освободительной борьбы против Англии. На перевы-

борах законодательной ассамблеи Массачусетса ее состав был изменен за

счет увеличения числа депутатов — представителей западных графств,

что позволило затем провести такие постановления, как снижение нало-

гов, отмена тюремного заключения за долги, уменьшение жалованья гу-

бернатору и т. д. Отменены были вскоре и смертные приговоры руково-

дителям восстания Шейса, а также объявлена амнистия его участникам.

Ути действия соответствовали не только традиционной линии поведе-

ния либерально настроенной господствующей верхушки США, но и так-

тике консервативных кругов, включая тех, кто управлял Америкой в ко-

лониальный период. С одной стороны, непримиримость в отстаивании

своих классовых интересов, с другой — тактика частичных уступок, рас-

считанных на достижение «классового мира».

Один из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что

представители господствующих классов пришли к выводу о необходимо-

сти срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться ее укрепления

и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восста-

ние Шейса было причиной принятия новой конституции США37. Проана-

лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии

конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон,

Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы-основатели» США высказы-

вались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также

на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули

о восстании Шейса 38. Бесспорно, восстание Шейса было не единственной

причиной принятия новой конституции, но нет сомнений в том, что и

оно послужило тому важным импульсом.