<<
>>

4. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ: МОРСКОЙ И ПО РАЗОРУЖЕНИЮ

21 января 1930 г. в Лондоне открылась созванная по инициативе США конференция пяти морских держав: США, Великобритании, Фран- ции, Италии и Японии. Как известно, Женевская конференция 1927 г.
потерпела провал из-за серьезных разногласий между ее участниками. Гувер предпринял новую попытку договориться с другими государствами о соотношении военно-морских сил. В ходе подготовки конференции США намеревались договориться с Великобританией о паритете военно-морских сил. Но Англия выступи- ла против равенства военно-морской мощи двух держав. Тогда Стимсон заявил, что США твердо намерены добиваться военно-морского паритета. В октябре 1929 г., во время переговоров британского премьер-министра Макдональда с Гувером, была достигнута договоренность об установле- нии равенства в соотношении военно-морских флотов. Принятие этого условия означало, что США могли развернуть широкую программу строи- тельства новых кораблей. Англия же намеревалась перевести устаревшие корабли в резерв, а вместо них построить более современные. Таким образом, речь шла, по существу, не о сокращении морских вооружений, а об их увеличении как в США, так и в Англии. Президент США настойчиво добивался от Макдональда согласия на сохранение принципа «свободы морей» в случае войны. Это означало, что Великобритания должна была «открыть» все морские пути для амери- канских судов в целях развития торговли США. Но это никак не отвеча- ло интересам Британской империи. Макдональд отклонил притязания США и высказался за прекращение переговоров по столь сложной про- блеме. Затем Гувер предложил, чтобы Великобритания воздерживалась от строительства новых военных баз и укреплений в Западном полуша- 53 Soviet Union Review, 1930, Nov., p. 156. 196 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США 197 рии. Получив согласие, президент США пошел еще дальше, высказав мысль о желательности раздела мира на сферы влияния: Западное полу- шарие предназначалось для США, а Восточное — для Англии 54 Во вре- мя англо-американской встречи была достигнута договоренность о про- ведении конференции по морским делам и немедленно направлены при- глашения Франции, Италии и Японии.
На конференцию в Лондон Вашингтон направил многочисленную де- легацию во главе с государственным секретарем. Руководителями бри- танской, французской и японской делегаций являлись премьер-министры Макдональд, Тардье и Вакацуки. Еще до открытия конференции делега- ция США могла убедиться в глубине разногласий между морскими дер- жавами. Во время открытия конференции главы делегаций убеждали обще- ственность в своем миролюбии, в стремлении «к миру и сокращению вооружений», «разоружению и устранению опасности войны» 55. Острые дебаты и дискуссии, развернувшиеся на конференции, показали, что эта пацифистская фразеология не имеет ничего общего с действительными устремлениями великих держав. Одновременно вскрылись серьезные раз- ногласия между участниками конференции. Макдональд заявил о «пра- ве» Великобритании быть самой сильной морской державой. Стимсон призвал к установлению «математического равенства» флотов. Тардье от- клонил формулу Стимсона и настаивал на необходимости учитывать «абсолютные потребности» каждой страны, и в частности наличие у нее колоний. Итальянская и японская делегации прямо говорили о своей неудовлетворенности тем соотношением флотов, которое установила Ва- шингтонская конференция. В вопросе о крейсерах англичане заручились поддержкой Франции, Италии и Японии. Американцы вынуждены были пойти на уступку и со- гласиться с требованиями англичан. После этого британская делегация предложила обсудить вопрос о сокращении числа линейных кораблей как устаревших. Стимсон категорически отклонил это предложение. Исполь- зуя разногласия между США и Англией, Япония стала требовать, чтобы ее флот по своей мощи составлял 70% от американского (до этого было 60%). Франция также потребовала увеличения своего флота, кото- рый, по мнению ее руководителей, не должен быть слабее английского. Паритета с Францией потребовала Италия. 11 февраля на пленарном за- седании обнаружились разногласия держав и по вопросу о подводных лодках. Дебаты показали стремление каждого участника конференции усилить свою морскую мощь.
Стимсон заявил представителям прессы, что, по его мнению, конференция может завершиться увеличением, а не сокращением морского флота держав56. Конференция, по существу, за- шла в тупик. В это время во Франции наступил очередной политический кризис. Правительство Тардье ушло в отставку. Французская делегация была отозвана. В работе конференции наступил перерыв. Американская деле- 54 Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, Second Series: Vol. 1—19 L., 1946—1982, vol. 1, p. 121. 55 Подробнее о конференции см.: Солонцов 3. М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав (1918—1945). М., 56 Times, 1930, Маr. 6. гация решила использовать его в своих интересах и попытаться догово- риться с англичанами и японцами без участия французов. Однако эти попытки успеха не имели. После возобновления работы конференции Бриан как глава француз- ской делегации по-прежнему продолжал отстаивать обширную програм- му строительства крейсерского флота (60% английского), требовал пре- восходства в области подводных лодок. Настойчиво подчеркивалось, что Франция готова принять англо-американские предложения, если державы подпишут «политический пакт», гарантирующий ее безопасность. Гувер направил в Лондон телеграмму, что администрация США никогда и ни за что не пойдет на такой шаг. По мнению Вашингтона, пакт Келлога обеспечивал подобного рода гарантии. Тогда французская дипломатия представила проект средиземноморского пакта, предусматривавший гаран- тию безопасности Франции. Но США и Великобритания отвергли пред- ложения Бриана, не желая связывать себя военным союзом с Францией. Это вызвало большое недовольство в Париже. Стремясь смягчить англо-французские противоречия, британская дипломатия выдвинула идею подписания «консультативного пакта». Франция и США отвергли этот проект. Тогда англичане попытались с помощью Италии оказать давление на Францию, что привело к новому обострению франко-итальянских разногласий. Глава французской делега- ции покинул Лондон.
Конференция вновь зашла в тупик. Создалась критическая ситуация. Опасаясь провала конференции, глава американской делегации заявил, что США готовы будут принять участие в поисках «приемлемой» формы «консультативного пакта». Было очевидно, что Вашингтон не намерен брать на себя обязательства по оказанию военной помощи другим стра- нам. США стремились сначала урегулировать спорные вопросы по мор- ским вооружениям, а затем уже обсуждать проблемы политического со- глашения пяти держав, надеясь в основу их положить принцип пакта Келлога. Но этот дипломатический маневр был разгадан и в Париже и в Лондоне. Бриан продолжал добиваться гарантий безопасности Фран- ции, а Макдональд — участия США в «консультативном пакте». Однако Вашингтон был непреклонен. Попытки британских и французских дип- ломатов найти без США приемлемые условия «консультативного пакта» потерпели неудачу, хотя было составлено 22 различных варианта57. Американская делегация снова обратилась к поискам соглашения трех держав — США, Великобритании и Японии58. Представители Токио упорно отвергали различные американские варианты соотношения крейсеров и подводных лодок. Посол США в Токио У. Кэстл заявил, что если правительство Сидехары будет и дальше упорствовать и не согла- шаться с американскими предложениями, то США возобновят в более широких масштабах строительство морских вооружений и приступят к возведению фортификационных сооружений на морских базах в Тихом океане. Это заявление произвело впечатление на правительственные и военные круги Японии. Они стали более сговорчивыми. 3 апреля состоя- лось совместное заседание американской, британской и японской делега- 57 Солонцов 3. М. Указ. соч., с. 267. 58 FRUS, Diplomatic Papers, 1930: Vol. 1—3. Wash., 1945, vol. 1, p. 58. II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США 199 ций, на котором в принципе был одобрен проект трехстороннего морско- го соглашения. «Спорные вопросы почти урегулированы»,—с удовлетво- рением доносил Стимсон в Вашингтон.
22 апреля конференция закончила свою работу. Первая часть догово- ра устанавливала число линкоров и авианосцев и их соотношение для трех держав, вторая — категории кораблей, не подлежащие ограничению, и калибр пушек для подводных лодок, третья предусматривала строи- тельство новых типов кораблей: крейсеров, эсминцев, подводных лодок, их количественное соотношение между тремя державами: США, Велико- британией и Японией. Две первые части договора были подписаны всеми участниками конференции, а третья — только США, Великобританией и Японией. Италия и Франция отказались подписать; они не хотели брать на себя обязательства по этой части договора. Позже они вообще отка- зались от его ратификации. Основным итогом конференции явилось признание равенства флотов США п Англии. Превосходству Великобритании на море был нанесен серьезный удар. Соотношение сил США и Японии на море тоже измени- лось в пользу Вашингтона. Американцам удалось несколько ограничить морские вооружения своих соперников. «Договор принес США,— писала „Нью-Йорк таймc",— большое удовлетворение... он поставил флот других держав в определенные рамки» 59. Был зафиксирован принцип паритета линейных флотов Англии и США. Соотношение флотов США и Японии устанавливалось: для линейных кораблей, авианосцев и тяжелых крейсе- ров—10:6; для легких крейсеров, вспомогательных и более мелких судов — 10 : 7, а для подводных лодок — равенство. Лондонское соглаше- ние обсуждалось в конгрессе три месяца. 23 адмирала и многие сенаторы выразили недовольство тем, что Стимсон вместо 23 тяжелых крейсеров, предусмотренных первоначально, согласился на 18. Лишь 21 июля сенат ратифицировал Лондонское соглашение. Работа конференции и ее итоги свидетельствовали о борьбе империа- листических держав за господство на море, об остроте и глубине проти- воречий между ними. В этом соперничестве Англия как могучая морская держава вынуждена была постепенно уступать свои позиции США. Про- исходило перераспределение военно-морской мощи держав соответствен- но их экономическому потенциалу.
Лондонская морская конференция не разрешила противоречий между ее участниками. Напротив, после нее усилилась гонка военно-морских вооружений, а противоречия между им- периалистическими державами еще более обострились, что нашло отра- жение и на Международной конференции по разоружению в Женеве, которая открылась 2 февраля 1932 г. В ней приняли участие 59 госу- дарств, в том числе и США. Подготовка к конференции велась с 1926 г. Подготовительной комиссией было проведено шесть сессий, обнаружив- ших глубину и остроту разногласий между участниками. За это время военный бюджет ведущих держав возрос на 27% 60. Конференция начала работу в условиях напряженной международной обстановки, расширения японской агрессии в Китае. Американская делегация прибыла в составе Г. Стимсона, Н. Дэвиса, 59 New York Times, 1930, Apr. 18. 60 История дипломатии, т. 3, с. 557. К. Свэнсона, X. Вильсона, X. Гибсона, А. Даллеса и др. В Лиге наций в то время, по словам Стимсона, «царила унылая атмосфера» 61. На конференции было произнесено много пацифистских речей. Все главы делегаций говорили о важности разоружения. Однако в их речах обнаружились серьезные противоречия. Глава французской делегации премьер-министр Тардье выступил за создание международной армии под эгидой Лиги наций. Целью этого плана являлось усиление влияния Франции на европейские дела с помощью Лиги наций. Германия потре- бовала «равенства» в вооружении. Английская делегация, опасаясь уси- ления Франции, поддержала германские требования и предложила при- держиваться при обсуждении выработанного подготовительной комиссией проекта конвенции. Делегация США присоединилась в значительной сте- пени к предложениям Англии. Она выступила с предложением «каче- ственного разоружения», ограничения действий танков и артиллерии. Стремясь в первую очередь к сохранению своих морских вооружений, США призвали Францию и Италию присоединиться к Лондонскому со- глашению 1930 г. Мацудайра предложил сократить тоннаж линкоров, упразднить часть авианосцев, что противоречило интересам Англии и США. Глава советской делегации М. М. Литвинов изложил действенную программу укрепления всеобщего мира. Было предложено положить принцип незамедлительного всеобщего и полного разоружения в основу работы конференции. Выражалась также готовность обсудить любые предложения, действительно направленные к сокращению вооружений и созданию одинаковой безопасности для всех государств62. Однако боль- шинство делегаций выступили против советских предложений. В ходе развернувшихся дебатов американская делегация 22 июня предложила сократить на треть сухопутные армии, уничтожить танки, тяжелую ар- тиллерию, бомбардировщики, на треть — число и тоннаж линкоров, на четверть — тоннаж авианосцев, крейсеров, эсминцев, установленный со- гласно Вашингтонскому и Лондонскому соглашениям, а также на треть тоннаж подводных лодок63. На первый взгляд предложения США носили радикальный характер. Между тем на деле они были направлены на ослабление позиций Фран- ции, Великобритании, Японии и ряда европейских государств и усиле- ние военной мощи США, которые располагали незначительными сухопут- ными силами. Поэтому при голосовании большинство государств (30) высказалось против американских предложений и 18 воздержалось. В Вашингтоне это не вызвало большого сожаления, поскольку выдвиже- ние Гувером такого широковещательного проекта представляло собой всего лишь предвыборный маневр64. 23 июля, после шести месяцев, конференция закончила первый этап своей работы. Она выявила позиции главных ее участников, степень и характер разногласий, стремление ряда государств занять более благо- приятные условия за счет других. Была одобрена резолюция Э. Бенеша, 61 Стимсон Г. Указ. соч., с. 137. 62 Литвинов М. М. Внешняя политика СССР: Речи и заявления, 1927—1937. М., 1937, с. 289—308. 63 Подробнее см.: Хайцман В. М. СССР и проблема разоружения (между первой и второй мировыми войнами). М., 1959, с. 314. 64 Там же, с. 316. 200 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США 201 в которой, по существу, не содержалось конкретных предложений по со- кращению вооружений, а больше говорилось о гуманизации войны. В подготовке ее принял активное участие А. Даллес. X. Гибсон назвал принятую резолюцию «великим достижением». В действительности это было, конечно, не так. На конференции наглядно проявилась агрессивная позиция Германии, которая настойчиво требовала «равноправия» в вооружениях. 26 июля германский военный министр Шлейхер в речи по радио подверг резкой критике политику Франции, заявил о решимости Германии добиваться признания равноправия в вооружении. На следующий день это требова- ние было подтверждено канцлером фон Папеном. 28 августа министр иностранных дел О. фон Нейрат предложил французскому послу в Бер- лине Ф. Понсе начать конфиденциальные переговоры «о равноправии в вооружениях» 65. Французское правительство отклонило это предложе- ние. Англия поддержала позицию Франции. Между тем несколько дней спустя, 23 сентября, британский министр Дж. Саймон в неофициальной беседе с американским делегатом X. Вильсоном высказал мысль, что в будущем вполне возможно «равенство прав» Германии в области воору- жений66. Стремясь оказать давление на участников конференции, Германия отказалась участвовать в заседаниях ее бюро, открывшихся 21 сентября. Госдепартамент предложил делегации США не делать никаких заявле- ний по этому поводу67. На протяжении всей осени Германия настойчи- во продолжала требовать равноправия в области вооружений. Италия поддержала требования Германии. 2 декабря 1932 г. глава делегации США во время встречи с премьер-министром Макдональдом и Саймоном высказался за предоставление Германии права на такую же военную систему, как и у других континентальных стран68. Опасаясь изоляции, Франция также пошла на уступки. 11 декабря 1932 г. на совещании представителей США, Великобритании, Франции и Германии последней было предоставлено равное право на вооружения. Это не устраивало Францию. Она выдвинула новый план организации мира, в основу кото- рого была положена идея сохранения военного статус-кво в Европе с обеспечением гегемонии Франции. В апреле 1933 г. глава делегации США Н. Дэвис и А. Даллес посети- ли Германию, где были приняты Гитлером. Обсуждался вопрос о при- нятии «плана Макдональда», устанавливавшего некоторые ограничения сухопутных вооруженных сил. Дэвис посоветовал Гитлеру не слишком подчеркивать решимость Германии перевооружаться69. 16 мая президент Рузвельт обратился к 53 главам правительств с призывом содействовать принятию предложений Макдональда. На следующий день Гитлер вы- ступил с заявлением о согласии Германии в течение пяти лет соблюдать военные ограничения Версаля, а германский представитель взял обратно поправки по «плану Макдональда», который, как он заметил, приемлем в своей основе для будущей конвенции. 8 июня «план Макдональда» был 65 Сборник документов по международной политике и международному праву: Вып. 1—7. М., 1932—1934, вып. 4, с. 104. 66 FRUS, Diplomatic Papers, 1932, vol. 1, p. 444—445. 67 Ibid., p. 439. 68 Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, Second Series, vol. 4, p. '309. 69 Ibid., vol. 1, p. 88; vol. 5, p. 150, принят генеральной комиссией конференции. 29 июня конференция объ- явила перерыв в работе для урегулирования разногласий между прави- тельствами. Осенью Германия приступила к созданию вермахта и потребовала увеличения армии до 300 тыс. человек. В октябре она покинула конфе- ренцию и вышла из Лиги наций. На конференции возник кризис. 24 ноября М. М. Литвинов заявил: «Конференция по разоружению аго- низирует. Женева — мертвец, и если не составлен акт смерти, то лишь потому, что врачи боятся выслушать сердце, переставшее биться»70. В последующие месяцы между Германией, Великобританией и Францией начались сепаратные переговоры о довооружении Германии. В конце мая 1934 г. состоялось открытие сессии генеральной комиссии конференции по разоружению, на которой Дж. Саймон предложил удовлетворить гер- манские требования о вооружении. После краткой дискуссии конферен- ция прекратила работу, не решив ни одного вопроса. Участники ее были заняты милитаризацией и подготовкой к войне, угроза которой возраста- ла. На Дальнем Востоке и в Европе образовались очаги войны — тучи быстро сгущались над миром. В этих условиях возрастала роль СССР в международных делах.
<< | >>
Источник: Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ И. В. ГАЛКИНА Л. В. ПОЗДЕЕВА Е. Ф. ЯЗЬКОВ. ИСТОРИЯ США ТОМ ТРЕТИЙ 1918-1945. 1985

Еще по теме 4. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ: МОРСКОЙ И ПО РАЗОРУЖЕНИЮ:

  1. Военно-политические конфликты 1950-1960-х гг. и первые попытки ослабления международной напряженности.
  2. Политика разрядки в первой половине 1970-х гг. Хельсинкский процесс.
  3. Тесты
  4. XVII ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  5. Болгария в политике российской дипломатии 1876-1877-х гг. (К 130-летию Освобождения Болгарии)
  6. 13.2. ООН и организации, входящие в систему ООН
  7. 26.2. Новые тенденции развития международного космического права
  8. § 1. Соотношение сил между СССР и США и проблемы двусторонних советско-американских отношений
  9. § 2. Подход СССР и США к решению глобальных проблем
  10. 2. Советский план всеобщего и полного разоружения. Переговоры в Комитете 18-ти
  11. 4. Агрессивные действия империализма США — источник международной напряженности. Борьба двух тенденций в американских правящих кругах
  12. 4. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ: МОРСКОЙ И ПО РАЗОРУЖЕНИЮ
  13. 2. СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
  14. 3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЭЙЗЕНХАУЭРА-ДАЛЛЕСА
  15. ПЕРЕГОВОРЫ И РАЗРЯДКА
  16. 5.1. Мировой экономический кризис и проблема репараций и межсоюзнических долгов.
  17. Изменение международной ситуации после прихода к власти Гитлера.
  18. НЕМНОГО ИСТОРИИ
  19. Усилия СССР по сохранению всеобщего мира и обеспечению своей безопасности
  20. Хронологическая таблица