<<
>>

Торговля научно-техническими достижениями

В условиях научно-технической революции все большее влияние в капиталистическом мире на процесс производства оказывает развитие науки. Постоянно растут государственные и частные расходы на научные исследования.

Резко сократился период, отделяющий момент открытия в науке от его внедрения в производство. Компания, которой удалось разработать новую технологию или производство нового вида продукции, старается как можно быстрее запатентовать свое изобретение с тем, чтобы в дальнейшем эффективно использовать полученное преимущество над конкурентами. И здесь следует отметить стремление капиталистических фирм запатентовать сделанное открытие не только в собственной стране, но и за границей, т. е. стать монопольным обладателем новой технологии или продукта

в международном масштабе. Особую активность при этом проявляют компании крупнейших стран, причем США занимают главенствующее положение, опережая в объеме патентования за границей ФРГ, Великобританию и Францию, вместе взятые.

После получения патента фирма может реализовать свое лидерство и укрепиться на зарубежных рынках, используя один из трех способов (или их комбинацию): прямые капиталовложения, экспорт товаров или про- дажу лицензий иностранным компаниям. Хотя, безусловно, основным методом завоевания внешних рынков остаются прямые инвестиции в экономику зарубежных стран, see более важной составной частью современных международных экономических отношений становится торговля научно-техническими достижениями. Объем ее постоянно увеличивается. Основными поставщиками научно-технических знаний являются США — на их долю приходится примерно 70% совокупных поступлений за проданные лицензии. В то же время их удельный вес в мировом объеме платежей не превышает 7% 6.

Однако приведенные цифры не дают полного пред* ставления об общем объеме торговли научно-техническими достижениями, в частности, в них не отражено так называемое «перекрестное лицензирование», когда фирма получает документацию интересующего ее технологического процесса не за деньги, а предоставляя взамен права на использование своей собственной технологии иностранному партнеру.

Эти цифры не включают также выплаты дивидендов по акциям в том случае, когда компания стала обладателем лицензии, уступив часть акций иностранной фирме.

При рассмотрении вопроса о международной торговле лицензиями необходимо иметь в виду, что часто трудно отделить поступления и платежи в лицензионной торговле от других сделок между фирмами. Кроме того, публикуемые расчеты между материнскими и дочерними компаниями, находящимися в разных странах, могут быть искажены с целью наиболее выгодных условий налогообложения. По той же причине в третьих странах иногда организуются компании, торгующие научно-тех- ническими достижениями. Например, большое распро

странение получили они в Швейцарии, так что ее роль как продавца'лицензий на мировом капиталистическом рынке искусственно завышена.

Основная часть поступлений от продажи лицензий, за передачу опыта управления й оказание других услуг находящимся в Западной Европе предприятиям приходится на дочерние фирмы и филиалы корпораций США. В 1975 г. такиеч поступления превышали торговлю с иностранными компаниями в 4,6 раза (табл. 4).

Таблица 4

Торговля патентами, лицензиями и услугами в области управления с подконтрольными американскому капиталу предприятиями в Западной Европе, млн. долл.

»

1970 г.

1971 г.

1972 г.

1973 г.

1974 г.

1975 г.

Итого за 1970— 1975 гг.

Поступления

Платежи

811

42

937

50

1088

93

1179

133

1440

135

1679

143

7138

599

Сальдо (I)

То же, с неза

Поступления

Платежи

769

ВИСИМЫ1

252

100

887 ии запа

270

110

995

дноевр

276

121

1046 oneиск

306

146

1305

ИМИ ф!

348

148

1533

1рмами

369

163

6539

[

1821

788

Сальдо (И) Сальдо (1+И)

152

921

160

1047

155

1150

160

1206

200

1505

206

1739

1033

7572

Объясняется подобное положение, по-видимому, прежде всего тем, что продажа научно-технических знаний дочерней фирме более выгодна с точки зрения материнской компании, расположенной в Соединенных Штатах, поскольку в большей степени способствует максимизации получаемой ею прибыли.

Во-первых, это позволяет дольше сохранять преимущество над соперниками в данной области и, во-вторых, значительно уменьшает опре-.

деленные опасности, связанные с продажей научно-технических знаний. Ведь каждый покупатель лицензии является конкурентом, по крайней мере потенциальным, для американской корпорации. Кроме того, обычно бывает весьма трудно установить надежный контроль над производством по проданной лицензии, в результате чего прибылям, товарному знаку и репутации фирмы может быть нанесен ущерб.

Характерно, что все большая часть поступлений от продажи американских лицензий в Западную Европу складывается за счет лицензионных вознаграждений от продажи технологии, а доля поступлений за продажу опыта управления и других услуг постоянно уменьшается. Если в середине 60-х годов в целом по Западной Европе поступления за предоставление услуг по управлению несколько превышали лицензионные вознаграждения за продажу технологии, то в середине 70-х годов они уже уступали им примерно в 3 раза.

Продавая лицензии на запатентованные технологические процессы и товары, американские корпорации стремятся использовать лицензионные соглашения для внедрения в иностранные предприятия, расширения своего участия в них, увеличения объема капиталовложений за границей, укрепления позиций на рынках зарубежных конкурентов. Так, согласно исследованию, проведенному адвокатской фирмой «Пит, Марвик, Митчел энд компа- ни», все большее количество американских фирм включает в лицензионные соглашения оговорки, которые дают им права на приобретение акций лицензиата (покупателя) в том случае, если последний удачно освоит купленную лицензию. Отметим, что часто источником средств для приобретения акций таким способом служат лицензионные вознаграждения от сделки. Подобной практики особенно энергично придерживаются химические, машиностроительные, фармацевтические и кожга- лантерейные компании Соединенных Штатов.

Помимо этого, активное сальдо во внешней торговле лицензиями оказывает положительное влияние на платежный баланс США, хронический дефицит которого, как известно, стал весьма серьезной проблемой.

Продажа лицензий способствует также увеличению экспорта американского оборудования и материалов, необходимых для налаживания нового для лицензиата производственного процесса, дает американским компаниям

возможность предоставлять дорогостоящие услуги и т. д.

Выгодность заключения лицензионных сделок проявляется и в ставках налогов, взимаемых при переводе лицензионного вознаграждения (первоначальный платеж плюс ежегодные текущие отчисления), которые, как правило, ниже налогов на прибыли от прямых инвестиций. Продажа лицензий позволяет проникнуть на внешний рынок со значительно меньшими затратами, чем при осуществлении прямых капиталовложений, а также помогает избежать множества юридических ограничений, касающихся иностранных инвестиций, вводимых государством, как покупателя, так и лицензиара (продавца).

В лицензионных соглашениях нередко оговаривается, что лицензиат обязуется производить улучшения приобретенного «ноу-хау» с последующей передачей американской компании прав на использование своих достижений в этом направлении. Заметим, кстати, что к подобной практике все больше прибегают и в других странах капиталистического мира.

К числу иных выгод, получаемых от лицензионной торговли, следует отнести использование иностранных партнеров в качестве посредников для расширения сбыта американских товаров за рубежом, сокращение расходов на поставку заграничным филиалам компаний США оборудования, материалов и прочей продукции, производство которых организуют на предприятиях лицензиата. Продажа лицензий позволяет добиться более полной отдачи от затрат фирм на ведение НИОКР* Кроме того, иногда это единственный способ для американской фирмы проникнуть на зарубежный рынок, например, когда последний относительно невелик для того, чтобы прибыльно эксплуатировать его при помощи прямых инвестиций, или когда корпорация не располагает свободными ресурсами для вложений капитала за границей.

Важное значение имеет также способность фирмы- лицензиата наладить производство нового для нее вида продукции или внедрить новую технологию.

С этой целью положение дел у потенциального покупателя изу*gt; чается либо непосредственно работниками американской компании, либо через посредников, специализирующихся на данном виде услуг.

Что касается отраслевой структуры экспорта научно- технических достижений из США, то примерно 60% заключенных лицензионных соглашений приходится на отрасли, ведущие в научно-техническом отношении (общее, электротехническое и транспортное машиностроение, химическая промышленность, приборостроение, производство пластмасс и т. д.). Причины столь явного акцента на указанные отрасли, развивающиеся весьма высокими темпами, очевидны: именно в них с наибольшей эффективностью воплощается научно-техническое превосходство США над своими зарубежными конкурентами.

Сравнивая отраслевую структуру экспорта лицензий со структурой расходов на научные исследования и разработки в США, можно проследить совершенно определенную закономерность — высокий удельный вес ведущих отраслей в объеме затрат на науку предопределяет их доминирующее положение в вывозе лицензий.

Если рассчитать долю электротехнической и электронной промышленности, общего и транспортного машиностроения, химической промышленности в общей “сумме расходов на НИОКР в частном секторе хозяйства США, то окажется, что она составляет свыше 80%. Именно на эти отрасли приходится большая часть лицензий, продаваемых Соединенными Штатами.

Принимая во внимание также и тот факт, что по абсолютной величине, затрат на НИОКР Соединенные Штаты Америки значительно превосходят всех своих иностранных конкурентов, становятся ясными причины господствующего положения этой страны в мировой торговле научно-техническими достижениями, особенно в ведущих отраслях промышленности.

Приведенные выше данные свидетельствуют о значительном увеличении доходной части баланса американской торговли лицензиями. Научно-техническое превосходство Соединенных Штатов над западноевропейскими странами ежегодно материализуется в сотнях миллионов долларов, которые составляют дефицит указанных государств в этом виде экономических отношений с США.

Причем зависимость от импорта американской технологии усиливается. «Уже теперь,— с тревогой констатировала Комиссия европейских сообществ в 1969 г.,— многие европейские фирмы не могут обойтись без американских

лицензий или патентов для производства своих наиболее сложных товаров».

Структура и направления экспорта лицензий американскими фирмами в основном совпадают со структурой и направлениями вывоза капитала и товарного экспорта. Торговля научно-техническими достижениями, которая играет все более важную роль в экономической экспансии США в Западной Европе, весомо дополняет и в отдельных случаях заменяет эти испытанные средства завоевания внешних рынков и укрепления на них позиций монополий Соединенных Штатов.

ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

конкурентоспособность компаний и государств в целом, особенно на рынках «наукоемкой» продукции, оказывает материально-техническая база и наличие высококвалифицированных кадров для проведения научных исследований и опытно-конструкторских работ.

Ассигнования на научные исследования и опытноконструкторские работы растут во всех развитых капиталистических странах. Например, в ФРГ с 1961 по 1974 г. они увеличились в 6,7 раза, во Франции — в 4,9 раза, в Соединенных Штатах Америки — в 2,2 раза. Приведенные данные говорят о том, что по темпам роста расходов на НИОКР основные западноевропейские конкуренты значительно опережают США. Однако по их абсолютному уровню Соединенные Штаты по-прежнему опережают западноевропейские государства. Так, затраты девяти стран «Общего рынка», вместе взятых, примерно в 1,6 раза меньше, чем у США. Хотя за последние 10 лет отставание Западной Европы от США по этому показателю существенно сократилось.

Соединенные Штаты опережают западноевропейские государства и по числу занятых в НИОКР ученых и инженерно-технических работников: ФРГ — в 4,8 раза, Францию — в 9 раз, Великобританию — в 12,6 раза и Италию — в 4,7 раза[7].

Проведение современных исследований и разработок представляет собой все более дорогостоящий процесс. Постоянно повышается и тот минимальный уровень расходов, ниже которого инвестиции в НИОКР не приносят искомых результатов. Превзойти данный низший предел во многих отраслях одновременно не могут даже крупные развитые западноевропейские государства. Здесь и сказываются преимущества масштаба научно-техниче- ских расходов Соединенных Штатов Америки, которые в состоянии проводить современные исследования по широкому кругу проблем.

Очень важную роль при этом играет государство, чья доля в финансировании НИОКР достигает 52%. Это выше, чем у их западноевропейских конкурентов (кроме Франции). Если же взять абсолютные показатели расходов, то окажется, что в США государство выделяет на НИОКР средств в 11,2 раза больше, чем в ФРГ и Великобритании, в 9 раз больше, чем во Франции. В то же время и по этому показателю темпы роста в западно

европейских (кроме Англии) странах выше, чем в Соединенных Штатах, в частности, в ФРГ —в 5,5 раза и во Франции — в 4,6 раза.

Кроме того, анализ распределения государственных расходов по целевому назначению показывает, что в Соединенных Штатах свыше 3Д ассигнований идет в отрасли, непосредственно мало или вообще не связанные с гражданской экономикой: более половины — на военные цели, около Vs — на космические исследования. Вместе с расходами на ядерные исследования это составляет свыше 75% государственных затрат на НИОКР.

В западноевропейских странах удельный вес указанных затрат гораздо меньше: в Великобритании — около 55%\ во Франции — примерно 50 и в ФРГ — менее 40%. Соответственно больший приоритет там имеют исследования, направленные на развитие гражданской экономики. Скажем, в Великобритании их удельный вес превышает американский в 3 раза, во Франции — в 2,5 раза и в ФРГ — почти в 2 раза. Очевидно, что это способствует известному повышению конкурентоспособности государств Западной Европы в области производства невоенной продукции.

Серьезным преимуществом США является то обстоятельство, что масштаб исследований, выполняемых в промышленности, там намного больше, чем в Западной Европе. Существенно усиливает их позиции и тот факт, что ресурсы в США расходуются более концентрированно. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в среднем свыше 60% средств идет на проекты стоимостью 100 млн. долл. и более, а в «наукоемких» отраслях этот показатель еще больше.

Данное обстоятельство надо выделить особо, так как промышленные компании, непосредственно ориентирующиеся на рынок, способны быстрее, чем государственные учреждения, довести результаты научных исследований до стадии, позволяющей внедрять новинки в производство. В Западной Европе, по данным ОЭСР, удельный вес государства в выполнении НИОКР, как правило, выше, чем в Соединенных Штатах. Исключение представляет лишь ФРГ. Эта разница становится особенно заметной, если сравнить конкурентов по абсолютным показателям: в американской промышленности выполняется НИОКР в 10,3 раза больше, чем в западно

германской, в 11,6 раза — чем в британской и в 12,3 ра- з'а — чем во французской.

Более быстрому внедрению технических новшеств в американскую экономику способствует и высокая доля разработок, т. е. заключительной стадии процесса НИОКР, в общем объеме расходов на эти цели. По свидетельству ЮНЕСКО, в США их удельный вес достигает почти 2/3, в то время как во.Франции — 45 и Италии— 43%. Ближе всех к американскому уровню в этом отношении находится Великобритания — около 63%. Соответственно в западноевропейских странах выше доля фундаментальных и прикладных исследований.

Эти данные подтверждаются и сведениями, полученными в результате проведенного по заданию Национального научного фонда США детального обследования 500 важнейших технических изобретений, сделанных в крупнейших капиталистических странах за 1953— гг. (табл. 5).

Т а б -7 и ц а 5

Результаты обследования технически* изобретений США н западкоев^олеЛских стран в 1953—1973 гг.

Страна

Улучшение существующей технологии

Существенное улучшение технологии

Принципиально новые изобретения

I

II

I

II

I

II

США

98

41

74

31

65

27

Великобритания

2

4

18

40

25

56

Франция

2

12

И

65

4

24

ФРГ

8

36

11

50

3

14

Примечание: I—количество нововведения и II—% к итогу каждой страны.

Типичным можно считать то обстоятельство, что превосходство Соединенных Штатов, заметное по всем трем выделенным направлениям (улучшение существующей технологии, существенное улучшение технологии и принципиально новые изобретения), особенно явно именно в области улучшения существующей технологии — в 8 раз больше, чем у ФРГ, Великобритании и Франции,

вместе взятых, по сравнению с «только» двукратным превышением по принципиально новым изобретениям.

Небезынтересно сравнить США и ведущие западноевропейские государства по числу лауреатов Нобелевской премии (табл. 6).

Таблица 6

Число лауреатов Нобелевской премии в США и в странах Западной Европы (физика, химия, медицина)

Период

США

Великобри

тания

ФРГ

Франция

1902—1940

15

22

351

15

1941—1950

14

7

41

#—

1951—1960

29

9

3

1961—1970

26

12

5

5

1971—1974

13

6

1

Итого

97

56

48

20

1 До 1945 г. включительно вся довоенная Германия.

В целом, отставая от суммарных показателей западноевропейских стран, Соединенные Штаты превосходят каждую из них в отдельности, кроме ФРГ, в области химии. Что касается последнего периода—1971— гг.,— то на долю ученых Соединенных Штатов приходится 56% Нобелевских премий по физике, 57% — по химии и 44% —по медицине.

В то же время нельзя забывать и о том, что.большую роль в научно-техническом развитии Соединенных Штатов сыграли и продолжают играть иммигранты из Европы и других районов мира. Приведенные данные, так же, как и тот факт, что многие важные открытия и изобретения увидели свет далеко за пределами США (вспомним хотя бы о реактивном двигателе и радиолокаторе, самолете с изменяемой геометрией крыла и цветном телевидении, голографии и т. д.), служат свидетельством высокого уровня квалификации европейских ученых. Однако именно американским фирмам чаще всего (по данным одного обследования, проведенного экспертами ОЭСР, в 4 раза больше, чем британским и западногерманским) удавалось реализовать на практике

результаты открытий и изобретений, сделанных и в США, и за границей.

Подобное положение объясняется целым рядом факторов, среди которых следует выделить финансовое превосходство корпораций США над западноевропейскими конкурентами и сильный акцент на завершающую стадию процесса НИОКР. Таким образом, преимущество Соединенных Штатов состоит в основном в применении научно-технических достижений на практике, а не в сфере «чистой» науки.

Отметив главные факторы в области НИОКР, содействующие усилению научно-технических позиций Соединенных Штатов Америки, выделим те моменты, которые способствуют приближению западноевропейских конкурентов к уровню, достигнутому крупнейшей державой капитализма в области науки и техники. К ним относится показанная выше оторванность значительной части НИОКР в США от потребностей экономики страны. И хотя определенная доля результатов военных и космических исследований (по самым оптимистическим оценкам, всего лишь около 20% [8]) оказывает известное влияние на развитие остальных отраслей экономики, отмеченная' ориентация науки в Соединенных Штатах способствует сокращению технологического разрыва между США и Западной Европой в области производства отдельных видов техники.

В том же направлении действует и так называемый «перелив» технологии из США в Западную Европу, который ярко проявляется в капиталовложениях американских корпораций в экономику западноевропейских стран, посредством продажи им «наукоемких» товаров и научно-технических достижений. Правда, тут же надо оговориться, что самые новейшие достижения таким путем вряд ли могут быть получены, поскольку американские монополии (да и не только они) обычно не стремятся делиться ими сразу, а делают это, как правило, через определенный промежуток времени, стараясь закрепить тем. самым свое лидерство.

Наконец, надо сказать и об усилении процесса интернационализации науки. Стремительный рост числа

публикаций, множество всевозможных .конференций и других форм контактов между учеными, несомненно, способствуют широкому распространению научно-.техни- ческих достижений, эффективное практическое применение которых, однако, в свою очередь, зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов.

<< | >>
Источник: Хачатуров А. А. Экономическая экспансия США в Запад* ной Европе. М., «Знание».. 1977

Еще по теме Торговля научно-техническими достижениями:

  1. 2.5. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ ПРОЦЕССА И РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ГРАЖДАНИНА
  2. § 6. ДОГОВОРЫ МЕЖДУ СТРАНАМИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА (ПО МНОГОСТОРОННЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ. ПРАВОВОЙ помощи И ДРУГИМ ВОПРОСАМ)
  3. 27.3. Международные научно-технические связи
  4. Достижения в сфере рекламной деятельности
  5. 5.3. Технические средства управления, обработки и передачи информации
  6. 5.2. ХАРАКТЕРИСТИКА И ДОСТИЖЕНИЯ ДВОРЯНСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  7. 1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ- МОЩНЫЙ СТИМУЛ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБМЕНОВ ДУХОВНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ
  8. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
  9. Внешняя торговля
  10. Торговля научно-техническими достижениями
  11. Противоречия в области торговли