Тяжелейшие удары экономического кризиса, которые обрушивались на страну на протяжении нескольких лет, неслыханное обострение нужды и бедствий миллионов трудящихся, антинародный, промонополи- стический курс политики буржуазного правительства — такова была объективная основа, на которой в Соединенных Штатах в начале 30-х годов возникла новая волна массового рабочего и демократиче- ского движения. Правда, на какое-то время рабочий класс США оказался застигнутым врасплох. Это было вполне закономерно: ведь степень его профессио- нальной организованности была чрезвычайно низкой. К концу 20-х го- дов лишь около 10% рабочих были членами профсоюзов39. В основных отраслях промышленности по-прежнему безраздельно господствовала система «открытого цеха». Да и сами тред-юнионы как органы защиты материальных интересов трудящихся переживали в 20-е годы серьезные затруднения, и их численность все более сокращалась. Если в 1920 г. в профсоюзах страны насчитывалось 5034 тыс. членов, то к 1929 г. их число сократилось до 3625 тыс. За время кризиса численность профес- сионально организованных рабочих в США упала еще больше: в 1933 г. она составила лишь 2857 тыс.40. Возможности организованного рабочего движения Соединенных Шта- тов существенно уменьшались и в результате того, что профсоюзное руководство, находясь в тенетах гомперсистской идеологии «делового» юнионизма, оказалось не в состоянии выдвинуть отвечавшую потребно- стям времени программу борьбы за социальные интересы рабочего клас- са. Лидеры АФТ ничего не сумели предложить для того, чтобы противо- стоять наступлению монополий и воспрепятствовать перекладыванию всех тягот кризиса на плечи трудящихся. Они не поддержали даже мно- гие элементарные требования, выдвинутые рядовыми рабочими. Так, вплоть до 1932 г. руководство АФТ систематически отвергало государст- венное страхование по безработице. Неудивительно, что профсоюзы, входившие в состав АФТ, теряли все новые десятки и сотни тысяч чле- нов. В то время как численность независимых союзов оставалась более или менее стабильной, колеблясь в годы кризиса примерно на уровне 700 тыс., число членов АФТ за 1929—1933 гг. сильно сократилось: с 2934 тыс. до 2127 тыс., или на 28%. В условиях низкой профессиональной организованности американ- ского пролетариата, апатии и растерянности в профдвижении, а также прямой сделки лидеров АФТ с правительством, в результате которой профсоюзам было навязано обязательство воздерживаться от забастовок, стачечное движение, не отличавшееся большим размахом и до наступле- ния кризиса, после первых же его ударов ослабло еще больше. По дан- ным официальной статистики, в 1930 г. в стране бастовали всего лишь 183 тыс. рабочих. По сравнению с 1929 г. число стачечников в США уменьшилось более чем на 100 тыс., т. е. на 37% 41. Давно уже стачеч- 38 Morison S. The Oxford History of the American People. N. Y., 1965, p. 946. 39 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т. М., 1970—1971, т. 1, с. 210. 40 Historical Statistics of the United States, p. 177. 41 Ibid., p. 179. 42 164 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» ное движение американских рабочих не опускалось до столь низкого уровня. Однако даже в чрезвычайно неблагоприятной обстановке экономиче- ского кризиса, когда проведение стачек было до крайности затруднено, когда каждая забастовка требовала от ее участников величайшей стой- кости, мужества и самоотверженности, сотни тысяч рабочих все равно продолжали борьбу. После нескольких месяцев шока и растерянности, вызванных внезапными ударами кризиса, они стали оказывать все более активное сопротивление наступлению предпринимателей. Уже в 1931 г. число стачечников в США увеличилось до 342 тыс. Примерно на этом же уровне (324 тыс.) оно оставалось и в 1932 г. Наиболее крупные и боевые выступления тех лет произошли летом 1931 г. в угольных районах Пенсильвании, Огайо и Западной Виргинии. Более 40 тыс. горняков этих районов в течение 2,5 месяца вели упорную борьбу против сокращения заработной платы, массовых увольнений и антипрофсоюзного террора, развязанного шахтовладельцами. Действия рабочих возглавлялись прогрессивным Национальным союзом горняков, входившим в состав руководимой коммунистами Лиги профсоюзного единства (ЛПЕ) 42. Но и многие рядовые члены АФТ, не считаясь с призывами реформистских лидеров воздерживаться от забастовок, все чаще вступали на дорогу активной стачечной борьбы. Крупные выступ- ления провели в 1931—1932 гг. шахтеры Кентукки и Иллинойса, тек- стильщики Массачусетса, швейники Нью-Йорка. Таким образом, после длительного периода спада забастовочной борьбы, начавшегося в годы капиталистической стабилизации и еще более углубившегося в первые месяцы экономического кризиса, стали обозначаться первые признаки оживления стачечного движения. Это постепенно создавало основу для нового подъема забастовочной борьбы, которая началась со второй поло- вины 1933 г. Гораздо более интенсивно развивалось движение безработных. В пе- риод кризиса оно стало главной формой борьбы рабочего класса, большая часть которого была в той или иной степени затронута безработицей. Оказавшись в особенно бедственном положении, миллионы безработных раньше и энергичнее, нежели другие группы трудящегося населения, вступили на путь борьбы за удовлетворение неотложных нужд народа. Движение безработных, развернувшееся в начале 30-х годов, было первым массовым выступлением американского пролетариата, в котором руководящую роль играли коммунисты. Уже в декабре 1929 г., т. е. сразу же после наступления экономического кризиса, Коммунистиче- ская партия разработала конкретную программу действий безработных. Коммунисты призывали их бороться за введение государственной си- стемы социального обеспечения, в том числе страхования по безработи- це, за оказание немедленной помощи безработным со стороны федераль- ного правительства, властей штатов и городских муниципалитетов, за организацию широкой сети общественных работ со справедливой опла- той труда. Под руководством Компартии 6 марта 1930 г. были проведены массовые демонстрации протеста против безработицы. Сотни тысяч ра- бочих вышли на улицы Нью-Йорка, Чикаго, Детройта, Питтсбурга, Фи- ладельфии и других индустриальных центров. Всего в этот день демон- 42 Курков Н. В. Борьба американских шахтеров, 1929—1939 гг. М,, 1971, с. 60—66. «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 165 стрировало около 1250 тыс. рабочих. Это было самое крупное выступле- ние безработных в истории США. По инициативе и под руководством коммунистов в первые же меся- цы кризиса в различных районах страны началось создание широкой сети местных советов безработных, которые активно участвовали во всех выступлениях в рабочих кварталах городов, вели борьбу против выселе- ний безработных и членов их семей из жилищ за невзнос квартирной платы, требовали от местных властей срочных мер помощи гражданам, потерявшим работу. В июле 1930 г. в Чикаго состоялся первый общена- циональный съезд безработных. Делегаты съезда, прибывшие из самых различных частей страны, единодушно одобрили выдвинутую коммуни- стами программу борьбы за оказание немедленной помощи рабочим, ли- шившимся работы, и за введение федеральной системы социального страхования. Съезд создал Национальный совет безработных, ставший авторитетным органом всего движения. Летом 1930 г., вскоре после чикагского съезда безработных, Коммуни- стическая партия разработала законопроект о социальном страховании, получивший впоследствии название «рабочего билля». Законопроект пре- дусматривал выплату пособий по безработице, старости и болезни в раз- мере средней заработной платы промышленного рабочего, причем какая бы то ни было дискриминация по признакам пола, расы, религиозных или политических убеждений должна была быть запрещена. Фонд социально- го страхования предполагалось создать путем дополнительного налогового обложения крупного капитала, а также за счет сокращения ассигнований на военные цели. Деятельность федеральных учреждений социального обеспечения должна была проходить под постоянным контролем предста- вителей рабочих организаций 43. Предложение коммунистов о скорейшем введении федеральной систе- мы социального страхования нашло широкий отклик среди трудящихся. Во многих письмах, адресованных конгрессменам и другим политическим деятелям, нередко предлагалось усилить налоговое обложение крупного капитала для создания достаточно прочной финансовой базы социально- го обеспечения. «Почему бы не заставить владельцев крупных доходов нести справедливую долю налогового бремени?— говорилось, например, в письме одного из жителей Милуоки Ф. Лафоллетту, датированном сен- тябрем 1930 г.— Увеличение налогообложения высоких доходов могло бы стать средством создания фонда, из которого выплачивались бы столь необходимые пенсии престарелым и пособия безработным. Для этого надо обеспечить принятие соответствующего законодательства» 44. Программа, изложенная в «рабочем билле», находила поддержку мно- гочисленных демонстраций и голодных походов безработных в различных районах страны. Один из первых крупных голодных походов состоялся в октябре 1930 г. в Нью-Йорке, за ним последовали походы безработных в Чикаго, Детройте, Сакраменто и многих других городах. С февраля-мар- та 1931 г. при активном участии Компартии началось проведение мас- 43 Шкун-дин М. 3. К истории государственно-монополистической социальной поли- тики США (1929—1939). М., 1980, с. 42. 44 J. L. Bitker to Philip La Follette, September 30, 1930.—Wisconsin State Historical Society, Manuscript Library, Madison (Wis.), Philip F. La Follette Papers, Box 1, fold. 6. 45 166 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ совых голодных походов к столицам штатов. До конца года такие марши были организованы в 11 штатах. На волне этого подъема рабочего движения в ноябре-декабре 1931 г. по инициативе и под руководством Коммунистической партии был про- веден первый национальный голодный поход безработных на Вашингтон. 7 декабря 1931 г., в день открытия очередной сессии конгресса, большая группа участников похода прошла по улицам американской столицы, тре- буя от конгресса и президента немедленных мер помощи безработным, и в частности принятия закона о введении федеральной системы соци- ального страхования. Власти не пустили делегацию безработных ни в зда- ние конгресса, ни в Белый дом. Тем не менее стойкость и организован- ность участников национального голодного похода произвели большое впечатление на всю страну. Другим важным событием классовой борьбы в США, вписавшим одну из наиболее ярких страниц в летопись социальных бурь кризисного перио- да, стал поход ветеранов первой мировой войны на Вашингтон летом 1932 г. Состав участников похода был очень пестрым. Наряду с рабочи- ми было много разорившихся фермеров, мелких торговцев и предприни- мателей, служащих, другого разночинного люда. Руководящую роль в этом движении ветеранов войны, в рядах которых было немало членов Американского легиона, заняла группа мелкобуржуазных лидеров во главе с бывшим управляющим консервной фабрикой в Портленде (штат Орегон) У. Уотерсом. Бывшие солдаты, белые и негры, вместе со своими семьями направились в Вашингтон, к самому президенту, чтобы потребо- вать у правительства выплаты так называемого бонуса, т. е. компенса- ции за службу в армии в период первой мировой войны. Эта компенса- ция была узаконена конгрессом еще в 1924 г., однако по условиям за- кона выплата ее должна была начаться только в 1945 г. В условиях кризиса, принесшего миллионам американцев безработицу, нищету и го- лод, ветераны потребовали немедленной выплаты компенсационных сумм. Первые отряды участников похода начали прибывать в Вашингтон в конце мая 1932 г., а уже к середине июня в столице США собралось около 24 тыс. человек45, разместившихся во временном лагере на берегу реки Потомак. Присутствие столь большой армии голодных и озлоблен- ных людей не могли не учитывать многие конгрессмены. Поэтому палата представителей большинством голосов решила удовлетворить требование ветеранов. Однако сенат по настоянию президента Гувера отверг билль о немедленной выплате бонуса, принятый палатой. Это вызвало всеобщее возмущение ветеранов войны, которые решили продолжать борьбу. Даже консервативный по своим политическим убеждениям руководитель похо- да У. Уотерс заявил на одном из митингов: «Отказ конгресса от немед- ленной уплаты бонуса не внесет расстройства в наши ряды. Мы останем- ся здесь до тех пор, пока не добьемся своего» 46. Под влиянием всех этих событий движение ветеранов войны подня- лось на более высокую ступень: участники похода начали требовать не только выплаты бонуса, но и введения системы социального страхования. Более действенными стали формы движения. Круглосуточное пикетиро- вание Капитолия, массовые демонстрации, самочинные вселения в пу- 45 New York Times, 1932, July 21. 46 Ibid., July 15. стующие правительственные здания, замена консервативного руководства выборными комитетами ветеранов — все это свидетельствовало о росте радикальных настроений, о повышении сознательности и организованно- сти участников похода. Тогда правительство решило действовать. 28 июля 1932 г. по приказу Гувера и под руководством начальника штаба американской армии гене- рала Д. Макартура против ветеранов войны были брошены регулярные войска. Расправа была короткой, но жестокой: участников похода разо- гнали, а временный лагерь, где они жили вместе со своими семьями, со- жгли. Все ветераны были силой выдворены из Вашингтона. Таков был ответ республиканской администрации на мирное движение народных масс, стремившихся добиться хотя бы небольшого улучшения своего положения. Но расправа над ветеранами войны не напугала трудящихся. Движение безработных развернулось с новой силой. В декабре 1932 г. жители Вашингтона встречали на улицах города участников второго на- ционального голодного похода, которые от имени миллионов безработных потребовали от конгресса принятия чрезвычайных мер помощи рабочим и фермерам. Наряду с коммунистами в движение безработных все более активно стали включаться Социалистическая партия и связанная с ней левая оп- позиционная группа в рядах АФТ, которая еще в 1929 г. оформилась в организацию под названием Конференции за прогрессивное рабочее дей- ствие. В начале 30-х годов социалисты и новая оппозиционная группа профсоюзных деятелей приступили к созданию рабочих альянсов, лиг без- работных граждан и других ассоциаций безработных на местах. В боль- шинстве случаев эти организации направляли свои усилия в русло дви- жения самопомощи, т. е. объединения различных профессиональных групп безработных в целях совместного производства предметов первой необходимости и взаимного натурального обмена ими. К концу 1932 г. организации самопомощи охватывали по всей стране по крайней мере до полумиллиона безработных. Однако по мере обострения кризиса рабочие альянсы и лиги безработных граждан все чаще выходили за эти узкие рамки и нередко становились важными орудиями борьбы рабочего класса. В ряде случаев они вступали в непосредственный контакт с руководимы- ми коммунистами советами безработных. Активное участие Коммунистической партии во всех важнейших вы- ступлениях американского пролетариата и особенно проявленная ею инициатива в организации массового движения безработных значительно увеличили ее влияние среди трудящихся. Быстро возрастал и реальный политический вес левых сил профсоюзного движения. Лига профсоюзно- го единства, действовавшая под руководством коммунистов, в 1933 г. на- считывала уже около 100 тыс. членов. Прогрессивные союзы ЛПЕ и радикальная оппозиция внутри АФТ завоевывали на свою сторону сот- ни тысяч рядовых членов реформистских профсоюзов, которые не хотели больше оставаться пассивными жертвами кризиса и проявляли недовольст- во капитулянтской политикой своих руководителей. В деятельности Коммунистической партии США и в эти годы все еще продолжали сказываться ошибки сектантского характера. В своей агитации среди рабочих коммунисты нередко выдвигали на первый план конечные цели борьбы, программу «революционного выхода из кризиса», не всегда уделяя достаточное внимание конкретным повседневным нуж- 168 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 169 дам рабочих. В ЛПЕ давал себя знать крен в сторону «параллельного» юнионизма, делался упор на создание независимых прогрессивных проф- союзов даже тогда, когда жизнь требовала проведения активного курса на укрепление левой оппозиции в реформистских союзах АФТ 47. Успехи коммунистов в организации широкого движения безработных со всей убедительностью показывали острую необходимость и важность скорейше- го избавления от любых проявлений догматизма и сектантства. Массовые движения социального протеста охватили не только миллио- ны рабочих. Активными участниками демократических антимонополисти- ческих движений выступали и широкие слои фермеров, чье недовольство своим положением ощущалось еще в годы стабилизации. Когда в 1929 г. началось новое обострение аграрного кризиса, когда цены на важнейшие продукты земледелия и животноводства неудержимо покатились вниз, а попытки Федерального фермерского управления добиться стабилизации рынка окончились полным провалом, возмущение фермеров достигло крайних пределов. Даже организации крупнокапиталистического фермер- ства — Американская федерация фермерских бюро и орден грейндже- ров — в начале 30-х годов перешли в оппозицию политике республикан- ской администрации. Но главным средоточием недовольства в сельских районах страны стал Фермерский союз, отличавшийся от других фермер- ских организаций тем, что защищал не только интересы аграрной буржуа- зии, но в известной мере и интересы мелкого фермерства. В ноябре 1930 г. президентом Фермерского союза был избран один из лидеров ра- дикального крыла фермерского движения — Джон Симпсон 48. Первые крупные выступления фермеров начались весной 1931 г. в Айове, где в районах молочного животноводства развернулась широкая кампания протеста против принудительного обследования молочного скота на предмет обнаружения коров, больных туберкулезом. В ходе этой свое- образной «коровьей войны», продолжавшейся с перерывами несколько месяцев до сентября 1931 г., произошли вооруженные столкновения фер- меров с полицией и национальной гвардией. Участники движения были особенно возмущены тем, что мясо забитых животных продавалось по по- ниженным ценам крупным мясопромышленным фирмам и после перера- ботки пускалось в розничную продажу49. «Коровья война» в Айове была лишь одним из стихийных проявлений назревавшего фермерского возму- щения, своеобразной формой борьбы фермерства против монополисти- ческих посреднических компаний. Летом 1932 г., в период наибольшего углубления экономического кри- зиса, начался новый этап фермерского движения. От отдельных стихий- ных и разрозненных выступлений фермеры перешли к массовой органи- зованной борьбе против различных форм монополистической эксплуата- ции, стремясь добиться улучшения своего бедственного положения. Важнейшим средством этой борьбы стало движение фермерского бойкота. В мае 1932 г. в Де-Мойне (штат Айова) по предложению группы ради- кальных деятелей Фермерского союза была проведена конференция, ко- торая обратилась ко всем фермерам страны с призывом прекратить про- 47 Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States, p. 285, 292. 48 Saloutos Т., Hicks J. D. Agricultural Discontent in the Middle West, 1900—1939. Madison (Wis.), 1951, p. 430—431, 443. 49 Kramer D. The Wild Jackasses. The American Farmer in Revolt. N. Y., 1956, p. 209—210 дажу сельскохозяйственной продукции до тех пор, пока не будет достигнут более высокий уровень цен. Для руководства движением бой- кота была создана специальная организация — Стачечная ассоциация фермеров — во главе с видным деятелем Фермерского союза Мило Рено. По плану, разработанному ассоциацией, в августе 1932 г. начали за- бастовку фермеры-молочники Айовы. Затем движение бойкота быстро рас- пространилось на Миннесоту, Северную и Южную Дакоту, Небраску, Висконсин и некоторые другие штаты Среднего Запада — этого основно- го сельскохозяйственного района страны. Один из местных политических деятелей с тревогой говорил в те дни, что фермерская забастовка «гро- зит охватить весь Средний Запад подобно огню в прериях» 50. В борьбе приняли активное участие не только массы трудящегося фермерства, но и значительная часть фермерской буржуазии. На дорогах, ведущих в горо- да, появились забастовочные пикеты. Фермеры заваливали шоссе бревна- ми, камнями, старыми повозками, задерживая фургоны, цистерны и гру- зовики, которые подвозили сельскохозяйственную продукцию на скупоч- ные пункты, принадлежавшие посредническим фирмам. Власти мобилизовали против забастовщиков крупные полицейские силы. Но это только подлило масла в огонь, и движение бойкота пере- хлестнуло рамки мирной кампании отказа от продажи сельскохозяйствен- ных товаров. На подступах к некоторым городам Айовы и Небраски про- исходили вооруженные столкновения фермеров с полицией и охранными отрядами, созданными руководством посреднических компаний. Борьба длилась более двух месяцев. Путем насилия, угроз и посулов властям удалось постепенно ослабить фермерскую забастовку и к концу октября 1932 г. добиться ее прекращения 51. Однако развитие фермерского движения в США не приостановилось. В конце 1932 — начале 1933 г. в различных районах страны участились случаи сопротивления принудительной распродаже фермерской собствен- ности за неуплату долгов и налогов. Большие группы фермеров являлись на торги и под угрозой насилия не разрешали никому принимать участие . в аукционе. Другой формой сопротивления стали так называемые «гро- шовые распродажи». Для этой цели выделялось обычно несколько чело- век, которые участвовали в аукционе, предлагая предельно низкие цены за распродаваемое имущество. Больше никто к торгам не допускался. Фермеры заставляли кредиторов принимать в погашение долга несколь- ко долларов, вырученных на аукционе, а «купленное» таким путем иму- щество возвращали его первоначальному владельцу. Подобные формы борьбы стали вскоре повседневным явлением. По подсчетам американского историка Дж. Шоувера, в январе-феврале 1933 г. в различных районах страны произошло по меньшей мере 76 слу- чаев «грошовых распродаж» 52. Общее же число выступлений против принудительной распродажи фермерской собственности было гораз- до большим. По свидетельству журнала «Нейшн», в отдельные дни пер- вой половины января 1933 г. было по 10—20 случаев срыва фермерами торгов 53. 50 Shover J. Cornbelt Rebellion. The Farmer's Holiday Association. Urbana (111.), 1965, p. 45. 51 Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968, с. 48—53. 52 Shover J. Op. cit., p. 77. 53 Nation, 1933, Mar. 8, p. 255. 54 170 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» Во многих фермерских выступлениях 1932—1933 гг., особенно в со- противлении принудительной распродаже ферм, энергично участвовала Лига объединенных фермеров, руководимая коммунистами, которые не- устанно пропагандировали в массах идею единства рабочих и фермеров в борьбе против монополий. Этот лозунг находился в центре внимания делегатов национальной фермерской конференции, которая была проведе- на в Вашингтоне в декабре 1932 г. по инициативе и под руководством коммунистов. Конференция потребовала немедленного создания госу- дарственного фонда помощи нуждающимся фермерам в размере 500 млн. долл., отсрочки уплаты долгов и налогов, законодательного за- прещения принудительных продаж ферм 54 Для помощи фермерам в борьбе за осуществление этой программы был учрежден Национальный фермерский комитет действия, который стал координационным центром левых сил фермерского движения. К весне 1933 г. борьба американского фермерства достигла наиболь- шего размаха. В рядах активных участников движения приобретала все большую популярность идея проведения общенациональной фермерской забастовки с целью заставить правительство оказать фермерам необхо- димую помощь. После того как в марте 1933 г. съезд стачечной ассо- циации официально одобрил эту идею, подготовка к национальной фер- мерской забастовке вступила в стадию практического действия. Постепенно в движения социального протеста стали втягиваться и чер- ные американцы. Многие жители разрастающихся черных гетто крупных городов Севера вместе с белыми рабочими шли в колоннах демонстраций и голодных походов, создавали разветвленную сеть местных советов безработных, поднимались по их призыву на борьбу против выселений ра- бочих семей за невзнос квартирной платы. Но и на Юге, где поло- жение негров в условиях кризиса было особенно ужасным, где нищета и голод достигли невиданных размеров, в начале 30-х годов были отмече- ны первые случаи активных негритянских выступлений, которые охва- тили не только городских рабочих, но и часть арендаторов-издольщи- ков. Первостепенную роль в пробуждении этих самых обездоленных групп черного населения Юга к активным действиям сыграла Коммунистиче- ская партия. Весной 1931 г. в нескольких графствах Алабамы по ини- циативе коммунистов был создан Союз кропперов-издолыциков. Под его руководством в районах «глубокого Юга», безраздельной вотчины крупных плантаторов, началась борьба за прекращение сгона кропперов с земли, за аннулирование их долгов и предоставление им права самим продавать выращенный хлопок. Крупные землевладельцы неоднократно пытались разгромить боевую организацию издольщиков. В декабре 1932 г. близ Кемпхилла (штат Ала- бама) было преднамеренно спровоцировано вооруженное столкновение не- гритянских кропперов с полицией и местными куклуксклановцами, в ре- зультате которого несколько негров были убиты или тяжело ранены55. Эта жестокая расправа вызвала новую волну возмущения черного насе- ления Юга и еще более усилила сопротивление негритянских издольщи- ков. В Бирмингеме и некоторых других районах Алабамы были прове- 54 Daily Worker, 1932, Dec. 12. 55 Ibid., 1932, Dec. 21. «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 171 дены массовые митинги солидарности с боевым Союзом кропперов56. В его рядах к весне 1933 г. насчитывалось уже около 3 тыс. членов 57. Крупной заслугой Коммунистической партии была и организация мас- совой кампании в защиту девяти негритянских юношей, которые в мар- те 1931 г. в г. Скотсборо (штат Алабама) были приговорены к смертной казни по ложному обвинению в изнасиловании белых женщин. По при- зыву коммунистов по всей стране в 1931—1932 гг. прошла волна митин- гов протеста против расправы над невинными жертвами расистского тер- рора. Требование немедленного освобождения узников Скотсборо стало одним из центральных лозунгов демонстраций и голодных походов без- работных. Решительное сопротивление демократической общественности остановило руку палачей из Алабамы и спасло жизнь негритянских юно- шей. Авангардную роль в этом широком демократическом движении сы- грала КП США, что способствовало росту ее авторитета в негритянских массах. Бурное развитие массовых социальных движений создало в стране весьма напряженную политическую обстановку. «Демонстрации безработ- ных, забастовки, походы ветеранов войны стали тогда повседневным яв- лением,— писал впоследствии об этом времени У. 3. Фостер.— Перед страной была перспектива дальнейшего обострения классовой борьбы. Никогда еще американские капиталисты не находились в таком заме- шательстве и страхе, как в те годы» 58. Опасения монополистической буржуазии США за судьбу своего клас- сового господства имели под собой весьма серьезные основания. Миллио- ны рабочих, фермеров, представителей средних слоев городского населе- ния воочию увидели главного врага — монополии. Крупный капитал вновь стал объектом острой критики. Более того, разрушительный кризис, всей своей тяжестью обрушившийся на трудящихся, породил у многих из них сомнения в справедливости самой капиталистической системы. Антика- питалистические настроения нашли выражение в популярности идеалов коллективизма, в росте интереса к Советскому Союзу, в поддержке идеи национального планирования экономики. В среде радикальной интелли- генции, в левых группах движения социального христианства, а затем и в массах рабочих и фермеров стало распространяться убеждение в необ- ходимости замены общества, основанного на извлечении прибыли, новым, так называемым «кооперативным обществом», рассчитанным на достиже- ние «всеобщего блага». Так в массовом демократическом движении нача- ла 30-х годов своеобразно переплетались традиционные антимонополисти- ческие идеи с пока еще очень смутными социалистическими устремле- ниями. Важным фактором, обусловившим новый этап демократического дви- жения, явилось также глубокое разочарование народа в деятельности двух основных буржуазных партий. Реакционная социально-экономиче- ская политика правительства Гувера полностью дискредитировала рес- публиканцев в глазах трудящихся. Но и демократы в начале 30-х годов не предложили какой-либо конструктивной альтернативы этому обанкро- тившемуся политическому курсу. Поэтому в радикальных кругах амери- 56 Ibid, 1933, Jan. 9. 57 Jamieson S. Labor Unionism in American Agriculture. Wash., 1945, p. 296. 58 Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States, p. 293. 59 172 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» канского общества вновь стали популярными идеи независимого полити- ческого действия и даже создания самостоятельной третьей партии. Наиболее активным пропагандистом идеи образования прогрессивной третьей партии в США в начале 30-х годов была Лига за независимые политические действия (ЛНПД). Она была основана в сентябре 1929 г. представителями радикальной мелкобуржуазной интеллигенции, нахо- дившимися под идейным влиянием Социалистической партии. В руковод- ство новой организации вошли видный философ Джон Дьюи, профессор экономики Чикагского университета Поль Дуглас, редактор журнала «Нейшн» Освальд Гаррисон Виллард, один из деятелей движения соци- ального христианства — Говард Уильяме и др. Главную причину бедственного положения народа руководители лиги видели в господстве финансовой олигархии, в руках которой находились важнейшие средства производства и политическая власть. Основной во- прос, который стоял перед страной в условиях глубочайшего кризиса, за- ключался, по словам Дж. Дьюи, в том, «должен ли народ контролировать правительство, используя его ради поддержания мира и благосостояния oбщества, или этот контроль будет по-прежнему находиться в руках не- болыной, но могущественной группы, которая пользуется средствами административной и законодательной властей в интересах личной выго- ды» 59. Конечной целью деятели лиги провозглашали создание коопера- тивного общества, в котором процесс производства и распределения мате- риальных благ был бы направлен на удовлетворение потребностей всех aмериканцев. Обязательным условием осуществления этой обширной программы переустройства капиталистического общества должно было стать завое- вание народом политической власти. Но лидеры новой организации отвер- гали революционные методы борьбы. Переход власти в руки народа они предлагали провести мирным, ненасильственным путем, посредством по- cтепенного завоевания новой, третьей партией, отражающей интересы народных масс, большинства в конгрессе. Агитация ЛНПД и других радикальных групп уже в 1931—1932 гг. вcтречала весьма благожелательный отклик среди рядовых американ- нцев. Многие письма с мест свидетельствовали, что идея создания прогрес- cивной третьей партии постепенно приобретала все большую популяр- ность. «Очень жаль, что еще не сделано серьезной попытки формирования новой партии,— говорилось, например, в одном из писем Ф. Лафол- летту из Висконсина.— По моему мнению, время для этого пришло, и народ с энтузиазмом готов поддержать такую партию» 60. Лозунг само- cтоятельного политического действия нашел немало сторонников в рядах профсоюзного движения. В 1931—1932 гг. многие местные отделения AФТ выступали за создание независимой рабочей партии. Не ограничиваясь одной лишь агитацией, радикальные круги амери- kанского общества в начале 30-х годов вступили на путь практического 59 Pells R. Radical Visions and American Dreams. Culture and Social Thought in the Depression Years. N. Y., 1973, p. 51. 60 Sara S. Bornemann to Philip La Follette, May 13, 1931.— Wisconsin State Histori- cal Society, Manuscript Library, Philip F. La Follette Papers, Box 9, fold. 2. См. также: William A. Devine to Philip La Follette, March 12, 1931.—Ibid., Box 6, fold. 6; Daniel Carrick to Philip La Follette, December 15, 1931.—Ibid., Box 14, fold. 1; Remington Rogers to George W. Norris, January 12, 1932.—Library of Con- gress, Wash. (D. C), Division of Manuscripts, George W. Norris Papers. «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 173 осуществления независимого политического действия трудящихся. Важ- ную роль в этом отношении играла деятельность Фермерско-рабочей пар- тии (ФРП) Миннесоты. Эта организация пользовалась значительным влиянием в штате еще с начала 20-х годов. Она неустанно пропаганди- ровала в массах свою радикальную антимонополистическую программу. «Цель Фермерско-рабочей партии,— говорилось в преамбуле устава ФРП Миннесоты,— вырвать правительство из-под контроля небольшой кучки имущих и использовать его для удовлетворения нужд народа. Для этого надо уничтожить все виды монополий, установить общественную собственность и обеспечить для каждого человека возможность трудить- ся и пользоваться плодами своего труда» 61. В 1929—1933 гг. начался новый этап в деятельности ФРП Миннесо- ты. Недовольство трудящихся политикой буржуазных партий выдвинуло ее на авансцену политической жизни штата. На выборах 1930 г. она одержала крупную победу. Лидер партии Ф. Олсон был избран губерна- тором штата. За него голосовали 493 тыс. человек, или более 60% об- щего числа избирателей, принявших участие в выборах62. Новая адми- нистрация заявила о намерении энергично бороться за осуществление радикальной программы, предложенной ФРП. Преодолевая сопротивление республиканцев, сохранивших за собой большинство мест в законодательном собрании штата, она провела ряд существенных мер в пользу трудящихся. Так, еще в 1931 г. ей удалось добиться установления минимума заработной платы для некоторых кате- горий рабочих, начать осуществление программы общественных работ, провести уравнение тарифных ставок на перевозку сельскохозяйственной продукции. В начале 1933 г. в Миннесоте были приняты законы об уве- личении налогообложения крупных доходов и о моратории на уплату фермерской задолженности. Действия губернатора Ф. Олсона и возглав- ляемой им администрации штата составляли резкий контраст курсу рес- публиканского правительства Г. Гувера. ФРП Миннесоты быстро выдви- нулась на общенациональную арену политической борьбы. По примеру Миннесоты в ряде штатов (Орегон, Огайо, Массачусетс, Нью-Джерси) в начале 30-х годов были созданы рабочие или рабоче-фермерские партии. Важную роль в демократическом движении начала 30-х годов, так же как и на предыдущих этапах его развития, продолжала играть группа прогрессивных республиканцев. После смерти Р. Лафоллетта наиболее влиятельным деятелем этой группы стал сенатор Дж. Норрис. Его с боль- шей или меньшей последовательностью поддерживали такие видные фи- гуры левого крыла республиканской партии, как сенаторы У. Бора, Р. Лафоллетт-младший, Дж. Най, Б. Каттинг, член палаты представите- лей Ф. Лагардиа и др. Подвергая критике реакционный курс социально- экономической политики правительства Гувера, прогрессивные республи- канцы пытались выработать конструктивную радикальную альтернативу политике обеих буржуазных партий. С этой целью в марте 1931 г. в Вашингтоне была созвана конферен- ция прогрессистов. В ее работе приняли участие группа левых респуб- ликанцев, представители левого крыла демократической партии (Э. Ко- стиган, Б. Уилер), лидеры АФТ (У. Грин, С. Хиллмэы), ряд видных 61 Farmer-Labor Leader, 1930, Jan. 15. 62 Mayer G. The Political Career of Floyd B. Olson. Minneapolis, 1951, p. 56. 62 174 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» ученых радикального или леволиберального направлений (Дж. Дьюи, С. Чейз, Дж. Соул, Ч. Бирд) и др. Участники конференции говорили о необходимости централизованного экономического планирования, крупных ассигнований на помощь безработным, расширения прав профсою- зов и осуществления других важных мер социально-экономической поли- тики. Однако из-за серьезных разногласий между различными груп- пами, представленными на конференции, принятие согласованной соци- ОЧЕРЕДЬ ЗА БЕСПЛАТНЫМ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ ОБЕДОМ (г. Нью-Йорк, 1932 г.) ально-экономической программы оказалось в тот период невозможным, и конференция ограничилась лишь созданием нескольких комитетов для дальнейшей разработки планов законодательной деятельности прогрес- систов 63. Тем не менее уже в 1931—1932 гг. по инициативе группы прогрессив- ных республиканцев было разработано и внесено в конгресс несколько законопроектов, которые представляли собой первые наметки радикаль- ной альтернативы курсу республиканской администрации. Одним из них был билль об ограничении судебного вмешательства в трудовые конфлик- ты, внесенный Дж. Норрисом и Ф. Лагардиа и в марте 1932 г. под дав- лением организованного рабочего движения одобренный конгрессом64. В напряженной политической обстановке приближавшейся избирательной кампании Г. Гувер, все время выступавший против принятия билля Нор- риса—Лагардиа, вынужден был пойти на его подписание. 63 Romasco A. Op. cit., p. 218—219. 64 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. Commager. Englewood Cliffs (N. J.), 1973, vol. 2, p. 235-237. «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 175 Другим важным направлением деятельности левых республиканцев в конгрессе была борьба за осуществление планов государственного гидро- энергетического строительства в долине реки Теннесси, выдвинутых се- натором Норрисом еще в 20-е годы. В 1931 г. эти планы были одобрены конгрессом, но президент Гувер немедленно наложил на них вето. Нако- нец, прогрессивные республиканцы выступали со все более решительны- ми предложениями по оказанию срочной помощи безработным. В начале 1932 г. сенатор Р. Лафоллетт внес в конгресс законопроект о выделении 5,5 млрд. долл. на проведение широкой программы общественных работ. Конгресс отверг этот билль, но он был поддержан массами безработных. В данной ситуации даже многие консервативные члены конгресса не мог- ли уже больше возражать против самой идеи помощи федерального пра- вительства в организации общественных работ. Они выступали лишь против слишком большой, по их мнению, суммы федеральных ассигнова- ний на эти цели. Развитие массового движения безработных создавало более благопри- ятные условия и для агитации в пользу введения системы страхования по безработице. В феврале 1932 г. прогрессивные республиканцы Висконсина во главе с Филиппом Лафоллеттом, избранным в 1930 г. губернатором штата, добились принятия местной легислатурой первого в истории США закона о страховании по безработице 65. Активные выступления группы левых республиканцев за расширение социального законодательства вносили серьезные изменения в их миро- воззрение. В одном из выступлений сенатор Р. Лафоллетт заявил: «Пра- во на жизнь, свободу и счастье не может быть гарантировано в современ- ном мире без права на работу. Долг правительства — гарантировать каждой семье экономическую безопасность и право пользоваться плода- ми своего труда» 66. Но выдвижение этого принципиально нового взгляда на функции го- сударства неизбежно ставило перед прогрессивными республиканцами еще одну важную проблему. Наиболее четко ее выразил губернатор Висконсина Ф. Лафоллетт. Выступая в апреле 1932 г. перед избирателя- ми, он заявил, что на очередь дня все более выдвигается задача ликви- дации вопиющего социального неравенства и решительного повышения благосостояния народа и что для решения этой задачи необходимо ру- ководствоваться не принципом laissez faire, а принципом активного вме- шательства правительства в жизнь общества. Однако, продолжал Ф. Ла- фоллетт, «вопрос заключается в том, какое правительство будет осущест- влять такое вмешательство» 67. Разрешение этой проблемы оказалось для левых республиканцев са- мой трудной задачей. Понимая, что столь кардинальное изменение поли- тического курса федерального правительства невозможно до тех пор, пока у власти стоят консервативные лидеры республиканской или демо- кратической партий, большинство прогрессивных республиканцев в на- чале 30-х годов все же не было готово к разрыву с двухпартийной си- стемой. Как правило, они по-прежнему придерживались курса на неза- висимые политические действия в рамках двухпартийной системы, 65 Miller J. Governor Philip F. La Follette, the Wisconsin Progressives and the New Deal, 1930—1939: Ph. D. Univ. of Wisconsin, 1973, p. 40. 66 Маныкин А. С. История двухпартийной системы США. М., 1981, с. 146. 67 Цит. по: Miller J. Op. cit., p. 29. 176 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС» «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 177 пытаясь использовать институт первичных выборов и проводить прогрес- сивных кандидатов в центральные и местные органы власти по спискам республиканской или демократической партии. Тем не менее по мере обострения политической ситуации в стране многие участники демократи- ческого движения, в том числе и часть левых республиканцев, стали постепенно осознавать недостаточность подобного курса и необходимость перехода к более радикальным формам независимого политического действия — к борьбе за создание прогрессивной третьей партии.