3. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ И НОВЫЕ ВЕЯНИЯ
В американской буржуазной литературе первая половина 60-х годов нередко характеризуется как «золотой век» в промышленности, эпоха «классового мира». Однако анализ тенденций развития рабочего движения США на этом этапе не дает оснований для такого вывода. Перемены в рабочем движении происходили на фоне значительных изменений в профессиональном составе наемных работников США. Научно-техническая революция усложняла структуру рабочего класса. В 50—60-х годах в профсоюзы приток новых членов проходил главным образом за счет средней и даже «высшей» прослойки наемных работников ршженерно-технического труда 84. Это было связано с тем, что все большая часть инженерно-технического персонала, служащих, работников сферы услуг но своему социально-экономическому положению сближалась с промышленными рабочими. Усиление гнета монополий, интенсификация и обесчеловечивание процесса труда приводили к тому, что профсоюзы, уже не ограничиваясь традиционными требованиями, выдвигали качественно новые, включая и такие, которые предусматривали их участие в управлении производством. По данным на 1961 г., в стране было 134 профсоюза с 18 117 тыс. членов. Это составляло более 20% общего числа самодеятельного населения. В АФТ—КПП входили 15 072 тыс. членов85. В профсоюзах не состояла основная масса заметно увеличивавшейся армии «белых воротничков». Не было охвачено профсоюзами и подавляющее большинство неквалифицированных рабочих, особенно афро-американцев; оставались неорганизованными многочисленные отряды сельскохозяйственных рабочих. В первой половине 60-х годов доля организованных трудящихся продолжала сокращаться. После слияния АФТ и КПП в 1955 г. американские профсоюзы ежегодно теряли больше членов, чем принимали в свои ряды. С этого времени наряду с абсолютным сокращением численности членов профсоюзов происходило и сокращение доли организованных трудящихся в самодеятельном населении страны. С 1956 по 1964 г. доля членов профсоюзов среди всех занятых в стране уменьшилась с 24,8 до 21,9%; характерно, что за тот же период среди наиболее организованной части трудящихся, работающих в несельскохозяйственных отраслях, снижение числа членов профсоюзов было еще большим — с 33,4 до 28,9% 86. Больше всего в этом отношении пострадали профсоюзы в таких отраслях промышленности, как угольная, горнодобывающая, текстильная, металлообрабатывающая, железнодорожный транспорт и др.87 Уменьшение численности профсоюзов в эти годы объяснялось рядом 84 Стачки: история и современность. М., 1978, с. 288. 85 Statistical Abstract of the United States, 1966. Wash., 1966, p. 246. 86 Ibid. 87 Barbash J. American Unions. Structure, Government and Politics. N. Y., 1967, p. 5. 88 260 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ «НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963) 261 причин: увольнениями рабочих в результате внедрения автоматизации и иных технологических новшеств, антирабочими законами, препятствовавшими росту профсоюзных рядов, политикой миогих профлидеров, не предпринимавших действенных мер по вовлечению трудящихся в профсоюзы, и некоторыми другими. Профсоюзная бюрократия тормозила не только увеличение численного состава профсоюзов, активно включившись в пропаганду «классового мира» и «новых отношений в промышленности», создавая видимость ненужности массовых действий, отождествляя все достижения профсоюзов с успехами переговоров по коллективным договорам за круглым столом согласительных комиссий. Она сдерживала развитие всего рабочего движения в стране. Следует учитывать, что в начале 60-х годов американские профсоюзы располагали 450 тыс. профсоюзных функционеров, из которых группа примерно в 50 тыс. получала доходы в 10—20 раз большие, чем средняя заработная плата рядовых членов профсоюзов8li. Все сильнее давал о себе знать процесс превращения выборных должностей в профсоюзах в доходные местечки, владельцы которых охотно шли на сделки с предпринимателями за счет интересов рабочих. Новые условия развития государственно-монополистического капитализма, совершавшего в первой половине 60-х годов дальнейшие шаги по пути концентрации и монополизации капитала, образование транснациональных корпораций, сдвиги в области пауки и техники и их неоднозначные социальные последствия отразились на характере экономической борьбы трудящихся США. Забастовочную борьбу в определенной степени сдерживала массовая безработица, образовавшаяся в результате развернувшейся в широких масштабах автоматизации производства. В 1953—1962 гг. внедрение автоматизации привело к сокращению числа производственных рабочих на 13%, в то время как прибыли корпораций за этот период выросли на 31% 8Э. В 1961 г. в стране насчитывалось 4,7 млн. безработных,, в 1965 г.— 4,1 млн. Кроме того, в эти годы велико было и число частично безработных. Известно, например, что в 1964 г. было 2,5 млн. человек, относящихся к этой категории 90. Принимавшиеся правительством меры по борьбе с безработицей — закон 1961 г. о помощи районам депрессии, закон 1962 г. о переобучении уволенных рабочих, ассигнования на общественные работы и т. д.— не привели к существенным сдвигам к лучшему в области занятости. В связи с обострением проблемы занятости в программах действий профсоюзов, объединявших работников ведущих отраслей промышленности, наряду с традиционными требованиями, относящимися к оплате труда, важное место стали занимать и такие, как сохранение общей численности рабочих мест при изменениях в характере производства, участие представителей профсоюзов в решении вопросов занятости, соблюдение прав старшинства, оплаты предпринимателями переобучения рабочих, создание специальных комиссий, которые планировали бы темпы перевооружения производства с учетом интересов членов профсоюзов, и т. д. Одним из важнейших направлений борьбы рабочего класса против 88 Андросов В. Роль правительства США в отношениях между трудом и капиталом.— Мировая экономика и междунар. отношения, 1964, № 5, с. 37. 89 UE News, 1963, Jan. I, p. 7. 90 Политическая жизнь в США: (Проблемы внутренней политики). М., 1966, с. 18. негативных последствий автоматизации для наемного рабочего становилось движение за сокращение рабочей недели. В августе 1962 г. под давлением профсоюзных масс Исполком АФТ—КПП принял решение о развертывании национальной кампании за переход на 35-часовую рабочую неделю без снижения заработной платы. Руководство федерации призвало профсоюзы добиваться сокращения рабочей недели как путем принятия национального закона, так и при заключении новых коллективных соглашений. Принимая резолюцию, поддерживавшую на словах сокращение рабочей недели, лидеры АФТ—КПП мало что предпринимали на деле для организации массового движения трудящихся в поддержку этого требования. Проявляя узкоцеховой подход, они препятствовали развитию широкой, сплоченной борьбы трудящихся против безработицы, за право на труд91. Неудивительно, что главная инициатива в развертывании борьбы за 35-часовую неделю в эти годы исходила снизу, от рядовой массы. Но ввиду отсутствия организованного общенационального движения за сокращение рабочей недели профсоюзы в начале 60-х годов добились в этом направлении лишь незначительных результатов. Тем не менее в ряде отраслей, главным образом в Нью-Йорке, некоторые категории рабочих (швейники, электрики и др.) сумели в течение 1962—1963 гг. добиться реализации своих требований. В первой половине 60-х годов в динамике забастовочного движения наблюдались определенные изменения: после некоторого снижения числа их участников в середине периода (в 1964 г.) вновь наметилось увеличение числа забастовщиков (1640 тыс.) 92. В 1963 г. было лишь 7 забастовок с участием 10 тыс. человек, а в следующем году —уже 19. Крупнейшей и наиболее значимой среди них была забастовка рабочих-автомобилестроителей. Забастовка охватила большинство рабочих, запятых на предприятиях крупнейшей автомобильной компании «Дженерал моторз» 93. Боевая забастовка рабочих — такого выступления автомобилестроителей не наблюдалось со времен 30-х годов — началась под нажимом рядовых членов и руководителей местных отделений профсоюзов. Бастующие автомобилестроители в 1964 г. добивались принятия и строгого выполнения администрацией «трудовых правил», что позволило профсоюзам играть большую роль в решении вопросов, связанных с установлением производственных норм, улучшением условий труда, с распределением сверхурочных работ и др.94 Автомобилестроители явно задавали тон в забастовочных битвах 1964 г.: примерно треть всех человеко-дней, «потерянных» в забастовках этого года, приходилась на выступления рабочих компаний «Дженерал моторз» и «Форд мотор». Именно автомобилестроители в 1964 г. заключили с предпринимателями соглашение, которое зафиксировало повышение заработной платы в среднем на 5% для 275 тыс. человек95. Таким образом, было отвергнуто требование правительства об ограничении роста заработной платы, определяемое максимум в 3,2%. Повышения заработ- 91 Михайлов М. Основные проблемы борьбы пролетариата США.— Мировая экономика и междунар. отношения, 1963, № 9, с. 85—86. 92 Work Stoppages in 1964—1965. Wash., 1965, p. 3. 93 New York Times, 1964, Sept. 26. 94 Мкртчян А. А. Указ. соч., с. 126. 95 New York Times, 1964, Sept. 10. 262 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ «НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963) 263 ной платы сверх правительственной нормы добились также рабочие горнорудной и резиновой промышленности и некоторые другие категории рабочих. Усилились тенденции к единству действий профсоюзов. Оно проявилось, в частности, в соглашениях о сотрудничестве между профсоюзами в том числе и между теми, которые некогда соперничали друг с другом,' в координации действий при заключении коллективных договоров, в материальной и другой взаимопомощи во время забастовок и т. п. Свидетельством растущего стремления к единству действий явилось успешное сотрудничество между союзами портовых грузчиков и водителей грузовых машин, различными профсоюзами рабочих полиграфической промышленности, воздушного транспорта, моряков и др.96 Подспудно шел процесс, приведший в последующие годы к объединению ряда профсоюзов. В начале 60-х годов усилилась борьба и за достижение единства белых и черных рабочих в профсоюзах. Многие ведущие профсоюзы США в таких отраслях, как автомобильная, сталелитейная, электрохимическая, резиновая, а также портовых грузчиков, транспортных рабочих, муниципальных служащих и другие заявили о поддержке движения за гражданские права и содействовали борьбе против расовой дискриминации. В борьбе за упрочение союза между белыми и черными трудящимися важную роль сыграл Американский негритянский профсоюзный совет (АНПС), созданный в мае 1960 г. по инициативе председателя профсоюза проводников спальных вагонов Ф. Рэндолфа. АНПС внес большой вклад в организацию черных рабочих в профсоюз, в борьбу против дискриминации черных в промышленности и профсоюзах. Важным аспектом деятельности новой организации явилась борьба за широкое представительство черных рабочих во всех руководящих звеньях профдвижения. Эта деятельность имела принципиальное значение, поскольку была направлена на подрыв позиций реформистских лидеров, подчас насаждавших расовую дискриминацию в профсоюзах. Широкое движение за права черных и растущая его поддержка со стороны профсоюзов заставили руководство АФТ—КПП принять в 1963 г. специальное решение, запрещавшее расовую дискриминацию в профсоюзах. Немало подобных резолюций принималось и на съездах отраслевых союзов. Однако чаще всего это являлось лишь видимостью активности, которая призвана была служить лишь оправданием бездеятельности профсоюзных лидеров в решении расовой проблемы. Как отмечалось на V съезде АФТ-КПП (ноябрь 1963 г.), руководство 19 профсоюзов, входящих в федерацию, продолжало на практике осуществлять политику сегрегации в ряде местных отделений, и это несмотря на формальную отмену статей уставов профсоюзов, допускавших дискриминацию черных Э7. Политика консервативной верхушки АФТ—КПП, направленная на сдерживание развития американского рабочего движения, встречала растущее противодействие не только со стороны рядовых членов профсоюзов и местного профсоюзного руководства, но и некоторых представите- 96 Dispatcher, 1967, July 7. 97 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т М 1970—1971, т. 2, с, 468—469. лей высшего звена в руководстве федерации. В частности, в начале 60-х годов стали проявляться признаки разногласий, вылившиеся впоследствии в открытый конфликт между «старой гвардией» бывшей АФТ во главе c Дж. Мини и группой У. Рейтера. Противоречия обозначились и на более низком уровне профсоюзного руководства. Примерно с середины 1964 г. в верхушке профсоюзов произошли существенные изменения. Так, в 1964-1965 гг. ожесточенная борьба за контроль в руководстве, приведшая к замене старых лидеров новыми, происходила в Объединенном профсоюзе рабочих металлургической промышленности, Межнациональном профсоюзе рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности, Американской федерации служащих штатов, графств и общин и в некоторых других профсоюзах98. Обновление руководства в профсоюзах, несмотря на некоторые противоречивые явления, подчас сопровождавшие этот процесс, свидетельствовало о росте здоровых сил в рабочем движении США, способных бросить вызов соглашательской политике профсоюзной верхушки 99. В начале 60-х годов наметились тенденции, приведшие в последующие годы к известной радикализации организованного рабочего движения. Среди позитивных факторов можно отметить также оживление выступлений в пользу мирного сосуществования, против «холодной войны». Если раньше проблемы внешней политики крайне редко обсуждались на съездах большинства американских профсоюзов, то с начала 60-х годов положение, хотя и медленно, начало меняться. Показательной в этом отношении была региональная профсоюзная конференция в Сан-Франциско по проблемам борьбы рабочего класса, состоявшаяся летом 1964 г. и призвавшая профсоюзы предпринять решительные действия в поддержку политики мирного сосуществования и разоружения 100. С 1964 г. движение за мир в профсоюзах заметно активизировалось и расширилось, вовлекая все новых участников. Сказывалось растущее недовольство агрессией США во Вьетнаме, принимавшей все более опасные размеры. В первой половине 60-х годов в связи с оживлением деятельности ультраправых сил профсоюзы, как входящие в АФТ—КПП, так и независимые, активно выступали против реакции. Борьба против ультраправых поднялась на новую ступень в 1964 г., после выдвижения ими кандидатом на пост президента воинственного расиста, непримиримого врага профсоюзов Барри Голдуотера, обвинившего профсоюзы в «тоталитаризме», «ущемлении интересов личности», открыто нападавшего на организованное рабочее движение за «саботаж на предприятиях», призывавшего к крайним мерам борьбы против забастовок1O1. Весьма знаменательно, что профсоюзы в борьбе с ультраправыми выступали в союзе с негритянским, студенческим и другими потоками общедемократического движения. Комитет политического просвещения АФТ—КПП и его местные отделения большими тиражами издавали литературу, разоблачавшую антирабочий, антипрофсоюзный характер платформы Голдуотера. Профсоюзы в значительной степени способствовали поражению ставленника yльтраправых сил. 98 Подробнее см.: Мкртчян А. А. Указ. соч., с. 147—151. 99 Об этом процессе см.: Tyler G. The Labor Revolution. N. Y., 1967. 100 Labor Today, 1964, June—July, p. 21. 101 Goldwater from Л to Z: A Critical Handbook/Compl. by A. Frommer. N. Y., 19C4, p. 37—38. 102 264 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ «НОВЫВ РУБЕЖИ» (1961 — 1963) 265 Избирательная кампания 1964 г. способствовала развитию политической активности профсоюзов. Демократическая партия с ее широковещательной программой мероприятий в социально-экономической области, с лозунгом «создания взаимопонимания» на внутреннем фронте и обещанием поисков «путей к миру» привлекла на свою сторону подавляющую часть организованных рабочих, которые отдали демократам 83% голосов 102. Однако политическая активность профсоюзов в этой кампании 103 объяснялась не только соблазном взамен за поддержку Джонсона и его партии добиться осязаемых результатов. Настроения организованных рабочих в значительной степени определялись тогда осознанием той опасности, которую представляла воинственная программа республиканского кандидата на пост президента сенатора Голдуотера. Компартия США, подчеркивая это обстоятельство, отмечала, что «поддержка Джонсона была... условной. Безусловной была оппозиция голдуотеризму» 104. Таким образом, в политической области первая половина 60-х годов была отмечена тесным сотрудничеством профсоюзов с демократической партией. В более широких масштабах, чем прежде, профсоюзы участвовали в предвыборной кампании демократов. Однако плоды этой деятельности доставались буржуазным партиям, точнее, одной из них — демократической. По общему признанию, победе на президентских выборах 1960 и 1964 гг. демократы были обязаны главным образом профсоюзам105. Руководители АФТ—КПП по-прежнему выступали против независимой политической деятельности рабочих. Еще не будучи председателем АФТ — КПП Дж. Мини заявил: «В Америке нет места для партии, созданной на классовой основе... Мы будем продолжать политику, которую проводил Гомперс»106. Мини и его сторонники в федерации пытались оправдать свою позицию ссылками на «аполитичность» американских рабочих, «бездуховность» рабочего движения в США, якобы отличающие его от подобных движений в европейских странах, на превращение американских рабочих в «средний класс», и т. д.107 Однако, несмотря на резко негативное отношение к идее независимой политической деятельности со стороны руководства АФТ—КПП, эта идея продолжала привлекать к себе многих рабочих. Так, профсоюзы Нью-Йорка, насчитывавшие 1 млн членов, создали в августе 1962 г. Рабочую партию братства. В поддержку рабочей партии высказывались некоторые местные отделения профсоюза рабочих автомобильной и авиационной промышленности. Призыв к созданию такой партии прозвучал с трибуны съезда этого профсоюза в 1962 гг.; годом раньше ряд делегатов профсоюза водителей грузовых машин выступили с таким же призывом. Размах забастовочной борьбы, нарастание недовольства политикой профсоюзной бюрократии, укрепление единства белых и черных рабочих, ак- 102 American Federationist, 1965, Jan., p. 1. 103 Для сравнения укажем, что в 1956 г. демократическую партию поддерживали 57% организованных рабочих, в 1960 г.— 65%. 104 Political Affairs, 1964, Dec, p. 15. 105 US News and World Report, 1965, June 7, p. 51. 106 Labor and American Politics/Ed, by Ch. Rehmus, D. McLaughlin. Ann Arbor (Mich), 1967, p. 161. 107 Ibid., p. 13. тивизация борьбы против ультраправой опасности и милитаризма, нако-нец, известное усиление политической деятельности профсоюзов — все это вновь продемонстрировало огромную роль рабочего класса в общественной жизни страны.