<<

Противоречия в области торговли

В торговых отношениях двух центров современного капитализма заложен огромный потенциал противоречий. Широковещательные уверения в приверженности

принципам свободной торговли, стремление либерализм ровать международное движение товаров, однако, не мешают усилению в США протекционистских настроений.

В настоящее время они находят широкую поддержку даже со стороны тех, кто совсем недавно был ярым сторонником свободной торговли. Подобные метаморфозы объясняются определенным ухудшением позиций США в мировой торговле некоторыми группами товаров, прежде всего сырьевыми и потребительскими. Орган деловых кругов США журнал «Форчун» привел высказывания американских бизнесменов, профсоюзных боссов и прочих деятелей, имеющих отношение к проблемам внешней торговли, показывая, как сторонники свободной торговли «эволюционировали» в сторону протекционизма.

В 1962 г. руководитель профсоюзного объединения АФТ—КПП небезызвестный Джордж Мини говорил: «Нам нужны вещи, которые мы импортируем. Для того, чтобы получить то, что нам нужно, мы должны открыть наши рынки для таких товаров, как британские шерстяные изделия, западногерманские автомобили и японские игрушки». Впоследствии взгляды его в корне изменились. В 70-е годы Д. Мини уже призывал к введению такого «рыночного механизма, который регулировал (читай: ограничивал.— А. X.) приток импорта в США в те отрасли, где он в значительной степени замещает американское производство и занятость». Генри Форд II раньше любил цитировать следующее высказывание своего деда: «Удобно спрятавшись за (высокой) тарифной стеной, которая не допускает конкуренции и дает промышленности возможность получать чрезмерные доходы, которых она не заработала, бизнес нашей страны будет развиваться легко и беззаботно. А нам нужна конкуренция во всемирном масштабе для того, чтобы сохранять нашу активность и изощрять наш ум».

В наши дни, замечает «Форчун», вряд ли кто будет высказываться подобным образом.

Многие бизнесмены говорят: либо вы — за торговые ограничения, либо вы — против Америки и ее будущего. Отражением подобных настроений является усиление протекционистского давления на конгресс. На его рассмотрение неоднократно вносились законопроекты, направленные на ограничение ввоза товаров в Соединен

ные Штаты Америки. Содержит ряд протекционистских оговорок и принятый в 1974 г. новый закон о торговле.

В борьбе против иностранных конкурентов Соединенные Штаты практикуют наряду с испытанными формами протекционизма — пошлинами и квотами — и так называемые «добровольные» ограничения ввоза товаров из стран-партнеров путем навязывания им соответствующих соглашений. Так, например, под нажимом США итальянское правительство ограничивало экспорт обуви и текстиля в Соединенные Штаты. США постоянно ограничивают импорт стали из стран ЕЭС. Последнее ограничение такого рода было введено с лета 1976 г. сроком на 3 года.

Следует подчеркнуть,; что от сокращения экспорта страдают не только фирмы, непосредственно ориентирующиеся на американский рынок, но и те компании, которые связаны с ними (субподрядчики, поставщики и др.). Экономические связи в Европе и особенно в «Общем рынке» стали достаточно тесными, степень взаимной торговли и взаимопроникновения капиталов, и следовательно, взаимозависимости национальных хозяйств весьма высока, поэтому удар, наносимый по каким-то отраслям одних западноевропейских стран, неизбежно вызывает трудности и в других государствах.

Например, на ФРГ — основного торгового партнера США — приходится 20% французского экспорта. «Никаким сомнениям не подлежит тот факт,— писала «Файнэншл тайме», — что любой экономический застой в Западной Германии почти немедленно вызовет серьезные экономические и политические трудности во Франции». То же самое можно с полным основанием сказать и о других странах — участницах «Общего рынка», а также об остальных западноевропейских государствах, тесно с ним связанных.

Стремясь усилить внешнеторговые позиции Соединенных Штатов, государственно-монополистические круги этой страны усиливают нажим на западноевропейских конкурентов. США пытаются вмешиваться во внутренние дела стран ЕЭС, стремясь заставить изменить некоторые аспекты проводимой ими политики, в том числе в области торговли. Вот как откровенно высказался по этому поводу бывший посол США в «Общем рынке» Р. Шецел: «В наши дни уже нет такого понятия, как внутренние дела».

В частности, острое недовольство вызвало в Вашингтоне распространение тарифных преференций на тех членов Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), которые не собираются вступать в «Общий рынок». Деятели «малой Европы трестов» считают, что восстановление таможенных препятствий во взаимной торговле между теми членами ЕАСТ, которые вошли в ЕЭС, и остальными участниками ассоциации свободной торговли нежелательно, так как нарушит установившиеся хозяйственные связи. Исходя из этой предпосылки и было внесено предложение — распространить привилегии, которыми обладают в торговле с ЕАСТ вступившие в «Общий рынок» страны, на «ветеранов» сообщества.

Дело тут, конечно, заключается прежде всего в том, чтобы попытаться вытеснить конкурентов с рынков стран участниц ЕАСТ, расширить присутствие там набирающих силу монополий «Общего рынка» как за счет американских, так и прочих соперников, в том числе и западноевропейских. В результате в июле 1972 г. в Брюсселе было подписано соглашение о создании обширной зоны свободной торговли промышленными товарами. Кроме стран — участниц «Общего рынка» и членов ЕАСТ, его подписали Исландия и Лихтенштейн.

Очевидно, что степень конкуренции, с которой приходится сталкиваться экспортеру из США, увеличилась, поскольку американским товарам, в отличие от западноевропейских, надо преодолевать таможенные барьеры стран-участниц зоны свободной торговли. Правда, от этого вовсе не проигрывают уже действующие в Западной Европе американские монополии. Тем не менее подобные шаги расцениваются в Соединенных Штатах — надо сказать, и не без основания — в качестве меры, направленной на ограничение внешнеторговой экспансии США.

«Вашингтон, — подчеркивала «Файнэншл тайме»,— выступает против всяких соглашений между «Общим рынком» и остальными странами ЕАСТ, которые не войдут в него».

Существует еще один негативный для США аспект, связанный с развитием интеграционных процессов в Западной Европе. В списке претензий, которые Соединенные Штаты предъявляют «Общему рынку», не последнее место занимают соглашения об ассоциации и преференциальные соглашения, заключенные Европейским экономическим сообществом, в основном с развивающи

мися странами. Это отрицательно сказывается, по утверждению Вашингтона, на экспорте США как в третьи страны, так и в страны «Общего рынка», поскольку западноевропейские монополии теснят американских конкурентов на рынках ассоциированных членов, а последние, в свою очередь, расширяют поставки продукции — главным образом сельскохозяйственной — в государства, входящие в ЕЭС, что происходит прежде всего за счет сокращения импорта товаров из США.

Президент «Ферст нэшнэл сити бэнк оф Чикаго» Г. Фримэн заявил на встрече наиболее влиятельных промышленников ЕЭС и США: «Если Общий рынок желает расширять Сообщество, мы не можем ничего против этого возразить. Но тогда он должен действительно принять в Сообщество Израиль, Турцию и другие страны, а не подписывать с ними специальные соглашения, которые оборачиваются невыгодной стороной для других крупных промышленных стран»20.

Особое недовольство со стороны Соединенных Штатов Америки вызывает сельскохозяйственная политика, проводимая «Общим рынком». Система компенсационных сборов, применяемая к 90% всего импорта, при которой цены на импортируемые товары оказываются выше цен на аналогичную местную продукцию, по мнению США, сдерживает экспорт в страны ЕЭС американской сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, в Вашингтоне отмечают, что субсидирование вывоза сельскохозяйственных товаров из «Общего рынка» сказывается на американском экспорте в третьи страны. Да и государственная помощь фермерам, когда в ЕЭС закупочные цены искусственно поддерживаются на уровне, намного превышающем мировой, стимулирует производство, приводит к увеличению самообеспечения сельскохозяйственной продукцией и соответственно к уменьшению зависимости от зарубежных источников снабжения.

И это при- том, что в целом вывоз сельскохозяйственной продукции из США за годы существования «Общего рынка» значительно увеличился.

По свидетельству лондонского журнала «Экономист», в Соединенных Штатах выше, чем в «Общем рынке», уровень тарифов на промышленные товары. Препятствуют проникновению западноевропейских товаров на

американский рынок и количественные ограничения iUv импорт. В опубликованном в 1971 г. в Вашингтоне официальном докладе «Соединенные Штаты в изменяющейся мировой экономике» признавалось: «Список американских торговых ограничений также длинен и продолжает увеличиваться».

Соединенным Штатам, в свою очередь, приходится сталкиваться с серьезными претензиями западноевропейских государств в отношении собственных многочисленных нетарифных барьеров, таких, как:

закон «покупай американское», согласно которому правительство может приобретать заграничные товары лишь в том случае, если они более чем на 12% дешевле американских, причем для Пентагона эта граница значительно выше и cocтaвляef 50%;

закон Джонса, запрещающий курсирование между двумя портами США любому грузовому судну, построенному за границей;

наконец, система «Америкэн селлинг прайс» (АСП), при которой импортируемые химикаты бензольной группы и резиновая обувь облагаются пошлиной на базе цен внутреннего американского рынка, что не позволяет экспортируемым товарам конкурировать, используя более низкие цены.

Еще во время переговоров по «раунду Кеннеди» в середине 60-х годов «Общий рынок» потребовал устранения системы АСП. Американская сторона согласилась с этим требованием, но... не устранила ее. Более того, такую отмену США ставят в зависимость от отмены странами «Общего рынка» нетарифных барьеров. Этот пример показывает, что Соединенные Штаты Америки в борьбе против ЕЭС прибегают и к, так сказать, «нечестным» приемам (если вообще можно говорить о «честной» конкуренции между империалистическими соперниками). Ничего удивительного в этом нет, ведь, по словам Н.

Самуэлса, одного из высокопоставленных чиновников государственного департамента США, возглавлявшего американскую делегацию на переговорах ОЭСР в Париже, «там, где это необходимо, США дол- жньГ очень энергично охранять свои экономические и торговые интересы».

Как видим, в США достаточно всевозможных протекционистских ограничений, так что список претензии, предъявляемых им Европейским экономическим сооб-

а*еством, по крайней мере не короче перечня американских требований в отношении протекционизма стран «Общего рынка».

Совокупность факторов, обеспечивающих научно-техническое и общеэкономическое превосходство США над западноевропейскими конкурентами, позволяет им в ряде случаев прибегать к «силовым» приемам в ведении конкурентной борьбы. Когда речь идет об увеличении прибылей, в ход пускаются все средства, способствующие достижению этой цели. Последние годы дали немало тому примеров.

Ареной все более острого соперничества между США и Западной Европой в условиях роста в капиталистических странах военных расходов становится рынок вооружений. Военные заказы, как известно, представляют очень выгодный бизнес, и западноевропейские монополии стараются изменить нынешнее положение дел, когда экспорт оружия из США атлантическим партнерам в несколько раз превышает его импорт.

Переговоры между США и «Общим рынком» по торговым вопросам всегда бывают очень трудными, поскольку в их ходе сталкиваются в корне противоположные интересы американской и западноевропейской буржуазии. Государственно-монополистические круги соперничающих сторон стремятся увеличить свою долю в совокупной прибавочной стоимости, полученной по обе стороны Атлантики. Кто бы ни выиграл в этой борьбе, ясно одно: плоды успеха будет пожинать монополистическая буржуазия.

В. И. Ленин писал: «...При капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы». А Соединенные Штаты Америки, несмотря на относительное ослабление их позиций в мировой капиталистической экономике, по-прежнему представляют собой силу, большую, чем западноевропейские страны, как объединенные в группировки, так и тем более отдельно взятые.

В настоящее время типична следующая закономерность: по целому ряду показателей западноевропейские страны приближаются к уровню США, однако в абсолютном выражении различия не только сохраняются, но часто даже возрастают. Во многих отношениях «эффект масштаба» все еще действует в пользу Соединенных Штатов Америки.

Ответные меры западноевропейских стран способствуют дальнейшему обострению межимпериалистических противоречий, поскольку значительно возрастает сила участников конкурентной борьбы. Как говорил, выступая на Международном совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 г., Генеральный секретарь ЦК КПСС JI. И. Брежнев, «...неискоренимые межимпериалистические противоречия остаются важной закономерностью капиталистического общества. Новую остроту этим противоречиям придает то обстоятельство, что в наши дни усиливается взаимопроникновение капиталов этих стран, растет взаимозависимость их национальных хозяйств».

Научно-техническая революция, все более заметно влияя на международные экономические отношения, способствует значительному углублению противоречий между империалистическими странами. Американо-западноевропейское соперничество и в дальнейшем будет неизбежно прйнимать все более интенсивный и напряженный характер. 

<< |
Источник: Хачатуров А. А. Экономическая экспансия США в Запад* ной Европе. М., «Знание».. 1977

Еще по теме Противоречия в области торговли:

  1. 1. Генеральное Соглашение о Тарифах и Торговле (ГАТТ).
  2. ОБЪЯСНЕНИЕ РОСТА МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ
  3. МОДЕЛЬ ТОРГОВЛИ В РАМКАХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ЗОН
  4. 8.3. Политика в области цен. Ценообразование и виды цен
  5. Генеральное соглашение по торговле услугами
  6. § 1. Возрастание роли внешней торговли и заграничных капиталовложений американских монополий в экономике и внутриполитическом положении страны
  7. 3. Относительное ослабление позиций Соединенных Штатов в капиталистическом мире и обострение противоречий в лагере империализма
  8. Раздел 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ: ГАРАНТИИ, ПРЕФЕРЕНЦИИ, ОГРАНИЧЕНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО, НАЛОГОВОГО, ТАМОЖЕННОГО И ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. Русско-турецкая торговля и балканские земли (конец XVIII—первая половина XIX в.) В. и. ШЕРЕМЕТ
  10. I. ВОПРОС О ПРОТИВОРЕЧИИ
  11. 8.3. Политика в области цен. Ценообразование и виды цен
  12. ПСКОВСКИЕ ЛЕТОПИСИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ПСКОВА XIV - НАЧАЛА XVI В.
  13. Противоречия как результат американских капиталовложений в Западной Европе
  14. Противоречия в области торговли
  15. §3. Контрольно-надзорная деятельность органов публичной власти какоснование привлечения к административной ответственностиюридических лиц в области предпринимательской деятельности