<<
>>

Противоречия как результат американских капиталовложений в Западной Европе

Прямые капиталовложения американских монополий — это тот материальный базис, который позволяет Соединенным Штатам оказывать определенное влияние на ход событий в Западной Европе.

Как уже отмечалось, одним из важных факторов, способствующих росту прямых инвестиций корпораций США в западноевропейских странах, является развитие капиталистической экономической интеграции. Характерная особенность отношения Соединенных Штатов Америки к интеграционным процессам в Западной Европе — их двойственность.

С одной стороны, США заинтересованы в укреплении позиций капитализма в западной части Европейского континента. Интеграция приветствовалась Вашингтоном как действенное средство в борьбе против социализма, против усиления рабочего движения в странах Западной Европы. Для достижения этой главной политической цели американского империализма в Западной Европе нужно было укрепить капиталистические страны континента в военном и политическом отношении, что было немыслимо без развития их экономики. На это и направлялись усилия США.

С другой стороны, по мере укрепления экономических позиций западноевропейских государств последние постепенно начали оказывать все более сильное сопротивление монополиям США как на рынках Европы, так и на других континентах. Это стало вызывать возраста-

тощую тревогу среди деловых круговХоедииенных Штатов. Межимпериалистические противоречия резко обострились. В последние годы в США все чаще раздаются голоса, требующие изменений в некоторых аспектах политики, проводимой «Общим рынком», в частности, в области торговли. Газета «Нью-Йорк тайме» писала, что самый роковой вопрос американской политики в отношении Европы заключается в следующем: «Остается ли экономический союз Западной Европы хорошим для Америки?» 18.

Суть отношения Соединенных Штатов к интеграционным процессам в Западной Европе удачно выразила лондонская «Файнэншл тайме».

Говоря об усилиях, направленных на расширение «Общего рынка», газета отмечала, что в кругах, близких к высшему руководству государственного департамента США, в них усматривают «зародыш того, свидетелем чего Вашингтон действительно хотел бы стать: более тесного политического единства, поскольку в конечном счете американцам Европа нужна прежде всего не как экономическая, а как сплоченная политическая единица» (подчеркнуто мной.— А. X.)

Таким образом, осуществление важной политической цели, которую преследовали США на протяжении всех послевоенных лет, создание сильной объединенной Западной Европы — пришло в известное противоречие с определенными экономическими интересами крупнейшей империалистической державы.

В свою очередь, экономические интересы США в За-* падной Европе также носят двойственный характер. С одной стороны, сильное государственно-монополистическое объединение на Европейском континенте — «Общий рынок» — своей экономической и торговой политикой оказывает сдерживающее влияние на экспорт ряда товаров из США. С другой стороны, американские монополии, прочно внедрившиеся в экономику западноевропейских стран, заинтересованы в расширении ЕЭС, в полной ликвидации ограничений во взаимных отношениях стран Западной Европы, так же как и в отмене барьеров в торговле Соединенных Штатов с «Общим рынком», поскольку это позволит дочерним предприятиям корпораций США, используя научно-техническое

превосходство над местными фирмами, опираясь на емкий внутренний рынок и финансовую мощь материнских компаний, усилить масштабы экономической экспансии на континенте.

Захват американскими монополиями важных позиций в ключевых отраслях экономики, что, как уже подчеркивалось, в немалой степени объясняется и наличием «технологического разрыва», серьезно беспокоит многих европейцев. Британский промышленник Д. Притчард среди других отрицательных последствий американского «присутствия» в экономике Великобритании называет «решения, принимаемые в США, которые серьезно влияют на занятость и производство за границей», а также «растущий контроль со стороны руководителей компаний в Америке».

По свидетельству американского экономиста Д. Бермана, «все главные решения принимаются в материнской компании... В некоторых отношениях иностранный филиал американского инвестора может насмехаться над планами и рекомендациями местного правительства».

Особенно пагубными для развития национальной экономики оказываются некоторые из этих решений в условиях кризиса. В частности, большой резонанс вызвал весьма бесцеремонный нажим, оказанный американской монополией «Крайслер» на правительство Великобритании. В Детройте, где находятся штаб-квартира заокеанской корпорации, было принято решение закрыть принадлежащие ей заводы на Британских островах. В результате осуществления этого намерения лишились бы работы не только 25 тыс. человек, непосредственно занятых на сборочных предприятиях, но л еще примерно 20—30 тыс. из числа тех, кто трудится на заводах, поставляющих «Крайслеру» узлы и детали, и 800. так называемых «дилеров»—лиц, осуществляющих сбыт автомобилей.

Все это усугубило бы и без того сложное положение, в котором находится экономика Великобритании. Как известно, число безработных в последние годы там постоянно превышает миллион человек. О серьезности проблемы говорит и факт ее обсуждения в парламенте, и вмешательство британского премьера. В результате переговоров с руководством «Крайслера» правительство было вынуждено уступить. Оно согласилось выделить 325 млн. долл. на покрытие убытков и финансирование

разработки новых моделей, не получив взамен ни одной акции и пожертвовав интересами 8,5 тыс. рабочих, на увольнении которых настояла корпорация.

Печальную известность во время мирового экономического кризиса 1974—1975 гг., самого сильного после «великой депрессии» 30-х годов, приобрел и американский концерн «Литтон индастриз». Он решил закрыть принадлежащие ему в Швеции заводы по производству электросчетных машин известной марки «Сведа». Аналогичное решение было принято руководством «Литто- на» в Сан-Франциско в отношении расположенного в Великобритании завода, выпускающего пользующиеся хорошей репутацией пишущие машинки.

В обоих случаях шведские небританские рабочие, пополнившие ряды безработных по приказу из-за океана, стали жертвами произвола американской монополии, которая, естественно, действует в своих собственных интересах, закрывая предприятия, переводя производство в другие страны и предпринимая различные шаги, влияющие на экономическое положение в других государствах.

Перечень подобных примеров можно продолжить. Все они говорят о том, что Западная Европа теряет контроль над некоторыми важными секторами экономики. Данная тенденция на практике может в конечном счете означать известное ограничение ее суверенитета. «Экономическая колонизация» Западной Европы американским монополистическим капиталом в принципе вполне реальна. В. И. Ленин еще в 1916 г. отмечал, что «...было бы глубочайшей ошибкой считать экономически неосуществимой монополию трестов при чисто экономических приемах борьбы... Экономическая «аннексия» вполне «осуществима» без политической й постоянно встречается».              4

Существует еще один важный аспект зависимости, связанный с циклами воспроизводства. «Чем выше доля Америки в экономике отдельных стран, тем больше циклическая зависимость этих стран от американской экономики», — отмечал западногерманский экономист Р. Хеллманн. Исходя из того, что темпы роста производства в послевоенные годы в США были ниже, чем в Старом Свете, а кризисы случались чаще, поэтому, учитывая усиление взаимозависимости национальных хозяйств и рост влияния международных монополий, мож*

ио сделать вывод, что американские фирмы в Западной Европе способны .«экспортировать» кризис.

Основным мотивом, движущим стимулом капиталистического способа производства, как известно, является получение прибыли. Важнейшее условие получения прибыли — рост масштабов производства, увеличение сбыта продукции. Этой же главной цели служит и вывоз частного капитала США в Западную Европу. В табл. 10 приведены данные, характеризующие соотношение вывоза капитала из США и общей суммы прибыли, получаемой компаниями на Европейском континенте, в том числе реинвестируемой в экономику государств Западной Европы и переводимой в Соединенные Штаты.

С 1968 г. наступил период устойчивого превышения прибылей над вывозом капитала из США. Расчеты показывают, что с середины 50-х годов до настоящего времени каждый доллар, переведенный из-за океана, превратился в западноевропейских странах в среднем в 1 доллар 42 цента, а за 8 последних лет — уже в 1 доллар 72 цента.

За вычетом возвращенных в США прибылей, фактический объем вывезенных из Соединенных Штатов капиталов составил за этот период около 8 млрд, долл., или только 28,6% от результата, получаемого путем простого сложения переводимых в Западную Европу средств. Это означает, что американские компании уже вернули свыше 70% суммы капитала, вывезенного из США в форме прямых инвестиций.

Изучение проблемы частных инвестиций США в Западной Европе показывает, что по мере роста их объема и захвата в той или иной степени определенной части отраслей местной промышленности с большей силой начинает действовать тот процесс выкачивания прибылей, ради которого, собственно, капитал и устремляется за границу.

Тот факт, что размеры получаемых прибылей уже превышают величину ввозимых капиталов, означает расширение финансовой эксплуатации западноевропейских стран американскими монополиями. Конечно, нельзя еще говорить о превращении Западной Европы в такой объект эксплуатации американским капиталом, в какой империализм США превратил многие развивающиеся государства Латинской Америки, Азии и Африки, но анализ приведенных выше цифр показывает,/>что тенденция к увеличению масштабов этой эксплуатации прослеживается весьма четко.

Закономерно и то, что в западноевропейских странах форсирование концентрации производства и капитала считают одним из главных условий успешного сопротивления нашествию из-за океана и сокращения технологического разрыва. Данный процесс стимулируется развитием капиталистической интеграции и государственно- монополистической политикой, нацеленной на укрупнение европейских компаний. Член Комиссии европейских сообществ А. Спинелли отмечал: «...Стало очевидным, что только объединение ресурсов промышленности Европы может ответить на конкуренцию американской, а теперь и японской промышленности и создать в Европе могущественные компании, способные стать равными американским гигантам» 19.

После образования «Общего рынка» по Западной Европе прокатилась волна слияний и поглощений. Основная их часть была зафиксирована на внутринациональном уровне — примерно в 7 раз больше, чем между компаниями двух стран ЕЭС.

Среди возникших за эти годы «европейских» компаний выделяются: третий по величине в капиталистическом мире после американских «Гудйир тайр энд ра- бер» и «Файрстоун тайр энд рабер» резинотехнический гигант «Данлоп — Пирелли», появившийся в результате слияния британской «Данлоп рабер компани» и итальянского треста «Пирелли» и обладающий двумястами заводами, на которых работают 170 тыс. человек, западногерманско-бельгийская «Агфа-Геверт» (кинофототовары) , западногерманско-голландские «ВФБ — Фоккер» (авиастроение) и «Хооговенс — Хеш» (металлургия). Всего в настоящее время в «Общем рынке» зарегистрированы 4534 «европейские» фирмы.

Существенно активизировали свою деятельность по проникновению в экономику стран «девятки» и американские фирмы. Сейчас их там насчитывается 2570. Зачастую они пытаются скупать и достаточно крупные европейские компании. Иногда такие попытки пресекаются правительствами западноевропейских государств, как это было, например, в случае с американской компанией «Вестингауз электрик», неоднократно старавшейся

Вывоз капитала из США и прибыли, полученные американскими монополиями в Западной Европе, млн. долл.

Годы

Вывоз капитала из США

Прибыли

• всего

реинвести

рованные

переведенные в США

1955

140

474

219

255

1956

486

484

204

280

1957

287

575

294

281

1958

190

577

238

339

1959

466

701

258

443

I960

962

760

363

397

1961

725

818

332

486

1962

869

818

292

526

1963

930

1020

513

507

1964

1860

1062

408

654

1965

1479

1156

388

768

1966

1809

1050

413

637

1967

1480

1 153

435

718

1968

984

1352

617

735

1969

1 197

2 008

1053

955

1970

1894

2401

1 135

1266

1971

2 209

2 721

1216

1505

1972

1139

3577

1891

1686

1973

3070

5 751

3507

2 244

1974

3 793

5 713

2 768

2 945

1975

2265

5154

2 526

2 628

Итого

28 234

39 325

19 070

20 225

/>

поглотить одну из крупнейших французских электротехнических фирм «Жёмон-Шнейдер». Правительство Франции запретило эту сделку.

Однако следует подчеркнуть выборочный подход Франции к подобным попыткам. Министерство финансов республики разрешает подобные сделки только тогда, когда они, по его мнению, принесут пользу стране. Учитывается, конечно, и степень захвата французского рынка компаниями США. Хотя, безусловно, от империалистических правительств западноевропейских государств трудно ожидать радикальных мер по ограничению эксgt; пансии американского частного капитала.

Как отмечалось в Программе КПСС, «иностранный капитал отступит лишь перед широким объединением патриотических, демократических сил, осуществляющих

антиимпериалистическую политику». Не удивительно, что «комитет по управлению делами монополистической буржуазии» в силу своего классового характера, склонности к соглашательству не может действовать по-на- стоящему решительно в этом вопросе.

Например, создав в 1966 г. в ответ на отказ Соединенных Штатов продать большую ЭВМ фирму «Компани энтернасьональ пур л’энформатик» (КЭЭ), правительство Франции разрешило затем ее слияние с амери- кано-французской «Ханиуэлл-Бюлль». Таким образом, американскому капиталу удается проникать, иногда используя обходные маневры, и в те секторы экономики, которые в принципе призваны вести с ним конкурентную борьбу, но развитие которых тем не менее оказывается под иностранным контролем.

Подобное положение в немалой степени объясняется тем, что в западноевропейских странах имеются достаточно влиятельные силы, приветствующие импорт капитала из США. Обычно это та часть местной буржуазии, которую с американскими монополиями тесно связывает общность экономических интересов. Поэтому не удивительно, что ее мало волнуют такие понятия, как национальный суверенитет, подлинная экономическая независимость и прочие «эмоциональные» категории.

А вот как «аргументируют» эти деятели свою позицию. Прежде всего, по их мнению, заокеанские корпорации вместе с капиталом ввозят в Европу новейшую технологию, ведут научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, что повышает научно-технический потенциал западноевропейских государств и тем самым способствует сокращению технологического разрыва. Далее, американские инвестиции' благотворно влияют на платежный баланс, поскольку отпадает необходимость ввозить из-за границы те товары, которые теперь выпускаются на месте. Причем, некоторая их часть даже экспортируется. Наконец, иностранный капитал способствует уменьшению безработицы, особенно в отсталых районах.

По поводу подобных «аргументов» можно сказать следующее. Как уже отмечалось выше, новейшие виды продукции, как правило, американские корпорации производят в США, считая более выгодным их экспорт, не раскрывая западноевропейцам самых последних достижений. Поэтому такого рода повышение научно-техниче

ского уровня происходит под непосредственным контролем заокеанских монополий, которые, естественно, не заинтересованы в усилении конкурентов и «дозируют перелив технологии» в соответствии со своими планами. Что касается ведения НИОКР в Западной Европе, то этим занимается лишь половина филиалов американских компаний, причем большинство из них расходует там только незначительную часть отпущенных на исследования средств, составляющую всего несколько процентов общего научного бюджета корпораций.

Более того, происходит отток наиболее квалифицированных кадров из западноевропейских фирм в американские, что часто служит первым шагом к переезду специалиста в США. Вполне закономерно, что данный процесс — так же как и «утечка умов» за океан (а туда из Европы в послевоенные годы уехали десятки тысяч ученых, инженеров, врачей) — существенно ослабляет научно-технические позиции конкурентов Соединенных Штатов.

Надо сказать, что и влияние американских инвестиций на платежный баланс западноевропейских стран вовсе не ограничивается замещением импорта некоторых изделий их производством на месте. Помимо этого, во-первых, происходит ввоз оборудования на европейские предприятия из США. Во-вторых, возрастающая часть прибылей, полученных американскими корпорациями в Западной Европе, вывозится в Соединенные Штаты. В-третьих, постоянно увеличиваются платежи материнским компаниям за оказание услуг по управлению, за лицензии и т. п.

.Следует отметить также, что, имея мощную поддержку со стороны крупных материнских компаний, расположенных в США, их филиалы действуют в Западной Европе весьма агрессивно, мобилизуя на местном рынке капиталов огромные денежные средства и используя их для финансирования своей деятельности на континенте. Они выпускают облигации, стоимость которых гарантирована солидной материнской компанией и которые могут быть обменены на акции. Такие ценные бумаги охотно приобретают местные покупатели, часто отдавая им предпочтение перед национальными.

Немаловажное значение имеет, наконец, еще одно обстоятельство. По свидетельству упоминавшегося выше профессора Ч. Киндлебергера, «международная корпо

рация более надежна с точки зрения местного банкира, и поэтому ей охотнее ссужают деньги, чем национальной фирме». Расчеты показывают, что американские капиталовложения в Западной Европе почти полностью финансируются из европейских источников. В Манифесте союза отраслей промышленности Европейского экономического сообщества (ЮНИСЕ) говорится: «Существует серьезная опасность, что американский бизнес пользуется европейским рынком капиталов за счет нуждающихся в них европейских фирм». «Другими словами,— писал Серван-Шрейбер,— мы им платим, чтобы они нас покупали». В результате конкурентные позиции заокеанских фирм на западноевропейском рынке по сравнению с местными соперниками еще более усиливаются.

Что же касается решения проблемы безработицы, то показанные выше действия некоторых американских монополий во время кризиса 1974—1975 гг. убедительно демонстрируют, насколько ненадежно полагаться в этом отношении на заокеанских «благодетелей». Таким образом, факты опровергают «аргументы» сторонников активного внедрения американских монополий в экономику государств Западной Европы.

Стремление улучшить свои позиции в борьбе за рынки «наукоемкой» продукции выражается в развитии научно-технического сотрудничества западноевропейских стран. Это сотрудничество осуществляется и на двусторонней, и на многосторонней основе.

Своеобразным символом научно-технического сотрудничества в Западной Европе стал совместный англофранцузский проект создания сверхзвукового пассажирского самолета «Конкорд». Идея его создания родилась еще в 50-х годах в условиях растущей в западноевропейских странах тревоги по поводу все более широкого захвата американскими авиастроительными фирмами рынка авиационной техники.

И несмотря на создание «Конкорда», отмеченная тенденция продолжала развиваться за счет увеличения доли лайнеров, построенных в США. Удельный вес машин европейского производства в общем парке самолетов, используемых авиакомпаниями девяти государств — участниц Европейского экономического сообщества, сократился с 33% в 1970 г. до 20% в 1974 г. В целом с 1946 по 1974 г. на приобретение американских само

летов западноевропейские компании израсходовали свыше 8 млрд. долл., причем лишь в 1974 г.— 1,4 млрд. долл. Кроме того, растут и выплаты процентов кредитующим эти закупки финансовым организациям США, составившие в 1974 г. 106 млн. долл.

Ведя ожесточенную конкурентную борьбу между собой, несмотря на хроническую недогрузку самолетов гражданской авиации, авиакомпании заказывают новые, более совершенные лайнеры. По подсчетам американской фирмы «Боинг», только за период до 1985 г. европейские авиакомпании закупят лайнеров на сумму свыше 10,5 млрд. долл. По оценке Ассоциации европейских авиалиний, ее 19 членов в ближайшие 25 лет предъявят спрос примерно на 2000 новых самолетов, большая часть из которых, по всей вероятности, будет построена в США.

Но почему же европейские авиакомпании не закупают «Конкорды»? Действительно, ведь до сих пор продано лишь 9 самолетов, причем их купили только государственные компании стран — участниц проекта — «Бритиш эйруэйз» и «Эр Франс». Дело в том, что в процессе создания сверхзвуковых машин выявились не только положительные стороны, такие, как решение сложных технических задач путем объединения усилий разных стран, но и отдельные характерные для подобного рода совместных проектов недостатки.

Сроки создания «Конкорда» очень растянулись, фактические затраты намного превысили первоначально намеченные и составили в целом около 3 млрд. долл. В результате цена одного самолета «подскочила» в 5,5 раза— с запланированных 12 млн. до 65 млн. долл. Естественно, чтобы компенсировать такие огромные затраты, необходимо найти емкие рынки сбыта. Однако в начале 1973 г. вслед за американскими компаниями и под нажимом авиастроительных фирм США от покупки этих самолетов стали один за другим отказываться остальные заказчики.

В итоге вместо намеченных 74 машин его создатели были вынуждены ограничиться строительством 16, из которых, как отмечалось, пока нашли сбыт только 9, да и их эксплуатация приносит убытки. Финансовые трудности «Конкорда» усугубляются тем, что он потребляет гораздо больше резко вздорожавшего в последние годы горючего, а компенсировать расходы еще большим по

вышением цен на билеты не представляется возможным, так как они уже на 20% дороже, чем билеты I класса обычного лайнера.

Все это говорит о том, что пока проект экономически убыточен. Да и вряд ли положение изменится в ближайшем будущем. Есть все основания утверждать, что немалую роль в создании подобной ситуации сыграли американские авиастроительные монополии. Почувствовав угрозу своему господствующему положению на мировом рынке авиационной техники, они приложили значительные усилия, чтобы лишить конкурентов возможности сбыта. Организовав шумную пропагандистскую кампанию на актуальную тему об охране окружающей среды, им удалось закрыть «Конкорду» наиболее выгодные маршруты.

Опасаясь, что соотношение сил может еще больше измениться в пользу Соединенных Штатов, в Западной Европе предпринимают определенные меры, имеющие своей целью повысить конкурентоспособность местных фирм, и если не ликвидировать, то свести к минимуму распыление ресурсов в этой отрасли.

Один из важнейших шагов в этом направлении — создание так называемой «группы шести», в которую вошли крупнейшие самолетостроительные компании Западной Европы: британские «Бритиш эйркрафт кор- порейшн» и «Хоукер Сиддли авиэйшн», западногерманские «Мессершмидт—Бёльков—Блом», «ВФБ—Фоккер» и «Дорнье» и французская «Аэроспасиаль».

Целый ряд мер для усиления позиций в борьбе с американскими соперниками намеревается осуществить Комиссия европейских сообществ. В частности, планируется проведение общей политики в области самолетостроения, в том числе финансирование не только производства, но и продаж совместно построенных «европейских» лайнеров, что, по замыслу Комиссий, должно повысить конкурентоспособность западноевропейских машин на мировых рынках. Предполагается проводить согласованную политику и в области воздушных перевозок. Все эти шаги преследуют далеко идущие цели — сначала укрепить позиции западноевропейских стран в пределах «девятки», а потом захватить и внешние линии.

Разумеется, давление со стороны американских конкурентов служит серьезным препятствием для широкого

внедрения в производство результатов научно-техниче- ского сотрудничества западноевропейских стран. Однако дело не только в этом. Большинство совместных проектов страдает из-за различий в национальных целях, разногласий по поводу того, кому давать контракты,. как распределять расходы и т. п. Мешают повышению эффективности проектов и усилению научно-технических позиций Западной Европы и значительные финансовые трудности. Все страны предпочитают основную часть ассигнуемых на исследования и разработки средств вкладывать в сугубо национальные программы, что ведет к их распылению и параллелизму в работе ученых и инженеров разных государств. Определенные шаги к устранению этих недостатков, конечно, предпринимаются, но сложности остаются большими.

Несмотря на все препоны, научно-техническое сотрудничество западноевропейских стран продолжает развиваться. Характерной его особенностью на современном этапе является то, что все чаще объектом этого сотрудничества служат ведущие и самые «наукоемкие» области: исследование, космического пространства, авиация, электроника, атомная энергетика.

Один из последних важных шагов в этом направлении — создание Европейского космического агентства (ЕК.А), в которое вошли 10 государств (Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Бельгия, Дания, Испания).

В области атомной энергетики британские, голландские -и западногерманские компании организовали консорциум «Юрэнко» для производства обогащенного урана для атомных электростанций.

Развитие различных форм научно-технического сотрудничества способствует определенному усилению позиций западноевропейских государств в конкурентной борьбе с американскими монополиями и с неизбежностью ведет к обострению межимпериалистических противоречий.

<< | >>
Источник: Хачатуров А. А. Экономическая экспансия США в Запад* ной Европе. М., «Знание».. 1977

Еще по теме Противоречия как результат американских капиталовложений в Западной Европе:

  1. Усиление неравномерности развития капитализма Экспансия американского империализма. .
  2. Глава 5. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений
  3. Интеграционные процессы на субрегиональном уровне.
  4. Глава 2. Безопасность в Европе после войны в Косово Уроки косовской войны
  5. I. БОРЬБА ГОСУДАРСТВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА ЗА МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ В ЕВРОПЕ
  6. § 2. США и ведущие западноевропейские державы в подсистеме отношений развитых капиталистических государств
  7. § 1. Возрастание роли внешней торговли и заграничных капиталовложений американских монополий в экономике и внутриполитическом положении страны
  8. 2. Особенности развития мирового капиталистического хозяйства и экономическая политика главных империалистических стран
  9. 3. Новые формы борьбы за передел мирового капиталистического рынка. Империалистическая «интеграция» в Европе.
  10. 3. Относительное ослабление позиций Соединенных Штатов в капиталистическом мире и обострение противоречий в лагере империализма
  11. 4. Экономическая «интеграция» в капиталистической Европе
  12. 4. Противодействие агрессивных сил нормализации международной обстановки. США и расширение деятельности империалистических военных блоков. Американский «неоколониализм»