<<
>>

2. НАСТУПЛЕНИЕ НА ПРОФСОЮЗЫ

Поворот вправо в государственной полигике по отношению к проф- союзам наметился еще во время войны и был осуществлен в короткий срок после ее окончания35. В завершающие недели войны в правящих верхах, предпринимательских кругах и профсоюзной среде популярной была идея созыва представительной конференции по аналогии с декабрь- ской конференцией 1941 г., которая бы наметила принципы послевоен- ных трудовых отношений и определила роль государства.
Одним из ини- циаторов проведения такой встречи был сенатор-республиканец А. Ван- денберг. В письме министру труда Л. Швеленбаху, заменившему ушедшую в отставку Ф. Перкинс, Ванденберг отмечал, что задача рабо- чей политики правительства заключается з создании «ответственного профсоюзного руководства» и в пресечении «безответственных стачек и подрывных атак» со стороны профсоюзов36. Он мыслил конференцию как антипрофсоюзный форум, на котором предприниматели и правитель- ство предъявят организованным рабочим свои претензии и будет выра- ботана процедура предотвращения забастовок. Национальная ассоциация промышленников (НАП) ухватилась за идею Ваыденберга, недвусмысленно заявив, что ее интересуют лишь два вопроса — запрещение стачек и принятие нового, антипрофсоюзного за- конодательства взамен закона Вагнера 1935 г. Профсоюзные лидеры дали согласие на конференцию, надеясь, что она поддержит их линию на по- вышение ставок заработной платы и сделает излишней постановку воп- роса о новом трудовом законодательстве, которое при сложившемся осе- нью 1945 г. соотношении сил могло быть только шагом назад в развитии трудового права. Трумэн сам открыл конференцию, проходившую с 5 по 30 ноября 1945 г.37 Ее общий итог был отрицательным для профсоюзов. Единствен- ный плюс, пожалуй, состоял в том, что собравшиеся на ней промышлен- ники нехотя согласились признать принцип коллективно-договорных от- ношений с рабочими.
В целом же конференция ознаменовалась жестокой конфронтацией предпринимателей и профсоюзов, причем наступавшей и побеждавшей стороной были монополии. Они вынудили профлидеров за- нять оборонительные позиции, отказавшись от обсуждения насущных для рабочего класса проблем заработной платы и протащив идею необходи- мости нового трудового законодательства. Смысл этого маневра был ясен: речь шла об отмене или коренном изменении закона Вагнера. Конференция поставила правительство Трумэна в затруднительное положение. Но обращением 3 декабря 1945 г. к конгрессу Трумэн опре-, делил свой выбор, сделав важный шаг в антипрофсоюзную сторону. До- ложив законодателям, что «конференция не пришла ни к какому согла- сию», он рекомендовал принять закон о создании так называемых след- ственных комиссий, согласно которому в случае возникновения трудового 35 Ворисюк В. И., Рогулев Ю. Н. Формирование рабочей политики правительства США в послевоенные годы (1945—1953).— В кн.: Проблемы американистики. М., 1978. 36 Monthly Labor Review, 1946, Jan., p. 37. 37 The President's National Labor-Management Conference, November 5—30, 1945. Wash., 1945. 28 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 29 конфликта обе стороны обязаны были согласиться на принудительный арбитраж в течение «охладительного периода». Главная же угроза проф- союзам коренилась в самом факте обращения президента к конгрессу. Трумэн тем самым сделал то, против чего резко выступали профсоюзные деятели, а именно признал необходимость изменения статутного права в очень неблагоприятный для профсоюзов момент. При этом президент по- нимал, что наносит удар по профсоюзам. Отношения между руководством профсоюзов и Белым домом резко обострились. Лидеры КПП впервые вступили в открытый конфликт лич- но с Трумэном. 5 декабря 1945 г. президент КПП Ф. Мэррей заявил: «Я глубоко обеспокоен тем, какой смысл кроется в предложении прези- дента. Оно означает весьма серьезный отход от политики Рузвельта, ко- торую народ страны одобрял»38.
Свое недовольство высказала и АФТ. Коммунисты также осудили действия Белого дома. Выступая на большом митинге в Нью-Йорке 15 января 1946 г., У. Фостер указал, что «трумэ- новская администрация идет шатающимся курсом, который действует в пользу предпринимателей» 39. И в самом деле, воспользовавшись благо- приятной обстановкой, предпринимательские ассоциации, буржуазные средства массовой пропаганды, апологеты бизнеса — все эти силы с кон- ца 1945 — начала 1946 г. развернули активнейшую кампанию за приня- тие антипрофсоюзного законодательства. На членов конгресса и на президента оказывалось массированное давление справа 40. Антипрофсоюзная истерия не была необычным делом для политиче- ской жизни США, но далеко не всегда из нее черпались идеи, воплощав- шиеся в правительственный курс. После же второй мировой войны анти- профсоюзные вымыслы, распространявшиеся средствами массовой ин- формации — радио, телевидением, прессой, оказали большое воздействие на формирование рабочей политики, ибо за всем этим стояли мощные монополии и готовые «защитить» их влиятельные политические деятели, преимущественно из среды республиканцев. Немалую роль в повороте вправо в рабочей политике правящих кру- гов сыграли многочисленные исследовательские группы и центры, спе- циализировавшиеся в области трудовых отношений. Они облекали в более пристойные, «академические» формы ту брань и антипрофсоюзные вы- мыслы, которые генерировали пресса монополий, их рупоры на радио и телевидении. Буржуазные ученые и публицисты нашли «подходящую» формулу, предложив «уравнять» права профсоюзов и предпринимателей, призвав и тех и других, имевших якобы одинаково мощные организации, к порядку во имя интересов общества41. Огромный поток писем, посту- павших в Белый дом в целях оказания «помощи» президенту в выра- ботке «правильной» рабочей политики, не оставлял ни малейших сомне- ний, каким видит капитал следующий шаг президентской власти. Неудивительно, что в ходе стачечных конфликтов 1946 г. произошел дальнейший сдвиг администрации Трумэна вправо в рабочем вопросе.
38 СЮ News, 1945, Dec. 10. 39 Political Affairs, 1946, Febr., p. 123. 40 F. Reagan to H. Truman, January 5, 1946.— HSTL, Papers of Harry S. Truman, Of- ficial File; J. Murphy to H. Truman, January 11, 1946.- Ibid.; G. Stewart Wise to H. Truman, January 7, 1946.— Ibid. 41 American Management Association. Reconciling Labor and Management Philosophi- es. N. Y., 1946, p. 21—22. Ярче всего это обозначилось во время забастовки железнодорожников весной и в дни стачки шахтеров осенью 1946 г. Во время конфликта на транспорте Трумэн явился в конгресс и пригрозил призвать стачечников в армию. «Это были,— писал он в мемуарах,— суровые меры. Они про- тиворечили моим же собственным принципам, но я предложил их лишь в качестве последнего средства в чрезвычайной ситуации, когда лидеры рабочих провокационно толкнули последних на забастовку против пра- вительства» 42. Трудно найти более лживую версию майских событий 1946 г. На деле Трумэн хотел доказать правым силам свою «твердость», «смыть» с себя клеймо «профсоюзного» президента. Даже сенатор Р. Тафт выступил про- тив крайних шагов, которые глава государства собирался предпринять с санкции конгресса. Билль, предусматривавший в числе других антиста- чечных средств мобилизацию железнодорожников в армию, не прошел в сенате, что Тафт, торпедировавший этот законопроект, потом не раз ста- вил себе в заслугу и использовал в политической борьбе против Трумэ- на 43. Трумэну вообще незачем было ехать на Капитолийский холм, если бы он думал лишь о том, как разрешить этот трудовой конфликт: Белый дом знал, что руководство профсоюзов вот-вот примет решение о прекра- щении стачки, что вскоре и произошло на самом деле. Настоящая судебная расправа была учинена над участниками стачки шахтеров, причем эти меры были предприняты по инициативе самого же президента. Лидер профсоюза горняков Дж. Льюис в данном случае про- считался, когда предположил, что правительство не посмеет нарушить закон Норриса—Лагардиа о неприменимости судебных предписаний в тру- довых конфликтах и не станет искать легальных оснований для обраще- ния в суд.
Однако правительство, широко толкуя прерогативы главы го- сударства, легко справилось с этой задачей и добилось судебного пред- писания о прекращении стачки. Поведение правительства в этих двух крупнейших стачках 1946 г. имело далеко идущие последствия. Во-первых, Трумэн показал готовность пойти на крайние меры против профсоюзов. Во-вторых, правительство демократов в нарушение принципов своей прежней рабочей политики сделало крупный шаг к «возвращению» судов в сферу трудовых отно- шений. И то и другое сближало позиции республиканцев и демократов, формируя двухпартийную формулу послевоенной рабочей политики, суть которой состояла в ущемлении прав профсоюзов. Итоги выборов в кон- гресс 1946 г. ускорили сплочение этого антирабочего альянса, создав все необходимые политические предпосылки для коренного пересмотра основ трудового законодательства. Республиканский конгресс играл в этом первую скрипку. «Важно, однако,— подчеркивал американский исследо- ватель А. Макклюр,— что трумэновская администрация выдвигала соб- ственную программу ограничения профсоюзной деятельности. Поэтому призывы к профсоюзам вести себя ответственно не были делом исклю- чительно республиканцев» 44. Открывшаяся в январе 1947 г. первая сессия 80-го конгресса тотчас же принялась за рассмотрение антипрофсоюзного законодательства. Ко- 42 Truman H. S. Op. cit, vol. I, p. 501. 43 Library of Congress, Robert A. Taft Papers, Address of Robert Taft, March 9, 1948. 44 McClure A. The Truman Administration and the-Problems of Postwar Labor, 1945— 1948. Madison, 1969, p. 166. 30 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 31 митеты по труду в обеих палатах возглавили консервативные республи- канцы — сенатор Р. Тафт и конгрессмен от штата Ныо-Джерси Ф. Харт- ли. Уже в первый день работы конгресса лишь в палату представителей было внесено 11 антирабочих биллей. За короткий срок в обоих комите- тах по труду скопилось свыше 100 таких законопроектов. В итоге беско- нечное множество биллей было сведено в каждом отдельном комитете по труду к единому законопроекту.
К лету 1947 г. в Белом доме не было сомнений в том, что конгресс примет билль Тафта—Хартли. Теперь президенту и его ближайшему ок- ружению предстояло определить свое отношение к антипрофсоюзному законопроекту. Мнения разделились45. Что касается Трумэна, то он не собирался заниматься простым подсчетом голосов «за» и «против». Он понимал, как важно для сохранения сложившейся в 30-е годы коалиции демократов и профсоюзов не оттолкнуть последние окончательно от своей партии и удержать двухпартийную систему в состоянии равновесия. Он видел и то, что консерваторы в конгрессе имели достаточно голосов для преодоления президентского вето. Но ему предстояло высказаться офи- циально, а это создавало определенные трудности. Некоторые влиятель- ные лица из его окружения стояли за вето, другие — против. Председа- тель Федеральной резервной системы М. Экклес рекомендовал одобрить билль, характеризуя его как «компромисс». Наоборот, национальный ко- митет демократической партии представил в Белый дом анализ откликов на законопроект явно под углом зрения необходимости вето 46. Трумэн наложил вето на билль 20 июня 1947 г. и незамедлительно выступил по радио с осуждением законопроекта, назвав его непрактич- ным и несправедливым по отношению к профсоюзам и обвинив конгресс в том, что его действия «преднамеренно нацелены на ослабление союзов». Однако демократы в конгрессе активно поддержали антипрофсоюзный билль Тафта—Хартли. В палате представителей вето было отклонено го- лосованием 331 : 83, и среди большинства оказались 106 демократов. Вето поддержала меньшая часть демократической фракции (71). Сенат под- твердил свою позицию также с твердым перевесом в пользу билля — 68 : 23. Здесь в лагере противников вето были 20 демократов; 22 сенато- ра-демократа предпочли согласиться с Белым домом47. Билль стал за- коном 23 июня 1947 г., когда было отвергнуто президентское вето, а всту- пил в силу через два месяца — 23 августа 1947 г. Закон Тафта—Хартли (Национальный закон об отношениях рабочих и предпринимателей) 48 существенно урезал право рабочих на стачку. Забастовки государственных служащих запрещались совсем. В частном секторе уже начавшаяся стачка, создающая «национальное чрезвычайное положение», могла быть отложена через обращение в суд на 80 дней. Кроме того, вводились многочисленные ограничения на проведение вся- 45 Witte E. Why I Believe the Taft—Hartley Bill To Be Contrary to the Public Inte- rest, June 11, 1947.- Wisconsin, State Historical Society, Edwin E. Witte Papers; J. Douglas Brown to С Clifford, June 13, 1947.— HSTL, Papers of Clark M. Clifford; M. Eccles to H. Truman, June 7, 1947.—Ibid., Papers of Harry S. Truman, Official File. 46 G. Sullivan to С Clifford, Memorandum, June 14, 1947.—HSTL, Papers of Clark M. Clifford. 47 Twenty Years of National Labor Legislation. Wash., 1965, p. 18. 48 Текст закона см.: Twelfth Annual Report of the National Labor Relations Board for the Fiscal Year Ended, June 30, 1947. Wash., 1948, p. 163—176. кой забастовки. Профсоюзам было запрещено делать взносы в избира- тельные фонды лиц, добивавшихся избрания на федеральные должности. Большую угрозу профсоюзному движению несла ст. 14(6), предостав- лявшая легислатурам штатов право запрещать любые формы профсоюз- ных гарантий, включая и те, которые разрешались федеральным законо- дательством. В годы войны в ряде штатов были приняты статуты и кон- ституционные поправки, которые на основе реакционной доктрины «права на труд» запрещали «закрытый цех» 49. В 1946 г. легислатуры еще трех штатов (Аризона, Небраска, Южная Дакота) приняли в ходе выборов в конгресс конституционные поправки, поставившие вне закона не только «закрытый цех», но и все прочие формы профсоюзных га- рантий. Принятие закона Тафта—Хартли и серии антипрофсоюзных законов о труде в штатах открывало новую страницу в рабочей политике буржу- азного государства в США. Монополии не смирились с неолиберальными принципами регулирования трудовых отношений, воплощенными в зако- не Вагнера. Прикрываясь риторикой об «индивидуальных правах», они пошли на существенное расширение государственного вмешательства в процесс заключения коллективных договоров, добившись при этом резко- го поворота вправо всей правительственной политики. Съезд НАП в де- кабре 1947 г. дал высокую оценку «новой рабочей политике государства, основанной на фундаментальном принципе об ответственности и обязан- ности рабочих и предпринимателей друг перед другом и перед обще- ством» 50. Реальное воплощение закона Тафта—Хартли в жизнь в немалой сте- пени зависело от президента Трумэна. В ежегодном послании конгрессу 7 января 1948 г. он говорил: «Роль правительства в трудовых отношениях теперь в основном определяется законом 1947 г. о трудовых отношениях. Отношение к этому закону я ясно выразил в вето в июне прошлого года. Ничто с тех пор не изменило мое мнение об этом статуте. Однако, пока он остается законом страны, я должен выполнять свою конституционную обязанность по проведению его в жизнь» 51. И надо сказать, что Трумэн претворял его в жизнь очень старательно, сведя на нет все свои заявле- ния о несправедливости этого закона по отношению к профсоюзам. До выборов 1948 г. Трумэн сумел применить ст. 206 о запрещении на 80 дней «чрезвычайных стачек» 6 раз 52. За 5 лет и 5 месяцев правле- ния в период действия закона Тафта—Хартли Трумэн обращался к этому антистачечному положению статута в 11 случаях53. Для сравне- ния укажем, что следующий президент, республиканец Д. Эйзенхауэр, который в отличие от Трумэна всегда поддерживал этот закон, прибегал к использованию ст. 206 за 8 лет пребывания в Белом доме 8 раз54. 49 Monthly Labor Review, 1945, Nov., p. 984—991. 50 NAM, Association Policies Adopted by the Board and Resolutions Passed at the 52nd Annual Congress of American Industry, January, 1948, p. 5. 51 State of the Union Messages of the Presidents of the United States, 1790—1966: Vol. 1—3/Ed. by F. Israel. N. Y., 1967, vol. 3, p. 2956. 52 Lee R. A. Truman and Taft—Hartley. A Question of Mandate. Lexington, 1966, p. 107. 53. Schaefer A. Presidential Intervention in Labor Disputes During the Truman Administration: A History and Analysis of Experience: Ph. D. University of Pennsylvania. S. 1, 1967, p. 183—192. 54 Shaffer L. Presidential Intervention in National' Emergency Labor Disputes, 1952— 1960: Ph. D. University of Illinois. Urbana, 1963, p. 9. 32 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 33 «Закон Тафта—Хартли,— писал А. Макклюр,— в итоге стал признанной основой федеральной политики регулирования трудовых конфликтов. Не- смотря на высказывания Трумэна против этого закона, многое в его ра- бочей политике в течение первого президентского срока шло параллель- но тому, что предусматривал статут Тафта—Хартли» 55.
<< | >>
Источник: В. Л. МАЛЬКОВ. ИСТОРИЯ США ТОМ ЧЕТВЕРТЫЙ 1945-1980. 1987

Еще по теме 2. НАСТУПЛЕНИЕ НА ПРОФСОЮЗЫ:

  1. 4. Коренной перелом в ходе гражданской войны. Разгром Колчака и Деникина
  2. 1. Международная и внутренняя обстановка после окончания гражданской войны. Дискуссия о профсоюзах
  3. 5. Подготовка наступления социализма по всему фронту. Борьба партии против правого уклона. Принятие плана первой пятилетки. Начало массового колхозного движения
  4. 3. Организаторская и политическая работа партии в условиях развернутого наступления социализма по всему фронту
  5. Профсоюзы
  6. 3. РАБОЧЕЕ И ФЕРМЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЯ
  7. 1. ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ВИЛЬСОНА
  8. 1. ПРОФСОЮЗЫ И СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА. ВЫСТУПЛЕНИЯ В ЗАЩИТУ СОВЕТСКОЙ РОССИИ
  9. 2. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
  10. 2. НАСТУПЛЕНИЕ НА ПРОФСОЮЗЫ
  11. 4. «СИМВОЛИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ» КАРТЕРА