Демократы вернулись к власти, когда международные отношения подходили к этапу глубокой конструктивной перестройки. В центр международной жизни выдвигалась необходимость военной разрядки, углубления политической разрядки, поворота к снижению уровня военного противостояния и практическим мерам по ограничению гонки вооружений и разоружению по ряду направлений, прежде всего в области стратегических вооружений СССР и США, осуществления принятой в Хельсинки программы сотрудничества и укрепления безопасности в Европе, перестройки международных экономических отношений на принципах равноправия и т. д. Имелись большие потенциальные возможности и для прогресса в советско-американских отношениях. Да и в самих США преобладало отрицательное отношение большинства населения к милитаризму и интервенционизму. Общественное мнение было убеждено в преимуществах политики разрядки 33, за нее в 1976—1978 гг. выступало до 3/4 населения США. 30 Петросьянц А. Положить конец испытаниям ядерного оружия.— Правда, 1983, 13 апр. 31 Мельников Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984, с 82; см. также: US News and World Report, 1977, Jan. 3, p. 11. ' 32 Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика. М., 1980; Петровский В. Ф- Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М., 1980. 33 Foreign Policy 1979, Spring, p. 79. Более 70% американцев были за то, чтобы СССР и США вели совмест-ные поиски «сфер сотрудничества и согласия», в особенности по ОСВ-2. В умеренно-либеральных кругах достаточно четко проявлялось понимание опасности бесконтрольной гонки вооружений. К дальнейшему развитию отношений с СССР проявляли немалый интерес деловые круги страны 34. «Это новый мир,— говорил о международных отношениях президент Дж. Картер.— Весь мир переживает сейчас процесс глубочайшего, быстрого преобразования» 35. Налицо было определенное замешательство правящих кругов США перед глубокими переменами в международных отношениях и внутри страны. С реальностями приходилось считаться хотя бы на словах. В широком плане к началу президентства Дж. Картера американские верхи стояли перед дилеммой. Решиться ли на углубление политической разрядки и ее дополнение разрядкой военной? Идти по этому пути настойчиво призывал СССР. Другой путь вел к отказу от возобладавших ранее трезвых представлений о расстановке сил в мире, к активизации открытой силовой борьбы за гегемонистские цели — к линии на срыв разрядки. В правящих кругах США все больше отдавали предпочтение второму пути. Факты показывали, что в американской верхушке усиливалось стремление преодолеть ограничения на политику агрессии, диктата и военного шантажа, которые объективно устанавливал процесс разрядки с его принципами равенства, невмешательства во внутренние дела, сотрудничества на основе взаимной выгоды. Была и другая важная тенденция. В США нарастали представления, что «худшие» для Америки времена остаются позади. Многим казалось, что подходит к концу затяжная полоса внутренних и внешних потрясений, уходят в прошлое война во Вьетнаме, массовое антивоенное движение, длительный кризис президентской власти — «уотергейт:), экономические трудности. Иными словами, настрой правящих кругов США определяло сочетание глубокого беспокойства в связи с перспективой дальнейшего ограничения гегемонистских притязаний США в условиях углубления разрядки и вместе с тем растущей самоуверенности, убежденности в том, что дела можно «поправить» на путях «решительного и твердого» укрепления мировых позиций США. Этот настрой начинали разделять и умеренно-либеральные круги. В американских верхах усиливалась тяга к политике, нацеленной на пересмотр мировых реальностей в пользу США и Запада в целом. Первая мощная волна таких настроений прошла через внешнюю и особенно военную политику Дж. Форда в конце его президентства. Тот же настрой определил и внутренние усло-вия международной деятельности новой администрации. Прибегая к риторике в пользу разрядки, пришедшие к власти представители демократической партии не скрывали, что им не подходит политика, которая содействует стабилизации международных отношений и опирается на «равновесие сил», прежде всего между СССР и США36. Главным фактором, препятствовавшим борьбе США за гегемонию, мно- 34 Public Opinion. 1978. July-Aug., p. 24. Петровская М. М. США: политика сквозь призму опросов. М., 1982,"с. 202. 35 American Foreign Relations, 1977: A Documentary Ilecord/Ed. by E. Adam. N. Y., 1979, p. 178. 36 American Foreign Relations, 1976, p. 506—508. 502 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ 503 гие видные деятели новой администрации открыто считали СССР и социалистическое содружество. Но на первых порах они не заняли жесткой линии, на чем настаивали правые силы. Администрация Картера формально признавала наличие советско-американского стратегического паритета. Особую озабоченность вызывало у нее ослабление мировой экономической роли США, усиление позиций их империалистических соперников 37. Вашингтон весьма тревожила перспектива укрепления независимости развивающихся стран, осложнявшая для Запада доступ к сырьевым ресурсам. Как неотъемлемый элемент «национальной безопасности» США рассматривалась проблема импорта энергоресурсов38. Отношение к разрядке у пришедших к власти кругов, особенно на первых порах, не было одинаковым. Сторонники умеренного направления (С. Вэнс, П. Уорнке, Э. Янг, М. Шульман) считались с выгодами, которые несла разрядка самим США, особенно в сфере безопасности. Под их влиянием президент заявлял об опасности и бесперспективности бесконтрольной гонки вооружений, подтверждал наличие «множества совпадающих интересов» у США и СССР 39. Умеренная группировка в администрации исходила из того, что США смогут изменить реальности, сложившиеся в мире, эволюционным путем и без резкого отхода от разрядки. Идея постепенного наращивания наступательных тенденций во внешней политике на тех или иных направлениях была смысловым ядром практических установок администрации Дж. Картера вплоть до ее поворота вправо в 1979—1980 гг., когда поддерживающее его крыло демократов окончательно перешло на платформу консервативно-милитаристских сил. Администрация выдвигала на первый план задачу налаживания под эгидой США межимпериалистического сотрудничества, особенно в области экономики, активизации военно-политических связей США с НАТО и Японией. Такой подход в значительной мере явился развитием, хотя и в более активном плане, установок «партнерства», выдвинутых предшественниками Дж. Картера. На второе место в приоритетах Вашингтона ставилось усиление империалистического влияния на развивающиеся государства (Египет, Саудовская Аравия, Нигерия, Бразилия, Иран) и укрепление американских позиций в стратегически и экономически важных регионах. На основе широкой мобилизации ресурсов империалистической системы, объединяя «Запад» и «Юг» против СССР и социалистического содружества, имелось в виду усиливать давление по линии «Запад—Восток». В той мере, в которой этой стратегии мешала позитивная база отношений СССР и США с ее принципами равенства, невмешательства во внутренние дела и взаимной выгоды, администрация Дж. Картера собиралась «освобождаться» от нее. Наиболее активно этот подход продвигала в 37 В 1977 г. доля США в промышленном производстве несоциалистического мира уступала совокупной доле стран Западной Европы и Японии почти на 7% (Мировая экономика и междунар. отношения, 1978, № 8, с. 154). Экспорт США в 1957—1977 гг. увеличивался в 2 раза медленнее, чем экспорт других стран Запала (Industry Week, vol. 199, N 42, p. 31). Темпы роста производительности труда в США были в 4 раза ниже японских, в 3 раза ниже западногерманских. См.: Курьеров В. Г. Внешнеторговая стратегия США. М., 1980, с. 119. 38 К 1977 г. доля импорта нефти во внутреннем потреблении США увеличилась почти в 4 раза по сравнению с 1973 г. См.: США — экономика, политика, идеология, 1981, № 2, с. 20. 39 American Foreign Relations, 1977, p. 193. администрации группировка 3. Бжезинского в Совете национальной безопасности. Основные решения и мероприятия демократов в начальный период пребывания у власти показывали, что новая администрация не только унаследовала многие негативные тенденции в политике предшественников, но и готова идти дальше. Свой международный курс Картер начал c попыток обновить политико-идеологический багаж внешней политики, развернуть борьбу за «моральное лидерство» США под флагом кампании в «защиту прав человека». Эти усилия, нацеленные прежде всего против СССР и социалистического содружества, приняли характер настоящей «психологической войны» против социализма. Демократы приняли программу форсированного наращивания вооружений, оставленную им республиканцами. В отношениях с союзниками по НАТО правительство Картера продолжало усилия по активизации блока. В мае 1977 г. сессия Совета НАТО по инициативе США приняла решение о том, чтобы вклад каждого члена блока в натовские программы военного строительства ежегодно увеличивался на 3% (в постоянных цепах). Была принята так называемая «краткосрочная программа повышения боеготовности войск НАТО», ускорялась подготовка «долгосрочной программы». На сессии Дж. Картер впервые поставил вопрос о «модернизации» американских ядерных средств средней дальности в Западной Европе. Давался толчок событиям, которые завершились в конце 1979 г. принятием НАТО решения относительно размещения в Европе ракет «Пергаинг-2» и крылатых ракет. На встрече руководителей ведущих капиталистических стран Запада в Лондоне (май 1977 г.) Соединенные Штаты выдвинули идею «трех локомотивов». «Сейчас особенно важно, чтобы США, ФРГ и Япония предприняли совместные меры к обеспечению быстрого экономического роста и контроля над инфляцией»,— пояснял ее министр финансов США М. Блюменталь40. От Токио и Бонна требовалось также «добровольно» сокращать актив торгового баланса к односторонней выгоде США. В области отношений с развивающимися странами на многосторонней основе в рамках диалога «Север—Юг» на Конференции по международному экономическому сотрудничеству в Париже (май-июнь 1977 г.) Вашингтон ясно продемонстрировал, что его реальная позиция далека от обещанного «конструктивного подхода». В политике США не было реалистических сдвигов ни по одному из основных элементов сырьевой проблемы, наиболее интересующей развивающиеся страпы. Как и предшественники, демократы видели в диалоге главным образом способ облегчить США Доступ к энергоресурсам этих стран 41. Летом 1977 г. последовали крупные военные решения администрации. Санкционировалось оснащение основной ударной силы наземного стратегического потенциала США — ракет «Минитмен-3» разделяющимися головными частями индивидуального наведения типа «Марк-12 А» с боеголовками повышенной точности и мощности. Дж. Картер дал указание o производстве крылатых ракет большой дальности, оснащенных ядерными боеголовками. Модернизацию стратегической авиации президент счел 40 US Congress, House of Representatives. Conduct of Monetary Policy, Hearings before the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs. Wash. (D. C), 1977, 41 Kурьеров В. Г. Указ. соч., с. 121. 504 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ 505 нецелесообразной, отказавшись от серийного производства бомбардировщика Б-1: крылатые ракеты считались гораздо дешевле. Дж. Картер высказался за производство нейтронного оружия. В целом развитие структуры стратегических наступательных вооружений США продолжалось пo схеме, намеченной еще республиканцами. Кроме того, военное руководство США вновь стало говорить о возможности «ограниченного» ядерного конфликта 42. В июле-августе 1977 г. руководство США конкретизировало свою политику в области отношений с СССР, разрядки и «национальной безопасности» в президентском меморандуме № 10. Долговременные установки и решения, вытекавшие из меморандума, излагались в президентской директиве № 18, в основу которой была положена весьма завышенная оценка возможностей США и Запада. Подчеркивались «огромные преимущества» США во всех областях (исключая военную, где констатировалось наличие примерного паритета). Ставилась задача всемерно использовать эти «преимущества» в советско-американских отношениях по формуле «соперничества и сотрудничества». Обе части этой формулы означали ужесточение политики США. «Соперничество» было направлено на то, чтобы ухудшить международное положение СССР и его союзников путем наращивания политического нажима, усиления военной мощи США, систематических политико-идеологических диверсий. «Сотрудничество» же мыслилось на условиях Вашингтона, хотя переговоры с СССР в области мер, относящихся к ослаблению военной опасности, не исключались. В соответствии с директивой № 18 устанавливалось ежегодное 3%-ное увеличение военного бюджета 43. Гонку стратегических вооружений предполагалось вести преимущественно на качественной основе, обеспечивая военно-технический задел для потенциального резкого рывка. Принималась установка на активизацию усилий США и НАТО в Европе в области количественной и качественной гонки вооружений. На первом этапе имелось в виду наращивать обычные вооружения. Впервые со времен вьетнамской войны в США брались и за наращивание специального военного потенциала для интервенций в зоне развивающихся стран — предполагалось создать мобильные силы, способные к быстрому развертыванию, для операций на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива, в Азии. Таким образом, внешняя политика Дж. Картера уже в начальный период пребывания у власти во многом закладывала основу для резкого поворота вправо. Весной—летом 1978 г. шаги в этом направлении были продолжены. В июне 1978 г. в речи в Аннаполисе Дж. Картер открыто поставил вопрос о возможности перехода США к политике конфронтации44. Тогда же он объявил о создании «сил быстрого развертывания»-Выступления президента обретали все более агрессивный характер. Четко обозначилось и стремление Вашингтона объявлять различные 42 «Задачи стратегических вооружений США, — заявил 18 сентября 1977 г. министр обороны Г. Браун, — должны подразумевать способность... реализовать ряд вари антов на выборочной основе, с тем чтобы контролировать эскалацию, по возмоЖ- ности ограничить ущерб и завершить обмен ударами на максимально выгод ных условиях» (New York Times, 1977, Sept. 19). 43 Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М., 1984, с. 83. 44 American Foreign Relations, 1978: A Documentary Record/Ed, by E. Adam. N. Y., 1979, p. 209. pайоны мира, находившиеся в непосредственной близости от СССР, «сфе-ами жизненных интересов» США 45. В бюджете делался упор на усиление гонки вооружений через механизм НАТО. Ассигнования на эти цели увеличивались на 4>5% (в постоянных ценах) 4(i. В мае 1978 г., когда в Нью-Йорке шла работа первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, администрация Дзк. Картера на сессии Совета НАТО в Вашингтоне демонстративно навязывала союзникам обязательство наращивать военные расходы на 3% в год (в постоянных ценах) ". Была принята так называемая «долгосрочная оборонная программа НАТО» на 1979—1993 гг. В ближайшие годы предполагалось поставить в войска стран НАТО около 8 тыс. американских танков и бронемашин, более чем на 30% увеличить насыщенность артиллерией. Ускорялась подготовка военно-технической базы для переброски в случае «чрезвычайных обстоятельств» 150 тыс. войск США в Западную Европу, трехкратного увеличения числа американских военных самолетов и т. д. На сессии Совета НАТО в мае 1978 г. была также в принципе согласована задача развертывания в Западной Европе нового американского ракетно-ядерного оружия средней дальности 4S. Нежелание содействовать усилиям по обеспечению военной разрядки администрация пыталась прикрыть показным «радикализмом», всячески подчеркивая «активность» США на переговорах, относящихся к разоружению 49. В Вашингтоне усиливалась борьба между сторонниками нажима на СССР (группа Бжезинского) и приверженцами более гибкого подхода. О своей же позиции Дж. Картер впоследствии писал так: «Сочетание усилий по решению региональных проблем путем переговоров и заявлений о безоговорочной приверженности контролю над ядерными вооружениями с неброским, последовательным и хорошо спланированным наращиванием нашего военного потенциала» 50. Личные качества Дж. Картера сказывались на дипломатии Вашингтона. Из ряда его заявлений следовало, что президент США не чужд пониманию практических преимуществ укрепления американской национальной безопасности путем поисков договоренности с СССР. Но преодолеть дистанцию, отделявшую декларации от дела, Дж. Картер зачастую не хотел или не мог. В мемуарах бывший президент подтверждает, например, что завершение разработки договоренностей ОСВ-2 было связано с его «пониманием нежелания Объединенного комитета начальников штабов поддержать эти договоренности». Равным образом его сдерживала и решимость большинства республиканской оппозиции в сенате сорвать ратификацию ОСВ-2 51. Зигзаги Белого дома приводили к тому, что советско-американские отношения принимали все более неровный характер. Настойчивые попытки США добиться от СССР односторонних уступок в различных областях встречали твердый отпор советской дипломатии. Благодаря последовательной линии СССР на конструктивные отношения с США удавалось 45 Ibid., p. 163-168. 46 Congressional Quarterly Report, 1979, Jan., p. 109. 47 Kатасонов Ю. В. Указ. соч., с. 83. 48 American Foreign Relations, 1978, p. 245—247. 49 Cм., в частности: American Foreign Relations, 1978, p. 481—490. 50 Carter J. Keeping Faith. Memoirs of a President. Toronto etc., 1982, p. 223. 51Ibid., p. 214, 222, 224, 229, 249. 506 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ отход от РАЗРЯДКИ 507 достигать некоторых позитивных договоренностей по важным проблемам В сентябре 1977 г. было достигнуто определенное сближение позиций СССР и США по ОСВ-2. В связи с истечением срока действия Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (1972) стороны сделали идентичные отдельные заявления о намерении поддерживать статус-кво и не предпринимать каких-либо действий, несовместимых с положениями этого соглашения, при условии, что другая сторона будет проявлять аналогичную сдержанность. В совместном советско-американском заявлении по Ближнему Востоку от 1 октября 1977 г. указывалось на необходимость быстрейшего достижения урегулирования арабо-израильского конфликта в рамках всеобъемлющего урегулирования всех вопросов, включая обеспечение законных прав палестинского народа 52. Были возобновлены некоторые соглашения, срок действия которых истекал. В январе-феврале 1978 г. с официальным визитом в США находилась делегация Верховного Совета СССР. Продолжались и переговоры по ОСВ. СССР, США и Великобритания вели переговоры в целях выработки договора о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия. На конференции ООН по разоружению в Женеве между делегациями СССР и США продолжался обмен мнениями относительно запрещения и уничтожения химического оружия. Состоялись советско-американские встречи для обсуждения вопросов, касающихся военной деятельности обеих стран в Индийском океане, консультации о запрещении новых видов и систем оружия массового уничтожения, по проблеме ограничения международной торговли обычными вооружениями. Продвижение вперед обеспечивалось главным образом конструктивными усилиями СССР. Реальным результатом в области разоружения явилось подписание 18 мая 1977 г. в Женеве международной Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Между СССР и США продолжался диалог по проблеме нераспространения ядерного оружия. Однако от серьезного рассмотрения предложений СССР и государств Варшавского Договора, составивших развернутую программу перехода к военной разрядке, США уклонялись. Выявилась, в частности, полная неготовность США договориться, как это было предложено СССР в ноябре 1977 г., об одновременном прекращении всеми государствами производства ядерного оружия, продвигаясь вперед вплоть до полной ликвидации уже накопленных его запасов. Вместо этого в октябре 1978 г. Дж. Картер санкционировал производство основных компонентов нейтронного оружия, пересмотрев принятое в апреле того же года решение отложить производство этого оружия. Подход администрации к общеевропейскому процессу выявила Белградская встреча представителей государств — участников Хельсинкского совещания. По признанию заместителя главы американской делегации А. Шерера, США вели в Белграде «политику конфронтации», сводя своя усилия к раздуванию в антисоветском и антисоциалистическом плане «проблемы прав человека». На венских переговорах 19 государств по проблеме взаимного сокращения вооруженных сил и вооружений в Цент- 52 История дипломатии: В 5-ти т. М., 1959—1979, т. 5, кн. 2, с. 222, 223. paльной Европе американская сторона продолжала добиваться крупных односторонних преимуществ для стран НАТО. Даже в таких сложных условиях СССР настойчиво искал возможность обеспечить позитивное развитие отношений с США. В июне 1979 г. во время встречи на высшем уровне в Вене был подписан Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2) и другие относящиеся к нему документы. Договоренности ОСВ-2 целиком опирались на принцип равенства и одинаковой безопасности, воплощали тщательно взвешенный баланс интересов сторон. Каждая сторона обязывалась ограничить стратегические вооружения суммарным количеством, не превышающим сначала 2400 единиц, а с 1 января 1981 г.— 2250 единиц. Положения договора шли гораздо дальше Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г. К объектам ограничения, помимо МБР наземного базирования и БРПЛ, добавлялись тяжелые бомбардировщики, крылатые ракеты большой дальности, баллистические ракеты воздушного запуска. Количественные ограничения дополнялись качественными: впервые вводились ограничения на ракеты, оснащенные разделяющимися головными частями индивидуального наведения, на модернизацию существующих и создание новых типов стратегических вооружений. Договор предусматривал определенное сокращение стратегических наступательных вооружений. Важное значение имело Совместное заявление о принципах и основных направлениях последующих переговоров об ограничении стратегических вооружений. Стороны соглашались вести дело к значимым и существенным сокращениям количеств и качественным ограничениям стратегических вооружений. Договоренности ОСВ-2 закрепляли сложившееся между СССР и США примерное равновесие в количестве и качестве стратегических ядерных вооружений 53. Экспансионистские тенденции в политике США вели к осложнению международной обстановки в различных районах мира 54. В конце 1977 г. Вашингтон взял курс на то, чтобы провести под своей эгидой арабо-израильское урегулирование на сепаратной основе. Вместо всеобъемлющего и справедливого решения ближневосточной проблемы администрация занялась организацией сговора между Каиром и Тель-Авивом. Переговоры завершились встречей президента Дж. Картера, премьер-министра Израиля М. Бегина и президента Египта А. Садата 6—17 сентября в Кэмп-Дэвиде. Подписанные документы не только не содействовали справедливому ближневосточному урегулированию, но и фактически делали его невозможным. Попытки США расширить состав участников кэмп-Дэвидской сделки полностью провалились. Дж. Картер с большими усилиями довел дело до сепаратного египетско-израильского «мирного» договора, заключенного в марте 1979 г. По мере ухудшения отношений с большинством арабских государств США еще больше активизировали отношения с Израилем, стремясь одновременно активизировать связи с консервативными арабскими режимами. 53 Ради мира на земле: Советско-американская встреча на высшем уровне в Вене, 15—18 июня 1979 г. М., 1979. 54 Современная дипломатия буржуазных государств. М., 1981, с. 69—70; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта М., 1978. 508 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ 509 Тем временем США терпели крупное поражение в Иране, который Дж. Картер еще в конце 1977 г. называл «островом стабильности» Монархический Иран выступал в роли проамериканского жандарма в районе Персидского залива, всячески содействовал интересам США в отношениях со странами ОПЕК. В иранской экономике обосновалось более 500 американских фирм; капиталовложения США составляли около 12 млрд. долл. В некоторые годы Иран поглощал до 40% всего американского экспорта вооружений. В Вашингтоне не допускали и мысли, что США могут утратить позиции в стране, на которую делали столь крупную ставку шесть американских администраций. Даже в конце сентября 1978 г., когда борьба против монархического режима в Иране достигла высокого накала, военная разведка США продолжала уверять, что «щах останется у власти по крайней мере в течение ближайших 10 лет». 55 С середины осени 1978 г. по март 1979 г. администрация Дж. Картера активно боролась за то, чтобы сохранить у власти в Иране проим-лериалистические группировки. Американское вмешательство приобретало всеобъемлющий, циничный характер. Как свидетельствовал тогдашний посол США в Тегеране У. Салливэн, через посла шаха в Вашингтоне 3. Бжезинский постоянно требовал от иранских властей подавить напор революционных масс при помощи армии56. В начале января 1979 г. в Тегеран прибыл американский генерал Р. Хайзер с инструкцией «способствовать поддержанию целостности вооруженных сил Ирана» 57. Однако политика Вашингтона потерпела крах58. Антимонархическая революция 1979 г. в Иране резко осложнила расчеты Вашингтона, стремящегося воздействовать на политику стран Ближнего и Среднего Востока, на дея тельность стран ОПЕК в целом. Влияние революции, по словам Дж. Кар тера, «ощущалось во всем районе Персидского залива» 59. В марте 1979 г. распалось СЕНТО. В определенной мере обесценивалось целое направление американской внешней политики в 70-е годы — опора на ре гиональные «центры силы». В 1977—1979 гг. администрация США пыталась помешать развитию революции в Эфиопии, ослабить крепнущие связи этого государства с СССР. Задачу эту старались решить в основном при помощи Сомали. Однако развязанная Сомали война в Огадене закончилась победой вооруженных сил Эфиопии, одержанной при интернациональной поддержке СССР и Кубы. Африканская политика Дж. Картера, многое унаследовавшая от политики его предшественников, отличалась, пожалуй, одним — попытками организовать более широкое использование в интересах США сил союзников по НАТО60. На юге Африки американская администрация прo-должала «миротворческие» усилия, имея в виду предотвратить переход власти в Зимбабве и Намибии к силам национального освобождения. Тем не менее вопреки усилиям Вашингтона в Зимбабве в апреле 1979 г. была провозглашена независимость. Западным державам явно не удава- 55 Iran: Evaluation of US Intelligence Prior to November 1978. Wash. (D. C), 1979, p. 6. 56 Foreign Policy, 1980, Fall, p. 179—180. 57 Ibid., p. 184. 58 См. документальную публикацию в: International Herald Tribune, 1980, Nov. 1, 2. 59 Carter J. Keeping Faith, p. 465. 60 American Foreign Relations, 1978, p. 314—321. лось подорвать позиции единственного законного представителя народа Намибии — СВАПО. К последнему году президентства Дж. Картера все больше выявлялось, что Вашингтон не в силах нейтрализовать антиим-периалистические тенденции в политике многих государств Африки, ослабить их тягу к суверенной и независимой политике 61. Свою латиноамериканскую политику демократы начали с того, что довели до конца тянувшиеся с 1964 г. переговоры о статусе Панамского канала. 7 сентября 1977 г. Дж. Картер и президент Панамы О. Торрихос в присутствии руководителей 26 стран Латинской Америки парафировали договор о нейтралитете канала. США сохраняли за собой еще на 22 года право управлять им; под полный суверенитет Панамы канал переходил бы лишь в 2000 г. В ходе ратификации договоров в конгрессе государственный секретарь С. Вэнс заявил, что они почти не связывают руки Вашингтону. «Наше право на вмешательство,— сказал он,— четкое и недвусмысленное» 62. В марте 1978 г. в конгрессе была принята поправка, предложенная сенатором Декончини, которая «позволяла» США «использовать военную силу в Панаме» и после 2000 г.63 США стремились изобразить свой подход к южным соседям, и вообще к развивающимся странам, как «конструктивный». Той же задаче служила и риторическая критика Вашингтоном нарушений прав человека авторитарными режимами в Латинской Америке, которая сопровождалась демонстративным прекращением некоторым из них американской военной помощи. Белый дом старался, как это в свое время делала администрация Дж. Кеннеди, подтолкнуть правые режимы на расширение своей внутренней социально-политической базы с тем, чтобы предотвратить усиление левых сил. Действительную меру искренности американской «защиты прав человека» выявляла поддержка, оказанная Вашингтоном диктатуре Сомосы в Никарагуа. Пока режим Сомосы вел истребительную войну против населения своей страны, в Белом доме занимали позицию «невмешательства». По мере ослабления диктатуры Сомосы США переходили к попыткам «посредничества» в гражданской войне, одновременно стремились организовать коллективную интервенцию в Никарагуа под флагом ОАГ. Белый дом не добился успеха на обоих направлениях. Конференция неприсоединившихся стран в Гаване в 1979 г. подвела своеобразный итог усилиям администрации Дж. Картера по линии отношений «Север—Юг». Вашингтону не удалось расколоть движение неприсоединения и отвлечь развивающиеся страны от острых международных проблем. Заметно увеличивался политический вес стран, выступавших за прогрессивную ориентацию во внешних и внутренних делах. Существенно расширялось их сотрудничество с СССР, социалистическим содружеством. Объединение Вьетнама в 1976 г., укрепление народной власти в Лаосе, ликвидация режима полпотовских палачей в Кампучии в 1978 г., Успешная защита и укрепление народной власти в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, победа патриотов Зимбабве, антифеодальная национально- 61Внешняя политика стран Африки/Отв. ред. Анат. А. Громыко. М., 1981, с. 160. 62US Congress, Senate Committee on Foreign Relations, Hearings on Panama Canal Treaties, 1979. Wash. (D. C), 1979, pt. 1, p. 30. 63US Congress, Senate, Committee on Foreign Relations, Senate Debate on the Panama Canal Treaties. A Compendium of Major Statements, Documents, Record, Vote and Relevant Events. Wash. (D. C), 1979, p. 404. 510 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ демократическая революция в Афганистане в апреле 1978 г., ликвидация шахской монархии в Иране в январе 1979 г., свержение антинародной диктатуры в Никарагуа в июле 1979 г.— все это срывало планы администрации США, рассчитанные на то, чтобы втянуть в орбиту США и Запада развивающиеся государства. Картеру не удавалось добиться сдвигов в отношениях с развивающимися странами и по проблеме энергоресурсов. К лету 1979 г. импорт нефти достиг пика за 70-е годы, составив почти половину всего потребления нефти в США64. Стоимость ввозимой нефти после прихода демократов к власти возросла почти в 2 раза, а по сравнению с началом десятилетия — увеличилась в 17 раз. С лета 1979 г. в выступлениях Дж. Картера относительно энергетической проблемы звучали уже панические ноты. Американское военное руководство предупреждало о возрастании «угрозы» для «национальной безопасности» США 65. Несмотря на принимаемые Вашингтоном меры, негативные для США тенденции в экономике мирового капитализма продолжали нарастать. Первой жертвой напора империалистических соперников стала «идея трех локомотивов», от которой пришлось отказаться еще в начале 1978 г. Не удавалось ликвидировать внешнеторговый дефицит США. К началу 1979 г. стоимость доллара относительно валют главных американских конкурентов упала на 20% по сравнению с началом президентства Дж. Картера 66. Растущие противоречия между империалистическими «центрами силы» постепенно охватили все их основные экономические проблемы. Продолжала падать доля США в мировом капиталистическом экспорте промышленной продукции. США уступили здесь первое место ФРГ67. Доля США в совокупном экспорте высокоразвитых капиталистических стран в 1982 г. уменьшилась до 18% по сравнению с 19,3% в 1970 г. Американские валютные запасы сократились соответственно с 20,5 до 14% общих запасов капиталистического мира 68. Таким образом, трудности США во второй половине 70-х годов еще более усиливались, охватив весь спектр международной деятельности США. И трудностей этих становилось тем больше, чем дальше руководство США отходило от политики разрядки, раскручивая новые спирали гонки вооружений. Администрация Дж. Картера пожинала теперь плоды фундаментальных просчетов, допущенных в связи с резким завышением возможностей США. Между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО сохранялось примерное военное равновесие, которое объективно служило интересам мира. Вашингтону не удавалось изменить это равновесие ни в глобальном, ни в европейском масштабе, ни в области стратегических ядерных вооружений, ни в области ядерного оружия средней дальности в Европе, ни в области обычных вооружений. Предупреждая о неизбежности контрмер, которые предпримет СССР в ответ на американ- 64 Weekly Compilation of Presidential Documents, 1979, July 20, p. 1238. 65 Brown H. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1981. Wash. (D. C), 1980, p. 26. 66 US Foreign Policy: Future Directions. Wash. (D. C), 1979, p. 174. 67 The Decline of American Power (And What We Can Do About It). Boston, 1980, p. 141—142. 68 Современный капитализм: Социально-экономический справочник. М., 1985, с. 242, 243. cкие усилия сломать военно-стратегический паритет, председатель сенатской комиссии по иностранным делам Ф. Черч подчеркивал: «С самого начала (гонки) повторение наших достижений было для СССР только вопросом времени» 69. В июле 1979 г. уже Г. Браун, министр обороны в правительстве Дж. Картера, заявил о своих сомнениях в том, что действия США в области стратегических вооружений привели бы к появлению более благоприятного для них баланса, нежели действия, осуществляемые в рамках ОСВ-2 70. В правящих кругах США все сильнее давал себя знать кризис оптимистического представления о перспективе укрепления американских позиций в мире. Усиливались сомнения в том, что США способны сместить в свою пользу соотношение сил в мире постепенно, эволюционным путем. Нарастало и недовольство носителем такого подхода — администрацией Дж. Картера. Критика Белого дома по отдельным внешнеполитическим проблемам, обвинения в непоследовательности — все это соединялось в хоре, звучавшем все сильнее и громче. Проблема ослабления международных позиций США вышла на передний план внутриполитической борьбы. «Разочарование в действиях Дж. Картера,— отмечал гарвардский профессор С. Хофман,— накапливается именно потому, что его внешняя политика все больше соотносится с тем периодом, когда США доминировали в мире» 71. В 1979—1980 гг. демократов критиковали не столько за отдельные неудачи, сколько по совокупности несостоявшихся надежд господствующего класса США на осуществление гегемонистских притязаний в 70-е годы в целом. Один из идейных лидеров правых — Н. Подгоретц в книге «Существующая опасность» составил своего рода каталог того, что в наибольшей мере вызвало недовольство правящей верхушки. На первое место выдвигалась неспособность администрации Картера обеспечить военное превосходство США, затормозить рост авторитета СССР, предотвратить сокращение географической зоны влияния мирового капитализма и рост самостоятельности развивающихся стран. Внешняя политика США в 70-е годы объявлялась «капитулянтством» 72. Военно-промышленный комплекс усилил свои требования отказаться от политики постепенного наращивания наступательных тенденций в американской политике в пользу немедленной и безоговорочной ставки на силу. В 1979 г. ключевой проблемой внутриполитической борьбы в США по вопросам внешней политики стала ратификация договора ОСВ-2. Речь шла о принципиальном подходе США к реальностям военного паритета: готово ли американское руководство укреплять безопасность США посредством договоренностей об ограничении гонки вооружений или же возьмет верх тяга к погоне за военным превосходством. «Дебаты по ОСВ оставляют впечатление,—обобщал английский международник X. Булл,— что главное здесь не те или иные детали готовящегося соглашения, а сама разрядка, вопрос о том, следует ли США по-прежнему стремиться к ос- 69 Strategic Arms Limitation Talks and Comprehensive Test Ban Negotiations. Wash. (D. C), 1978, p. 11. 70 US Congress, Senate. The SALT-II Treaty, Hearings before the Committee on Foreign Relations. Wash. (D. C), 1979, pt 1, p. 117—118. (Далее: The SALT-II Treaty, Hearings...). 71 International Herald Tribune, 1978, Aug. 5-6. 72 Podhoretz N. The Present Danger. Do We Have The Will to Reverse The Decline of American Power? N. Y., 1980, p. 89. 512 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ 513 лаблению напряженности и расширению масштабов сотрудничества со своим оппонентом или они вступят в новую фазу конфронтации»73 Именно так рассматривали проблему ОСВ-2 в милитаристских кругах США. В представленном на слушаниях в сенате по ОСВ-2 обращении примерно 1700 военных деятелей США подчеркивалось, что «ратификация договора почти наверняка обречет США на проведение еще семи лет политики мира на основе доверия к русским...». Всевозможные оговорки критика тех или иных положений договоренностей ОСВ-2 вызывались стремлением правых сил не допустить какого-либо ограничения на ведение Соединенными Штатами гонки вооружений и уж в крайнем случае обеспечить США крупные стратегические преимущества. «Мир без ОСВ,— заявил П. Нище,— возможно, будет лучше, чем мир с ОСВ, так как это заставит Америку всерьез добиваться того, чтобы она всегда была впереди русских» 74. Сторонникам срыва ОСВ-2 противостояли серьезные силы. До 75% опрошенных американцев выступали за ограничение стратегических вооружений совместными усилиями СССР и США. В поддержку ОСВ-2 высказались Национальный совет американо-советской дружбы, «Комитет по согласию Восток—Запад», «Американцы за ОСВ», «Американцы — сторонники демократических действий», «Женщины, боритесь за мир», Национальный центр за сокращение военных расходов, «Коалиция за новую внешнюю и военную политику», Вашингтонский центр мира, «Члены конгресса за мир через право», Национальный совет церквей, Союз обеспокоенных ученых, Федерация американских ученых и ряд других общественных организаций США. Таким образом, в США имелись немалые общественно-политические возможности для эффективного отпора, нажиму правых сил. Администрация на словах признавала огромную значимость ОСВ-2 для интересов США. «Альтернативой договору,— отмечал госсекретарь С. Вэнс,— было бы возвращение к неограниченному соревнованию в военной области с вытекающими отсюда подозрениями и страхами прежних времен, но при наличии куда более разрушительного оружия» 75. Вместе с тем администрация защищала ОСВ-2 вяло, уступая натиску консервативно-милитаристских кругов. Это отражало общие тенденции в политике Вашингтона. Сталкиваясь с безуспешностью попыток укрепить за рубежом позиции США на путях постепенного наращивания наступательной линии, с растущим недоверием в среде самих правящих кругов к своей внешней политике, напором правых сил, наконец, с провалами во внутренней политике, правительство ускоряло движение по колее обострения международной напряженности. В европейской политике США, используя механизм НАТО, вели энергичную разработку плана размещения в Западной Европе новых американских ракетно-ядерных средств средней дальности. Оказывая сильнейший нажим на страны Западной Европы, Вашингтон не останавливался п перед прямым обманом, заверяя в намерении добиваться ратификации сенатом договоренностей ОСВ-2. После свержения шахского режима в Иране лихорадочно велись поиски способов хоть отчасти компенсировать 73 Foreign Affairs, 1979, vol. 57, N 3, p. 441—462. 74 The SALT-II Treaty, Hearings..., pt 1, p. 93. 75 Ibid., p. 234—235. oслабление империалистических позиций на Среднем и Ближнем Востоке, в бассейне Индийского океана. В центр американских усилий выдви-гaлась задача наращивания здесь военного присутствия США. Админи-трация все активнее прибегала к демонстрации силовой политики в зоне Персидского залива, в бассейне Индийского океана. Формировались «силы быстрого развертывания», насчитывавшие около 100 тыс. человек. 4 ноября 1979 г. в американо-иранских отношениях начался острый кризис — сотрудники посольства США в Тегеране были взяты иранцами в качестве заложников. Народ Ирана требовал прекратить вмешательство США в дела своей страны, отказаться от поддержки ненавистного шахского режима. Проблема отношений с Ираном — наиболее напряженная для администрации Картера в последний год ее пребывания у власти — в той или иной степени затрагивала отношения США с рядом государств Ближнего Востока и Персидского залива, постоянно фигурировала в повестке дня диалога Вашингтона со своими основными союзниками. В Белом доме планировали военную операцию по возврату захваченных в посольстве американцев. Однако операция, проведенная 24 апреля 1980 г. группой спецвойск США «Делта», провалилась. Сотрудники американского посольства в Тегеране вернулись в США уже после ухода Картера из Белого дома. Вашингтон использовал кризис в американо-иранских отношениях для наращивания политики силы и угроз в подходе к странам Ближнего Востока и Персидского залива. Особенно резко США усиливали свою подрывную деятельность против революционного Афганистана. Они добивались создания «правительства Афганистана в изгнании», готовили контрреволюционный переворот в этой стране. На афганскую территорию перебрасывались вооруженные формирования76. В сентябре-октябре 1979 г. Вашингтон предпринял попытку спровоцировать международный кризис вокруг Кубы. Присутствие здесь советских военных специалистов, помогавших в укреплении безопасности страны с 1962 г., внезапно было представлено администрацией как «беспрецедентный факт появления в Западном полушарии боевых частей СССР». Миф состряпали второпях — он провалился быстро, но провокация вовсю была использована в целях подрыва доверия к СССР и ухудшения советско-американских отношений. Все больше подыгрывая правым силам, Белый дом теперь вел с ними торг главным образом о том, насколько круто наращивать военные расходы. Еще 2 августа в письме Дж. Картеру Г. Джексон, Дж. Тауэр, С. Нанн заявили от имени консервативных сил, что ратификация ОСВ-2 будет блокирована, если администрация не пойдет на увеличение военного бюджета США на 4—5% в год (в постоянных ценах). 19 сентября сенат 55 голосами против 42 потребовал от администрации обеспечить Увеличение военного бюджета в 1981—1982 гг. на 5% ежегодно (в постоянных ценах). В декабре 1979 г. администрация Дж. Картера круго повернула в сторону резкого обострения международной напряженности. Под нажимом Вашингтона сессия Совета НАТО в Брюсселе 12 декабря 1979 г. приняла решение о производстве и размещении в странах Западной Европы 572 новых американских ядерных ракет средней дальности. Решение нацели- 78 Правда об Афганистане: Документы. Факты. Свидетельства. М., 1980. 514 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ 515 вало страны НАТО на приобретение перевеса в 1,5 раза по числу носите лей средней дальности, в 2 раза — по числу ядерных боезарядов. Военно-политическая линия США в НАТО как в области ядерных, так и в обычных вооружений теперь окончательно переводилась на рельсы открытой борьбы за обеспечение превосходства над СССР и его союзниками77 13 декабря Дж. Картер изложил основы американской пятилетней военной программы, запросив на 1981 финансовый год дополнительно почти 20 млрд. долл. В первой половине 80-х годов предусматривалось увеличение военных расходов более чем на 4,5% в год (в постоянных ценах). Речь шла об ускорении перевооружения всех компонентов стратегического наступательного оружия. «В этих предложениях,— констатировало бюджетное управление конгресса,— открыто не объявлено ни одной новой стратегической программы». Программа вооружений, осуществляемая администрацией, «уже включает в себя серию инициатив по модернизации стратегических сил, а также значительные средства на модернизацию военного снаряжения армии» 78. Логика возвращения Вашингтона к политике открытого диктата подводила администрацию Картера к прямому отказу от принципов, которые были положены в основу договоренностей об отношениях между СССР и США, достигнутых в первой половине 70-х годов. В качестве предлога для развертывания антисоветской истерии был использован факт оказания Советским Союзом военной помощи Афганистану в соответствии с Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве для противодействия необъявленной войне контрреволюционных и империалистических сил против народа этой страны. Замыслы этих сил были сорваны. 3 января 1980 г. Дж. Картер обратился к сенату с просьбой «заморозить» рассмотрение договора ОСВ-2. Под видом «санкций» предпринимались также многочисленные меры по дезорганизации механизма двусторонних отношений СССР и США: свертывание контактов по 11 межправительственным соглашениям, введение эмбарго на поставку в СССР значительной части сельскохозяйственной продукции, другие меры по подрыву торгово-экономических отношений и т. д. «Я хотел пойти как можно дальше»,— подчеркивал Дж. Картер в мемуарах 79. В ряд важнейших приоритетов Вашингтона была поставлена цель сорвать XXII Олимпийские игры в Москве. Антисоветская направленность отразилась на всей внешней политике США в последний год президентства Дж. Картера. Политическое обоснование поворота вправо венчала так называемая «доктрина Картера», выдвинутая в послании президента о положении страны 23 января 1980 г. В доктрине переплетались гегемонистские идеи двух доктрин времен «холодной войны» — Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра80. Новая доктрина демонстрировала намерение Вашингтона осуществлять вмешательство и диктат в любом регионе и в отношении любого государства. Имелось в виду также «использовать все средства, включая военную силу, в случае попыток какой-либо силы извне обеспечить себe 77 Мельников Ю. М. Имперская политика США, с. 149. . 78 Major Issues in Considering the Fiscal Year 1981 Defense Budget. Wash. (D.C.),. 1980, p. 13—14. 79 Carter J. Keeping Faith, p. 475. 80 Павлов И. Море бесправия — Америка: Капитализм США и дискриминация лич- . ности. М., 1981, с. 143—146. контроль над районом Персидского залива» 81. Доктрина отражала стремление США к экспансии в глобальном масштабе, особенно в зоне развивающихся стран, путем расширения военного присутствия и общей активизации силовой политики в районах, прилегающих к Индийскому океану, в странах Среднего и Ближнего Востока, Африки. Ставка делалась на подчинение этих стран диктату США с тем, чтобы обеспечить беспрепятственную эксплуатацию их природных ресурсов, использование их территорий в своих стратегических замыслах против мира, социализма, всех прогрессивных движений. С 1 марта 1980 г. на базе ВВС в штате Флорида начал функционировать постоянный штаб «сил быстрого развертывания». Еще в феврале Пентагон представил развернутые планы расширения военно-технической базы американского интервенционизма: ставилась задача увеличить в 2 раза возможности стратегической военно-транспортной авиации, создать флотилии кораблей — арсеналов военной техники, которые дислоцировались бы в районах «потенциальных кризисов» 82. Политика США в отношении развивающихся стран в 1980 г. определялась резким усилением военно-политического нажима. В ночь на новый, 1980 год администрация США, которая ранее прекратила продажу оружия Пакистану (в связи с наращиванием им усилий по созданию собственного ядерного оружия), заявила о готовности возобновить оказание Исламабаду широкомасштабной военной и экономической «помощи». Это было сделано ради превращения Пакистана в плацдарм для агрессии против Афганистана. Переговоры в Женеве делегаций СССР, США и Великобритании о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия были прерваны в конце 1980 г. западной стороной в одностороннем порядке. Сходное положение сложилось и на переговорах о запрещении и уничтожении химического оружия —с июля 1980 г. переговоры были прерваны, и американская сторона срывала их возобновление. В области борьбы за запрещение новых видов оружия массового уничтожения, где имелась возможность завершить разработку проекта договора о запрещении разработки, производства, накопления и применения радиологического оружия, сопротивление США так и не позволило заключить соответствующий договор. Активизация гегемонистских тенденций в политике США распространялась и на их отношения с союзниками. Растущую политическую и экономическую самостоятельность последних Белый дом стремился подавить, используя в этих целях свое военное превосходство в НАТО. Трения в отношениях с союзниками усиливались. Руководители ряда западноевропейских государств отвергли требование США не предоставлять кредиты CCCP для финансирования его импорта в Западной Европе. Не получили развития и попытки администрации Дж. Картера созвать чрезвычайное совещание глав крупнейших капиталистических государств для обсужде-ния «положения в Афганистане». Большинство западноевропейских стран нe присоединилось к бойкоту Московской олимпиады. Ни один из союзников США не поддержал полностью политику эмбарго и «экономических санкций» против СССР. 81 New York Times, 1980, Jan. 23. 82 Perry W. The FY 1980, Department of Defense Programme for Research, Development and Acquisition, February 1980. Wash. (D. C), 1980, p. VII—63; см. также: Brown H. Op. cit, p. 181—182. 516 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В докладе исследовательской службы конгресса признавались «расхождения между США и другими западными союзниками, которые, поддержав в самых общих выражениях политические аспекты санкций, не выступили в поддержку принципа экономической дискриминации, взятого за основу администрацией Картера». Суть дела, подчеркивалось в докладе, заключалась «в нежелании многих европейских руководителей возвращаться к периоду „холодной войны"», в их опасениях, что присоединение к политике экономических санкций поставит под угрозу достижения конца 60—70-х годов — смягчение напряженности в Европе и рост торговли с социалистическими странами83. Дипломатия США в 1976—1980 гг., выполняя «черновую работу» в интересах воинственного крыла империалистических кругов США, готовила демонтаж разрядки и осуществляла поворот США к политике неприкрытого гегемонизма и гонки вооружений. Тем самым она облегчала приход к власти правых сил, а это означало, что зловещий громадный каркас милитаристского курса страны в 80-х годах рос уже на сложившемся фундаменте84. Не все среди демократов отдавали себе отчет, какие всходы даст подготовленная ими почва, к какой опаснейшей угрозе миру приведет начатый дрейф, но многие из них впоследствии самокритично оценили внешнеполитическую деятельность правительства, ставшего на путь возврата к политике конфронтации, хотя прозрение началось уже после поражения на выборах осенью 1980 г. К числу главных «неудач» администрации Картера бывший государственный секретарь Э. Маски отнес усиление напряженности в отношениях с СССР. «Самой большой неудачей» назвал провал ратификации ОСВ-2 Г. Браун. Он же говорил, что администрация «сама помогла пустить договор под откос» 85. Внешняя политика США второй половины 70-х годов раскрывала всю меру трудностей, которые испытывали США, встав на путь отхода от разрядки. Уже то, что этот отход происходил не разом, а растянулся на ряд лет, выявило огромную мощь сил, противостоящих империализму на современном этапе, прежде всего политики СССР и социалистического содружества, миролюбивых сил во всем мире. Ни до, ни после поворота вправо Белый дом на путях силы не добился решения ни одной из главных проблем, с которыми столкнулись Соединенные Штаты. 83 US Congress, House of Representatives, Office of Senior Specialists, Congressional Research Service, An Assessment of the Afganistan Sanctions: Implications for Trade and Diplomacy in the 1980, April 1981. Wash. (D. C), 1981, p. 8, 100, 104. 84 Павлов И. Америка тревожных лет: Очерки внутренней жизни и внешней поли тики США в 70—80-е годы. М., 1984. 85 New York Times, 1980, Dec. 7. Ретроспективную оценку политики США во вто рой половине 70-х годов см.: Carter f. Keeping Faith. Memoirs of a President. N. Y., 1982; Brzezinski Z. Power and Principle. Memoirs of the National Security Advisor, 1977—1981. N. Y., 1983; Vance S. Hard Choices. Critical Choices. Critical Years m American Foreign Policy. N. Y., 1983. Сайрус Вэнс, в частности, заключил мемуары выводами: «Соединенные Штаты и наши союзники должны продолжить диалог с Советским Союзом. Нет оправдания прекращению контактов, особенно в пе риоды напряженности... Мы должны пройти свою половину пути в стремлении достичь соглашений с СССР в сферах обоюдной заинтересованности. Наш мир слишком мал и для США, и для СССР, чтобы позволить себе возвратиться к хо лодной войне или допустить нечто худшее... Основной урок ядерной эпохи по- прежнему остается в силе: две сверхдержавы и все остальные страны находят ся в одной лодке н могут либо выжить вместе, либо умереть» (Vance S. Op. cit.» p. 418, 424).