<<
>>

  5. «ДЖЕКСОНОВСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ»

4 марта 1829 г. верховный судья Дж. Маршалл принял президентскую

присягу у генерала Э. Джексона. У ступеней Капитолия нового президен-

та приветствовала многотысячная толпа, численности которой мог бы по-

завидовать Дж.

Вашингтон. С первых же дней пребывания в Белом доме

Джексон занялся «чисткой авгиевых конюшен». Обязанности государст-

венных чиновников, по мнению нового президента, были столь просты и

несложны, что никто не мог иметь на них преимущественных прав. В ре-

зультате многие пожилые служащие были заменены молодыми и неопыт-

ными протеже нового хозяина Белого дома. Только за первый год прези-

дентства Джексона было смещено более 900 правительственных чиновни-

ков. Spoils system, т. е. система, когда государственные должности

раздавались сторонникам победившей партии, прочно вошла в политиче-

скую жизнь Соединенных Штатов.

Наряду с официальными членами правительства важную роль в опре-

делении политической линии новой администрации играл так называе-

мый «кухонный кабинет», куда входили журналисты А. Кенделл,

И. Хилл, Ф. Блеир. майор У. Б. Льюис, а также влиятельный государ-

ственный деятель п один из руководителей демократической партии —

М. Ван-Бюрен.

Уже в годичном послании конгрессу 8 декабря 1829 г. президент

Э. Джексон подчеркнул, что избрание главы исполнительной власти при-

надлежит народу и воля народа не должна нарушаться. «Первый прин-

цип нашей системы заключается в том, что править должно большинст-

во» 85. Но, как часто бывает в подобных случаях, волю большинства

Э. Джексон отождествлял с собственной. За время правления он пользо-

вался правом вето больше, чем все его предшественники, вместе взятые,

и годы президентства демократа Джексона современники назвали «царст-

вованием короля Эндрю».

В личных качествах Джексона воплотились многие противоречивые

черты американской действительности. Его представления о демократии

неразрывно сочетались с рабством негров, истреблением индейцев,  вой-

85 А Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 448.

314

II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

ОТ  «ЭРЫ ДОБРОГО  СОГЛАСИЯ»  К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

315

нами и захватами новых территорий. По словам Г. Зинна, «Джексон был

земельным спекулянтом, купцом, работорговцем и самым агрессивным

врагом индейцев в ранней американской истории» 86. Более чем кто-либо

иной, он был ответствен за уничтожение индейцев и переселение их за

Миссисипи 87.

Родившись в 1767 г. в пограничном районе Южной Каролины в бед-

ной семье, он стал позднее богатым плантатором в Теннесси, владевшим

обширными землями, рабами и породистыми лошадьми. «Из всех наших

президентов,— писал биограф и издатель бумаг Джексона проф. Дж. Бас-

сет,— вероятно, ни один не прочитал меньше книг и не узнал меньше из

того, что прочел, чем Джексон» 88.

Вместе с тем новый президент лучше многих своих образованных

противников понимал сложившуюся в стране обстановку. Он опирался на

поддержку довольно широких слоев населения, прежде всего плантато-

ров, фермеров, новых групп поднимавшейся буржуазии, а в ряде случаев

и наемных рабочих.

Центральное место в политической жизни США первой половины

30-х годов занимала проблема тарифов и вопрос о национальном банке

Соединенных Штатов. Хотя летом 1832 г. конгресс несколько сбалансиро-

вал и понизил ставки «тарифа абсурдов», пошлины на хлопчатобумаж-

ные и шерстяные товары, металлические изделия и т.

д. оставались

достаточно высокими (от 30 до 36% стоимости товаров). Растущее возму-

щение протекционистской системой вылилось в открытый вызов авторите-

ту федеральной власти, который был брошен Южной Каролиной. 24 ноября

1832 г. Южная Каролина объявила тарифы 1828 и 1832 гг. недейст-

вительными и запретила федеральному правительству сбор соответствую-

щих пошлин на территории штата после 1 февраля 1833 г. В случае

принятия принудительных мер Южная Каролина грозила выходом из

Союза 89.

Со своей стороны президент Джексон в обращении к жителям Южной

Каролины подчеркнул, что считает отмену одним штатом закона США

несовместимым с существованием Союза и противоречащим букве кон-

ституции. Что касается выхода из Союза путем применения силы, то

президент квалифицировал такой акт как измену. Заняв в отношении

Южной Каролины столь решительную позицию, президент одновременно

отмечал в годичном послании конгрессу 4 декабря 1832 г., что в связи

с приближавшимся погашением государственного долга стало возможным

существенно сократить тарифные ставки, ограничившись защитой лишь

тех товаров, которые необходимы для безопасности страны во время

войны 90.

Некоторое время спустя, 2 марта 1833 г., Джексон смог подписать два

новых закона: один давал президенту право использовать в случае необ-

ходимости армию и флот для обеспечения сбора таможенных пошлин;

86 Zinn H. A People's History of the United States. N. Y., 1980, p. 125. Rogin M. P. Op. cit, p. 13, 165, 206 etc. Correspondence of Andrew Jackson: Vol. 1—7/Ed. by J. S. Basset, J. F. Jameson.

Wash., 1926—1935, vol. 3, p. XV. Documents of American History, vol. 1, p. 261—262. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 643. 655, 597—

598 etc.

другой предусматривал постепенное снижение тарифных ставок вплоть до

уровня в 20% стоимости товаров к середине 1842 г.

В свою очередь,

Южная Каролина отменила свое прежнее постановление, хотя и объявила

новый акт о применении силы незаконным. Впрочем, это было сделано

лишь для спасения престижа, так как применять силу президенту в от-

ношении Южной Каролины теперь уже не было необходимости.

Еще более острой оказалась борьба по вопросу о продлении полномо-

чий центрального банка США, срок которых истекал в 1836 г. По образ-

ному выражению проф. Р. Ремини, «война с банком» была необычайно

многопланова. «Некоторые сравнивали ее со спрутом, щупальца которого

проникают всюду: в политику, экономику, финансы, в борьбу за власть

между отдельными личностями, классами и секциями, в социальные и

идеологические различия между главными антагонистическими силами».

Именно «война с банком» и ее последствия могут, по мнению специали-

стов,   дать   ключ   и   к   пониманию  существа   «джексоновской  демокра-

тии»91 .

Инициаторами продления полномочий банка США были виги — оппо-

зиционная правительству политическая группировка, возникшая на осно-

ве прежних национальных республиканцев и пользовавшаяся значитель-

ной поддержкой в конгрессе. Поспешность в выдвижении этого вопроса

(за четыре года до истечения полномочий) объяснялась предстоящей

предвыборной кампанией. Виги делали ставку на продление полномочий

центрального банка, полагая, что конгресс одобрит их законопроект и

Э. Джексону придется смириться с этим из боязни потерять значительное

число голосов. Этим расчетам не суждено было оправдаться.

Хотя обе палаты конгресса одобрили билль о продлении полномочий

банка США, 10 июля 1832 г. президент Джексон наложил на законо-

проект вето и направил сенату специальное послание (Veto Message),

в котором подробно обосновывал свое решение. Президент обращал вни-

мание, что примерно четвертая часть акций банка находится у иностран-

цев, а основной капитал сосредоточен в руках нескольких сотен лиц,

«главным образом принадлежащих к самому богатому классу».

Из доку-

ментов, представленных конгрессу, следовало, что из акций на сумму

28 млн. долл., находившихся в частных руках, 8 405 500 долл. принадле-

жали иностранцам и всего 140 200 распределялись среди жителей запад-

ных и юго-западных штатов. Зато жители средних и восточных штатов

владели 13 522 тыс., а южных — 5 623100 долл.92 Пришедшие вместе с

Джексоном демократы были раздражены засильем в банке представите-

лей старой денежной аристократии, и в этом, по-видимому, была одна из

главных причин недовольства центральным финансовым учрежде-

нием.

В связи с бурным развитием капиталистических отношений, промыш-

ленным переворотом, освоением западных земель и т. д. в стране усили-

вался протест против всевозможных привилегий и ограничений предпри-

нимательской деятельности. Новые слои буржуазии требовали «равных

возможностей» и защиты от иностранной конкуренции. Президент Джек-

91 Remini R. V. Andrew Jackson and the Bank War: A Study in the Growth of Presi-

dential Power. N. Y.. 1967. p. 9; Shade W. G. Banks or No Banks: The Money Issue

in Western Politics, 1832—1865. Detroit, 1972, p. 13.

92 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 579.

316

II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

ОТ  «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К  «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

317

сон подчеркивал, что банк США должен быть чисто американским. «Его

акционерами должны быть исключительно наши собственные граждане,

которые по крайней мере дружественно настроены в отношении своего

правительства и намерены поддерживать его в трудные и опасные време-

на» 93. Как установил американский исследователь Л.

Л. Маршалл, фак-

тическим автором послания президента с обоснованием вето на законо-

проект о продлении полномочий банка США был радикальный член «ку-

хонного кабинета» президента Джексона журналист пз штата Кентукки

А. Кенделл 94.

Частный вопрос об авторстве президентского послания имеет сущест-

венное значение для выяснения сил, на которые в первую очередь опи-

рался Э. Джексон в борьбе против банка США. Еще не так давно в ли-

тературе прочно утвердилось мнение Б. Хэммонда о том, что главной

опорой президента служили новые слои буржуазии Северо-Востока, и

прежде всего предприниматели Нью-Йорка, недовольные засильем ста-

рой финансовой аристократии (Уолл-стрит против Чеснут-стрит). Между

тем основными советниками и инициаторами борьбы с банком оказались

представители западного штата Кентукки рабовладельцы А. Кенделл и

Ф. Блеир. Именно на этом основании Р. Летнер предпринял попытку

вернуться при истолковании политики Джексона к идеям Ф. Дж. Терне-

ра, который связывал развитие «джексоновской демократии» с влиянием

Запада 95.

Не приходится сомневаться, что президент Джексон опирался на весь-

ма широкую коалицию, куда входили и новые слои буржуазии Севера,

и фермеры Запада, и плантаторы Юга, и даже рабочие. Обосновывая не-

обходимость ликвидации банка США в Филадельфии, сенатор Томас

Бентон подчеркивал, что это финансовое учреждение обладает слишком

большой мощью и «слишком одиозными привилегиями», чтобы его можно

было терпеть «под эгидой любого правительства, основанного на законах

свободы и равенства» 96. О борьбе за свободу и равенство в период «джек-

соновской демократии» было сказано немало проникновенных слов. Но

если уж говорить об этой борьбе, то это была борьба за обеспечение

свободы и равенства капиталистического предпринимательства, за после-

довательное осуществление принципа laissez faire, против любых форм

контроля и регламентации в сфере экономики, и в частности против моно-

польных привилегий второго банка США 97.

Выступая с вето, джексонианцы преследовали прежде всего политиче-

ские цели. Они считали, что одобрение вето широкими народными масса-

ми послужит реальной гарантией переизбрания Э. Джексона на второй

президентский срок. И не ошиблись. В ноябре 1832 г. большинство голо-

сов (687 502) было отдано Джексону. Представитель вигов Г. Клей полу-

чил только 530 189 голосов. Ibid., p. 581. Marshall L. The Authorship of Jackson's Bank Veto Message.— Mississippi Valley

Historical Review, 1963, Dec, vol. 50, N 3, p. 466—476.

95 Latner R. A New Look at Jacksonian Politics.— Journal of American History, 1975, Mar., vol. 61, N 4, p. 943—969. Register of Debates in Congress, 21st Congress, 2nd Session, vol. 7, pt 1, p. 74. Подробнее см.: Романова Н. X. Причины борьбы правительства Джексона против

банка США (1829—1831).—В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 86—

108.

Одной из наиболее важных причин победы Джексона было недоволь-

ство деятельностью банка со стороны широких слоев населения страны,

фермеры, мастеровые и мелкие торговцы выступали в то время против-

никами бумажных денег — источника инфляции. Их недоверие к банкам

разделяли и рабочие, с которыми хозяева расплачивались подчас обесце-

ненными банкнотами, а не твердой валютой 98. Банк США осуществлял

контроль над банками штатов, ограничивая их кредитные функции и тем

самым вызывая недовольство владельцев частных банков. Наконец, са-

мыми решительными противниками центрального банка выступали за-

падные фермеры, остро нуждавшиеся в кредите. Таким образом, боль-

шинство населения оставалось на стороне Э. Джексона, а это, в свою

очередь, поощряло президента к решительным действиям.

Несмотря на ожесточенное сопротивление со стороны директора банка

Н. Биддла и его многочисленных сторонников в конгрессе, а также необ-

ходимость уволить двух министров финансов, отказавшихся выполнять

соответствующие распоряжения, Джексон в конечном итоге настоял на

изъятии из центрального банка правительственных депозитов и передал

их банкам отдельных штатов (так называемые «банки-любимчики» —

pet-banks). Что касается банка США в Филадельфии, то после истече-

ния срока его привилегий в 1836 г. он продолжал действовать лишь в

качестве банка штата Пенсильвания.

Освободившись от контроля единого центра, банки штатов активно

включились в спекулятивную лихорадку, которая охватила страну в се-

редине 30-х годов. Число банков возросло с 329 в 1829 г. до 788 в

1837 г., а общий размер займов увеличился соответственно с 137 млн. до

525 млн. долл. В невиданных ранее масштабах возросла продажа госу-

дарственных земель, оплачивавшихся обесценивавшимися бумажными

банкнотами. Если в 1832 г. было продано 2462 тыс. акров, то в 1835 г.

объем продажи увеличился до 12 569 тыс., а в 1836 г. достиг 20 074 тыс.

акров! 99

Пытаясь предотвратить переход государственных земель в руки спе-

кулянтов и капиталистов в ущерб действительным поселенцам, министр

финансов Л. Вудбури по указанию президента опубликовал циркуляр,

в котором предусматривалось, что после 15 августа 1836 г. в качестве

платы за землю принималась только звонкая монета (золото и серебро).

Исключение делалось лишь для реальных поселенцев, приобретавших

участок не более 320 акров до 15 декабря 1836 г.100

В ходе острой политической борьбы в середине 30-х годов происходит

и окончательная консолидация так называемой второй двухпартийной

системы, основу которой составили две крупные национальные партии —

виги и демократы. В отличие от первой системы (федералисты и респуб-

ликанцы) вторая система возникла не в стенах конгресса, а вне его.

Решающее значение, по мнению специалистов, имели выборы 1836 г. Кан-

дидат демократов М. Ван-Бюрен не был столь популярен, как Э. Джек-

сон, но рассчитывал в первую очередь на партийную организацию и ло- Schlesinger A. M., Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945, p. 115—131. U. S. Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States. Colonial Times

to 1957. Wash., 1960, p. 239. ASP, Public Lands, vol. 8, p. 910.

•318

II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

ОТ  «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ»  К «Д5КЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

319»

яльность своих сторонников. На партийном конвенте в Балтиморе он был

«единогласно выдвинут кандидатом с тем, чтобы сохранить силу демокра-

тической партии и обеспечить триумф джексоновских принципов. С дру-

гой стороны, виги рассчитывали восстановить «американскую систему»

национальных республиканцев Дж. К. Адамса: банк, «внутренние улучше-

ния», тариф и т. д.101 Благодаря большей партийной сплоченности побе-

ду, хотя и с незначительным перевесом голосов, одержал Ван-Бюрен.

При этом выяснилось, что ни одна из двух партий не располагала

прочным большинством в каком-либо определенном районе и могла рас-

считывать на победу только при поддержке своих сторонников в нацио-

нальном масштабе.

Демократы, пользовавшиеся поддержкой Юга, одновременно имели

большое число сторонников на Севере и Западе (сам Ван-Бюрен, как

известно, представлял Нью-Йорк). В значительной мере это относится

и к другой главной политической партии — вигам, за которых голосовало

большое число избирателей не только на Севере, но и на Юге. Именно

партийная принадлежность, а не секционные интересы оказывали решаю-

щее влияние и на голосование в конгрессе. Представляя различные окру-

га и районы, конгрессмены действовали в рамках стабильной системы на-

циональных партий и, как правило, голосовали, следуя партийной

линии 102.

Обстановка в стране стала особенно напряженной, когда в 1837 г. в

Соединенных Штатах разразился экономический кризис, сопровождав-

шийся затяжной депрессией. По оценке специалистов, доля безработных

составила 6—8%, и это с учетом того, что большинство самодеятельного

населения было занято в сельском хозяйстве. Только в Нью-Йорке ра-

боты лишилось около 50 тыс. человек, а общие потери, вызванные кризи-

сом, включая обесценение имущества, достигли к 1840 г. огромной сум-

мы — 6 млрд. долл. Импорт США к 1843 г. упал по сравнению с 1836 г.

с 190 млн. до 65 млн. долл., а заработная плата рабочих между 1839 и

1843 гг. сократилась в среднем на 30—50%.

В связи с тяжелым экономическим положением в стране президент

Ван-Бюрен предложил созвать чрезвычайную сессию конгресса, которая

открылась 4 сентября 1837 г. Несмотря на широкую критику правитель-

ственной политики, президент решительно подтвердил принцип невмеша-

тельства государства в экономику и подчеркнул, что те, кто настаивает на

специальной помощи отдельным группам населения, не учитывают спе-

цифику американского правительства. «Создатели... конституции и народ,

который ее одобрил... мудро рассудили,— писал президент,— что, чем

меньше правительство вмешивается в частные дела, тем лучше для обще-

го блага... Я воздерживаюсь от предложения конгрессу какого-нибудь

специального плана урегулирования денежного обращения в стране, об-

легчения экономических трудностей или вмешательства в обычный ход

внешней и внутренней торговли, поскольку убежден, что подобные меры

не входят по конституции в компетенцию центрального правитель-

ства» 103. Silbey J.  H. The Election of 1836.— In:  Crucial American  Elections.  Philadelphia,

1973, p. 16—17. Silbey J. H. The Shrine of Party: Congressional Voting Behavior, 1841—1852. Pitts-

burgh, 1967, p. 192—193.

103 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 3, p. 344—345.

Даже самые скромные меры, предложенные правительством Ван-Бю-

рена для упорядочения денежного обращения и сводившиеся к изъятию

государственных фондов из «банков-любимчиков» и созданию независи-

мого федерального казначейства, дебатировались в конгрессе на про-

тяжении нескольких лет. Лишь в 1840 г. законопроект о создании неза-

висимого федерального казначейства прошел обе палаты конгресса и

4 июля был подписан Ван-Бюреном 104

Вторую четверть XIX в., и прежде всего годы президентства Э. Джек-

сона и Ван-Бюрена, со времени опубликования книги А. де Токвиля

«О демократии в Америке (1835—1840)» принято считать «эпохой равен-

ства». Часто пишут также об «эре простого человека», а наиболее распро-

страненным и, можно сказать, даже общепринятым названием в амери-

канской историографии до сих пор остается термин «джексоновская де-

мократия» 1О5.

Как известно, больше всего французского аристократа поразило в Аме-

рике  «равенство общественных положений» 106, и именно он стал одним

из создателей «эгалитарного мифа», который пользуется популярностью в

ученых кругах вплоть до настоящего времени. Токвиль являлся также

родоначальником теории «консенсуса» не только фактически, но и бук-

вально, так как именно ему принадлежит утверждение, что «в Америке

существует  республика  без  борьбы,  без  оппозиции,   без  доказательств,

в силу молчаливого согласия, вроде некоторого consensus universalis» 107.

Многочисленные   документальные   материалы   достаточно   определен-

но показывают, что американское общество в период «джексоновской де-

мократии» было обществом классовым, причем имущественное неравен-

ство продолжало углубляться. Так, 1%   бостонских налогоплательщиков

владел 33% «некорпоративной собственности» в 1833 г. и 37% —в 1848 г.

На другом полюсе было 86% налогоплательщиков, которые владели 14%

собственности в 1833 г. и только 4% — в 1848 г. В Нью-Йорке на долю-

1% богатых налогоплательщиков в 1828 г. приходилось 29%  «некорпора-

тивной собственности», а в 1845 г.—уже 40%. Пробиться в число бога-

тых малоимущему и даже представителю так называемых средних слоев

было не только трудно, но практически невозможно. Из 100 наиболее со-

стоятельных    людей    Нью-Йорка    95%    происходили   из   богатых,  3%

были  выходцами  из   средних  слоев   и  только   2%   родились   в бедных

семьях108. Пришедшие к власти в 1841 г. виги этот закон отменили, но он вновь был принят

в 1846 г. Независимое федеральное казначейство просуществовало до 1913 г., когда

оно слилось с федеральной резервной системой. См.: Дубовицкий Г. А. Демократи-

ческая партия и политическая борьба в США в период президентства М. Ван-Бю-

рена.— Вестн. МГУ. История, 1979, № 3, с. 53. В лице президентов М. Ван-Бюрена, Дж. Полка, Ф. Пирса и Дж. Бьюкенена гене-

рал Джексон в известной мере имел своих прямых продолжателей, и с небольши-

ми перерывами (1841—1845 гг. и 1849—1853 гг.)  демократы находились у власти-

вплоть до гражданской войны..

Токвиль А. де. О демократии в Америке. М., 1897, с. 1. Там же, с. 329. См. также: Волховитинов Н. Н. «Джексоновская демократия»: исто-

риографический миф и реальность.— Вопр. истории, 1978, № 12, с. 83, 87. Pessen E. The Egalitarian Myth and American Social Reality...— American Histori-

cal Review, 1971, Oct., vol. 76, N 4, p. 1012, 1021—1023. Недавняя попытка пересмот-

реть выводы Пессена вызвала аргументированный ответ автора. См.: Pessen E. Он

a Recent Cliometric Attempt to Resurrect the Myth of Antebellum Egalitarianism.—

Social Science History, 1979, Winter, vol. 3, N 2, p. 208—227.

320

II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ»  К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

321

Сторонники мифа о существовании в «эпоху Джексона» подлинной

демократии обычно ссылаются на демократизацию политической жизни,

и в первую очередь избирательной системы. Между тем введение всеоб-

щего избирательного права для белых мужчин, избрание выборщиков пре-

зидента народным голосованием, а не законодательными собраниями шта-

тов, назначение кандидатов в президенты национальными конвентами и

т. д. не изменили главного — реальная власть продолжала оставаться в

фуках господствующих классов. «Изменился стиль правления элиты, но

власть элиты по-прежнему сохранилась» 109. Участники партийных кон-

вентов в действительности лишь следовали диктату партийных лидеров.

В своем большинстве они были партийными активистами и государствен-

ными служащими и в результате легко поддавались манипуляциям и

контролю. Сенатор Т. Бентон был недалек от истины, когда говорил:

«Народ имеет не больше власти при выборах лица, которое должно быть

его президентом, чем подданные наследственного монарха над рождением

ребенка, который в один прекрасный день должен будет над ними цар-

ствовать» 110.

Одной из характерных черт периода «джексоновской демократии»

явился подъем рабочего движения. С 1828 по 1834 г. «независимые рабо-

чий партии возникли в 61 торговом и промышленном городе, а в мест-

ностях, где рабочих партий не было, это движение стимулировало рост

клубов мастеровых, боровшихся за проведение законов в пользу наемных

рабочих». В связи с возникновением многочисленных рабочих партий в

Соединенных Штатах в конце 20-х - начале 30-х годов выходило около

50 еженедельных рабочих изданий111. Сторонники теории «консенсуса»

приложили немало труда, чтобы доказать, что это движение по сущест-

ву не было рабочим, а его лидеры — или настоящими или во всяком слу-

чае «потенциальными» капиталистами.

Вряд ли приходится сомневаться, что первые рабочие партии и ор-

ганизации в США действительно не были по-настоящему пролетарскими,

их лидеры чаще всего происходили из мелкобуржуазных слоев, а полити-

ческие цели сводились по преимуществу к обычным демократическим

требованиям того времени: отмена тюремного заключения за долги, со-

здание системы общественных школ, ликвидация обязательной службы

в милиции и т. д. Хотя отдельные рабочие лидеры не относились к рево-

люции отрицательно, только Томас Скидмор начал реально ее пропаган-

дировать, да и то если она будет проводиться мирными средствами112.

Любопытно, что Скидмор высказывался и за раздел собственности, счи-

тая, что «естественное право каждого человека на равную часть собст-

венности» является самоочевидным и неоспоримым 113.

При всей очевидной незрелости рабочего движения в США конца

20-х — 30-х годов это движение следует все же считать в основе своей

109 Rader В. G. Jacksonian  Democracy:  Myth  or Reality? — Social Studies,  1974, Jan.,

vol. 65, N 1, p. 20; Journal of the Early Republic, 1981, Spring, vol. 1, N 1, p. 21—22.

110 Цит. по: Острогорский M. Указ. соч., т. 2, с. 35. Фонер Ф. История рабочего движения в США...: В 4-х т. М., 1949—1969, т. 1, с. 144. Pessen E. The Workingmen's Movement of the Jacksonian Era.— Mississippi Valley

Historical Review, 1956. Dec, vol. 42, N 3, p. 438.

113 Skidmore Th. The Rights of Man to Property. N. Y., 1829, p. 125—144. О взглядах

Скидмора см.: Захарова М. Н. Роберт Оуэн и оуэниеты в Соединенных Штатах

Америки.— В кн.: История социалистических учений. М., 1976, с. 206—210.

рабочим, поскольку его участники в первую очередь выступали с требо-

ваниями улучшения условий труда и повышения заработной платы. Цен-

тральным вопросом всего движения стала борьба за 10-часовой рабочий

день. Совершенно очевидно, что такое требование является типичным

именно для рабочих, именно для лиц наемного труда, а не для мелкой

буржуазии или будущих предпринимателей. Знаменитый Союз механиков

и производственных ассоциаций, организованный в Филадельфии в конце

1827 г., возник на основе солидарности рабочих города с бастовавшими/>плотниками, которые требовали введения 10-часового рабочего дня114.

Наконец, созданная летом 1828 г. на этой основе Рабочая партия Фила-

дельфии выступила за выдвижение на выборах тех кандидатов, которые

поддерживали бы интересы трудящихся масс (букв.: рабочих классов —

the working classes). В решениях, принятых на первом же митинге этой

партии 11 августа 1828 г., указывалось: «Мастеровые и рабочие города

и округа Филадельфия теперь решили взять защиту своих интересов

как класса (подчеркнуто нами.— Авт.) в собственные руки...» 115.

В Нью-Йорке, где трудящиеся раньше всех добились введения 10-ча-

сового рабочего дня, первая рабочая партия возникла из движения, на-

правленного против попыток предпринимателей изменить положение в

свою пользу. Создание 23 апреля 1829 г. Нью-Йоркской рабочей партии

вынудило предпринимателей отказаться от проектов увеличения продол-

жительности рабочего дня. Показательно, что в руководящий орган пар-

тии — «Комитет 50-ти» — вошли по преимуществу представители рабочих.

Составленный позднее список кандидатов в законодательное собрание

штата включал двух плотников, двух машинистов, маляра, жестянщика,

литейщика, печатника, бондаря, бакалейщика и врача116.

В середине 30-х годов был создан Национальный союз тред-юнионов,

что было первой попыткой объединить различные профсоюзы в масшта-

бе страны. Крупным успехом рабочих была всеобщая забастовка 1835 г.

в Филадельфии, в результате которой был установлен 10-часовой рабочий

день117. К концу года такая продолжительность рабочего дня стала уже

правилом в самых различных городах Соединенных Штатов, исключая

Бостон.

Разумеется, не следует забывать, что в рабочем движении участвовало

много ремесленников и мастеровых, мечтавших в будущем завести само-

стоятельное предприятие, а среди руководителей преобладали представи-

тели мелкой буржуазии, радикальные интеллигенты и т. п. Генри Эванс,

Роберт Дейл Оуэн, Стефан Симcон и другие были по преимуществу мел-

кобуржуазными реформаторами, и, пожалуй, лишь Томас Скидмор яв-

лялся образованным рабочим-самоучкой. Даже профсоюзные деятели да-

леко не всегда оказывались рабочими. Эли Мур, Леви Сламм, Уильям

Инглиш, в известной мере и Чарлз Дуглас рассматривали свое участие в

рабочих союзах как первый шаг к политической карьере. Однако почти Commons J. R. e. a. History of Labor in the United States: Vol. 1—4. N. Y., 1918—

1935, vol. 1, p. 186—190. A Documentary History of American Industrial Society: Vol. 1—10 / Ed. by J. R. Com-

mons e. a. Cleveland, 1910—1911, vol. 5, p. 91—92. Фонер Ф. История рабочего движения в США..., т. 1, с. 53, и др.; Hugins W. Jack-

sonian Democracy and the Working Class. Stanford, 1960. p. 12—14 etc. Pennsylvania Magazine of History and Biography,  1950, July, vol. 74, p. 336—339.

322

II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

ОТ  «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К  «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

323

все они были убеждены, что главные политические партии и вся систе-

ма в целом служат обогащению имущих классов за счет трудящихся

масс 118.

И хотя в Соединенных Штатах, как известно, существовали важные

факторы, которые замедляли процесс формирования рабочего класса, при-

водимые факты показывают, что в годы президентства Джексона рабочие

начинают выступать как активная и самостоятельная сила. Во второй

четверти XIX в. уже сказывались социальные результаты промышленного

переворота, а классовая структура американского общества просматрива-

лась все более и более отчетливо.

Многие современники событий и позднейшие исследователи отмечали

широкое распространение в Америке 30-х годов мятежей (riots), уличных

боев и драк, линчеваний и других актов насилия. Любопытно в этой свя-

зи свидетельство французского наблюдателя М. Шевалье, писавшего

в сентябре 1835 г.: «Бунт, который во Франции привел бы к остановке

деловой жизни, никому не мешает здесь идти на биржу, спекулировать...

и делать деньги. Встречаясь утром, каждый спрашивает и рассказывает

новости; в одном месте повесили негра, в другом — высекли белого;

в Филадельфии разрушили десять домов; в Буффало, в Итаке несколь-

ко цветных были наказаны плетьми. Затем они переходят к ценам на

хлопок и кофе, поставкам муки, леса, табака и погружаются на целый

день в расчеты... Прощай справедливость, прощай великие принципы

1776 г. и 1789 г.!—восклицал автор и приходил к выводу: — Распад Сою-

за, если это случится, будет самой полной революцией из всех имевших

место» 119.

Рост подобных актов в период «джексоновской демократии» (в отли-

чие от первой четверти XIX в., когда их почти не было) отмечали и со-

временные исследователи. Так, по подсчетам Д. Гримстеда, между 1828

и 1833 гг. в США произошло около 20 мятежей, в 1834 г.— 16 и, нако-

нец, в 1S35 г.— 37 120. Наиболее крупным и драматичным эпизодом «бес-

покойной эры» были этно-религиозные бунты в Филадельфии в 1844 г.,

явившиеся следствием острой вражды между местными протестантами

и иммигрантами-католиками из Ирландии121.

Все эти мятежи, по мнению специалистов, не были случайными или

нетипичными, а порождались тенденциями и противоречиями внутри аме-

риканского общества.

В целом американская действительность в 1830—1840 гг. мало соот-

ветствовала идиллическим представлениям о существовании в период

«джексоновской демократии» равенства и согласия. Приведенные факты

свидетельствуют, что в действительности американское общество в пе-

риод «джексоновской демократии» было обществом классовым со всеми

присущими ему чертами и противоречиями. Ключом к пониманию харак-

тера и движущих сил «джексоновской демократии» является в первую

очередь развитие американского капитализма, и в частности успехи про-

мышленного переворота на Северо-Востоке. Новые слои буржуазии,

и прежде всего молодая промышленная буржуазия, вступили в эти годы

в соперничество со старой «финансовой аристократией», олицетворявшей-

ся банком США в Филадельфии, и стали важной составной частью коа-

лиции, на которую опирался президент Джексон. В основе же этой коа-

лиции лежал союз плантаторов Юга и фермеров Запада. И те и другие

были заинтересованы в экспансии на Запад. И те и другие были недо-

вольны деятельностью национального банка, который ограничивал спеку-

ляцию и выпуск новых банкнот.

Эта коалиция, однако, могла существовать лишь до тех пор, пока

центральной проблемой политической борьбы не стал вопрос о рабстве.

Все более жесткая позиция южан в этом вопросе вела к тому, что поли-

тика демократической партии оказалась в итоге в явном противоречии с

ее социальной базой. «Начавшийся с середины 40-х годов XIX в. кризис

двухпартийной системы демократы - виги проявился в создании целого

ряда третьих партий: партии свободы, фрисойлеров, партии „ничего не

знающих"» 122. Однако только после образования республиканской пар-

тии в 1854 г. крах старой политической системы стал уже очевидным фак-

том. Что же касается 40-х годов, то в это время основное внимание ока-

залось прикованным к проблемам экспансии, присоединению Техаса, Оре-

гона и к войне с Мексикой.

Pessen E. The Workingmen's Movement..., p. 435—436, 442. Chevalier M. Society, Manners and Politics in the United States: Being a Series of

Letters on North America. Boston, 1839, p. 385—395. American Historical Review, 1972, Apr., vol. 77, N 2, p. 362. Feldberg M. The Philadelphia Riots of 1844. Westport,  1975;  Idem. The Turbulent

Era. N. Y., 1980, p. 9—32.

122 Дементьев И. П., Маныkин А. С., Сивачев Я. В. и др. К вопросу о пeриодизации истории двухпартийной системы США.- В кн.: Вопросы методологии и истoрии исторической науки. М., 1978, вып. 2, с. 174.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ В СЕРЕДИНЕ XIX В.

325

<< | >>
Источник: Н. Н. БОЛХОВИТИНОВ М. С. АЛЬПЕРОВИЧ Р. Ф. ИВАНОВЛ. Ю. СЛЁЗКИНА. А. ФУРСЕНКО. История США ТОМ ПЕРВЫЙ 1607-1877. 1983

Еще по теме   5. «ДЖЕКСОНОВСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ»:

  1. Джексоновская демократия: новые слои против элиты
  2.   5. «ДЖЕКСОНОВСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ»
  3. Двухпартийное состязание и выборы с сельским уклоном