<<
>>

4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-

никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-

ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-

тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась

на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-

тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-

бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-

ральной конституции 1787 г.

«Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном

письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-

емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит

поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение

года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.

Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-

ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось

без малого три года83.

Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал

Джей,— поглощено   планом   федерального   правительства,   рекомендован- Томпсон — Джефферсону, 2 ноября 1785 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson,

vol. 9, p. 101. Records..., vol. 1, p. 538, 540, 542. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, с. 341. Rossiter С. Op. cit., p. 230—237. Цит. по: Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 98.

192

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

193

ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-

шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его

одобрению»84. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-

ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на

собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную

роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-

рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-

тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-

единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-

работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-

туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что

«главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-

но полно обрисовать достоинства конституции» 85. А. Гамильтон защищал

новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению

со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-

ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,

способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,

проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний

порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается

их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую

очередь  необходимо   бороться  против   местных   фракций  и   восстаний86.

В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-

порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях» 87. «Нет

более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—

писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-

ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-

ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался

для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...» 88.

Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-

ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-

ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации

нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что

решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-

лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и

такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн

и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-

пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,

it Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США

были более централизованным государством89. Кроме того, некоторые

группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-

ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,

поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

84 Джей — Дж. Адамсу, 16 октября 1787 г.— In: The Correspondence and Public Pa-

pers of John Jay, vol. 3, p. 258. The Federalist Papers, p. 224. Ibid,, p. 521.

87 Ibid., p. 77—84. Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,

т. 1, с. 359. Согрин В. В. Указ. соч., с. 194.

экономическом положении90. Это и некоторые другие факторы подрыва-

ли демократическую оппозицию новой конституции 91

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными

силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-

гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что

«оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется

проблематичным исход (борьбы.— Авт.)»92. Антифедералисты заявля-

ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»

и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги

протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-

вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками

и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-

час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки

и камни, как это было, например, в Нью-Йорке93.

Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-

ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как

и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями

масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту

же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-

регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-

ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым

законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество

федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-

ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения

независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,

чтобы являться представителями народа.

Большинство в них по-прежне-

му оставалось за имущими классами.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное

право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,

для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было

располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-

те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить

яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были

предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не

менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной

Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый

мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-

логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было

получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого

устанавливался более высокий имущественный ценз94.

Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-

тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и

вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под-

90              Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-

   dianapolis, 1967, p. 123—126.

91              Main J. T. The Antifederalists. Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel Hill,

1961, p. 268—270.

92              Джей — Вашингтону, 20 апреля 1788 г.— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, vol. 3, p. 324. Young A. gt;. The Democratic Republicans of New York. The Origins, 1763—1797. Cha-

pel Hill, 1967, p. 119—121. Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution, p. 67—71.

194

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

195

держку новой конституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и

судовладельцев, 5/6 купцов и 2/3 юристов95. Федералистов поддержива-

ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая

часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато-

ров, часть ремесленников и рабочих.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были

примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-

стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-

ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники

и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались

представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,

видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-

ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.

Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге

добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным96.

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось

одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-

си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия

развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-

роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-

лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным

большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-

лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты

на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-

ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-

тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,

опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,

объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь

в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных

властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был

проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-

ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-

'\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-

ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-

ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-

скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую

к тому времени в силу конституцию97.

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-

сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-

ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из

13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При

обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие

на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-

ми о правах человека. Main J. Т. The Antifederalists, p. 263. Ibid., p. 249. Сыркин Б. Д. Классовая борьба вокруг создания п принятия конституции США

(1787—1788).—В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1951, т. 14, вып. 1,

с. 223—227.

Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-

ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-

ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США

автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь

в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-

сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам98.

Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,

что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-

та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-

рядка на птичьем дворе» ".

В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-

туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-

туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-

вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-

хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции

Биллем о правах 100.

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-

тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода

постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-

ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения

посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в

1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к

конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.101

По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-

ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока

не будет полностью организовано правительство». Однако в результате

массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во

Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-

готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще

ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,

что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать

их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—

были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-

нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-

ство...» 102.

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.

Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-

хом демократических  сил и  придавала конституции иное  звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные

гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу

слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы

штаты   имеют   право   содержать   ополчение,   а   народ — иметь   и   носить Ширяев Б. А. Томас Джефферсон и американская конституция.— Бестн. ЛГУ. Ис-

- тория, язык, литература. 1977. № 8, вып. 2, с. 50—52. The Papers of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 356—357.

Ibid., vol. 13, p. 442. Гончаров Л. Н. К истории политической   борьбы в   США   за   «Билль о_ правах»

в 1788—1791 гг.— Науч. докл. высшей школы.   Исторические науки,   1958,   №   3,

с. 161—176. Мустье — Монморану, 12   сентября   1789   г.—Archives,   Correspondance   pohtique.

Etats^Unis, vol. 34, p. 256.

196

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

197

оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без

согласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специаль-

ного закона —в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность

личности и имущества. Обыски и аресты могли производиться только по

предъявлению ордера, который выдавался судебными властями при нали-

чии «основательных причин». Пятая поправка вводила суд присяжных

и провозглашала, что «никого нельзя принудить при каком-либо уголовном

деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни, свободы и

собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и

восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировала

важное положение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они

не вошли в конституцию, отменены быть не могут. Наконец, десятая по-

правка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному

правительству, остаются в неприкосновенности103. Хотя провозглаше-

ние свободы и прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть

их претворение в жизнь, включение Билля о правах в конституцию США

было важным завоеванием революции.

Оценивая в целом конституцию США, нельзя не отметить, что это

была самая передовая конституция того времени. Конституция США за-

крепила буржуазную республиканскую форму правления, свободную от

феодально-монархических порядков, вводила единую федеральную власть.

Несмотря на недостатки конституции, связанные с ограниченным харак-

тером прогресса в условиях буржуазного строя, ее принятие и последую-

щую ратификацию следует рассматривать «как консолидацию револю-

ции» 104.

Принятие конституции и установление новой централизованной фе-

деральной системы способствовали укреплению независимого государст-

венного устройства США. Существовали проекты, согласно которым

вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде-

раций. В октябре 1786 г. Б. Раш отмечал, что «некоторые наши про-

свещенные люди, усомнившись в возможности более полного объедине-

ния штатов в рамках конгрессу, выступили с секретным предложением

создать Восточную, Среднюю ц Южную конфедерации, объединенные

оборонительным и наступательным союзом» 105.

Однако подобного рода проект был опасен для американской неза-

висимости, так как позволил бы Англии и другим иностранным государ-

ствам, играя на противоречиям между конфедерациями, подорвать их

независимость: образование США, завершившееся принятием конститу-

ции 1787 г., практически ликвидировало такого рода возможность.

Англия потерпела поражение ж потеряла возможность реставрировать

свою власть в Америке. Наиболее рьяные сторонники британской короны,

служившие ее опорой и оплотом контрреволюции, вынуждены были

бежать либо были высланы из США. Их собственность конфисковали,

вследствие чего перестали существовать многие крупные владения земель-

ной аристократии.

<< | >>
Источник: Н. Н. БОЛХОВИТИНОВ М. С. АЛЬПЕРОВИЧ Р. Ф. ИВАНОВЛ. Ю. СЛЁЗКИНА. А. ФУРСЕНКО. История США ТОМ ПЕРВЫЙ 1607-1877. 1983

Еще по теме 4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ:

  1. Глава пятая ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ.ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.
  2. 3. Борьба за досрочное выполнение плана второй пятилетки. Победа социализма в СССР. Новая советская Конституция
  3. 4. Ратификация, утверждение, присоединение
  4. РАТИФИКАЦИЯ, ПРИСОЕДИНЕНИЕ, ПОПРАВКИ И ДЕНОНСАЦИЯ
  5. 4. ОТКАЗ ОТ РАТИФИКАЦИИ ВЕРСАЛЬСКОГО ДОГОВОРА
  6. Приложение З Ратификация Киотского протокола: антиамериканский экологический фронт
  7. 4. ВОКРУГ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
  8. Зоны безопасности вокруг сооружений и установок на шельфе.
  9. ДЕБАТЫ ВОКРУГ ПРОЕКТА "БОЛЬШИХ НАМЕРЕНИЙ"
  10. МУЖСКОЕ И ЖЕНСКОЕ ВНУТРИ И ВОКРУГ МЕНЯ