СТРУКТУРА, ЧИСЛЕННОСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ

Особенностью черносотенного движения была его крайняя разобщенность и децентрализованность. Подобно большинству политических партий черносотенные союзы выросли из множества местных групп и кружков, но в отличие от своих противников слева они никогда не смогли объединиться в прочную организацию.

Новый импульс черносотенному движению был дан революционными событиями 1905 г. Весной 1905 г. в Москве появилась Русская монархическая партия во главе с редактором — издателем консервативных «Московских ведомостей» В.А. Грингмутом.

После Манифеста 17 октября 1905 г. политическая деятельность правых была поставлена на легальную основу. Начался быстрый рост черносотенных организаций, подогревавшийся политической поляризацией общества. Сразу после опубликования Манифеста по стране прокатились погромы на национальной и социальной почве. Вопреки распространенному мнению, они не были подготовлены черносотенными партиями (тоща еще очень малочисленными). Однако десятки тысяч людей, вышедших на улицы под монархическими ло

62

зунгами, свидетельствовали о том, что крайне правые имели социальную базу.

За несколько месяцев были Зарегистрированы десятки черносотенных союзов и партий: союз законности и порядка в Орле, партия народного порядка в Курске, царско-народное общество в Казани, самодержавно-монархическая партия в Иваново-Вознесенске, союз Белого знамени в Нижнем Новгороде, патриотическое общество молодежи Двуглавый орел в Киеве и т.д. Как правило, черносотенные организации подчеркивали в своих названиях национальные, религиозные мотивы, а также лояльность монархическому принципу. Некоторые из возникших организаций имели филиалы в различных городах, но обычно деятельность союза или партии ограничивалась пределами одной губернии, иногда уезда.

Высшим органом для черносотенных организаций являлся «съезд русских людей» (чаще называли — монархический съезд), решения которого имели рекомендательный характер.

Самой крупной из черносотенных партий был «Союз русского народа», созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Задуманный поначалу как локальная организация Союз за полтора года значительно расширил сферу своего влияния, его программа была признана образцовой; IV монархический съезд, состоявшийся в апреле 1907 г., призвал черносотенцев влиться в ряды этого Союза. К весне 1907 г. «Союз русского народа» поглотил большую часть ранее самостоятельных черносотенных организаций. Выдвижению Союза на первые роли в черносотенном движении способствовали его возникновение в столице, содействие правительственных лиц, финансовая помощь департамента полиции и другие факторы.

Текущими делами «Союза русского народа» ведал Главный совет, состоявший из 12 действительных членов и 18 кандидатов. Постепенно сложилась разветвленная сеть местных организаций: губернских, уездных, городских советов; низшим звеном были сельские подотделы. Несмотря на строгую иерархию и принципы централизации, Союз всегда оставался аморфной структурой с десятками почти независимых отделов, нередко сохранявших свое прежнее название и даже уставы. Многие из них считали себя только «примкнувшими» к союзу и не рассматривали циркуляры и распоряжения Главного совета как нечто обязательное.

Главный совет издавал официальный печатный орган Союза — газету «Русское знамя». Существовала также провинциальная черносотенная пресса: газеты — «Русский народ» (Ярославль), «За царя и родину» (Одесса), «Сусанин» (Красноярск), журнал «Мирный труд»

63

(Харьков) и т.п. Периодическая печать была рассчитана на невзыскательную аудиторию, отличалась крайней агрессивностью и резкостью, грубостью тона.

Правительственные субсидии являлись одним из главных источников финансирования черносотенных союзов и расходовались в основном на издание агитационного материала и предвыборные кампании.

Финансируя черносотенцев, правительство получало возможность влиять на их политику. Неугодных лишали субсидий. Поэтому большинство «революционеров справа» могли рассчитывать только на добровольные пожертвования частных лиц. Существенную помощь оказывали богатые торговцы, духовенство. Черносотенцы заявляли, что в их партиях, союзах, обществах состоит более 3 млн. человек. В свою очередь, их политические противники утверждали, что активное ядро черной сотни — максимум 10—20 тыс человек.

К концу 1907 г. черносотенные организации действовали в 66 губерниях и областях. «Союз русского народа» имел 2124 отдела, другие монархические союзы — 105 отделов. Общая численность черносотенцев достигала примерно 410 тыс. человек. 1907—1908 гг. являлись своего рода пиком черносотенного движения; в последующие годы монархические союзы значительно поредели.

Подавляющее большинство членов крайне правых организаций сосредоточивалось в Европейской России. Причем в районах со сплошным русским населением черносотенная пропаганда не пользовалась особым успехом, так как не имела объекта для разжигания национальной розни. Практически не было черносотенцев в регионах с незначительным русским населением. В Финляндии не было ни одной черносотенной организации. В Средней Азии, на Кавказе, в Польше численность черносотенцев не превышала 7,5 тыс человек, сконцентрированных в административных центрах (Варшаве, Вильно, Тифлисе, Ташкенте). Черносотенцы активно действовали в регионах со смешанным национальным составом — в Белоруссии и на Украине. В 15 губерниях «черты еврейской оседлости» сосредоточилось более половины всех членов крайне правых организаций.

Не сумев создать единой партии, черносотенцы представляли собой конгломерат близких по духу, но практически независимых союзов с расплывчатыми критериями членства. В такую модель изначально закладывались недостатки, впоследствии способствовавшие их крушению.

64

партией, которой удавалось заручиться голосами и в помещичьей, и в крестьянской куриях.

В «Союзе русского народа» и в других монархических союзах четко различались руководящая верхушка и рядовые члены. Наибольшей известностью среди лидеров черной сотни пользовались помещики Пуришкевич и Марков. Владимир Митрофанович Пуришкевич был внуком священнослужителя и дворянином только во втором поколении. Его нельзя было также причислить к богатым землевладельцам, а земляки Пуришкевича по Бессарабской губернии выражали сомнение в его «истинно русском» происхождении. Тем не менее именно он стал самым горячим и непримиримым защитником дворянских привилегий и гонителем «инородцев».

Пуришкевич окончил историко-филологический факультет Новороссийского университета, специализировался по древнегреческой литературе и истории. Он избежал увлечения «мишурными добродетелями» демократических городов-полисов и получил золотую медаль за сочинение по истории олигархических переворотов в Афинах. Начав свою карьеру в Аккерманском земстве, он вскоре стал чиновником особых поручений в Министерстве внутренних дел.

Когда в стране начались революционные выступления, Пуришкевич был членом Русского собрания. Но его не удовлетворял «академический», как он выражался, характер этой организации. Он жаждал более широкого поля деятельности и призывал своих единомышленников нести правые лозунги на улицы, в народ. Пуришкевич был одним из учредителей «Союза русского народа» и способствовал превращению его в массовую партию. Как депутат II—IV Государственных дум, он был одним из лидеров фракции крайне правых. Его бурный темперамент приводил к постоянным стычкам с политическими противниками, вплоть до участия в дуэлях.

Коллегой Пуришкевича по фракции крайне правых и его соперником по ораторскому мастерству был Николай Евгеньевич Марков, курский помещик, сын популярного в XIX в. дворянского писателя. Вместе с другими курскими помещиками он в 1905 г. создал партию народного порядка и добился полной победы ее кандидатов на выборах в III и IV Государственные думы. Маркова отличал поразительный политический цинизм. В отличие от большинства черносотенцев он откровенно признавал классовый характер самодержавной власти, не считал нужным скрывать корыстных целей за красивыми словами. Обращаясь к кадетам и октябристам, Марков неоднократно предупреждал, что они не понимают гибельности собст-

3-148

65

венной тактики, ибо, спровоцировав социальный взрыв, сами падут жертвами кровожадных инстинктов темного простонародья.

Значительная часть руководителей черной сотни принадлежала к интеллигенции. Это были преподаватели, врачи, юристы, инженеры. Председателем Главного совета «Союза русского народа» был детский врач, доктор медицины Александр Иванович Дубровин. Он окончил Военно-медицинскую академию, служил полковым врачом, работал в детских приютах. Составив солидное состояние частной практикой, он не задумываясь пожертвовал деньги на создание «Союза русского народа». Лидеры монархического движения говорили, что Дубровин почти случайно стал председателем Союза, чуть ли не как любезный хозяин квартиры, где собирались учредители. Однако оказавшись у власти, Дубровин не упустил ее из своих рук, несмотря на все интриги соперников. Он редко появлялся на широкой публике и предпочитав играть роль «серого» кардинала за политическими кулисами. Экстремизм Дубровина поражал даже его ближайших сотрудников: он был сторонником широкого применения террора в борьбе с либеральной оппозицией и даже представителями администрации, которые выступали за реформы.

Среди вождей черной сотни были и крупные ученые, например член Главного совета «Союза русского народа» А.И. Соболевский. Он был филологом, одним из зачинателей исторического изучения русского языка. За исследование по лексике древнерусского языка и его говоров он был избран действительным членом Академии наук. В советское время академик А.И. Соболевский опубликовал ряд работ по топонимике.

В руководящие органы монархических союзов входили представители буржуазии. В подавляющем большинстве это были недавние выходцы из низов, сколотившие свое состояние грубыми методами первоначального накопления капитала, включая преступные способы. Лидерами монархических союзов были крупные помещики, губернские и уездные предводители дворянства. Правда, титулованная знать предпочитала Русское собрание и «Союз русских людей». В «Союзе русского народа» дворянство было представлено гораздо скромнее.

Военнослужащим и чиновникам запрещалось вступать в политические партии. Однако для черносотенных организаций было сделано исключение. Несмотря на то что христианские принципы и поддержка православной церкви были провозглашены одной из важнейших основ черносотенной программы, духовенство заняло неоднозначную позицию по вопросу о вступлении в монархические союзы. Сплоченная группа духовных «владык» видела в черносотенцах верных сынов церкви. Вдохновителями погромов были томский архиепископ Питирим, тамбовский епископ Иннокентий. Особый интерес к черной

66

сотне проявил и Антоний Волынский, ставший ректором самого авторитетного православного учебного заведения — Московской духовной академии. Высокообразованный философ, он входил в научные кружки, полемизировал с B.C. Соловьевым. Антоний придерживался крайне правых политических взглядов и оказывал всемерную поддержку монархическому движению.

В отличие от руководящей верхушки рядовые члены крайне правых организаций принадлежали к неимущим слоям. Руководители союзов стремились привлечь на свою сторону как можно больше крестьян, мелких ремесленников, рабочих. Значительную роль в этом сыграло местное духовенство из тех епархий, где архиереи поддерживали черную сотню. Указания священника нередко было достаточно, чтобы целая деревня или все село присоединились к «Союзу русского народа». В полной мере черносотенцы использовали зависимость крестьян от местной администрации. Однако главным фактором, обеспечивавшим массовый приток новых членов, были национальные противоречия на окраинах империи. Не случайно Союз добивался наибольшего успеха в регионах с многонациональным населением, с давней историей этнических и религиозных распрей. Подавляющее большинство отделов черносотенных организаций было открыто в западных губерниях, где крестьяне, украинцы и белорусы, подвергались экономическому гнету со стороны польских землевладельцев и хорошо помнили насилия шляхты во времена Речи Посполитой.

Ремесленники в городах и местечках «черты еврейской оседлости» видели в патриотических объединениях защиту от конкуренции кустарей-евреев. В этом регионе черносотенная пропаганда легко представляла еврейское население в виде сплоченной массы торговцев, перекупщиков, ростовщиков, разорявших и спаивавших русский народ.

Черносотенцы имели ряд организаций, предназначенных для деятельности в среде фабрично-заводских рабочих. Такой организацией было петербургское «Общество активной борьбы с революцией и анархией», а также киевский «Союз русских рабочих», созданный типографщиком К. Цитовичем. Программа этого Союза была составлена с учетом профессиональных интересов рабочих. В ней подчеркивалось, что «Союз русских рабочих» будет противодействовать «произволу, вымогательству, всем видам корыстного и безнравственного отношения к рабочим со стороны администрации заводов, фабрик и других ремесленно-промышленных заведений, старших рабочих и бороться законом указанными средствами против произвола при расчетах и увольнениях рабочих со службы». Союз обещал: «содействовать и оказывать содружескую помощь членам своим, утерявшим вследствие болезни или по другим каким-либо причинам способность к труду или утерявшим временно место не по своей вине».

«Союз русского народа» попытался также закрепиться на крупнейших столичных предприятиях. Был создан Путиловский отдел Со

67

юза, заручившийся поддержкой заводской администрации. Монархисты обосновались в так называемых горячих цехах: чугунолитейном, труболитейном, мартеновском, прокатном. Здесь квалифицированные рабочие получали высокую заработную плату и много теряли на забастовках. Черносотенцы ориентировались не только на «рабочую аристократию», но и на чернорабочих и сезонников. Под эгидой Одесского отдела Союза были созданы артели грузчиков в порту. Между черносотенцами и «Русским обществом пароходства и торговли» был заключен контракт. Союз подрядился обеспечить порядок в порту. В свою очередь торговая компания взяла на себя финансирование охраны из членов Союза. Артели грузчиков существовали несколько лет. Но в целом положение черносотенцев в рабочей среде было очень непрочным. Как правило, за ростом рабочих отделов следовало столь же стремительное их исчезновение.

ИДЕОЛОГИЯ ПРАВОГО ЭКСТРЕМИЗМА

Источники, из которых черносотенцы почерпнули свою идеологию, не имели ни малейшего отношения к революционным идеям. Крайне правые опирались на известную трехчленную формулу — «православие, самодержавие, народность» — и использовали ряд постулатов славянофильства. Черносотенцы утверждали, что если были бы живы апостолы славянофильства И.С. Аксаков и А.С. Хомяков, то они непременно вступили бы в их ряды. Самое главное, что взяли крайне правые из славянофильского учения,— это резкое противопоставление России и Запада, под которым подразумевалась католическая и протестантская цивилизации. Не отрицая технических достижений Запада, идеологи крайне правых подчеркивали, что европейцы и американцы заплатили за них страшной ценой: бездуховностью, разобщенностью, узким материалистическим эгоизмом и т.п.

Подобно начетчикам допетровской Руси, черносотенцы высказывали убеждение, что все зло приходит с западных рубежей. Недаром они отрицательно оценивали реформы Петра I, пытавшегося якобы привить России чуждые ей политические и социальные институты. Одной из зловещих опасностей, в очередной раз нагрянувших в русские земли с Запада, являлось, с точки зрения черносотенцев, всеобщее увлечение социализмом. Они считали социалистическую доктрину антихристианским учением. Крайне правые обращали внимание на то, что коммунистические утопии Фурье или Оуэна ни разу не были проверены на практике. Более того, все попытки устройства коммун, основанных не на религиозном принципе, неизменно терпели крах. Они вещали, что капитализм несет с собой глубокие социальные антагонизмы. Россия, по мнению черносотенцев, имела шанс избежать буржуазного порабощения. Это убеждение, кстати, разделяли не только крайние правые, но и представители совсем иных

68

политических направлений. Крайне правые же провозглашали, что «финансовая и экономическая политика должна быть направлена к освобождению от зависимости от иностранных бирж и рынков».

Вразрез с политикой правительства, направленной на промышленную модернизацию страны, крайне правые утверждали, что «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию как на страну преимущественно крестьянскую и земледельческую». Черносотенцы отдавали предпочтение мелкому ремесленному производству, требуя поставить вне закона монополистические объединения, начинавшие возникать в российских промышленных центрах.

? Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил западный мир. Для крайне правых было характерно абсолютное недоверие к демократическим ценностям. Монархисты не разделяли убеждения в том, что индивидуальная свобода превыше всего. В их представлении человек всегда был частью некой общности — общины, сословия, народа. Для крайне правых ничего не значила свобода слова, они были нетерпимы к чужим взглядам. Что касается выборных учреждений, то они были убеждены в их полной бесполезности. Свое мнение они подкрепляли негативными примерами из истории демократических республик, не сумевших дать своим народам обещанных свобод и равенства. Черносотенцы утверждали, что демократическая процедура принятия решений большинством голосов нелепа потому, что голос одного мудреца должен перевешивать крики миллионов невежд или, как они утверждали, «людей тупых, злобных и ничтожных».

Скептически относились черносотенцы к социалистам всех направлений, которые критиковали буржуазные свободы и обещали победу истинного народовластия после социальной революции. Крайне правые точно подметили, что практическая деятельность социал-демократов сильно расходится с их привлекательными декларациями.

В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной единоличной власти. Крайне правые доказывали,* что такая власть наилучшим образом приспособлена к российским условиям. Монархист Н.Н. Черняев отмечал, что «русское самодержавие есть наилучший для нашей родины способ приведения к единому знаменателю 140 ООО ООО умов и воль, из которых слагается воля и разум нации, тех народов и воль, из которых она состоит».

В качестве самых последовательных защитников царской власти черносотенцы пользовались особым расположением императорского двора. Вместе с тем крайне правые не отождествляли существовавшие в России порядки со своим политическим идеалом. Они заявляли, что «русские государи, начиная с Петра I, хотя и продолжали именовать себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православно-русским, а весьма близким к западноевропейскому абсолютизму,

69

основанному не на православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного». Коренным пороком европейского абсолютизма черносотенцы считали его опору не на все население, а лишь на «сильных», т.е. на имущие слои. Черносотенцы заявляли, что главный принцип самодержавия — его надклассовый характер — серьезно искажен. В программных документах черной сотни подчеркивалось: «Современный чиновничий строй, осуществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, нечестивыми недоучками и переучками, заслонил светлый образ царя от народа».

В нападках на бюрократию не все у черносотенцев можно отнести на счет демагогической риторики. Идеологи черной сотни понимали под самодержавием диктаторскую власть, а не дворянскую монархию. Более того, государственный механизм этой монархии, с точки зрения правых экстремистов, безнадежно заржавел и должен быть уничтожен; преобразование же его в конституционном духе было для них неприемлемо. Они стремились усилить тоталитарное начало. Черносотенцы не уточняли, чем именно они намеревались заменить «бюрократическое средостение» и как представлялось им конкретное воплощение идеи «единения царя и народа».

Самым уязвимым местом черносотенных программ был аграрный вопрос. Крайне правые заявляли, что «никакие меры, направленные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенность земельной собственности». Лидеры черной сотни, не соглашаясь с компромиссными вариантами (частичной конфискацией земли и т.п.), предлагали ограничиться продажей крестьянам пустующих государственных земель, развитием аренды и улучшением кредита. Эта позиция обеспечила черносотенцам поддержку поместного дворянства и благосклонность правящих кругов, но одновременно ставила их в очень сложное положение в борьбе за крестьянские массы. Поэтому черносотенцы делали ставку на крестьянство западных и юго-западных губерний, где дискуссию по аграрным проблемам можно было легко перевести в плоскость национальных отношений.

Черносотенцы не предлагали серьезных мер для облегчения положения рабочего населения, хотя и претендовали на роль посредников между трудом и капиталом.

Более подробно была ими разработана программа по национальному вопросу. Само появление черной сотни являлось закономерным следствием национальных противоречий в Российской империи. Положение русского народа, от имени которого выступали черносотенцы, было весьма двойственным. С одной стороны, ядром империи была Россия, русский язык являлся государственным, православие было официальной религией. На национальных же окраинах проводилась грубая русификаторская политика, а национальные культуры не имели благоприятных условий для своего развития. С другой стороны, подав

70

ляющее большинство русского населения не пользовалось никакими выгодами от великодержавной политики царского правительства; уровень жизни населения центральных районов России был ничуть не выше, а зачастую и ниже, чем на окраинах. Это позволяло черносотенцам говорить о бедственном положении коренных жителей, теснимых инородцами и иноверцами. Следует отметить, что черносотенцам была совершенно чужда идея всеславянской общности, представлявшая собой краеугольный камень славянофильства и панславизма. Они указывали, что в случае объединения славян под эгидой России страна столкнется с дополнительными осложнениями. Ведь в самодержавное и православное государство вольются народы, частично исповедовавшие католицизм и привыкшие к конституционному строю.

Даже в границах империи черносотенцы не помышляли о славянском единстве. Поляки, как тяготевшие к Западу католики, воспринимались ими как тайные враги России. Вместе с тем крайне правые исходили из представления о полной тождественности русских, украинцев и белорусов. В данном случае они следовали официальной идеологии, которая отказывалась видеть в украинцах и белорусах самостоятельные народы и считала их языки простонародными жаргонами.

В программных документах черносотенных союзов провозглашалось: «Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая». Крайне правые разделили территорию страны на «коренные русские области» и национальные окраины. По их мнению, в число коренных областей входила часть территории Литвы, Польши, Казахстана. Крайне правые предлагали предоставить русским преимущественное право на приобретение и аренду казенных земель, заселение свободных территорий. Привилегии распространялись на всю империю. Что касается «коренных областей», то там преимущественные права превращались в исключительные. Например, черносотенцы требовали продавать и сдавать в аренду частные земли только русским людям.

По отношению к другим народам крайне правые руководствовались выборочным подходом. Было провозглашено, что «племенные вопросы в России должны разрешаться сообразно степени готовности отдельной народности служить России и русскому народу в достижении общегосударственных задач». Все нации были разделены на «дружественные» и «враждебные». Дружественное население могло рассчитывать на неприкосновенность веры, языка, быта и общественного строя. От имени русского народа было провозглашено, что все нерусские народности, имеющие исконную племенную оседлость в коренной России и живущие извечно среди русского народа, «он признает равными себе, своими верными и добрыми соседями, друзьями и сородичами».

71

«Дружественность» или «враждебность» зависела от участия представителей той или иной нации в национально-освободительном или революционном движении. Например, нерусское население Поволжья, Средней Азии и Сибири считалось лояльным. Черносотенцы даже выражали «особое благорасположение» народам, исповедовавшим «Магометов закон». Безусловно лояльными считались немцы, широко представленные в административном аппарате. Финны обвинялись в сепаратистских настроениях, пособничестве врагам режима, которые укрывались на их территории. Черносотенцы утверждали, что автономная Финляндия пользовалась неоправданными привилегиями и sa время нахождения в составе империи «разжирела и отъелась на русских деньгах, за счет русской крови, русского пота». Они призывали: «Пора это зазнавшееся Великое княжество Финляндское сделать таким же украшением русской короны, как Царство Казанское, Царство Астраханское, Царство Польское и Новгородская пятина». Примерно такие же обвинения предъявлялись полякам, армянам, кавказским «туземцам» и др.

Однако главным стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм. Они не только поддерживали все законодательные ограничения относительно евреев, но и требовали его дальнейшего ужесточения. Черносотенцы предлагали лишить евреев всех прав, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети. Одновременно евреям запрещалось открывать собственные учебные заведения. Список профессий и промыслов, которыми черносотенцы предлагали запретить заниматься евреям, охватывал почти все виды человеческой деятельности. Черносотенцы домогались, чтобы все проживавшие в России евреи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставляемых всем прочим иностранцам. Они подчеркивали, что хотели бы возбудить «энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведения собственным хозяйством». В своих предвыборных программах черносотенцы даже обещали, что поднимут вопрос о создании еврейского государства и будут содействовать переселению туда евреев, «каких бы материальных жертв такое выселение ни потребовало от русского народа».

Черносотенный антисемитизм подпитывало социальное напряжение в «черте оседлости», где существовала острая конкуренция между ремесленниками различных национальностей. Учитывая непропорционально высокую долю евреев в торгово-промышленной среде, можно сказать, что антисемитизм здесь являлся своеобразной формой классового протеста. Характерно, что крайне правые использовали антисемитские лозунги даже в регионах, где полностью отсутствовало еврейское население.

Монархисты исходили из убеждения, что самодержавная власть отвечает интересам коренной нации и ее лояльных соседей. Что же

72

касается смуты в государстве, то она, по мнению черносотенцев, провоцировалась нерусскими элементами. Евреи, сохранившие свою религию и культуру, слабо поддававшиеся ассимиляции, шедшие в первых рядах национально-освободительного движения, идеально соответствовали образу враждебных инородцев. Добавим, что многочисленные еврейские общины за пределами империи давали повод говорить о том, что евреи служат главным проводником западного влияния. Черносотенцы утверждали, что древний народ Израиля, претворяя в жизнь ветхозаветную идею своей избранности и исключительности, задумал завоевать все остальное человечество и осуществить это не силою оружия, а хитрыми интригами, моральным разложением и экономическим закабалением. Широко разветвленным заговором руководит тайный центр — «международное правительство», его органами являются масонские ложи. Крайне правые внесли свою лепту в обширную литературу о еврейско-масонском заговоре, используя «протоколы сионских мудрецов» и другие фальсифицированные документы. По некоторым вопросам черносотенцы высказывали различные суждения: одни утверждали, что все республики и конституционные государства уже завоеваны евреями, и только страны с сильной монархической властью, в том числе самодержавная Россия, остаются последней преградой; другие, наоборот, указывали, что Россия выбрана первой жертвой ужасного заговора.

Характеризуя черносотенную идеологию в целом, можно констатировать: она являлась своеобразной реакцией самых различных социальных слоев на резкие и бурные перемены в экономической и политической жизни России на рубеже двух веков. Эта идеология содержала одновременно консервативные и самые экстремистские элементы. Их социальной опорой были поместное дворянство, терявшее свое привилегированное положение, и в то же время значительная часть беднейшего населения, которую пугали разрушение привычного уклада, необходимость приспосабливаться к новым условиям и т.п. Парадоксально, что выведенное из состояния векового равновесия патриархальное население с готовностью подхватывало лозунги и правого и левого экстремизма.

Крайний национализм черносотенцев, с одной стороны, был порождением великодержавного сознания, заложенного вместе с созданием российской государственности и укреплявшегося по мере расширения границ империи. С другой стороны, «истинно русские» подняли свой стяг тогда, когда империя начала задыхаться под грузом проблем и в движение пришли завоеванные, а также мирно присоединенные окраины; «господствующая и первенствующая» же нация оказалась едва ли не в худшем положении, чем остальные народы.

Уровень дискуссий, концепций, аргументов в правой среде был (за редким исключением) ниже, чем у либералов или революционных радикалов, и это обстоятельство не могли изменить блестящие

73

специалисты по отдельным отраслям знаний, встречавшиеся в рядах черной сотни. Но даже до предела упрощенные публикации были недоступны для понимания основной массы черносотенцев. Поэтому крайне правые чаще, чем другие партии, взывали не к разуму, а к чувствам людей, многократно повторяли одни и те же формулы-заклинания и никогда не придавали особого значения противоречиям в своих программах. Интуитивно нащупывая способы воздействия на массовое сознание, они являлись в России своеобразными пионерами в этой области.