Перед лицом давления этнических нелегалов, националистов, сепаратистов, авантюристов, международных террористов, социальных маргиналов цивильно продвинутые белые страны — страдающая сторона. “В мировом бытии не дано никаких гарантий для торжества начал добра и разума”19, — заявляет Франк. Кратчайший путь поставить крепкие гарантии началам добра и разума в мировом бытии — обес печить всеобщее мирное существование на базе равной ответственности, равного участия. Пока же в ситуации договорного вакуума, атрофии доброй воли, засилья корысти, подозрения, недоброжелательства под покровом изощренной политической риторики люди, народы, страны ненавидят и дегуманизируют друг друга. “Грех не вменяется, когда нет закона”, — назидает апостол Павел. Окончательный крах Ялты, Потсдама, денонсация соглашений периода разрядки стали живым воплощением безнарядных разногласий и вражды. Очень вероятно, что война вновь может стать инструментом национальной политики. Организации создаются не их создателями, а врагами. В обстановке давления аллохтонов из развивающегося, недоразвитого, отсталого мира кажется мудрым требование белого блока; белые способны выжить, противопоставив угрозе извне расовую солидарность. К несчастью, покуда это естественное требование остается неосуществимым. Как и в недавние конфронтационные времена, белые пытаются решать проблемы через войну с белыми. Между тем в современности выигрыш обеспечивает не победа в войне, а избегание войн. Со всеми и во всяком случае с себе подобными. Перспектива выживания, таким образом, не превращает стремления совокупными силами предотвратить потенциальные невосполнимые потери в принцип взаимодействия. “Россия должна быть разложена на составные части. Нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства”, — настаивал Геббельс. В 1959 г. Конгресс США принял закон о порабощенных нациях (закон о расчленении России). В настоящий момент фактически развязана фронтальная война за российское “имперское наследство”103. Воистину ничто не ново под Луной, — в отношении России Запад демонстрирует завидно постоянное коварство. Оптимальный ответ России — упрочение своих ценностей. В основе цивилизационного взаимодействия, как мы не устаем повторять, — генерация, трансляция, культивация ценностей. Выработка, закрепление, перенесение, упрочение, насаждение ценностей составляют движущую пружину истории. Сильный навязывает слабому ценности — миропонимания, мироотношения, миро- действия. Ценности экспортируются в борьбе, экспансии. Необязательно религиозной, — культурной, информационной, вкусовой. Любой. Историческое призвание, назначение России — быть фактором евразийского равновесия как системообразующего элемента гло бального равновесия, межгосударственной, межцивилизационной стабильности. Россия — держатель равновесия между Западом и Востоком в хартленде; условия ее жизнедеятельности — соблюдение своих исторически преемственных интересов в “сердцевинной земле”. Судьба России, завещанная ей предками, — обеспечение ее непреходящей геополитической миссии в Евразии, целостность которой сейчас в результате преступного развала империи нарушена. Последнее не замедлило сказаться в массе конфликтов по всему периметру границ бывшего СССР. Всем стало плохо. Хартленд — принадлежность России. Нужно не забывать об объективной логике больших геополитических пространств, выработавшей готовность к обязательствам на протяжении многих веков, в силу чего Россия — гарант межцивилизационного равновесия в мировом масштабе. Когда она сильна, когда она не ареал для установления сфер влияния, — мир стабилен. Хочет мир стабильности, он должен хотеть стабильной, а значит сильной России, России — вне кошмара обойм и коалиций, посещавшего Бисмарка. Для активных действий восстановления своего величия, однако, Россия пока не готова. В наметившийся момент выхода из пика понижательной фазы странового развития оптимальной для отечества представляется политика многостороннего сдерживания. Политика, нацеленная на достижение евразийского равновесия. С учетом того, что территория империи есть зона исторической ответственности и непосредственной безопасности державы, тактика обеспечения национальных интересов, минуя борьбу за сферы влияния в мире и начиная со своих рубежей, выглядит такой. Восточный театр. С уходом американского века центр мировой силы перемещается в АТР, соотношение могущества меняется в направлении от Европы, США к Азии, продвинутые государства которой укрепляются на высотах планетарной иерархии. Проявление мудрости и смелости видения со стороны России заключается в руководствовании сказанным. Россия должна выработать новую восточноазиатскую тихоокеанскую линию, предполагающую наращивание своего присутствия в регионе. Согласно известной формуле “саньда — лянсяо” Россия следующим образом формулирует, заявляет свои дальневосточные интересы. Япония. Прекращение состояния войны со страной восходящего Солнца должен зафиксировать пока еще не подписанный мирный договор, итожащий результаты II мировой, а не холодной войны. Уровень доверительности, добрососедства в отношениях между двумя странами повышается акцептацией того, что современная Япония не имеет континуитета относительно развязав шего и проигравшего войну агрессора. Итоги кровавой вселенской бойни на Востоке незыблемы. Правопреемство Германии и Японии в принципе ограничено Ялтинско-Потсдамскими договоренностями. Полная и безоговорочная капитуляция на языке международного права равнозначна: а) демонтажу поверженных стран как политических институций; б) утрате ими суверенитета; в) воссоздания их державной организации на условиях союзников с оговоренными прерогативами и полномочиями. Исходя из этого, энергию, направленную на проведение территориальных размежеваний, правильно канализировать в русло экономического, научно-технического, финансового сотрудничества, подразумевая кооперацию в крупномасштабных проектах типа проектов развития экономических, промышленных зон Японского, Охотского моря, Сахалина, Находки и т.д. Китай. “Там лежит гигант. Пусть он спит. Когда он проснется, он сотрясет мир”, — говорил о “срединном царстве” Наполеон. Китай давно проснулся, но от сотрясения мира его удерживает пока производительный успех, удивительно высокие темпы экономического развития. Основы живого воплощения любви и согласия здесь, однако, слабеют с каждым днем вследствие: а) нерациональной эксплуатации природной среды при малопродуктивном парцельном хозяйствовании; б) демографической сатурации с осложняющим обстановку 3% годичным приростом населения; в) колоссальной половой асимметрии в структуре населения; г) прогрессирующей деградации национального участка биосферы; д) возможной критической трансформации природных, климатических циклов и ритмов. Стратегической предпосылкой долговременного союзничества России с Китаем является забота об обеспечении державной целостности: для обоих полиэтнических государств принципиально сохранение, поддержание территориального, политического единства. При действовании в духе взаимопомощи, оказания взаимоподдержки добрососедство, осеняемое благотворным “миром и развитием”, скрепляется хозяйственным сотрудничеством в виде прямых капитальных вложений, расширения экспортно-импортных потоков, создания общего рынка приграничной торговли, обмена рабочей силой и т.п. При утрате элементов благого управления, подвергающего испытаниям способности, волю, потенциал мирного сосуществования, создающего угрозу миру, нарушения мира или влекущего акт агрессии, Россия, учитывая, что 60% территории китайской империи населено неханьскими народами (около 90 млн человек), потворствует разыгрыванию сепаратистской карты (уйгуры, дунгане, тибетцы и др.), способствует сецессии и дезагрегации государства. Игра опасная, обоюдоострая, но при крайних исходах едва не вынужденная. Потенциальная напряженность в двусторонних отношениях может быть связана углублением и расширением взаимовыгодных инициатив — таких, как организация зоны свободной торговли в северо-западной части Тихого океана, возможное ее объединение с аналогичной североамериканской зоной и т.д. Корея. Россия препятствует возрождению “Великой Кореи”, имеющей территориальные претензии к ней и Китаю. Относительно северной Кореи идеально: а) блокирование ее продвижения в реализации ядерных программ; б) стимулирование в направлении возврата долгов по субсидиям. Относительно Южной Кореи перспективно наладить переселенческую кампанию с развертыванием вдоль границы с Китаем районов развития двойного назначения (военно-хозяйственные пункты). Монголия. Основное во взаимодействии с этой страной — сохранение ее в качестве самостоятельного и дружественного нам субъекта мировой политики, нуждающегося в российской технической помощи. Фиксация национальных интересов России на восточном направлении на сегодняшнем уровне знаний производится в терминах не “моста”: Россия не мост между Европой и Азией по причине а) наличия авангардных коммуникационных технологий, действующих вне и помимо территориальных посредников; б) государства Восточной Азии не только не уступают, но превосходят Россию по уровню, темпам своего развития, — она производится в терминах Pax Consortia — достижения мира на основе взаимосогласованных правил. Юго-восточный театр. Россия — неотъемлемая часть Востока и Азии; евразийство ее вынужденное — с XIII в. осуществляется инкорпорация в российское этническое и державное тело азиатского элемента. Программирование интересов России на юго-вос- точном направлении подчинено радикальной задаче: не допуская внутренних расколов среднеазиатских стран, возникновения в их пределах войн, соперничества за исторический и геополитический выбор, тактически — обеспечить зону собственного приоритетного влияния, стратегически — добиться восстановления среднеазиатского фрагмента хартленда, подключая к объединительному процессу (вслед за Белорусью) в ближайшее время Казахстан, Киргизию, Таджикистан и в обозримой перспективе Узбекистан и Туркмению. Пустопорожняя псевдогуманитарная риторика об уходе из региона как порочная, подрывная, искажающая существо дела должна быть отброшена. Зададимся модельным вопросом: что ожидает среднеазиатский анклав по выводе российских войск из Таджикистана? Последствия вполне прозрачны, они легко просчитываемы. Незамедлительная оккупация территории республики талибами вызовет отток таджикских киргизов в Кыргызстан; киргизских узбеков в Узбекистан. Усиление позиций Пакистана повлечет озабоченность Индии. По цепной реакции активизируется вмешательство в регион Китая, США. Все озаботятся поисками того, что потеряла Россия. России, следовательно, для обеспечения южных рубежей не только нельзя уходить из Средней Азии, но требуется, всячески закрепляясь в регионе, наладить создание единого военно-стратегического пространства. Чисто оперативно на текущем этапе не лишне сосредоточить внимание на значимой триаде, состоящей из частей: — оформление антиваххабистского, антифундаменталистского, антитеррористического фронта; — нейтрализация сепаратистских, автономистских тенденций, блокирование суверенизации этнических меньшинств (в особенности уйгур, дунган); — развитие, расширение российских концессий для усиления хозяйственной, производительной кооперации. Южный театр. Основная цель долгосрочной большой политики России на южном направлении — недопущение геополитического плюрализма на кавказских и закавказских рубежах. Россия слишком крупное и сильное государство, чтобы таким образом заявляемую ею линию можно было игнорировать. Великая держава Россия не является объектом чужой воли. Она самодостаточна и дееспособна, в состоянии формулировать, проводить, отстаивать свой национальный интерес. Внутри России, “желая себе спокойствия и молясь за спокойствие окружающих” (Нитирэн), в кратчайшие сроки всеми ресурсами государства на Северном Кавказе восстанавливается конституционный порядок, мир, добрососедство. Не национализм, а державность, жизнестойкие государственные формы — главное для имперостроения в России. Программа соответственного подъема, обновления региона включает вполне ясные и простые шаги, предусматривающие — прекращение инициации этнической государственности в северокавказских субъектах федерации; — усиление “космополитических” центральных властных вертикалей; — совершенствование всего спектра федеральных отношений с акцентом территориально-политического и национальнокультурного принципов; — секуляризацию духовности (что не препятствует на первых порах установлению в поликонфессиональном и полиэтнич- ном анклаве идейного союза с “исламизмом” против вах хабизма, фундаментализма, питающего инсуррекцию религиозного, социокультурного экстремизма, фанатизма); — обеспечение военного присутствия без сковывающих фланговых ограничений; районы Краснодарского, Ставропольского краев, Адыгеи выводятся из-под статей о фиксированных контингентах (договоренности в рамках СБСЕ). Вовне России, используя избирательные средства воздействия на актантов политического процесса в регионе, Россия добивается искомого геополитического возвышения. Закавказье. Культурный опыт, историческое прошлое, уровень модернизации, взаимодополнительность интересов обязывают воспринимать друг друга (Россия и республики Закавказья) как неизменных партнеров. В перспективе включая в орбиту державного объединения единицы государственности региона, Россия в настоящем проводит в отношении последних курс “от воздействия к взаимодействию”. Основное, как и применительно к другим странам — членам СНГ, — в экономике: производительное сотрудничество, разделение труда, разработка совместных проектов, бизнес-планов, инвестиции; в политике: добрососедство, ненасильственное развязывание конфликтных узлов (армяно-азербайджанского, грузино-аб- хазского, грузино-осетинского и т.д.). Одновременно же, обозначая и отстаивая свои исключительные, высшие интересы, Россия препятствует чрезмерному политико-экономическому сближению государств Закавказья с внероссийскими контрагентами (главным образом Турция, Иран). Объективная реальность такова, что турецкие и иранские влияния на государства Закавказья нацелены против российского присутствия и должны вызывать соответствующую нейтрализующую реакцию. Контрфорс находится в а) активизации пятой колонны: для Грузии — Абхазия, Южная Осетия, Аджария; для Азербайджана — Нагорный Карабах; для Турции — курды; для Ирана — азербайджанцы, курды, арабы; б) свертывании торгово-промышленных поставок, введений санкций на: для Закавказья — сырье, энергоносители, оборудование, информация; для Турции — туризм, мелкооптовая торговля (связывание челноков); для Ирана — вооружение, комплектующие АЭС, подготовка кадров. В любом случае Россия противится новомодным крупномасштабным планам транспортировки, прокачки углеводородов из Закавказья в третьи страны без ее участия. Болевая точка России в регионе — Габалинская РЛС (Азербайджан), являющаяся компонентом системы ПРО. Кратчайший путь прекращения спекуляций, снятия давления в двусторонних азербайджано-российских отношениях — ее выкуп с пе реводом в собственность или долговременно арендуемую территорию. Турция. Взаимодействие России с Турцией осложняется двумя факторами: а) историческим прошлым (крымские войны, враждебная инициация вассального Крымского ханства, II мировая война, Чечня); б) религиозным экстремизмом, фанатизмом, какой сообщили турки исламу. Духовно-политическая организация Арабского халифата отличалась лояльностью, веротерпимостью. Агрессивность ислама утверждается с завоеваний турок-османов, когда при оккупации Балкан, Средиземноморья, севера Африки эксплуатировался лозунг “смерть неверным”, оправдывавший уничтожение не столько иноверцев, сколько политических конкурентов. Под знаменем джихада вырезались арабы, персы, тюрки. С турок-османов ислам политизировался, приобрел опасную, внутренне чуждую ему этноцентрическую, националистическую атрибутику. Через тюркизацию покоряемых народов оттоманизм ставил целью организацию единой исламской нации, — опасность этой затеи ощутили на себе многие, в том числе северокавказские народы. Текущий этап российско-турецких отношений осложнен весьма недружественными турецкими акциями: нарушением договоренностей Конференции 1936 г. в Монтрё о черноморских проливах; оспариванием международно-правового статуса Эгейского моря, требованием пересмотра Лозаннской конвенции 1923 г. по Южным Спорадам (Додеканезские острова); моральной и материальной поддержкой сепаратизма (татарский, чеченский национализм). Нейтрализации Турции в ее антироссийских усилиях служит активизация — антитурецкой деятельности дискриминируемых нацменьшинств (курды, армяне, греки, черкесы и посегодня лишены права издавать газеты на родных языках); — сотрудничества с Израилем, являющимся ближневосточным аналогом России в своей борьбе с Египтом, занимающим, как и Турция, неорганичное положение на двух материках и контролирующим вследствие этого стратегические водные артерии. Иран. Через блок с Ираном можно — добиться долгожданного незатратного выхода к южным морям; — в пограничной, кризисной ситуации контролировать (через Ормузский пролив) экспорт энергоносителей на Запад и Восток (Китай, Япония). В случае неблагоприятного развития событий ослабление деструктивных влияний Ирана производится — раскачиванием его державного тела посредством этнодезор- ганизации (инициация сепаратизма азербайджанцев, курдов, арабов); — использованием арабских антиподов в лице Ирака, Саудовской Аравии. Индия. Прекрасный, надежный стратегический, торговый партнер, открытый инвестиционным, технологическим, военным потокам. Его нужно разумно использовать в качестве реального противовеса при возможном оформлении туранской стратегической дуги от Ядрана до Алтая (модель Изетбеговича). Юго-западный театр. К конфликтной зоне на южном направлении, слагающейся из множества столкновений на Ближнем Востоке, Северном Кавказе, Закавказье, примыкает крымский и днепро-дунайский конфликтный узел. Источник конфликтности — внешние разрушительные влияния (Турция, США, Ватикан, Европа), направленные на ослабление позиций России в регионе. Примеры Турции, Украины в контексте политического мирооб- разования лишний раз убеждают: в государственных, международных делах метафизическое приволье избыточно. Здесь нужно, отрешаясь вовсе от высокой идейности, вставать на точку зрения здоровой прагматики, реализма. Мир был бы иным, если бы Россия — вытеснила Турцию с европейского континента (в 1833 г. русский флот стоял на Босфоре, предлог — непрошенная помощь султану в подавлении мятежа Магомет-Али в Египте; в 70-е годы в результате Балканской войны русские полки были под стенами Стамбула, но его не брали. Причина — соблюдение мифологемы “Москва — третий Рим”, нежелание передавать метафизическую эстафету народам византийского круга); — не отнеслась к административной границе Украины (включая поднесенный ей к юбилейной дате Крым) с РФ как к геополитической. В который раз Россия пребывает заложницей идейного, идеологического, метафизического угара ее правителей. Между тем без Украины империя (супердержава) в России не восстановима. Учитывая исконную близость славянских народов, локомотивом интеграционной тенденции между Россией и Украиной должна быть не мощь государства, а — общность культуры, истории, вытесняющая конъюнктурные различия (в данной связи хороша аналогия с Китаем, подо средством тонких культурно-исторических влияний проводящим объединение с собой Тайваня, Гонконга, Сингапура); — чрезвычайные импульсы (типа событий в Югославии), обязывающие политическую волю к решительным консолида- ционным действиям. На данном этапе для восстановления баланса сил в регионе (в особенности в черноморском бассейне) в счет списания долгов и последующих льготных энерго- и ресурсопоставок оптимально наращивать силовое присутствие договорным путем. Относительно Молдавии процедура реинтеграции проводится на волне гуманитарного, социального, гражданского возрождения практически нищего, но трудолюбивого, талантливого народа. Западный театр. Потомство — лишь оно обладает даром верховного правосудия. И потомство безусловно осудит бесславную и бездарную сдачу длительного вооруженного мира. С 1945 г. — установления зонного блокового миропорядка по 1992 г. — окончательного развала согласованной союзничеством политической воли к решению державно-исторических задач мир не был бесконфликтным. За этот период произошло более полутора сотен крупных столкновений, в которых погибло около 20 млн человек. Однако худо-бедно, мир был контролируемым. Контролируемым самой биполярной организацией, с одной стороны, накладывающей ограничения на претензии супердержав, с другой стороны, требующей их солидарной ответственности за происходящее. С односторонним опрометчивым демонтажем блоковой системы, благословленным бездарным политическим руководством СССР, а затем России, настал конец послевоенному гарантийному миру. Мир стал негарантийным военным. От локальной очаговой горячей конфликтности, единственно возможной в пределах биполярной структуры, мы движемся в направлении фронтальной глобальной конфликтности, конфликтности, в подспудье детерминированной столкновением панидей — римской, туран- ской, русской. Дополнительную остроту моменту придает симультанный характер взаимодействия данных идей, сопровождающийся опасными движениями тектонического типа: разнообразные по направлению, интенсивности трансформации актантов политики, вызывая восстановление не самого добропорядочного в исторической памяти, провоцируют деформации, разрывы противодействующих слоев, плодят разломы, сбросы, надвиги. Исторический выбор в пользу союза с Ордой сделал Александр Невский, воспротивившийся союзу с Европой. Причина проста: лояльность и нелояльность Сарая и Рима в отношении веры. Первый гарантировал автономию церковной жизни, второй требовал унии. Дальновидность судьбоносного выбора Александра высветил случай Даниила Галицкого, искавшего поддержку у Запада и в итоге нашедшего там утрату веры, земли, власти. Отныне линия Даниила (блок с Западом) — олицетворение близорукого антинационального выбора. Линия Александра (блок с Востоком) — олицетворение дальновидного национального выбора — союзничество с Ордой позволило ликвидировать угрозу порабощения из Европы — обеспечила сохранение земли, власти, веры. Сохранение, но не приращение. Широкомасштабные, честолюбивые коронные замыслы входили в системные, а значит, идейные противоречия с замыслами геополитических противников, не могли не обострять проблему веры. Вера меняет мир, — в вере стоит искать смысл назидательных преображений от личностных (трансформация Симона в Петра) до социальных (всеми правдами и неправдами обращение в веру). Жизненная борьба огнем и мечом идет за символы веры, святилища, ценностные основы всех вещей, идолы, объекты поклонения, почитания, обожания, паломничества. Собор Св. Софии, Собор Св. Петра, Кааба — оплоты миропонимания, мировосприятия, мироорганизации соответственно восточных, западных христиан, мусульман. Не во имя торжества общего, но во имя торжества частного идет мировая борьба. Борьба под знаменами разъединяющих вер. За свои оплоты, устои. Запад, консолидированный римской идеей, склоняет к “истинной вере” православных, мусульман (от крестовых походов до навязывания либерально-рыночного миропорядка, применения силы. Аванпост Запада США с 1980 по 1995 г. применили силу против исламских стран 17 раз). Исламский Восток, консолидированный туранской идеей, склоняет к “истинной вере” западных, восточных христиан, буддистов (джихад, газават, фатх, — завоевательные походы в Европу, Россию, Африку, Индию). Под туранской идеей — мощная демографическая подкладка: в 1980 г. мусульманское население составляло 18% мирового, в 2000 г. оно составляет уже 23%, а по подсчетам, к 2025 г. составит 31%. Это — серьезная динамика. Россия, отстаивая русскую идею, не вела и не ведет ценностных (религиозных) войн, но до сих пор как историко-геополити- ческий феномен складывалась, утверждалась силовым образом. Итак, конфликтное ядро мир-системы — агрессивное взаимодействие панидей, вошедших в фазу непосредственного (разрушение с распадом СССР подконтрольного России кордонного восточноевропейского пояса), усиливающего взаимоконфликтность соприкосновения. Устойчивый набор противовесов экспансии римской и туранской панидей в сторону русской идеи в страте гическом отношении — восстановление и укрепление имперской (супердержавной) организации России, обретение ею мощи мирового лидера. В тактическом отношении — вызову римской идеи следует ответ в виде: а) дезинтеграции восточноевропейской зоны западного влияния; вовлечения контрреформационного ареала (страны Восточной Европы — страны догоняющего, склонного к контрмодернистским формам реакции второго эшелона) в орбиту России; б) расщепления и противопоставления системных интересов базовых единиц западного общества — европеизма и атлантизма; в) налаживания блокового (расового) единства белых против цветных; — вызову туранской идеи следует ответ в виде а) организации цивилизационного блока “авангард против арьергарда” — нейтрализация аллохтонов (социальных маргиналов, этнических нелегалов, террористов, авантюристов, экстремистов); б) активизации антимусульманских настроений в Индии, Китае; в) инициации расколов в мусульманском мире (тюрки — арабы; сунниты — шииты; централисты — автономисты и т.д.); г) оформления антиатлантических, антиглобалистских движений “за справедливый многополюсный мир равных возможностей”; д) игры на противоречиях “традиционный Восток — модернистский Запад”. Либерально-ры- ночный европейский миропорядок взрывает традиционность, что на фоне обострения антиномии “локализм — глобализм” стимулирует рост межэтнической напряженности. Опробованная Востоком реакция на данную опасность — фундаментализм, возвышающий религиозно-государственные факторы над этническими. Приоритет скрепляющей социум идеологии — насколько он долгосрочен? Когда эпоха не соответствует идеалу, она толкуется как критическая, переходящая, за которой последует торжество идеала21. Торжество российского идеала на западном направлении связано с серией рассчитанных проникающих ударов, предполагающих усиление наших позиций в регионе с одновременным ослаблением позиций конкурентов и врагов. Нерв вопроса — обеспечение — незатратного соприкосновения с Западом от Арктики до Передней Азии; — достойной реставрации западноцентристского российского 300-летия, осмысленного возвращения России в Восточную и Центральную Европу. Поскольку это стратегия, с ней можно справиться, решая кардинальную внутреннюю задачу, — создание в современной России “совершенного могущества”, непосредственным фактом своех существования воплощающим “могущество совершенного”. Суть дела не в том, чтобы, воспользовавшись моментом во имя будущего, пойти по привычному, но шаткому пути “увлечения гневным”. Вынужден повторить прошлое тот, кто его не помнит. Мы же отлично помним, что прошлое всесторонне дискредитировало науку* “гром победы раздавайся”, ориентировало на позитивно-жизненную демонстрацию преимуществ, престиж системы. Системы имперской, но не хищной, поставленной на службу народу и призванной восстановить высмеянную, поруганную самоценность Государства Российского. Сердечные убеждения — отдельно от умственных. Поверх всяческих коннотаций — “Империя” в России плодит не недоверие, не враждебность, не супердержавную спесь, — “Империя” в России кредитует способность к самообновлению, выступает мобилизующей народ силой. Стремлениям “во имя национального блага” активно противостоят тревожные западноевропейские реалии — континентальное возвышение Германии, расширение НАТО, всплеск национализма, рост антироссийских настроений в кругу европейских государств, усиливающаяся идентификация с ЕС бывших социалистических стран, балтийских республик СССР. Достойный ответ состоит в развертывании слаженных военнополитических инициатив, нацеленных на обеспечение национальных интересов России в изменившихся условиях. В центре внимания — некомпенсированное расширение римской идеи через подключение восточноевропейских стран к НАТО. Ликвидация пространственного зазора между римской и русской идеями при их пикировке чревата опасностью большой континентальной войны. Так было в эксперименте Наполеона, Гитлера, так может быть (не хочется говорить — будет) и в нынешнем эксперименте НАТО. Метафизическое назначение Восточной Европы как арьергарда Запада и авангарда Востока — быть разделяющей землей, землей зависимой, с более или менее точно заданным на ней отношением согласованности интересов. Геополитическая условность, державная несамодостаточность субъектов политического процесса данного региона уподобляет их статус статусу хинтер- ланда — примыкающей к геополитическим монолитам промежуточной территории, на которую так или иначе они покушаются. Хинтерланд не велик, провиденциально великим быть не может. Он — акцидентальная масса, производная, страдательная сторона, объект экспансии, аннексии, притязаний, домогательств. Призвание хинтерланда — быть узкой переходной зоной, разделяющей субстанциальные массы с самодостаточным режимом действия. Промежуточное положение хинтерланда, стиснутого гигантами (историко-географические массы мировых панидей), обусловливают его объективную динамику. Последняя всецело определяется фундаментальной геотектоникой панидей — их наступлениями и отступлениями в зависимости от мобилизованности, самоеосредоточенности, активности. В повышательной фазе мировых панидей хинтерланд дестабилизируется, десуверенизируется (оккупации, территориальные разделы, включения в орбиты жизненно важных интересов, зоны договорной ответственности), в повышательной фазе мировых панидей хинтерланд стабилизируется, суверенизируется, однако, без особых исторических и геополитических приобретений. Сугубая подчиненность внутренней ритмики хинтерланда внешним причинам — исключает возможность образования здесь кредитоспособных, мощных державных структур (нацеленный на перекрытие объективной логики больших геополитических пространств государственный симбиоз Польши и Литвы — лишнее тому доказательство); — предопределяет общую вирулентность региональной обстановки: будучи одновременно и объектом и плацдармом экспансии, хинтерланд — земля конфликтогенная, исторически проявляется и как страдающая и как причиняющая страдания сторона. На данном этапе развития симптомом обострения ситуации вокруг хинтерланда является втягивание его в орбиту римской идеи. Расширение НАТО на Восток означает, к примеру, что с территории Польши в час “X” возможно из гаубиц с применением ядерных наполнений обстреливать Санкт-Петербург, а крылатыми ракетами воздушного базирования — Москву. На складывающийся диспаритет такого рода сильный ответ России (русской идеи) — локализация усилий НАТО как инструмента не мировой, а североатлантической политики. Никакого экспорта, продирования континентальной стабильности со стороны альянса. Козырями в дезавуировании непрошенной натовской благотворительности выступают для России: — Куба, потенциально всегда склоняемая к возвращению российских ракет; — Германия. Раньше Европа разыгрывала немецкую карту против России. Теперь Россия может разыграть немецкую карту против Европы. Наше мнение, естественно, определяется личными убеждениями, состоящими в том, что противопоставление атлантизму Германии как региональной супердержавы на руку России. Взаимодействие России и Германии в сложные для них времена влекло взаимные выгоды. Известная позиция России способствовала объединению Германии под началом Пруссии. Известная позиция Пруссии способствовала отмене статей Парижского мира, дисквалифицировавшего Россию как черноморскую державу. Страны Восточной Европы стремятся в НАТО, дабы заполучить гарантии от будущего неминуемого возвышения Германии. Если укрепившаяся Германия обостряет вопросы о Судетах, Силезии, Данцигском коридоре (такому повороту благоволит эрозия принципа нерушимости послевоенных границ) при некотором ослаблении (падение патронажных программ с ростом расового противостояния) США, Россия, подыгрывая Германии а) выводит хинтерланд из-под юрисдикции римской идеи; б) вовлекает его в орбиту русской идеи (ср. с предвоенным разделом Польши); в) возвращает утраченные с распадом СССР исконные свои земли. Велика роль аналогии в рассуждениях. Тем не менее Мы воздерживаемся от исторических параллелей, подводящих к использованию амбивалентных фигур “переиздание пакта Риббентропа — Молотова”, “реставрация Карибского кризиса”. Подчеркнем только нелегитимность ревизии послевоенного территориального порядка в Европе, государственные границы в контуре которой согласованы союзническими решениями эпохи II мировой войны и подтверждены Хельсинкским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству на континенте, подписанным представителями 35 крупнейших мировых держав. Северо-западный театр. Подчеркивая обязательность положений Заключительного Хельсинкского акта, закрепляющего территориальную целостность европейских стран, а не субъектов их федераций, мы указываем на юридическую допустимость потенциальных отвечающих интересам России трансформаций. Всякое изменение границ, государственных статусов должно быть конституционным. Волюнтарный развал СССР кучкой недоумков в нарушение вердикта весеннего 1991 г. общенародного референдума никаких законных основ под собой не имел; более того, он противоречил конституционно согласованному акту волеизъявления граждан. Все это создает правовую базу будущего реванша. Реванша не силового, а геополитического, предполагающего восстановление исторической справедливости. Значительная неправда прибалтийских националистов, чей голос в националистической партии противников СССР был ве сом, состоит в абстрактности, а потому неадекватности рассмотрения. Пункт 1. Аргументы о юридической несостоятельности решений Народных Сеймов Латвии, Литвы и Государственной Думы Эстонии (якобы не избранных демократически) 1940 г. о вхождении в СССР снимаются аргументами о юридической несостоятельности решений никем не избранных буржуазных правительств Ульманиса (Латвия), Пятса (Эстония), Слежявичюса (Лит- ва), узурпировавших власть благодаря иностранной (Польша, Германия, Антанта) оккупации. Республики Прибалтики не имели конституционного преемственного статуса существования от выхода из России вследствие аннексии в послереволюционное время до вхождения в СССР в предвоенное время. Пункт 2. Прибалтийские земли ассоциированы с Россией по Ништадскому миру 1821 г. в качестве итога победы в Северной войне. Царская казна “исправно и без вычета” уплатила за них короне Свейской 2 млн ефимков. Пункт 3. Непосредственно в послереволюционный период боровшиеся за политическое господство большевики (нелегитимная государственная инстанция) в решении собственных эгоистических, шкурных задач беспардонно руководствовались порочным правилом “сдача территорий в обмен на укрепление власти”. Как признавался Чичерин: “Мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, мы отдали Финляндии Печенгу, где население этого упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее Латвии, мы отдали чисто белорусские местности Польше. Это все связано с тем, что... верховным принципом является самосохранение Советской Республики как “цитадели революции”22. Окончание политического эксперимента, надо думать, означает и окончание территориального, геополитического эксперимента. Пункт 4. Вышедшие из состава СССР Прибалтийские республики не возвратили переданные им в качестве частей единой страны непринадлежащие им территории. Латвии, как отмечалось, передана Латгалия (часть Витебской губернии) (в обмен на обязательство оказать помощь в борьбе с Юденичем); Литва получила 6 белорусских районов. Как и в случае с Украиной, при представившейся первой необходимости земельный вопрос должен быть актуализирован и решен положительно. Пункт 5. Несанкционированный народом развал великой державы повлек искусственное дробление российского суперэтноса, самым плачевным образом сказался на положении прибалтий ских этнических русских, представителях иных этнических групп, идентифицирующих себя по русскоязычности. Национальные элиты стран Балтии проводят в отношении российской диаспоры агрессивный курс нетерпимости. Просматриваются тревожные тенденции маргинализации инонационального населения, оно поражается в гуманитарных правах, выдавливается из культурных сфер народного хозяйства, властных структур, управленческих институтов. Узколобая линия применения двойных стандартов для “своих” и “чужих” влечет дифференциацию статуса граждан. Закрываются русскоязычные воспитательные и учебные заведения всех уровней, резко сокращаются, свертываются программы, объемы преподавания русского языка, дезавуируется его значение как средства межнационального общения, искусственно блокируются соглашения о двойном гражданстве, форсируются переходы на государственные языки с переводом на них делопроизводства, средств массовой информации, периодических и иных изданий. Под катком истеричного националистического пресса пышным пустоцветом расцветает бытовой шовинизм, насильственная миграционная политика. Устойчивую антирусскую направленность приобретает последовательный курс на легитимацию возвышения титульных этносов буквально во всех отсеках социально-политической и народнохозяйственной жизни в ущерб правам, свободам, гарантиям, обоснованным притязаниям инонациональных групп. Но разделенный русский народ имеет право на воссоединение, толковать которое по обстоятельствам можно разнообразно. Не предвосхищая будущего, применительно к настоящему мы высказываемся за необходимость решительной линии в отношении государственной поддержки русской диаспоры. Решение проблем этнических русских, проживающих в Балтии, должно носить долгосрочный централизованный характер. Следует предусмотреть комплекс эффективных мер по: — отстаиванию правового, гражданского статуса русского и русскоязычного населения; — введению специальных правовых (помимо гражданства) статусов; — субсидированию образовательных, культурных программ; — реализации проектов моральной и материальной помощи; — разработке механизма разнообразных санкций. Наши соплеменники должны знать, что народ и власти России не оставят их без своей защиты, проявят дальновидность, надлежащую державную мудрость в отношении обеспечения их законных интересов. Будирование сюжета прибалтийских земель актуально в свете традиционного геополитического курса России на получение гарантированного доступа к Атлантике. Обеспеченный выход к Мировому океану — важнейший компонент великодержавности. В текущий момент, к несчастью, некомпенсированно утраченный. Готовясь к сосредоточению и постепенно отходя от диетического питания акридами с диким медом, Россия обязана: Краткосрочная плоскость — обозначить пределы возможностей для присутствия в Балтии иных держав; — обеспечить свои законные интересы в регионе, включая военно-морское присутствие; — не допустить размещения в Балтии вооруженных сил третьих стран; — превратить Калининград в современный военно-морской (с игнорированием требований Балтийской ассамблеи 1994 г. о его демилитаризации) порт с развитой сухопутной инфраструктурой (с прекращением выплаты ренты прибалтийским государствам за транзит грузов); — привлечь внимание общественности, официальных, заинтересованных лиц к положению этнических русских, русскоязычных в регионе, добиться всемерного обеспечения прав, свобод, гарантий человека и гражданина, пресечения всех форм дискриминации, выполнения статей Всеобщей Декларации прав человека (1948), Декларации о принципах международного права (1970), Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975). Долгосрочная плоскость — реституция территорий (через силовую, сырьевую, гуманитарную зависимость); — поддержание, использование этнических русских, русскоязычных в качестве потенциальной пятой колонны для восстановления державного потенциала при политическом отрезвлении. Лимитрофы. Продолжением темы взаимодействия панидей оказывается сюжет лимитрофов. Из богатого политико-государственного наследия история выносит четкое указание на то, что линии фронтов совпадают вовсе не с линиями разломов между цивилизациями, они совпадают с линиями, образованными географическими контурами панидей, где непосредственно соприкасаются их геомассы. Области взаимоконтактов геомасс панидей и являются горячими точками планеты. Они сосредоточены в лимитрофах. Отдавая должное остроумным конструкциям метафизического (Цимбурский), цивилизационного (Яковенко) существа лимитрофов, мы тем не менее будем его воссоздавать в терминах конструкции геополитической. Лимитрофы — приграничные питающие зоны, характеризуемые специфическим множеством признаков, — таких, как переходность, неустойчивость, рыхлость, податливость, шаткость в отношении разделяемых и подпитываемых ими панидейных ядер. Лимитрофы — пространства между панидеями, как правило, агрегирующие определения одной и другой и тяготеющие к ним в зависимости от обстоятельств. Применительно к русской панидее функцию лимитрофов выполняют на западных рубежах — Финляндия, Прибалтика, Польша, Галиция, Черная Русь; на юго- западных — Венгрия, Румыния, Бессарабия; на южных — Крым, Кавказ, Закавказье; на юго-восточных — Туркестан. Это — промежуточные, несамодостаточные ареалы, предстающие объектом тонких (культура) и сильных (армия) влияний. Империи никогда не зарождаются в лимитрофах: разделяющая, проелоечная, буферная, амортизирующая земля не имеет ресурсов ни возвышения, ни расширения. Будучи не субъектом, а объектом политики, она лишь развязывает или связывает силы геополитического соперничества панидей. В понижательной фазе развития лимитрофы удаляются от России; империи недостает средств удержать переходные земли. Взять дезагрегацию Государства Российского в смутный послереволюционный период. После февральской революции с весны 1917 г. и далее пошла суверенизация лимитрофов. Выделились: Эмират Северного Кавказа; Алашская автономия; Литовское независимое государство; Кокандская автономия; Республика горцев Северного Кавказа; Белорусская рада; Украинская центральная рада; Молдавская народная республика; Юго-западная Кавказская демократическая республика; Доно-Кавказский Союз; Северо-Карель- ское государство и др. В повышательной фазе развития империя подбирает лимитрофы: насильственное или ненасильственное соединение с Россией открывает державное кредитование аборигенов, сообщает гарантии выхода в мировую историю, спасает от уничтожения (воссоединительные эпопеи Украины, Казахстана, Кабарды, Грузии и т.д.). Сказанное надолго утверждает суждения: — лимитрофы — концентраты агрессии, средоточия опасности: литовские князья бежали в Москву за поддержкой (Явнут) и боролись с ней (Витовт); русские самозванцы опирались на польско-литовскую интервенцию (Лжедмитрий I, Лже- дмитрий II) и т.д.; — лимитрофы — точки роста конфессиональных конфликтов (униаты) и т.д.; — лимитрофы — геополитически амбивалентные зоны: страны Восточной Европы члены то ОВД, то НАТО; Прибалтика то с Германией против России, то с Россией против Германии; — лимитрофы социокультурно антиномичны: стадиальные процессы здесь отстают, цивилизационные — подавляют друг друга104. Откуда для России вытекает необходимость контролировать или инкорпорировать лимитрофы. Во всяком случае нынешнее беззаботно-отстраненное отношение к лимитрофам представляется не лучшим выбором, являет собой образец отнюдь не идеальной линии. Покинутое Россией место пока пусто, но есть все основания предсказывать недолговечность этой противоестественной ситуации. Конец временно противоестественного и исключительного в истории должна положить сама Россия, налаживая целенаправленный курс на а) недопущение образования в лимитрофах чуждых России центров, очагов влияния; б) прекращение функционирования лимитрофов как коммуникационных мостов (балтийская транспортная, польская мелкооптовая инфраструктура и т.д.); в) усиление интеграционной политики “связывания соседств” — сырьевая, культурная, этническая, а затем и политическая привязка.