Власть формируется через посредство целого ряда механизмов, обеспечивающих господство одного человека над другими. Вне идей, которые запускают действие этих механизмов, власть бессмысленна, поскольку остается только оболочка, форма, лишенная содержания. Конкретные идеи, наполняющие содержанием власть, могут быть объяснены и поняты только исходя из того мировоззрения, в котором они были созданы. Исторически создано множество различных механизмов реализации власти, которые часто принимают за саму власть, и ищут ее истоки в основании этих механизмов. Например, утверждают, что в основе власти лежит особое поведение лиц, ею наделенных, нарушение ими ряда табу и т.д. Однако любой властный механизм историчен, он создается в определенных условиях, и когда эти условия меняются, перестает действовать; тогда люди изобретают новый механизм властной реализации идей либо наполняют старый механизм новым идейным содержанием. При этом надо понимать, что власть рождается не этим механизмом, а при помощи этого механизма. Она рождается идеей. Механизмы власти - это не врожденные и не «естественные» и «вечные» формы, а изобретенные человеком как в глубокой древности, так и в недавнее время. Так, на наших глазах были созданы новые механизмы власти: например, ряд разновидностей манипуляции - телевидение, PR, информационная война, радио, ТВ и др. В общем виде социальный механизм осуществления власти связывает властными отношениями три социальные группы. Первая - это человек или группа людей, принимающих властные решения. Поскольку эта группа невелика, то ей необходимы помощники, которые составляют аппарат власти, - это вторая группа. Этот аппарат создается не для власти как таковой, а для реализации конкретной идеи. Аппарат власти играет важную роль в ее осуществлении. В понятие аппарата включаются не только управленцы, но и люди, осуществляющие убеждение, принуждение и насилие. Их участие в аппарате управления определяется интересами, которые, в свою очередь, выводятся из господствующего мировоззрения, и, следовательно, в разных обществах мотивация аппарата будет разной. В рационалистическом это может быть материальный интерес, в религиозном - стремление послужить православному царю, а значит, Божьему делу. В индийском кастовом обществе - это кастовая обязанность1. В любом случае, интерес определяется господствующим мировоззрением. Когда этот интерес исчезает, аппарат перестает служить власти. Третья, самая большая группа - повинующиеся власти, то есть люди, которые выполняют ее решения. Они поддерживают власть только по причинам, определяемым господствующим мировоззрением. Это может быть сохранение и распространение веры в условиях господства религии, либо рациональное общее благо, либо личное счастье и пр. Власть в глазах повинующихся всегда нацелена на достижение общественно значимой, важной цели. Когда власть перестает работать над осуществлением этой цели и становится эгоистичной, то она перестает пользоваться поддержкой подданных и свергается. В том случае, когда в этой группе появляются люди, несогласные с действиями власти, этих людей аппарат власти принуждает к выполнению властных решений с помощью силы; однако если их число становится слишком велико, то они могут сменить власть. В общих чертах эта концепция довольно близка к элитарной модели, созданной Г. Моска, однако у последнего правящее меньшинство, то есть власть и ее аппарат, навязывают свою волю управляемому меньшинству исключительно за счет собственной организованности192 193, что не соответствует, по крайней мере, современной реальности, когда и управляющие и управляемые имеют свои организованные политические структуры. Для реализации идей власть использует различные способы, типы и источники власти. Если М. Вебер указывал на три способа власти: традиционная, рационально-легальная (бюрократическая) и харизматическая, то современные исследователи выделяют уже восемь типов носителей власти. К ним относятся: бюрократия - власть уполномоченных над неуполномоченными; наукократия - власть знающих над незнающими; технократия - власть умеющих над неумеющими; демократия - власть большинства над меньшинством; автократия - власть сильных над слабыми; плутократия - власть имеющих над неимеющими; партократия - власть организованных над неорганизованными; райтократия - власть пишущих над читающими. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений - гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию1. Также выделяют следующие источники и основания власти: власть вознаграждения или принуждения со стороны субъекта власти; признание объектом власти законного права субъекта предписывать ему определенное социальное поведение; идентификация объекта власти с ее субъектом; основанием власти является знание, которым обладает субъект194 195. Наиболее полная классификация источников власти, предложенная Х. Хекхаузеном и принятая в отечественной политической психологии, включает шесть источников: власть вознаграждения, власть принуждения, нормативная власть, власть эталона, власть знатока, информационная власть196. У приведенных классификаций нет единого основания. Построить единую классификацию способов, форм, источников и носителей власти невозможно, да и не имеет большого смысла, поскольку люди используют для создания властных отношений очень разные основания, и их выбор зависит от идей, составляющих господствующее мировоззрение, а также возможностей, которые возникают в результате реализации идей в научной, технической сферах, искусстве, экономике и пр. Например, современная власть широко использует для реализации своих идей радио, телевидение, газеты, оппозиция - Интернет. Этих форм реализации власти не было в предшествующие эпохи. Вот как описывает М. Годелье реализацию власти в Древнем Египте. Верховный правитель - фараон - был сыном двух божеств - Исиды и Осириса. На картушах огромных памятников фараон представлен человеком огромного роста, и персонажи, которые окружают его, с трудом доходят до высоты его колен. Фараон не только сын богов, но он также представлял и Нил, который сам по себе является священной рекой. Каждый год, когда воды реки находились на убыли, фараон поднимался вверх по Нилу на своей королевской ладье до той точки, за которой движение вперед уже было невозможно. Там он совершал обряд и кидал в воду реки кусок папируса, на котором была начертана магическая формула, должная вернуть воды реки. Некоторое время спустя в Ниле действительно отмечался подъем воды. И вместе с водой прибывал ил, который позволял возродиться растительности и произрастать культурным растениям. Все происходило, как если бы фараон своим обрядом доставил воду, жизнь, богатство в королевство. Социальные результаты символических действий фараона были огромны в связи с тем, что он воспринимался богом, чье дыхание давало жизнь всем живым тварям - как людям, так и животным, а значит, все живые существа были обязаны ему своей жизнью. Тысячи земледельцев были обязаны ему водой, плодородием обрабатываемых ими земель, защитой от врагов и, в конечном счете, самой жизнью. Свой долг они возвращали, работая на фараона, выплачивая ему оброк, отдавая ему свои жизни и жизни своих детей. С позиций современного рационального мировоззрения - это эксплуатация, замешанная на мелком мошенничестве. А в рамках господствующего тогда магического мировоззрения - это форма обмена. Боги дали вам жизнь - вы им должны вашу, причем это долговое отношение является неравным, поскольку боги дают столько, что люди никогда не смогут покрыть этот долг ответными дарами1. Никакая власть не может сохраняться в течение длительного времени без создания и укрепления мощных символических оснований своего режима. Наполненные идейным содержанием, символы197 198 власти укореняются в сознании людей. Почему в обществе воспроизводятся одинаковые стереотипы власти? Потому что в свое время была реализована идея, создавшая механизм, обеспечивающий функционирование власти, и подобные стереотипы обеспечивают властные отношения в различных обществах, созданных на разных мировоззренческих основаниях. Этот механизм мог быть создан в глубокой древности, но так же эффективно использоваться и сейчас, наполняясь новым идейным содержанием и распространяясь на новые предметы и символы. По мнению В. Бочарова, символы власти, «демонстрирующие свою устойчивость на всем протяжении существования социальной формы движения материи, маркируя данный вид отношений, играют важную роль и в их организации. Иными словами, они не просто оформляют власть, но, в известном смысле, тождественны ее содержанию»1. Первоначально символами власти в определенном смысле были все атрибуты Бога, поэтому впоследствии они узурпировались царями и императорами. Политическая власть находила и находит свое выражение в символах политической независимости и суверенитета, военная власть - в боевых и военных символах, а власть религиозная представлена знаками и символами, связанными с образами божеств и их атрибутов. Особым способом представления власти являются архитектурные сооружения, которые приобрели эту функцию во всех частях мира. Один из самых древних символов власти - столб (колонна). Наиболее важные строения, обозначающие власть, - замки и административные здания, которые символизируют земную власть, а также храмы и церкви, символизирующие религиозную, сакральную власть. Самыми впечатляющими животными и птицами, в том числе мифологическими, имевшими множество символических значений, были орел, лев, дракон и феникс, которым приписывался ряд сверхъес- о 2 тественных свойств . Еще Аристотель писал: «...когда одни властвуют, другие находятся в подчинении... является стремление провести различие между теми и другими в их внешнем облике, в их речах и знаках почета»199 200 201. Это «стремление», на которое обратил внимание древнегреческий мыслитель, продолжает маркировать социальную и политическую иерархию как в древних, так и в современных общественных системах. Анализируя материалы по традиционным обществам, Г. Спенсер сделал важное наблюдение, дополняющее и конкретизирующее мысль Аристотеля: «Закон не поощрял сходства между действиями высших и низших лиц, а, напротив, требовал несходства: что делает правитель, то не может делать управляемый, а управляемому приказано делать то, что не должно делать правящее лицо»202. Один из механизмов формирования властных отношений предписывает различное поведение человеку, имеющему власть, и его подчиненному. В древних и примитивных обществах различия касались в первую очередь пищевого и сексуального поведения. По мере углубления социальной дифференциации общества они становятся более значительными. Например, вождю даже предписывалось употреблять в пищу человеческое мясо, когда остальным это строго воспрещалось. В традиционных культурах подчиненным запрещалось быть «богаче» властителей, и африканские вожди пристально следили за тем, чтобы число скота у подданных не превышало их стадо. В современных условиях этот механизм сохранился и проявляется в иных формах1. Устранение различия в поведении людей, обладающих властью, и их подданных ведет к деградации власти, поскольку «символы власти (статуса) вечны, их невозможно упразднить без разрушения гармонии властных отношений»203 204 205. Именно поэтому новая власть, упразднив старые «привилегии», быстро создает иные, которые обосновываются исходя из господствующей мировоззренческой парадигмы. Все усилия революционеров XIX и XX столетий покончить с ними после прихода к власти оказались напрасными - они вновь и вновь воспроизводились. Так, жесткое распределение жизненных благ и других «знаков почета» в соответствии «с чином» существовало в царской России, СССР, а сейчас воспроизводится и в Российской Федерации. Данные различия представляют собой символы, маркирующие властный статус человека или группы людей; они же могут быть определены как символы о «-» 3 власти, так как отражают их место в социальной и политической иерархии . Стремление посредством символов воздействовать на объективную властную реальность, в российской истории в частности, проявляется в форме борьбы с памятниками вождям свергнутой власти. Так, в 989 году «пришел в Новгород архиепископ Аким Корсунянин и разрушил капища, идол Перуна посек и велел его волочить к Волхову. Обвязали его веревками и поволокли по грязи, избивая палками». В 1917 году памятники свергали большевики, а в 1990-м свергали памятники уже большевикам. Во всех этих случаях массы активно участвовали в свержении символов павшей власти. В русской истории был случай, когда символ был признан виновным и сурово наказан. Так, после убийства царевича Дмитрия колоколу, обвиненному в подстрекательстве, вырвали «язык», оторвали «уши» и «выслали» из Углича в Тобольск1. Многие механизмы сохранения и поддержания власти, созданные в период магического, языческого или религиозного мировоззрения, успешно эксплуатируются и в эпоху господства рационализма. Если раньше вождям насыпали высокие курганы или хоронили в церквях, то в период советской власти таким местом стала Красная площадь, а в Российской Федерации существует своя иерархия захоронений, начинающаяся с Новодевичьего кладбища и заканчивая почетными аллеями, имеющимися на любом провинциальном кладбище. Важным символом политической власти является флаг (знамя), который в традиционных культурах маркировал суверенитет или зависимость того или иного лидера. Причем похищение знамени подчас было равнозначно падению власти лидера. Современный российский воинский устав требует: «При утрате знамени командир части и непосредственные виновники подлежат суду военного трибунала, а воинская часть - расформированию...». Закон охраняет государственный флаг от оскорбительного отношения к нему со 2 стороны граждан . Как считает Т. Щепанская, восприятие власти, придаваемые этому понятию субъективные значения материализуются в ее предметных символах. Сегодня создаются новые символы власти. Так, в неформальном дискурсе современных политиков в качестве символов власти чаще всего фигурируют телефон и другие системы связи; спецмашина с мигалкой и другие транс- 3 портные средства; иногда оружие . Таким образом, символы являются древнейшим механизмом оформления и поддержания отношений власти. В символе объективируются те идеи, которые создают эти властные отношения. Материальность или объективность символа являются постоянным напоминанием как власти, так и ее подданным об идейном содержании данной власти. Для истории, имеющей дело со временем, важны особые отношения власти и времени. Власть издревле наделялась колоссальными творческими возможностями, при этом считалось, что ей подвластны не только люди, но и сама природа. Например, из глубокой древности к современности восходит способность вла- 206 207 208 стителей управлять временем209. Часто новая власть символизирует эту способность путем смены календаря. Так произошло после Великой французской революции. В России новый календарь был принят с воцарением Петра I, а также после Октябрьской революции. Идея контроля политической власти над временем в советское время была представлена в членении хозяйственных и жизненных циклов людей на пятилетки. Надо отметить, что власть имеет особые отношения с прошлым. В традиционных обществах лидер - это живой представитель предков правящего клана, наследующий их силу по праву родства, поэтому авторитет власти определялся ее историей: чем древнее род, тем более правомерны притязания на власть. Неудивительно, что узурпаторы всегда стремились сфальсифицировать свою принадлежность к правящему роду. Иван Грозный, например, вывел свою родословную от Цезаря. При И. Сталине получила широкое распространение «теория двух вождей», исказившая реальные взаимоотношения В. Ленина и И. Сталина в дореволюционный период, что давало последнему возможность разделить с Лениным сакральный авторитет. Фальсификацией прошлого активно занимались Н. Хрущев, а затем и Л. Брежнев, которые рисовались советской пропагандой великими полководцами, что не соответствовало исторической действительности. Словом, власть неизменно черпает легитимность из истории, которую она же сама и сакрализует. Без опоры на прошлое власть утрачивает силу, что чревато наступлением хаоса. Приход к власти очередного лидера неизменно сопровождается в той или иной мере отрицанием наследия предшествующего «вождя», а также совершением «подвигов» и «чудес» - главных аргументов харизматических лидеров в их претензиях на власть. Поэтому завоевания новых земель связывались с именем царя, а восстановление в СССР народного хозяйства, покорение целины и завоевание космоса, строительство БАМа и т.д. - с именем высшего должностного лица партии и государства. Важной функцией власти является ее контроль над будущим. Вожди в традиционных обществах управляли будущим в силу, как считалось, своей связи с сакральным прошлым, воплощенным в предках. Власть обязана предвидеть будущее, обладать пророческим даром. Советские руководители обладали даром предвидения в силу сакрального учения, которому они были привержены. Предвидение и контроль будущего являются основными пунктами любой современной политической программы1. По мнению В. Бочарова, отношения власти с будущим «являются культурной универсалией, характерной для политической жизни любого общества»210 211. Он также считает, что возникновение представлений о корреляции власти и времени уходит в начало человеческой истории, когда возникали первые социальные нормы. Эти нормы обеспечивали эффективную передачу социальной информации от поколения к поколению. Она могла осуществляться только тогда, когда старшие пользовались бы у младших безусловным авторитетом. Идеологическим обеспечением подобного авторитета старших стал культ предков. Таким образом, старшие, а затем и вожди управляли обществом от имени предков, разделяя с ними сакральный авторитет и силу. В. Бочаров полагает, что люди как в древности, так и сейчас считают, что «социально-политическое движение определяет все остальные виды движения во Вселенной, поэтому только власть в широком смысле слова дает индивиду возможность влиять не только на социальную, но и природную среду. Поэтому власть привлекательна во все времена, ее достижение связано с мистическими ощущениями собственной силы, значимости, со способностью контролировать время. Именно это является, как представляется, первичным мотивом стремления индивида к иерархическому доминированию, т.е. к борьбе за власть, а не корысть, как это часто утверждается. Этот вывод справедлив не только для доиндустриальных обществ, но и современных»212. Итак, власть как способ осуществления идей одних людей при помощи других создается посредством множества механизмов. Для ее осуществления используются символы, отличия в поведении людей, наделенных властью, влияние на время и другие формы.