У ИСТОКОВ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
Как известно, деление социал-демократов России на большевиков и меньшевиков произошло на II съезде РСДРП. Оно стало реальностью при выборах руководящих учреждений партии — Центрального Комитета к редакции «Искры» — главного печатного органа.
Право участия в съезде получили не все местные организации. Делегатов направляли только те, которые действовали уже не менее года, активно вели агитацмомко-пропагандистскую и организационную работу; при этом оговаривалось, что организации представляют местности «с более260
или менее значительным рабочим населением». В итоге 43 делегата имели 51 решающий голос.
В. И. Ленин тщательно готовился к съезду. Придавая ему исключительное значение, он заранее подсчитал количество сторонников «Искры». Получилось примерно две трети. А сколько социал-демократов представляли съехавшиеся в Брюссель делегаты? Какова была общая численность рабочих тех регионов, представителями которы$ считали себя делегаты? Такая статистика анализу не подвергалась. Делегаты исходили из того, что РСДРП уже существует, и вопрос о ее численности не поднимался.
Формально перевес в пользу сторонников Ленина выглядел незначительным, в частности Центральный Комитет (в него вошли Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник и В. А. Носков) был избран 24 голосами. Однако раскол не был случайностью, он назревал в течение ряда лет. Сам Ленин датой рождения большевизма считал 1903 г. Ныне, ретроспективно оценивая предпосылки и причины раскола российской социал-демократии на II съезде, следует пойти в глубь истории и связать этот процесс прежде всего с появлением работ Ленина на рубеже XIX—XX вв. Необходимость такого подхода к истокам большевизма тем более важна, что до сих пор в отечественной и зарубежной литературе преобладает мнение, будто основой раскола следует считать ленинский план создания новой партии, т. е. организационный вопрос.
Значение последнего несомненно. Тем не менее на первое место нужно поставить экономические труды Ленина, изданные в 90-е годы прошлого века. В них последовательно были подвергнуты страстной критике воззрения народников и «легальных марксистов» на судьбы социализма в России, типология развития страны в целом. При этом четко доминировал вывод, согласно которому Россия не только становится, но уже стала страной капиталистической. Именно на этой базе зиждилась бескомпромиссная борьба с либералами, а лозунг «диктатуры пролетариата» выдвигался как непременное требование Прог-раммы РСДРП.Опыт революции 1905—1907 гг. поможет лидеру большевиков осознать допущенное им завышение степени развития капитализма в России. Но это будет сделано лишь в виде корректировки прежнего вывода, к тому же через несколько лет после II съезда, когда задним числом нельзя было отменить жаркой полемики и противостояния, ставших реальностью в 1903 г.
Экономические работы, написанные в 90-е годы, выдвинули Ленина в число ведущих деятелей российского освободительного
Весьма расплывчато этот вопрос впервые был за гронут в 1904 г. в докладе большевиков Международному социалистическому конгрессу. Ко II съезду, утверждалось в докладе, партия насчитывала несколько тысяч рабочих и идейно влияла на сотни тысяч других, не входивших в ее ряды.
261
движения, сделали самым ревностным защитником революционного марксизма в России, его практического воплощения в жизнь. Особо важно отметить следующее: всем своим содержанием эти работы укореняли мысль о зрелости объективных препосылок мировой революции и подготовленности России к активному участию в ней. Но коль скоро назрели объективные условия, решающее значение приобретал субъективный фактор — партия как организатор и руководитель классовой борьбы пролетариата за радикальное переустройство общества.
Непосредственно к оргвопросам Ленин перешел в связи с подготовкой издания «Искры» и началом ее выхода в 1900 г. Как и предусматривалось, газета стала не только коллективным агитатором и пропагандистом, но и коллективным организатором.
Уже в первом номере прозвучал призыв к налаживанию конспиративной деятельности, к подготовке людей, решивших посвятить революции не одни только свободные вечера, а всю свою жизнь.Еще более широкую известность получила книга Ленина «Что делать?», увидевшая свет в мае 1902 г. в Штутгарте и тайно переправленная в Россию. По свидетельству жандармских чинов, ее многочисленные копии изымались при обысках и арестах у социал-демократов не только в столичных центрах, но и во многих других городах. Книга имела подзаголовок «Наболевшие вопросы нашего движения». Написанная доходчиво и четко, она давала ясные ответы на вопросы, которые действительно волновали в России все более широкий круг молодых людей, вставших на путь активного протеста против политики царизма, обрекавшего страну на отставание от Европы.
Гневно бичуя самодержавие, автор резко критиковал тех, кто считал Россию недоросшей до сознательной и успешной борьбы за социалистические идеалы. От экономических требований — перейти к решительным политическим действиям — этот вдохновенный призыв подкреплялся практическими предложениями, как нужно возглавить растущее рабочее движение, дабы не плестись в его хвосте. На первый план выдвигалась задача создания организации революционеров, всесторонне учитывающей специфические условия России. Необходима конспиративная работа, проводимая силами хорошо обученных лиц, для которых революционная деятельность будет профессией. Если на Западе возможно широкое вовлечение масс в партию, ю в обстановке полицейских репрессий царизма такая практика (с системой выборов, регулярных собраний, отчетов и т. п.) окажется на руку самодержавному строю. При деспотическом режиме, продолжал Ленин, чем организация уже и дисциплинированнее, тем сложнее ее выследить, тем труднее арестовать ее членов. Цоследние же обязаны смело проникать в массы рабочих, в разного рода непартийные объединения, общества, вербовать своих сторонников, пропагандировать идеи Мар
262
кса, объединять трудящихся на активные выступления против политического режима, готовить их к всенародному восстанию.
С помощью подпольной партии энергичных единомышленников Ленин хотел как бы сократить путь от революционной фразы к революционным действиям.
Успех дела он связывал не с численностью подпольщиков, а с их организованностью, оперативностью, целеустремленностью, умением повести за собой массы, «подтолкнуть» на борьбу с эксплуататорами, с правительством.Книга оказалась в руках читателей в условиях промышленного спада, нарастающего недовольства населения в городе и деревне. Поднималась стачечная волна. Нервозность царя и его окружения становилась все заметнее. Дело шло к русско-японской войне. Лозунги прямого выступления против «верхов» попадали на взрыхленную почву. «... Дайте нам организацию революцинеров — и мы перевернем всю Россию!» — так, перефразируя Архимеда, Ленин сформулировал главный ответ на вопрос, что делать.
Ради справедливости нужно добавить: речь шла не о пассивной просьбе («Дайте нам...»). Лейтмотивом книги был призыв к немедленному развертыванию работы по созданию партии нового типа, новой по своему строению и по своим замыслам. Перенося классический марксизм на российскую действительность, Ленин провозгласил идею о ключевой роли партии в подготовке и осуществлении пролетарской революции. Новым в русской марксистской литературе был и призыв к революционному героизму. Раскрывая этот тезис, американский профессор Р. Такер справедливо указал на стремление Ленина соединить русские революционные доктрины 60—70-х годов прошлого столетия (в частности, взгляды Лаврова) с созданием партии, ядром которой должны быть преданные рабочему движению вожди, овладевшие марксистской теорией. Предполагалось, что влияние руководителей концентрическими кругами распространится сначала на революционеров-профессионалов, а затем уже с помощью всей партии охватит активных сторонников коренного переустройства общества.
Авангардная, особая роль лидеров в революционном движении и преемственность поколений подчеркивалась и прямым упоминанием в одном ряду знаменитых русских народников Алексеева, Мышкина, Халтурина, Желябова и вождя немецкой социал-демократии Бебеля. При этом выражалась уверенность, что «социал-демократические Желябовы» и «русские Бебели» поднимут весь народ на свержение царизма.
Да и сам заголовок ленинской книги не просто пробуждал в памяти роман Чернышевского «Что делать?», но и подсказывал вывод: революции нужны Рахметовы.Суммируя сказанное о работах Ленина, написанных на рубеже двух столетий, нетрудно заметить их существенное отличие от теоретических положений, выдвинутых тогда же Плеханиъым, Мартовым и другими видными деятелями российской социал-демократии,
263
которые после II съезда РСДРП окажутся в стане меньшевиков. Расхождения касались таких принципиальных вопросов, как степень зрелости капитализма в России, роль мелкой буржуазии в жизни страны, отношение к идее диктатуры пролетариата и т. д. Постепенно в редакции «Искры» выявились две группы: «старики» — Аксельрод и Засулич, связанные годами эмиграции, в большинстве споров принимали сторону Плеханова; «молодые» — Мартов и Потресов чаще всего поддерживали Ленина. Такое положение навело Ленина на мысль о кооптации седьмого редактора, который обеспечил бы ему постоянное большинство. Выбор пал на 23-летнего Троцкого, человека яркого, смелого в оценках, славившегося большой работоспособностью и острым пером. Плеханов, однако, сразу понял, чем грозит ему такая кооптация, и жестко воспротивился ей. Тогда Ленин обсудил с Мартовым идею о редакционной тройке (Плеханов, Ленин, Мартов), которой было бы предоставлено право самой вводить в редакцию новых членов. II съезд РСДРП должен был завершить дело организации новой партии и увенчать партийное здание боевым и решительным штабом.
В канун съезда большие расхождения не предполагались. По признанию Мартова, все искровцы много думали о реальности противоречий, порожденных тем, что «партией пролетариата» должны руководить «интеллигенты-революционеры», к тому же в стране, «не доросшей» до мощной классовой борьбы. Искровцы искали выход из этого противоречия в «крайнем централизме» и «почти неограниченном господстве в партии ее идеологов-теоретиков и литераторов», в отказе от самоуправления парторганизаций, от демократизма, стояли за централизованную, строящуюся сверху вниз заговорщическую» замкнутую организацию, которая только и могла вести борьбу с самодержавием и оппортунизмом.
Эти авторитарные и нейтралистские тенденции «Искры» критиковали «Рабочее дело», «Южный рабочий», Бунд, т. е. автономные и сравнительно большие организации, имевшие большой опыт работы в российских условиях на основе демократизма, выборности и самоуправления нижестоящих организаций. Книга «Что делать?» явилась отповедью таким оппонентам.II съезд РСДРП вопреки ожиданиям искровской редакции привел к расколу. Сначала заседания проходили при почти полном единстве. Но на одной из частных встреч самих искровцев группа сотрудников (Мартов, Потресов, Аксельрод, Засулич, Троцкий и др.) высказалась за предоставление автономии и известной свободы местным комитетам. После этого все попытки сговориться о списке в ЦК провалились.
Страсти особенно накалились при обсуждении первого пункта Устава партии. Ленин предложил следующее определение: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартов отстаивал другую фор
264
мулировку: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций». Возникла дискуссия. Мартов, Аксельрод, Троцкий пытались «урезонить» Ленина, которого поддерживала часть делегатов. Аксельрод предложил «поторговаться», Ленин без всякой иронии дал согласие, так как в это время он не считал разногласия такими существенными, чтобы от них зависела жизнь или смерть партии. В итоге 28 голосами против 22 при одном воздержавшемся утвердили предложение Мартова.
И все же итоги съезда не должны были печалить Ленина и его сторонников. При утверждении программы тезис о диктатуре пролетариата удалось отстоять. В редакцию «Искры» вошли, как настаивал Ленин, три человека (Ленин, Мартов, Плеханов), а в ЦК избрали явных его единомышленников. Правда, Мартов решил демонстративно выйти из редакции, обвинив при этом Ленина в попытках усилить свое влияние в партийном руководстве.
Впоследствии причины раскола, появление большевиков и меньшевиков будут рассмотрены во множестве работ. И чем отдаленнее от авторов становился II съезд РСДРП, тем однозначнее звучал вывод о неизбежности такого события. Современники же не сразу пришли к схожему заключению. Слова «большевик» и «меньшевик» сначала употреблялись, как правило, в кавычках. Они войдут в практику в 1904 г. Тогда же выйдет книга Ленина «Шаг вперед, два шага назад»; ее подзаголовок достаточно красноречиво выразит позицию автора: «Кризис в нашей партии». В какой, в большевистской? Такой еще не было. Лихорадило РСДРП. Разбирая партийные споры, Ленин снова и снова подчеркивал: маленькие ошибки в организационных вопросах, своевременно неисправленные, ведут к серьезным и опасным политическим противоречиям.
Перелом произошел на Женевском съезде Заграничной Лиги Русских Социал-Демократов, где только что избранный ЦК РСДРП пожелал изменить устав Лиги с целью лишить ее всякой автономии. Последовал самый решительный отказ, Ф. В. Ленгник, представлявший ЦК, заявил о роспуске съезда. Лига не подчинилась вновь. ЦК не решился дезавуировать наиболее авторитетную социал-демократическую организацию. Это было первое после съезда партии поражение большевиков. Для Ленина оно было вдвойне неприятным, ибо во время одного из своих заседаний Лига большинством голосов выразила ему недоверие как делегату съезда. Так, в октябре 1903 г. Плеханов на съезде Лиги окончательно убедился в необходимости восстановления старой редакции «Искры» (на чем настаивали меньшевики). Ленин категорически возражал. Тогда Плеханов заявил об уходе из «Искры»: «Когда я сказал тов. Ленину, что я хочу выйти из редакции, не считая возможным поддерживать своим участием в
265
ней политику неуступчивости, ведущую партию к гибели, тов. Ленин возразил: "Нет, уж лучше я выйду, потому что, если Вы выйдете, то всякий скажет: очевидно Ленин не прав, если с ним разошелся даже Плеханов"». На другой день Ленин подписал свою отставку.
Примечательна реакция Ленина. Оценивая позицию Плеханова, он считал, что еще летом 1903 г. тот был большевиком, осенью колебался, а на исходе года превратился в ярого меньшевика. В свою очередь Плеханов, перейдя на сторону меньшинства, признался, что на съезде Заграничной Лиги большевики планировали произвести переворот, кооптировав по произволу ЦК партии новых членов ЦК Лиги, но непокорность съезда сорвала их план.
После отставки Ленина Плеханов кооптировал всех старых редакторов «Искры», двое представителей меньшинства были введены в ЦК и один в Совет партии. Ленин тут же объявил факт восстановления старой редакции партийным переворотом и добился того, чтобы его кооптировали в ЦК, превратив последний в большевистский орган борьбы с меньшевиками.
Прежние узы, объединявшие Ленина с Плехановым, Мартовым, Потресовым и другими «звездами» российской социал-демократии, оказались разорванными. В итоге Ленин навсегда остался в окружении второразрядных лидеров — первым среди неравных ему по опыту, авторитету, заслугам, способностям. И дело было не в личном честолюбии, хотя и о нем не нужно забывать. Главное в другом. В пирамидальной партийной структуре, обоснованной самим Лениным, он занял единственную вакансию на вершине. Вот почему второй вождь всегда был лишним, чужим в большевистской пирамиде власти.
Сказанное не меняет того, что уже в 1903 г. Ленин был не просто бесспорным лидером нарождающегося большевизма. Он превратился в харизматического вождя, который, провозглашая необходимость и возможность коренных перемен, знает истинный путь к победе и берет на себя ответственность за успешный исход борьбы. Сохранилось множество зарисовок и воспоминаний, свидетельствующих о притягательной силе Ленина, о его необыкновенном обаянии, даже магнетизме. Причем не следует думать, будто так писали и говорили лишь соратники. То же самое можно найти у Мартова, Потресова, Чернова, Валентинова и ряда других известных революционеров, чьи пути так или иначе разошлись с ленинским выбором.
В этом смысле выразительно откровение Потресова, который писал: «Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотического воздействия на людей, я бы сказал — господства над ними. Плеханова — почитали, Мартова — любили, но только за Лениным беспрекословно шли как за единственным бесспорным вождем. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в
266
движение, в дело с неменьшей верой в себя. Если когда-то французский король Людовик XIV мог говорить: государство — это я, то Ленин без излишних слов неизменно чувствовал, что партия — это он, что он — концентрированная в одном человеке воля движения. И соответственно этому действовал».
Судя по всему, Ленин уже в это время ощущал свое превосходство над лидерами меньшевиков. Это придавало ему дополнительную силу и энергию, но приносило и немало страданий, вызванных перипетиями политической борьбы, определенными ошибками и поражениями. 1904-й год в этом отношении оказался для него и его сторонников одним из самых тяжелых. Меньшевики взяли верх в редакции «Искры», вследствие чего возобладали в Совете партии и резко ограничили финансовые права ленинцев. Из-за этого в стесненном положении находился ЦК РСДРП. ЦК на первых порах всецело шел за Лениным, который намеревался с его помощью «завоевать» местные комитеты, т. е. речь шла опять-таки о давлении сверху, причем давлении секретном. Соответственно требовались и особая тщательность, и сугубая осторожность при первом подборе лиц в состав ЦК. «Нужны были» люди исключительно крепкие и надежные во всех отношениях.
Работа осложнялась перепалкой с «Искрой», на страницах которой развернулась открытая кампания против Ленина. Его обвиняли в насаждении приказов сверху и слепого повиновения снизу. Плеханов желчно писал о ленинском «бонапартизме»; Мартов издал небольшую книжку, посвященную критике курса на «осадное положение» в РСДРП. Привнес свою лепту и молодой Троцкий. В острополемической манере он изобразил Ленина больше якобинцем, нежели марксистом, и вынес приговор: «Подобные методы приводят, как мы еще увидим, к тому, что партийная организация «замещает» собой партию, ЦК замещает партийную организацию и, наконец, «диктатор» замещает собою ЦК».
Ситуация действительно с каждым месяцем ухудшалась. Весной 1904 г. двое болыпевиков-цекистов были арестованы в России; еще один из «надежных во всех отношениях» в самый критический момент подал в отставку. Л. Б. Красин («по общему признанию, самый надежный из всех кооптированных лиц») занял примиренческую позицию. В результате всех перемен Ленин оказался в меньшинстве против меныпевистско-примиренческого ЦК. Неужели он так и не разобрался в людях, чтобы позволить проникнуть в ЦК сразу нескольким примиренцам?! Вероятно, дело в другом. Ленин подбирал действительно твердых сторонников большинства, но не все выдерживали организованное на них давление.
К лету 1904 г. Ленин остался в меньшинстве и в ЦК, и в Совете партии. Измена ЦК Ленину летом 1904 г. была результатом долгих месяцев скрытой борьбы в большевистском стане, борьбы, мало освещенной даже в воспоминаниях ее участников и очевидцев. Боязнь рас
267
кола, на который Ленин шел твердо и практически открыто, побуждала большевистское большинство в ЦК ко все более слабой поддержке своего вождя в его объективно «раскольнических» начинаниях. Так, в начале 1904 г. Ленин попросил у ЦК совета по поводу издания полемической книжки «Шаг вперед, два шага назад»; ЦК отнесся к зтому отрицательно. Однако книга была издала, что вызвало сильное недовольство большинства цекистов. Большое сопротивление вызвала в ЦК и идея нового партсъезда, выдвинутая Лениным. Наконец, в июле 1904 г. большевики-примиренцы и меньшевики, вместе преобладавшие в ЦК, совершили своеобразный «переворот» против Ленина: они приняли особую декларацию, запрещавшую ему выступать от имени ЦК. Конфликт закончился постановлением ЦК от 7 февраля 1905 г.: «не считать тов. Ленина в числе своих членов, ни членом Совета партии».
В августе 1904 г. в Женеве собрались сторонники Ленина, потребовавшие созыва III съезда РСДРП. Фактически на этой конференции возник еще один Центральный Комитет, официально он стал называть себя Бюро Комитетов партийного большинства. Вновь сформированный центр автономно сообщался с местными комитетами, действуя в обход всех партийных органов, в которых тогда преобладали меньшевики и большевики-примиренцы. В целом это уже была работа по созданию самостоятельной большевистской партии. Методы были проверены годами подполья: свой шифр, своя система связи и почты, полная конспирация даже от товарищей по партии.
Революция 1905—1907 гг. началась как стихийный взрыв. Руководство РСДРП оказалось к ней неподготовленным. На этом фоне инициатива ленинцев, старательно боровшихся за свой съезд, импонировала тем, кто жаждал энергичных действий. Через 12 лет, когла царизм будет наконец-то низвергнут, эту революцию назовут генеральной репетицией 1917 г. Заметим, что 1905 год стал генеральной репетицией и для большевиков. Если на II съезде РСДРП они проявили себя как течение мысли и вполне определенное политическое направление, то через два года большевики вполне осознанно сделали попытку выступить в роли самостоятельной партии.
Еще по теме У ИСТОКОВ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА:
- У ИСТОКОВ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
- §3. Взгляды политических партий и общественно-политических движений на проблемы власти
- 2. Ленинский план построения марксистской партии. Борьба ленинской «Искры» за создание партии
- ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ И ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПАРТИЙ
- ВНЕШНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПАРТИЙ
- ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ НОВОЙ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ (НБИ) «THINK TANKS»
- Ю. С. Пивоваров РУССКАЯ ВЛАСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЕЕ ОСМЫСЛЕНИЯ, или ДВА ВЕКА РУССКОЙ МЫСЛИ
- О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ. ДОКЛАД ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС ТОВ. ХРУЩЕВА Н.С. XX СЪЕЗДУ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА287
- МОРИС ДОММАН ЖЕ ИСТОКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕЙ ЖАНА МЕЛЬЕ338 (К 300-летию со дня рождения)
- Исследование властно-политических отношений в новое время
- Тоталитаризм: понятие, теория, истоки