601. О призыве Мстислава в Галич, н. 574, и после поход Мстиславов к Галичу упомянул, но что тогда препятствовало, из-за потери летописей осталось неизвестно. Стрыковский же, стр. 253: «Галичане, убоясь венгров, призвали Мстислава Мстиславича, мужа в храбрости славного, потому и Храбрым его именовали, и был он ближайший наследник после Романа. Тогда ж король Ко- ломан, обнадеясь, войско венгерское отпустил. Мстислав войско русское, литву и половцев собрав, как лев, ими предводительствовал; и пойдя, вскоре Галич взял, а король Коломан к венграм ушел. Кадлубек же, епископ краковский, с Ивоною канцлером, как послы бывшие, ушли. За ними гнавшись, русские многих венгров и поляков побили. А Мстислав, войдя в Галич, от владык русских златою короною венчан; прочих же венгров и поляков пленив, как скот в работы употребляли и продавали, и обряды веры римской отринули. Андрей король, не терпя срама изгнанием сына своего, послал с ним войско великое, к тому и Лешек Белый прибавил войско великое. Мстислав, сие слыша, оставил Галич», стр. 254. Сие Стрыковский с венгров списал все подряд, не разделив лет. О последнем же ниже скажется. 602. Унжа река и город в провинции Галицкой, оная впадала в Волгу близ Юриева, и по ней тогда владели русские. Верховья же сией реки Юг и Юза, которых начало близ Устюга Великого, и потому, может быть, о верховьях Унжи разумеют, или болгары русский град Унжу взяли. 603. Кельх, 1217: «Бискуп Албрехт послал послов в Новгород как для примирения, так и из-за плененного брата своего. Русские же не хотели ни на что склониться и снова с эстами согласились. Но граф Албрехт Лауенбургский упредил и собранных эстланд- цев победил. Сие, может, походу русских воспрепятствовало». 604. Устюжане разуметь бы Устюга Великого, только оным тогда владели югры, а по Двине западной стороной новгородцы, следственно, унжане или Устюжна Железопольская, которая принадлежала к княжению Ярославскому, хотя прежде не упоминалась. 605. Город Ашля был ниже Камы на правой стороне Волги верстах в семи, его остатки видимы и имя в памяти хранится. Еще же есть река Ташла ниже Синбирска на расстоянии верст с 40, где на горе город и строение каменное видимо; а ныне близ оного верстах в четырех есть две деревни, Ташла ясашная и солдатская. Но сей как именовался, неизвестно, и русские так далеко от Волги не ходили; Ашля же точно на Волге. 606. Кельх, 1218: «Русские союзники естландские, придя в Лифляндию с великими войсками, разоряли, против которых ге- ермейстер Винанд кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и некоторое количество храбрых мужей оставить принуждены были. Русские же продолжали победу, насколько возможно, сожжением и разорением земли великий вред учинили, приступая к городу Вендену, но без пользы; а потом вскоре летты нападение в Русь учинили и оное отмстили». 1219: «Король датский Волдемар, придя с войсками в Эстландию, укрепив Гаррию, Вирланд и Алентакию, жестокую против эстов, леттов, литвы и руссов битву имея, победил». По сему видится, что русский Вен- ден Пертовым назван или оный Пертов опустошен и разорен, а после переименован. 607. Кес по вышеписанному сказанию Кельха должен быть Венден, и может, оба похода русские смешал, или Кис, ныне Ки- зел в волости Эстландской Гаррии близ моря. 608. О сем все русские годами и обстоятельствами различаются: некоторые писали в 1218-м, другие в 19-м, а более в 20-м. А поскольку выше из Стрыковского показано, что Коломан два года в Торческе сидел, то бой оный, может, подлинно был в 18-м и писец, в том году указав, разделкою затем окончил; а другой в 20-м, как разделка учинилась, бой и все между им учинившееся вместе написал. Кромер же пишет: «Коломан, сын Андреев, в Галиче на королевство Русское будучи помазан, не ожидая нападения, войско венгерское отпустил. Тогда Мстислав, названный храбрым и великодушным, с войском великим русских и половцев придя, Коломана совсем выгнал, получив второй раз Галич. А Коломан, желая стыд свой закрыть, собрав воинство, а также призвав в помощь шурина своего Лешка Белого короля польского, к Галичу пошел. С противной же стороны Мстислав великое войско совокупил, и были с ним Владимир Рюрикович, Ростислав Давидович, Ростислав Мстиславич, к тому же множество половцев. Венгры же и поляки, придя вскоре, Галич взяли и, мало в нем военных с Коломаном и с женою Саломиею оставив, сами против русских князей пошли. Поляки, стоя на правом крыле, скоро русских помяли, но русские, обступив венгров с тыла и спереди, сбили и смяли, отчего и польские полки в смятение приведены, и все оное войско до основания разорено. Коломан в Галиче заперся и, долго обороняясь, принужден был победителям отдаться, и со женою под стражею содержан, но после многих прошений отца его отпущен. Притом Мстислав дочь свою Марию за старшего королевского сына Беля выдать, а после трех лет и Галич Коломану отдать уговорил, что и воспоследовало. Но Даниил, сын Романов, возвратившись с половецкой войны, на Га- лицкое королевство был возведен, и едва три года владев, думают, отравою уморен. С того времени венгерские короли совсем от русского княжения отстали, галицкие же князи, присовокупив к тому Владимирское княжество, стали писаться королями, что от Романа началось». Бельский, а кроме того Стрыковский, стр. 254, более во всех обстоятельствах с русскими согласно указывает, и еще то прибавляет, как русские знамя королевское, у поляков взяв, подняли, и поляки, видя оное, к нему ехали, не опасаясь, а русские их, как птиц на прикорме, ловили. Что же поляки в бою сначала, а венгры после уступили, Кромер от любочестия переменил. Тут же в бою русские взяли Атиллюса Батория, воеводу венгерского, коего, видно, что русский, прозвищем Батуру, именует галицким воеводою, которых род в Венгрии довольно известен, и Стефан Баторий, которого русские Батуром же именуют, королем в Польше был. Стрыковский же, стр. 356: «Короля Ко- ломана Мстислав, захватив Галич, в церкви пресвятой Богородицы взял и с женою и знатными пленниками послал в Торческ и содержал два года». 609. Кромер далее сказывает: «После долгих договоров старейший брат Коломанов Бель взял себе в супружество Марию, дочь Мстислава, а через три года Галич отдан Коломану, и на том в 1210-м умирились; но через год потом Мстислав, поехав в Торческ, умер. А Коломан также недолго был, ибо его Даниил выгнал; он был только три года королем галицким, а в 1225-м умер, вероятно, отравлен. После него сел Даниил Романович. Но Изя- слав, будучи ближайшим его родственником, выгнал Даниила, а Галич уступил Михалку свиногородскому». Здесь, что Даниила касается, Кромер явно погрешил, ибо Карпеин в 1247-м, едучи из Татарии, у Даниила был и королем его именует. А ниже показано, что он, после Мстислава княжество Галицкое получив, короновался. Он же, как Стрыковский сказывает, по требованию папы с Кар- пеиным послал к папе посла о соединении церквей. Стрыковский сказывает, якобы Роман от папы королевский титул получил, обещав в вере в согласие прийти, а получив оное, бискупа присланного изгнал. Кромер же пишет, что после галицкой победы русские Польшу воевали и разоряли, но король польский послал кастеляна сендомирского, который, сошедшись с ними, войско русское победил и пять князей, а именно Святослава, сына Мстиславова, Георгия, Ярослава, Владимира, Константина, пленил. Так как о сем ничего в русских не упоминается, видимо, это ложь, ибо тогда Константин умер уже, а брат его Юрий был в Белой Руси великим князем и в то время имел войну у себя; Ярослав был в Новгороде и потом в Переяславле Белорусском, а другой был в Переяславле Малорусском, ходил на половцев; о прочих же не ведомо. Он же указывает галицкую битву в 1211-м, татар на Калке — в 1212-м весьма неправо, которое, видится, Стрыковский исправляет, говоря, что Коломан, три года быв на Галиче, в 1225 году умер. Но по Русской он умер в 1224-м, а в 25-м был бой с татарами на Калке, на котором Даниил с войском галицким был. 610. Колывань имя Ревеля у русских, но тогда града еще не было, ибо оный построен датчанами после. Явно, прежнему селению сие имя было, если ж финское, то б значило три Ивана, а в эстландском языке что значит, не знаю. 611. В сем году Кельх сказывает, что король датский Владимир город Нарву в Алентаке построил; о приходе же к Ревелю не упоминает, но в 1223-м, стр. 66, сказывает, рыцарей была опасность немалая, поскольку один князь русский Виссика в Юрьеве, или Дерпте, эстам всякую возможную помощь чинил, и геермей- стер, совокупившись с бискупом, крепость Фелин взял, а Юрьев без пользы в осаде продержав, отступил. Но в 1224-м о взятии Юрьева согласно с русскою написал. 612. Кромер сию комету описывает в 1211-м, которая видна была в мае 18 дней и хвост простирался к востоку. О том, что поляки много в годах погрешали, н. 610, или Кромер другую комету виденную упоминает. Но Ликосфен, точно в 1221 году указав, с Русской согласует, поскольку тогда русский год с сентября начинался, прежде европейского тогда начала, и татарский историк Абулгази Багадур-хан точно с Русскою о нашествии татар согласует. Время же бытия ее Никоновский пишет 27-го, т. е. 8 без хвоста, 4 с хвостом. 613. Юрьевское взятие рыцарей у Кельха в годе согласно, но именем князя отличается и обстоятельства пространнее. Кельх так, стр. 67, описал: «Король датский, будучи пленен, не мог земель своих защищать. Тогда епископ Албрехт, видя способ, Ревелем и всею Эстландию с рыцарями овладели так, что королю датскому ни на ладонь земли в Лифляндии не осталось. Между тем на исходе 1224-го с эстландцами, и ервяни вирландцев присовокупив, упрямство которых князь Висика непрестанными из Юрьева посылками отрядов подкреплял, герцог Албрехт Саксонский, бывший тогда начальник пилигримов и немецких рыцарей, неожиданно наехав на эстландцев при река Аа, нападши, их побил. Потом, собрав великое войско, пошел к Юрьеву, который по обычаю руссов деревом и землею довольно укреплен был, и требовал оного сдачи, обещая вольный людям отпуск. Висика же, надеясь от Новгорода и Пскова помощь получить, учинил отказ и к обороне укрепился. Того ради немцы более жестоко приступать стали, но долгое время такое сопротивление ощущали, что намерены были отступить; один же мужественный рыцарь Аппелборн на одном месте город зажег, и тогда немцы, оный приступом взяв, от мала до велика и князя Висику со всеми побили. И в сей град тогда из Леала епископ переведен». 614. Счисляет деньги новые вполовину против старых, а поскольку выше показано, что гривна была 48 золотников, то сия должна быть 24 золотника, о чем в предисловии древних законов истолковано. 615. Татары сии здесь правильно монгу именованы, поскольку их народа настоящее название монгалы и манжи, как до сих пор в Китаях монгу и манжуры зовутся. Сии монгалы до Чингиза, первого их хана, разделялись на четыре отдельных владения: 1) икимонгалы, или великие монгалы, 2) малые, они же и сумон- галы, или водные, от которых собственно имя татар произошло, 3) именовавшиеся меркаты, 4) метриты. Карпеин, статья V. Русский писатель, хотя точно так же четыре рода сказывает, но ко- манов неправильно за их род положил, ибо сии у русских половцы именованы, н. 265, и от татар завоеваны, о чем Карпеин, гл. 4, и Рубрик, гл. I, утверждают, что команы язык имели с болгарами и венграми единый, сарматский. Торкмены, может, то же, что у Карпеина туркоманы, а ныне трухмены именованы, о чем ч. I, гл. 18. Сей же приход их польские историки ошибкою в 1212 году указывают, но сами себя обличают. Стрыковский из-за предпочтения своих епископов Кадлубека и Кромера хотя приход татар указывает в 1212-м, но сам говорит, что неправо, и показывает от других писателей 1218-й. По Карпеину и Рубрику, а также и по татарской истории Абулгази Багадур-хана видно,^что с Русскою согласно, около 1224-го, ибо между русскими тот год некоторые указывают, что я более правильным почитаю, как выше о комете виденной пред оным показано. Вождь главный их был Тосхус хан (Джучи), сын Чингизов, отец Батыев, Карпеин, арт. 5. Оного Абулгази хан называет Зюзиханом, Лызлов в Скифии, ч. I, гл. 2, именует Егухан. Яснее же о сем в примечаниях на Карпеина, Асцелина, Рубрика и Бержерона,43 а также и Абулгази хана, переведенных на русский язык, а о четырех родах монгалов в Предуведомлении объявил, и в Календаре 1744 и 45 годов 44 Показано. Но калмыки иначе их разделяют. 616. Многие народы есть в точности значение имени татар, но по сути именовались монгу, как здесь Симон некоторую часть именовал; но к тому примешал и сармат и команов, или половцев, неправо, не зная разности народов. Смотри в гл. 26. 617. О пророчестве Мефодия н. 320, Рубрик, гл. 51, слышав в Теврисе, а о пагубе половцев при море, гл. I, Карпеин, статья V, согласно с сим пишут. 618. Абулгази Багадур-хан именует их каракипчак, а болгар даштекипчак; видимо, что не татарское, ибо в гл. 18 производит от дупла, что невероятно. 619. Гангалы, думаю, галичане, выгольцы, сковы и боуты также от градов, и хотя тех не упоминает, но, может быть, у галичан особое название полков было. 620. Бродницы, видно, что языка русского были, как сие и имя князя их Плоскина уверяет, которые, видимо, на Дону с половцами жили, как о том Карпеин и Рубрик показывают; по тому же, что крест целовали, очевидно были христиане. Что же причины великого сего несчастия русского касается, то можно видеть, что князь великий и прочие весьма много в том погрешили: 1) послов против права народного побили, а своих послов не послали, ибо чрез оных могли б обстоятельно о силе их и поступках уведо- миться; 2) в степь так далеко в чужую и пустую землю пошли, видится, весьма неосторожно, ведая, что им там никакого к защите безопасного места и к возвращению от сильного нападения надежды не было; 3) особенно же, придя к неприятелю, согласия доброго не имели, и разделясь, друг другу надлежаще не помогали, а чрез то такой великий себе и государству вред приключили.