<<
>>

К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе Задача "Контрольных цифр" и проблема равновесия

Доклад о контрольных цифрах народного хозяйства на 1926/27 г. *, утвержденный Президиумом Госплана и доложенный соединенному заседанию Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны в конце августа 1926 г., начинается со следующих слов:

"В области руководства народным хозяйством Советский Союз второй раз пользуется методом "контрольных цифр".

Значение, которое придается этой работе, говорит о том, что этот вид плановой деятельности пролетарского государства стал уже необходимостью. Контрольные цифры являются попыткой научно предвидеть основные хозяйственные процессы в Союзе ССР на год вперед. Этот вид плановой деятельности стал возможен после того, как выявились основные тенденции развития хозяйства Советского Союза. Накопление определенного опыта в этой области было необходимым условием для появления в свет "контрольных цифр".

В этих словах есть доля истины и есть существенные преувеличения.

Едва ли можно утверждать, что "в области руководства народным хозяйством Советский Союз второй раз пользуется (разрядка моя. - Л. Ю.) методом контрольных цифр". Ибо контрольные цифры прошлого года не были и не могут еще быть орудием руководства народным хозяйством. Они, вероятно, послужили вспомогательным материалом для секций Госплана при оценке отдельных хозяйственных программ. Их основной дефект — несоответствие действительным ресурсам и возможностям государственного сектора хозяйства — оказал несомненное влияние на содержание первых вариантов оперативных планов прошлого года в области промышленного строительства, внешней торговли, кредита и т. п. — тех планов, которые впоследствии пришлось подвергнуть радикальной переработке. Но нельзя сказать, чтобы контрольные цифры на 1925/26 г. были уже методом, которым Союз              пользовался

в области руководства народным хозяйством. Это был "лабораторный опыт", полезный и интересный, но преждевременно предложенный для практического использования.

1 "Контрольные цифры народного хозяйства на 1926/27 год". Издательство "Плано- вое хозяйство”. Госплан СССР, Москва. 1926 г.

Тот же отрывок "введения" отмечает, что указанный "вид плановой деятельности стал возможен после того, как выявились основные тенденции развития хозяйства Советского Союза".

Связь между предвидением будущего и выявлением существующих тенденций развития неоспорима. Но едва ли позволительно утверждать, что тенденции развития нашего хозяйства уже выявились, если только не иметь в виду какую-либо формулу, чрезмерно общую и потому лишенную практического значения. Хозяйство нашей страны подошло к грани полного использования старого основного капитала и приступает к созданию новых предприятий, т. е. как раз вступает в полосу новую, тенденции и закономерности которой еще не обнаружились. Наши хозяйственные планы все еще пытаются нащупать наиболее настоятельные потребности страны, и мы вынуждены фиксировать свое внимание на различных "узких местах", в разряд которых попадает ю топливо, то сырье, то оборудование, то ж.-д. перевозки, го готовые изделия. Сама природа нашей хозяйственной системы еще недостаточно изучена, и методы руководства ею далеко еще не оформлены. Мы увидим ниже, какие на этот счет существуют глубокие разногласия. Г оьорить о выявленных основных тенденциях развития на его хозяйства поэтому преждевременно. Несомненно, в распоряжении Госплана имеется ныне гораздо больше статистического и иного материала, чем два-три года назад, и только благодаря наличию этого материала и возможна стала работа по составлению "Контрольных цифр". Однако от статистического материала о хозяйстве до выявленных тенденций хозяйственного развития — дистанция огромного размера.

Но если отбросить эти преувеличения, то в основе цитированных слов из введения к "контрольным цифрам" остается правильное зерно. В области подготовки к составлению оперативных хозяйственных планов — плана капитального строительства, плана экспорта и импорта, плана хлебозаготовок, плана промышленного производства, плана государственных финансов и проч.

— контрольные цифры играют уже известную роль, и эта роль со временем будет, вероятно, возрастать. Советский Союз управляет хозяйством в большей мере, чем управляло им когда-либо какое бы то ни было государство. Он делает это, во-первых, потому, что ему принадлежат все крупные и средние предприятия в области промышленности, транспорта, кредита, внешней и, отчасти даже, внутренней торговли. Он делает это, во-вторых, потому, что принцип его экономической политики заключается в регулировании народнохозяйственных процессов с целью внесения в них планомерности. Предвидение хозяйственного будущего и направление хозяйственной деятельности должно поэтому играть в советской экономической системе исключительную роль. И поскольку "контрольные цифры" дают картину того, как предполагаемое развитие государственного сектора народного хозяйства будет сочетаться с развитием остальных его, негосударственных, частей, им должно принадлежать в порядке советского хозяйственного управления существенное значение.

Небесполезно будет формулировать вкратце, в чем заключается это значение "контрольных цифр" — абриса общего хозяйственного плана народного хозяйства на целый год. Ибо речь не идет о чем-то та

ком, что само собой разумеется. Методология планового хозяйства и назначение планов должны, очевидно, зависеть от особенностей той хозяйственной системы, в которой и для которой они составлены. Хозяйственный план, составленный на 1926/27 г., есть нечто принципиально иное, чем тот план, который имелось в виду составить в 1920 г., несмотря на то что у всех планов, стремящихся обнять все народное хозяйство, окажутся некоторые общие черты и некоторые сходные элементы. Ни в издании прошлого года, ни в докладе на 1926/27 г. этому вопросу не уделено, на наш взгляд, достаточного внимания, хотя в последнем имеются отдельные замечания, судя по которым, авторам контрольных цифр преподносилась правильная мысль относительно (мы сказали бы — будущего) существа той работы, которая ныне выполнена ими во второй раз.

В чем же заключается значение контрольных цифр народного хозяйства в условиях существующей советской экономической обстановки?

Огромная часть имеющихся в нашем народном хозяйстве средств производства принадлежит советскому государству и использована в государственных предприятиях. Для этих предприятий государство должно составить программы их работы. Отсюда возникает прежде всего необходимость составления одного из основных хозяйственных планов производственного плана государственной промышленности. План работы транспорта, который в финансовой части проходит по государственному бюджету, следует также отнести к производственным планам в более широком значении слова. Так как эти отрасли хозяйства принадлежат государству, то и расширение их составляет его функцию, и поэтому в числе хозяйственных планов должен стоять план капитальных затрат в промышленности и транспорте. Поскольку далее дело жилищного строительства ведется, главным образом, на ассигнования, проходящие по государственному бюджету, на средства государственных предприятий и на отчисления, установленные в законодательном порядке, в системе планов капитальных затрат необходим и план жилищного строительства. Монополия внешней торговли присоединяет к этой группе планов еще план экспорта (и экспортных заготовок), а также и импорта, ибо государство — хозяин всей внешней торговли (и потому распорядитель почти всей валюты) не может, очевидно, вести свою работу без программы, особенно в условиях, когда оно должно удовлетворять ряд потребностей в иностранных товарах своих же, государственных предприятий. Сюда же надо причислить государственный бюджет, и тогда мы получим то основное в области планирования, что вытекает из самого факта обладания и распоряжения государством огромной частью производительных сил страны. Там, где государство имеет свои собственные предприятия или предприятия, так или иначе контролируемые им, к этому присоединяются еще другие планы: план хлебозаготовок, план страхования, план движения валютных ресурсов казны (Государственного банка) и т.

п. Это есть основная область планирования, необходимость которой вытекает из небывалой концентрации средств производства и других материальных ресурсов в руках государства. Едва ли нужно особо подчеркивать, что не все эти планы должны и могут быть составлены по одному и тому же принципу, что,

в частности, в большинстве случаев (за исключением разве бюджетного плана) они должны быть очень гибки, приспособляться в процессе исполнения к условиям окружающей экономической обстановки и т. д.

Государственные предприятия производят в конечном счете для потребителя, который покупает продукты на деньги и свободен в выборе того, чего он хочет и чего не хочет купить. Кроме того, они, как это подчеркивалось в современной литературе несчетное число раз, окружены негосударственными хозяйствами. По данным Госплана (с. 288 — 289) вся продукция сельского хозяйства и промышленности составляет за 1925/26 г. по ценам производителей без начисления акцизов млрд рублей, из коих на долю продукции государственной (вместе с кооперативной) приходится 11,3 млрд рублей, а на долю частной — 16,4 млрд, причем продукция частного хозяйства является почти целиком земледельческой, что делает "окружение" как бы несколько односторонним. Если даже взять только товарную часть продукции, то роль окружения остается очень значительной. На долю государственного хозяйства приходится тогда 8,8 млрд, а на долю частного хозяйства — млрд. Однако действительное значение окружения более велико, чем показывают последние цифры, ибо в них дана товарная часть валовой продукции, а н е чистой. Чистая продукция государственного производства, которое есть почти исключительно промышленное производство, очевидно, значительно меньше приведеннбй выше суммы в 11,3 млрд рублей. К сожалению, цифры чистой продукции издание Госплана не дает.

Как бы, однако, дело ни обстояло с точностью и полнотой отдельных приведенных здесь цифр (к государственному сектору следовало бы причислить ценность транспортных услуг), они служат достаточной иллюстрацией того, что группа перечисленных выше хозяйственных планов объемлет лишь часть народного хозяйства, притом меньшую часть, если иметь в виду всю продукцию, и, вероятно, около половины, если иметь в виду товарооборот.

Но кроме потребительского и этого частного, преимущественно крестьянского, окружения, существует еще другое — мировое. Значение его неправильно было бы количественно оценивать по соотношению между внутренним и внешним товарооборотом, или по соотношению между ценностями внутреннего и иностранного производства в производительном и непроизводительном потреблении страны. Иностранных товаров мы ввозим в круглых цифрах на 700 млн рублей. А товарная часть продукции промышленности и сельского хозяйства, как мы только что видели, составляет в 22 раза больше. Но мы импортируем абсолютно необходимое, и без этого импорта все условия нашего производства подверглись бы глубочайшим изменениям. Мы вывозим примерно столько же, сколько ввозим, т. е. опять-таки незначительную часть всей продукции. Но этот вывоз обусловливает размеры нашего импорта, оказывает огромное влияние на наши цены и заставляет нас считаться с обстановкой мирового товарного рынка.

Мы имеем, таким образом, в своем народном хозяйстве сектор государственного хозяйства, состоящий в трояком окружении: потреби

тельском, крестьянском и мировом. Что касается первого и второго, то государство в отношении их уже далеко не всесильно, хотя оно и в состоянии влиять на них, ибо в его распоряжении имеются могуществен' ные средства воздействия: политика заработной платы, налоги, железно-дорожные тарифы, заготовляющие органы, продажные цены промышленных изделий: но все же в этой области приходится уже н с управлять (как в государственном секторе), а направлять и предвидеть. Что касается третьего "окружения", то tvt в настоящее время все сводится к предвидению.

Какие же выводы вытекают из этих соображений в отношении контрольных цифр? Нам думается, что ближайшее общее заключение можно формулировать следующим образом.

В составе контрольных цифр имеется существенная часть, касающаяся государственного сектора народного хозяйства. В отношении всех отраслей этого сектора задача экономического планирования заключается в том, чтобы обеспечить максимальный их подъем, т. е. возможно более полную работу существующих предприятий и возможно большее строительство новых предприятий.

Отсюда вытекает прежде всего необходимость исчисления тех ресурсов, которыми может располагать государственное хозяйство для своего расширения. Эта задача — определение возможных размеров капитальных затрат — стала и останется одной из важнейших (может быть, даже важнейшей) во всей системе хозяйственного планирования. Речь идет об определении как тех средств, которые государственный сектор хозяйства найдет в себе самом, так и тех, которые он извлечет из негосударственного "окружения". Но, наряду с определением объема ресурсов для капитальных затрат, т. с., по терминологии Маркса, для "расширенного воспроизводства" в качестве другой, но менее важной задачи стоит проблема такого построения строительных, производственных, внешнеторговых и прочих программ государственного хозяйства, при котором обеспечено было бы равновесие в              нем самом и

равновесие между ним и всем его окружением. Все это звучит достаточно элементарно, но все это вместе с тем необходимо в качестве звена в цепи дальнейших соображений.

Несколько слов во избежание возможных недоразумений. Выше уже было упомянуто, что план государственного хозяйства, по возможности, должен быть планом "расширенного воспроизводства". Следовательно, речь идет не о равновесии в состоянии покоя, а о равновесии в движении. Такое равновесие вовсе не предполагает сохранения одного и того же соотношения частей. Равновесие целого в том смысле, в каком оно необходимо хозяйственной системе, может сохраняться как при развитии одной части за счет другой, так и при равномерном росте обоих. Требование сохранения равновесия не исключает вообще различных конкретных заданий экономической политики, а только ограничивает их. Это требование оставляет свободу действия в отношении содержания экономических мероприятий с тем, однако, чтобы последние не расшатывали целостности всей экономической системы

Н lt; нужно л;! вообще равновесие нашей системе, состоящей и gt; inv6oKgt;? разнородных элементов? Оно необходимо, если считать, что

система рассчитана на длительное существование, и что цель экономической политики заключается не в разрушении ее для постановки на ее место иной системы, а в постепенном ее укреплении и развитии. "Вне равновесия общество долго жить не может" (Н. Бухарин, "Экономика переходного периода". М., 1920, с. 133). Если новая экономическая политика рассчитана надолго, то, следовательно, она должна найти методы установления равновесия в той экономической среде, в которой она проводится. О том, что это за равновесие, мы будем еще говорить подробно впереди.

Здесь нужно, однако, сделать следующее замечание. "Вне равновесия общество долго жить не может". Термин "долго" не отличается определенностью, и, однако, мы не могли бы предложить ничего более определенного для его замены. Самое утверждение следует понимать в том смысле, что "система", в которой длительно нарушено равновесие и которая не может восстановить свое равновесие, в конце концов должна в силу этого перейти в другую систему", т. е. подвергнуться коренному преобразованию. Равновесие, формулируемое законом образования рыночных цен, нарушается и восстанавливается очень быстро. Равновесие, формулируемое законом издержек производства, восстанавливается гораздо медленнее. Равновесие, нарушенное экономическим кризисом, восстанавливается с большой постепенностью. Следовательно, хозяйственная система может существовать, если не "долго", то известное время при нарушенном равновесии, лишь бы в ней продолжали действовать силы, возвращающие к равновесию. Мы отмечаем это, потому что нам кажется, что советская хозяйственная система, благодаря огромной концентрации материальных ресурсов в распоряжении государства и благодаря государственному регулированию народного хозяйства во многих его областях, отличается способностью переносить сравнительно долго такие случаи нарушенного хозяйственного равновесия, которые не вынесла бы иная хозяйственная организация. Нам как раз придется описывать на ближайших страницах подобные случаи, и мы упоминаем здесь об указанной особенности советской хозяйственной системы, чтобы не получилось противоречия (хотя бы только кажущегося): равновесие советской хозяйственной системе необходимо, как и всякой другой, а между тем в нескольких случаях, имеющих существенное значение, равновесие нарушено. Оно действительно нарушено, хозяйственная система действительно способна сравнительно длительно это переносить, и, однако, восстановление равновесия все же остается необходимым, если только данная система не стоит на пути непосредственного перехода в другую систему, чего мы не предполагаем и о чем мы будем еще говорить в дальнейшем. Притом может оказаться необходимым восстановить равновесие в порядке государственных мероприятий. Ибо, если в условиях капиталистического хозяйства равновесие и нарушается, и восстанавливается стихийно, то у нас, где равновесие может оказаться нарушенным не только хозяйственной стихией, но и ошибочно составленным или плохо проведенным планом, обстоятельства могут сложиться (и нередко действительно складываются) так, что равновесие не в состоянии восстановиться "само собой" и что цель уравновешения частей народного

хозяйства должна быть достигнута экономическими мероприятиями государства. Очевидно, что такие мероприятия должны в этом случае входить в хозяйственный план, а количественное их выражение должно найти свое отражение в "контрольных цифрах" народного хозяйства.

"Контрольные цифры" должны, таким образом, удовлетворять двум главным требованиям: они должны представить учет тех ресурсов государственного хозяйства, на которые может опираться "расширенное воспроизводство", и в них должны быть даны цифры всех хозяйственных программ в таких соотношениях, которые обеспечивали бы сохранение или восстановление динамического равновесия хозяйственной системы. С точки зрения распределения функций государственного управления это есть именно то, чего ни одно ведомство не может дать, если только оно не вынуждено брать на себя ту общегосударственную работу, которая по существу дела ему не свойственна, хотя каждое ведомство (и, может быть, особенно ведомство, ведающее денежным обращением) кровно заинтересованно в этой работе. Тут необходима мысль, обобщающая и основывающая свои выводы на всем материале экономических наблюдений. По идее это есть то, что должен делать Госплан и что, в частности, должно найти свое выражение в "контрольных цифрах" народного хозяйства. Все остальное в работе по составлению контрольных цифр и в их содержании должно, на наш взгляд, сообразоваться с двумя указанными требованиями.

<< | >>
Источник: Юровский Л.Н.. Денежная политика советской власти (1917 - 1927). Избранные статьи. 1996

Еще по теме К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе Задача "Контрольных цифр" и проблема равновесия:

  1. Глава 12 ТЕОРИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
  2. источники
  3. Глава 12 ТЕОРИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
  4. источники
  5. МЕСТО ГЕНСЕКА «В РАБОЧЕМ СТРОЮ»
  6. Компромисс между системой и людьми
  7. РЕФОРМА 1924 ГОДА И НОВАЯ СИСТЕМА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
  8. Заключение ПРОБЛЕМЫ ДЕНЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ НА ДЕСЯТОМ ГОДУ РЕВОЛЮЦИИ
  9. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе Задача "Контрольных цифр" и проблема равновесия
  10. Диспропорции в народном хозяйстве на рубеже 1926/27 г.
  11. Задачи планирования в условиях современной хозяйственной системы
  12. Восстановление равновесия и кредитно-денежная политика
  13. КОНФЕРЕНЦИЯ «ЧЕСТЬ И ДОБРОЕ ИМЯ. КОНФЛИКТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ»