<<
>>

КРАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

В 70-80-е гг. то там, то здесь случались «экономические чудеса». То Япония, демонстрируя в иной год 15-процентный прирост, за 20 лет удвоит свою долю в промышленном производстве капиталистических стран и станет третьим центром империализма (как тогда выражались).
То стремительно растущие новые драконы расправят крылья на Дальнем Востоке. То Бразилия поразит всех, то Чили. Легко отыскать и другие примеры как будто бы успешного расставания с традиционным состоянием и перехода к быстро обновляющемуся современному. А что же у нас? А У НАС - ЛИШЬ НЕФТЬ И ГАЗ? Ваши родители, конечно, помнят 70-е годы — спокойные, благополучные, относительно сытые, с общей уверенностью в завтрашнем дне, несмотря на мелочи жизни и отдельные недостатки. Поинтересуйтесь, откуда брались эти чувства? Согласитесь, никакая пропаганда не сможет убедить человека в том, что он сыт и спокоен, когда он голоден и буйствует. Вам наверняка встречались люди, тоскующие по той — брежневской — эпохе. Хорошо бы выяснить, откуда эта тоска? Вот и неопровержимые цифры. В 1957-1964 гг. в СССР произошло 11 массовых выступлений, 8 из них подавлено силой. За следующие 18 лет КГБ отметил 9 массовых беспорядков. В 1969-1977 гг. не зафиксировано уже ни одного подобного эпизода. Сила применялась лишь в трех случаях (все в 1967 г.). В среднем за год в хрущевский период за участие в беспорядках осуждали 35 человек, при Брежневе — 101. Не забудьте: 70-е — время разрядки. Президент США (1969 1974 гг.) Р. Никсон так объяснял американскую позицию. Ранее «превосходство Соединенных Штатов в совокупном ядерном потенциале над Советским Союзом выражалось соотношением... 5:1. Сейчас все обстоит иначе. Разрыв ликвидирован. И больше его не будет». «Существующий баланс ядерной мощи диктует необходимость делать главный упор на переговоры, а не на конфронтацию». «Если будет новая мировая война, если война будет между сверхмощными державами, то никто не выиграет.
Все только проиграют... ни одна крупная держава не может получить решающего преимущества над другой»1. Из этих слов можно сделать неявные выводы. Подумайте и над влиянием на массовое сознание и положение в стране приводимых ниже фактов. В 70-е гг. неоднократно повышался минимальный размер пенсий и зарплат; постоянно росла средняя зарплата рабочих, служащих, колхозников; снижался пенсионный возраст; конституция 1977 г. закрепила продолжительность рабочей недели не более 41 часа; вся страна получила два выходных в неделю без сокращения зарплаты; осуществлялись постоянные выплаты по займам 40-50-х гг.; увеличивалась продолжительность отпусков; неоднократно снижались цены на товары для детей; росли отпуска по беременности и родам и их оплата. Л. И. Брежнев на XXIV съезде говорил: «[М]ы... должны сосредотачивать все больше сил и средств на решении задач, связанных с повышением благосостояния советских людей. Мы уже не можем, вырываясь вперед на тех или иных участках, — пусть даже весьма важных, — допускать длительное отставание на других», «мелочей, когда речь идет о вещах повседневного спроса, быть не может»194. Если мы что-то «забыли», поищите дополнительную информацию. Но как перечисленные меры должны были повлиять на экономику? Вопроса бы не было, если бы она развивалась нормально. Однако характерные черты коммунистической экономики никуда не исчезли. Согласно марксистско-ленинской политэкономии, новый строй должен доказать свое превосходство над загнивающим и умирающим империализмом прежде всего в производительности труда. Но из учебника в учебник переходили данные: производительность аграрного труда в СССР составляла лишь 20 % от показателя США (это уровень Италии начала 60-х), советская производительность труда в промышленности не превышала половины американской. Так было в середине 60-х, так оставалось и в середине 80-х. Что это значит, понятно ли? Другой ключевой экономический показатель — прирост национального дохода. За 60-е гг. он вырос в 1,5 раза, в 1970-1975 — на 17 %, в 1976-1980 — на 5 %, за первую половину 80-х — на 3 %, что ниже прироста населения195.
Каким же образом удавалось проводить широкие социальные программы в наличных условиях? С начала 70-х гг. на мировом рынке резко подскочили цены на нефть, в Западной Европе существовал неудовлетворенный и растущий спрос на газ. Поэтому стремительно увеличился советский нефтегазовый экспорт. Сырой нефти продали в 1960 г. 18 млн тонн, в 1980 г. — почти 120 млн, газа перекачали 0,2 млрд и более 54 млрд кубометров соответственно196. Руководство страны и его экономические советники и в начале 80-х «думали, что западносибирская нефть спасла нашу экономику. А потом начали приходить к выводу, что одновременно это богатство позволило... потерять непростительно много времени, откладывая давно назревшие реформы»197. Позволило потерять... Временами годовой доход от сырьевого экспорта достигал 40 млрд рублей. В долларовом эквиваленте (по тогдашнему курсу 1 доллар = 0,6-0,8 рубля) за десятилетие к середине 80-х наторговали мы миллиардов на 180. И в буквальном смысле эти огромные средства проели, пропили, на одежку да на обувь потратили. Конечно, покупали и станки, и оборудование, и целые заводы. Но спросите своих родителей, не помнят ли они новозеландское мясо, заирских кур, колумбийскую картошку? Вот показатели импорта зерна в отношении к его внутреннему производству: 1973 г. — 13 %, 1975 — 24, 1981 г. — почти 42 %198. О продаже золота мы уже говорили. За 20 послехрущевских лет цены на него выросли в 12 раз, а ежегодная добыча металла в СССР составляла 250-350 тонн. При этом золотой запас страны резко сократился. Существенный плюс к торговле сырьем, драгоценными металлами, алмазами давала торговля оружием. По разным оценкам в отдельные пятилетия она приносила 25-40 млрд долларов. О доходности водки мы еще поговорим. Но здесь стоит отметить: «сборы от налога с оборота, львиная доля которого поступа[ла] именно от продажи спиртного», держались на уровне 100 млрд рублей в год199. Добавьте сюда ежегодную скрытую инфляцию (до 20-25 % за пятилетку). Оцените наш вариант процветания и стабильности. Но чем же он и сейчас дорог по меньшей мере пятой части россиян? Подумайте, а мы еще к этому вопросу вернемся. Учтите: и в конце XX века, по данным ВЦИОМ, половина опрошенных полагала, что брежневский период принес больше хорошего, чем плохого, и лишь 10 % считали, что плохого оказалось куда больше200.
<< | >>
Источник: Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е.. Политические системы в России и СССР в XX веке : учебно-методический комплекс. Том 3. 2008

Еще по теме КРАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ:

  1. Экономическая модернизация в условиях тоталитарного развития.
  2. НЕОЭГАТИСТСКИЙ ВАРИАНТ
  3. 2. НЕУДАЧИ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПОЛИТИКИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО СОГЛАСОВАНИЯ
  4. Распад Восточного блока
  5. 6.6. ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
  6. В сердце Европы
  7. Приватизация среди своих
  8. Глава I ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
  9. " Глава VI «ТРЕТЬЯ ЛЕВАЯ»
  10. Самоуправление
  11. Глава 10 Штурм общественного мнения (Т. Герцль)
  12. «ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ, ВОЗМОЖНО КОММУНИСТИЧЕСКИ!»
  13. ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР ИЛИ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС УЖЕ УПУЩЕН?
  14. КРАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
  15. СЛОАН, Альфред Причард мл. (1875-1966) Sloan, Alfred Pritchard, Jr
  16. Хозяйственная реформа 1965 г.
  17. 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ ОБ ИДЕАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СТРАНЫ (1989-1991 гг.).
  18. § 1.3. Правовое регулирование экономической политики России в историко-правовой ретроспективе