ОБ «ИГЕ», «ВРАЖДЕБНОМ ОКРУЖЕНИИ» И ДЕСПОТИЗМЕ

Предлагаем для Вашего критического рассмотрения несколько тезисов и минимальное количество фактов. Аргументы «за» или «против» придется отыскать самостоятельно (если, конечно, Вы не

предложите собственных тезисов).

риографии зарубежной данный тезис является общим местом (см.: ХРЕСТОМАТИЯ, Документ 1). То, что на Руси не было постоянного присутствия монгольских войск (оккупации), — общеизвестно. С начала XIV в. покидают ее и баскаки (Тульские и Рязанские земли — с конца века). Князья исправно платили дань. Церковь под защитой иноземцев пользовалась иммунитетом. Постарайтесь отыскать свидетельства антимонгольских выступлений после 1327 г. Учтите: в летописях с конца XIII в. и до середины XV в. отсутствуют антимон- гольские тексты. С другой стороны, ни в фольклоре, ни в культуре в целом мы не находим подтверждений того, что иго, по определению К. Маркса, иссушало душу русского народа. Нет оснований для того, чтобы оспаривать мнение Гумилева о тесных союзных (хотя и не вполне равноправных) отношениях между Русью и Ордой в XIV в.[52]. На северо-востоке бывшей Киевской Руси со 2-й трети XIV в. процветают торговля, «городовое дело», каменное строительство. Да, треть старых городов канула в Лету, но нашествие лишь ускорило их гибель, подготавливаемую длительной и неутомимой эволюцией[53]. В XIV в. возникло 40 новых городов на основных торговых путях. Москва и Тверь — центры торговли пушниной и лошадьми. Через Новгород поступает из Европы огромное количество серебра (великий князь Михаил в 1315 г. получил 50 тыс. гривен). В 1238-1280 гг. каменных построек не возводят. В 1288-1312 гг. их сооружают почти столько же, сколько и в 1213-1237 гг., — чуть менее 20, в 1338-1362 гг. — 31. А в следующие сто лет — 250![54] Похоже, что экономического упадка здесь не наблюдается (и это при том, что Милов уверен: взять с нищих мужиков было нечего).

Конечно, татары совершали набеги на русские земли, особенно после распада Золотой Орды. Иной раз они осаждали и сжигали Москву (а когда это случалось после 1380 г.?).

ездил туда даже по случаю «восшествия на престол» (правда, посетить хана все же пришлось, хотя не совсем по доброй воле). Впрочем, великий князь однажды угодил в плен к татарам и за свою свободу заплатил фактическим восстановлением дани. Но напомним: дань Россия перестала платить татарам лишь при Петре I. Следует ли отсюда, что наша страна все это время стонала под «игом», решайте самостоятельно. Отсутствие «ига» и общенациональной борьбы с ним не означает отказа от признания «татарского» влияния. Однако следует считаться с тем, что, с одной стороны, на Русь через церковь оказывала воздействие Византия, с другой — через Орду как посредника попадали китайские и исламские культурные компоненты, и все это вступало в синтез с местными традициями. Можно сформулировать следующие историографические позиции в отношении влияния монголов:

а)              «учреждений у татар мы никаких не заимствовали», «значение ига сильно преувеличено», «причина кажущегося попятного движения нашей культуры лежит не в татарском иге, а гораздо глубже» (Кавелин)[55];

б)              Русь перенимала учреждения, но не дух, не суть чуждой культуры (Г. В. Вернадский): среди заимствованных институтов западные слависты называют организацию высшей администрации, налоговую систему и ямскую службу, разделение власти на гражданскую и военную, принцип верховной собственности правителя на землю (китайское влияние), местничество, кормление, чеканку монеты и многое другое, но не рабство и не всеобщую службу (монгольское и арабское влияние)[56];

в)              «монгольскую политическую систему русские не перенимали», потому что «институты империи кочевников для занятого сельским хозяйством населения не годились», но русские «усвоили политические приемы и понятия монголов», среди них Пайпс перечисляет изолированность власти от населения, слабое осознание ею политической ответственности, беззаконие, отношение к народу как к бесправной массе, насилие и жестокость[57]; холопство великого князя перед ханом сменилось холопством всех перед великим князем[58].

Различные комбинации точек зрения позволяют их авторам утверждать: монгольское владычество предопределило на века тип государственности, самобытность и отсталость России (марксистская историография); истоки российской государственности невозможно понять, не принимая во внимание политических и нравственных принципов Великой Монгольской империи, наследницей которой выступила Великая Российская империя (евразийцы) (из четырех ведущих историков России XIX—начала XX в. лишь Н. М. Карамзин прослеживал воздействие монголов: они способствовали возвышению Москвы, усилению духовенства, ослаблению боярства, городских вольностей и веча); «ордынское иго не просто радикально изменило властные отношения на Руси — оно выковало, вылепило принципиально нового, невиданного доселе в христианском мире субъекта- мутанта... Орда создала на Руси такую ситуацию, когда единственным субъектом стала Власть»[59].

Мы полагаем все это преувеличением, а что думаете Вы? Мифом является концепция о враждебном окружении России, веками пребывавшей в состоянии осажденной крепости, что порождало особый — мобилизационный тип развития с доминированием государственных интересов над интересами сословными, местными, семейными, личными. Что представляло собой «окружение Руси» в начальный период складывания Московского царства, особенно во 2-й половине XIV-XV вв.? На северо-западе и севере собственно Владимиро-Суздальская Русь прикрыта русскими же землями: Псковской, Новгородской, Вятской. Удары «немцев» приходились на две первые, но у них существовал республиканский строй и отсутствовала мобилизация. Да и отношения с «немцами» с конца XIV в. стали спокойнее. На западе и юго-западе отношения с Литвой неровные, но даже в XIV в. преобладали сдержанность и стремление решать проблемы дипломатическими средствами. Дочь великого князя Витовта — жена Василия I, сам Витовт покровительствовал и зятю, и внуку — Василию II. Они оба называли в завещаниях великих князей литовских душеприказчиками и гарантами своих наследников.

великого князя литовского и короля польского. Единое польско-литовское государство основные удары обрушивало на немцев и татар, стремясь к примирению на востоке всю 1-ю треть XV в. После того как Казимир (1446-1492) взошел на объединенный престол, отношения стали «настолько дружественными, насколько это вообще возможно между суверенными» государствами[60]. В 1449 г. между двумя странами заключено «перемирие великое вечное», продержавшееся почти до смерти Казимира и нарушенное Москвой. С Ивана III Московское царство ведет наступательные войны на всех направлениях. Что касается положения на юго-востоке и востоке, то к уже сказанному ранее добавим: крымский хан с 70-х гг. XV в. — союзник Ивана III, в 1-й трети следующего века крымцы совершили всего три набега на Москву. С 1487 г. на востоке мир держался почти 20 лет. Крымский хан Менгли-Гирей в 1502 г. разгромил Большую Орду, а также Ногайскую Орду и Сибирское ханство. В правление Василия III (1505-1533) «страна не подвергалась разорительным вторжениям иноземцев», «правительство не вело изнурительных войн», громадные захваты на западе у ослабленной Литвы превратили литовскую проблему прежде всего в дипломатическую, а не военную[61]. Русь установила хорошие отношения с Османской империей, принудила Казань вести торговлю через Нижний Новгород и продолжала оставаться «процветающей торговой зоной»[62] до середины столетия. Ни от кого она не зависела, ни от кого не отставала и, одержав множество побед, никакой блокады не испытывала. Попробуйте доказать иное, памятуя о том, что главный тогдашний критерий развития — военные успехи. Следует отдавать себе отчет в том, что если Вы согласитесь с нашими выводами, откажетесь от «ига», «враждебного окружения», «осажденной крепости», «угрозы порабощения коварными врагами» и т. п., то придется признать, что рушится вся схема российской истории. И логично возникают новые вопросы: зачем же тогда самодержавное (и, возможно, деспотическое) государство, почему оно появилось, откуда взялись отечественные отсталость и самобытность? На наш взгляд, рассмотренные выше концепции не дают удовлетворительных ответов. Поэтому продолжим поиски в иных «сферах».