О ЧЕМ ГОВОРЯТ ФАКТЫ?
Подумайте над приведенными ниже цифрами и фактами. Сделайте выводы. Предложите реальную для начала XX в. программу под названием «Спасение России от революции» (из 5-7 пунктов).
Как Вы полагаете, чем она не устроила бы Николая II? В январе-феврале столичные студенты шумно и хмельно праздновали дни основания своих университетов. В феврале 1899 г. было предписано подобных «нарушений порядка» не допускать. Питерские студенты в ответ хлынули на улицы. Вспыхнули потасовки с полицией и добропорядочными «гражданами». Студенты объявили, что будут бастовать до тех пор, пока не получат от властей гарантий, что полиция будет «уважать права». В конце месяца все вузы страны бастовали. Никаких политических требований не было, а к названному добавилось право на студенческие организации и сокращение часов на изучение греческого и латыни. В марте все прекратилось: государственная комиссия признала правоту студентов. Летом появились «Временныеправила», согласно которым повинные в возможных «беспорядках» студенты должны быть исключены из вузов и отданы в солдаты. Зимой 1901 г. министр просвещения Н. П. Боголепов приказал отдать в солдаты 183 студента. Протестуют в Питере? Еще 27 человек отправлены в армию. П. В. Карпович застрелил министра. А к 40-летию отмены крепостного права студенты начали общероссийскую стачку, требуя отмены «Временных правил» и амнистии. Демонстрации разгоняют казаки. Сотни арестованных, исключенных — и новая демонстрация в Петербурге. Министерство просвещения разрешило студенческие общества, облегчило изучение древних языков. Но теперь этого уже мало. В 1902 г. — новая стачка. Весной дважды исключенный из университета, отданный в солдаты и комиссованный из армии по состоянию здоровья С. В. Балмашев застрелил министра внутренних дел Д. С. Сипягина. Казненный Балмашев и получивший 20 лет каторги Карпович становятся героями, а их жертвы не вызывают никакого сочувствия.
Даже Л. Н. Толстой, узнав об убийстве Сипягина, молвил: «Как будто и есть за что осудить террористов... И все-таки не могу не сказать: это целесообразно». Вы тоже так считаете? В 1903 г. на своем съезде студенты решили продолжать борьбу и требовать политических свобод. Современники назвали университетские волнения началом общего кризиса государства, прелюдией революции. Но почему из дебошей и пирушек выросла «прелюдия»? В конце XIX—начале XX в. организационно оформились новые общественно-политические направления. Либеральное течение, представленное прежде всего Союзом земцев-конституционалистов и Союзом освобождения, объединяло либеральную интеллигенцию и формировалось вокруг земских деятелей, склонявшихся либо к западному парламентскому пути, либо к «истинному» самодержавию славянофильского толка с Земским собором, — в любом случае речь шлао борьбе за освобождение страны от полицейского гнета, за свободу личности и русского общества. Один из ведущих деятелей движения
Н. Н. Львов составил «Записку», которую собирались в 1902 г. подать царю, но так и не решились, памятуя резолюцию Александра III на аналогичном документе: «Что эти скоты вмешиваются не в свое дело?». В «Записке» отмечалось, что «все отдается в жертву власти, создается какое-то государство-чудовище... Все должны молчать и преклоняться перед торжествующей бюрократией... Именем российского самодержавия... бюрократия кощунственно совершает весь ужас, тяготеющий над
Россией... Полный разлад царит между правительством и обществом»[300]. Партия социалистов-революционеров, в отличие от либералов, делала ставку на непосредственное и прямое действие. Эсеры решили возродить народнический «центральный» террор, поднять народную революцию и свергнуть самодержавие. Более умеренное крыло социалистов — социал-демократы — ориентировалось на марксизм с его тезисом о неизбежности буржуазно-демократической революции, в ходе которой и будет свергнуто самодержавие. Весной 1900 г.
несколько консервативно настроенных монархистов попытались добиться от Сипягина разрешения на издание независимого бесцензурного печатного органа «оппозиции Его величества». Министр идею одобрил, но цензуру отменять не хотел. Один из несостоявшихся издателей, отставной генерал, возмущался: «Как организовать консервативную партию, когда те, которым хочешь служить, которых хочешь спасти, не понимают, что служить молча могут только лакеи, а не верные слуги»[301]. «Какое мне дело до общественного мнения?» — раздраженно спрашивал Николай II сановников, пытавшихся убедить его пойти навстречу «обществу». Позиция царя выглядела близорукой, но и «общество» больше не стремилось понять власть, охваченное, по словам современников, «предвзятыми идеями». Что же это за идеи? Познакомьтесь с ними по воспоминаниям А. В. Тырковой-Вильямс, активной участницы либерального движения, и оцените их. «Безбожие было самой опасной болезнью не только моего поколения, но и тех, кто пришел после меня. С этой заразой церковь бороться не умела... Прослыть патриотом было просто смешно. И очень невыгодно. Патриотизм считался монополией монархистов, а все, что было близко самодержавию, полагалось отвергать... Русская интеллигенция идеализировала Европу, где все было отлично, а у нас все было скверно. В Европе непрерывное торжество прогресса. У нас непрерывная мрачная реакция... современники были твердо уверены... в том, что в России главным препятствием к победоносному шествию... прогресса является самодержавие... Все рассуждения на эту тему заканчивались решительным возгласом: так дальше жить нельзя!... обо многом думали по-разному, но на одном сходились: Долой самодержавие!»[302].Весной 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях произошли события, названные их очевидцем В. Г. Короленко, одним из самых авторитетных публицистов того времени, «грабижкой». Вот как она выглядела. «Бунтом этого назвать было нельзя. Бунта в смысле какого бы то ни было открытого столкновения с войсками...
или противодействия властям нигде не было... Пронесся слух, будто велено отбирать у господ землю и имущество и отдавать мужикам... Насилий было мало, общего плана совсем не было. Вскоре выяснилась некоторая общая идея: бывшие помещичьи крестьяне шли против бывших господ. При этом исчезало различие между богатыми и бедными крестьянами. В общем, начинали по большей части деревенские богатеи. И кактолько это начиналось, по дорогам к экономии валил народ на убогих клячонках, запряженных в большие возы... а то и просто пешком, с мешком за спиной. Брали торопливо, что кому достанется. Богачи увозили возы, бедняки уносили мешки и тотчас же бежали опять за новой добычей... Потом, разумеется, началась расправа. Движение стихло так же быстро, как и возникло. При появлении военной силы все покорялось и награбленное возвращалось собственникам. "Грабижка" было движение в высшей степени бессмысленное. Но ведь вопиющее бессмыслие было неразлучно с каждым шагом в этом большом вопросе русской жизни, как со стороны масс, так и со стороны правящих классов»[303]. 10 тыс. солдат усмиряли мужиков, погромивших 5 тыс. имений. Кого просто пороли, кто пошел под суд (свыше тысячи зачинщиков), всем миром выплатили убытки. А летом на генерала И. М. Оболенского — главного исполнителя экзекуций — эсеры совершат неудачное покушение. Во второй половине 90-х гг. в 800 стачках приняли участие 250 тыс. рабочих. За пять первых лет XX в. прошло до тысячи стачек с полумиллионом забастовщиков. МВД не церемонилось. В 1895 г.—I w
стачка 7 тыс. ярославских ткачей расстреляна гренадерским полком. Шестеро убитых, 18 раненых. Государь благодарит «солдат-молодцов». Весной 1899 г. войска «геройствуют» в Риге. 93 трупа, больницы забиты сотнями раненых. Летом того же года «примерно усмиряют» приазовских рабочих. XX в. начинается экономическим кризисом, больнее всего ударившим по быстро развивавшимся южным районам, авангарду экономической модернизации — тяжелой промышленности. В 1901-1903 гг. забастовки на юге и юго-западе — обычное дело. Их
центры — Харьков, Ростов, Тифлис, Баку, Батум. После разгона демонстрации в Вильно в 1902 г. и массового сечения арестованных один из рабочих стреляет в губернатора. Власть реагирует по-прежнему. Весной 1903 г. рабочих Златоуста, требовавших всего-то улучшения условий труда и вежливого обращения, генерал-губернатор Н. М. Богданович встретил залпами. Убито 69 человек. Через два месяца в Уфе губернатора изрешетят из браунинга.
Итак, если у Вас сложилась программа, сравните ее с тем, что попыталось осуществить правительство (см. п. 6) и оцените эффективность его усилий.
Еще по теме О ЧЕМ ГОВОРЯТ ФАКТЫ?:
- §2.ВЕРБАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА СЛУЖЕБНОГО ОБЩЕНИЯ ЮРИСТА.
- ПРОЯВЛЕНИЕ ФУНКЦИИ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ В ТЕКСТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
- Представим гипотетическую ситуацию, когда при отсутствии дисциплины мышления сознание начинает творить новую работу «в уме»…
- Сииннеровская теория личности
- От мышления — к действию
- 3. От валютного законодательства к внешнеэкономическому
- 7.2. ИКСИД*(570) - механизм гармонизации международного и национального права
- 1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
- Количественная оценка экономической эффективности национального хозяйства
- Услуги
- 4. ФУНКЦИИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО МЕТОДА
- 1. ТРИ РУКОВОДСТВА
- О ЧЕМ ГОВОРИТ СТАТИСТИКА