ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИИ И ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ в 50—60-е годы

Анализ процессов, происходивших в КНР на протяжении 50— 60-х годов, приводит к выводу о целесообразности выделения двух крупных социально-экономических этапов в общественно-политической жизни страны: периода 1949—1957 гг.

В данном случае мы идем по пути, избранному авторским коллективом в составе В. И. Глунина, А. М. Григорьева, К. В. Кукушкина, В. Н. Никифорова, подготовившим «Новейшую историю Китая» [371]. Эта периодизация еще не устоялась. В. И. Глунин и К. В. Кукушкин в другой совместной работе дали иную периодизацию, выделив в качестве самостоятельного этапа 1949—1952 гг. (см. [181, с. 56—114]). С. Л. Тихвинский также считает необходимым признание 1949—1952 гг. самостоятельным этапом (см. [424, с. 240]).

Нельзя не признать, что данное соображение имеет под собой определенное основание, но нам оно представляется недостаточным. Ведь не менее, возможно, обоснованным и логичным было бы период 1953—1957 гг. также подразделять на два этапа: 1953—1955 и 1956—1957 гг. 1955—1956 гг. явились своеобразным водоразделом в общественно-политической жизни КНР, и этот факт в советской литературе общепризнан. С точки зрения авторов «Новейшей истории Китая», эти годы, когда под напором группы Мао Цзэдуна произошел фактический пересмотр генеральной линии КПК в переходный период, стали началом «принципиального поворота от научного коммунизма... к реакционному мелкобуржуазному эгалитарному утопизму великодержавно-шовинистического толка, составляющему существо современной маоистской доктрины» [371, с. 278]. По мнению С. Л. Тихвинского, «своеобразный „скачок“ в области общественных отношений», организованный Мао Цзэдуном и его сторонниками в указанные годы, дал «результаты, далеко не благоприятные для дальнейшего успешного продвижения Китая по пути социализма» [404, с.

Однако при полном единодушии в части выделения 1955— 1956

гг. как определенного рубежа в развитии страны до сих пор ни один автор, выступавший по проблемам новейшей истории Ки- тая, еще не предлагал начинать от них отсчет самостоятельной полосы исторического развития КНР, соответствующей историческому этапу.

Подобный подход, на наш взгляд, вполне правомерен и к 1949—1952 гг. То был важный этап в истории КНР. Его содержание В. И. Глуниным и К. В. Кукушкиным определялось как «буржуазно-демократические преобразования и восстановление народного хозяйства» [181, с. 57], а 1953—1957 гг.— как «переход :к социалистическим преобразованиям, начало социалистической индустриализации» [181, с. 64]. 1949—1952 гг. представляли собой действительно этап, но этап, являющийся частью определенной полосы исторического развития КНР — переходного периода от докапиталистической стадии развития к новому обществу. Поступательное развитие страны в этом направлении было прервано той совокупностью процессов, явлений, событий, начало которых наиболее выпукло проявилось в 1958 и последующих годах.

Таковы главные соображения, побуждающие нас присоединиться к периодизации, предложенной в «Новейшей истории Китая».

Что же касается решения задач буржуазно-демократической и социалистической революции, то здесь, как показал В. И. Ленин, возможны два подхода: оценка событий и оценка эпохи [68, с. 246—247]. С точки зрения оценки событий, В. И. Глунин и К. В. Кукушкин правы, хотя и не во всем. С точки зрения критериев, необходимых для оценки эпохи буржуазно-демократиче- ской революции, они не правы, так как КНР на протяжении 50— 60-х годов еще не вышла за рамки решения ее зада1}. Ниже на рассмотрении этой проблемы мы будем иметь возможность остановиться более подробно.

Учитывая, что все основные социально-экономические процессы, явления, события на каждой из этих фаз уже достаточно подробно освещены в советской литературе, представляется возможным пойти по пути анализа их сущности, рассмотрения их последствий как для отдельных классов, так и для их взаимоотношений.