СДВИГИ В СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

В китайской литературе отсутствуют сводные данные, характеризующие изменения в классовой и социальной структуре китайского общества за последние 20 с лишним лет. Поэтому ниже приводится наша оценка распределения населения КНР по классовому положению (по состоянию на середину 60-х годов) 15 (подробнее см.

Удельный вес отдельных групп, %

Все население, включая неработающих

членов семей 100

Рабочие и служащие 18—19

В том числе

представители национальной буржуазии 0,3

Работники «коммун» и кооперированные кустари 81—82

В том числе

кустари-профессионалы 4

Подобная социальная дифференциация явилась результатом крупнейших в мире по своим масштабам социальных сдвигов.

Их главной чертой служат массовые, почти одновременные, чрезвычайно резкие и зачастую радикальные перемены в жизненном укладе всех без исключения классов и слоев населения.

В Китае сложилась категория рабочих и служащих государственного сектора, связанных в значительной своей массе с крупными, современными формами производства, с управлением делами общества и государства, с развитием просвещения, здравоохранения, науки, техники, культуры. В эту категорию населения вошли представители всех слоев буржуазного общества, формировавшихся в дореволюционном Китае. Быстрые темпы роста численности рабочих и служащих стали возможными за счет вовлечения в их состав многочисленных выходцев главным образом из городских слоев населения — пролетарских, люмпенпролетар- ских, полупролетарских, непролетарских и мелкобуржуазных масс (подробнее см. [255, с. 18—34]).

К концу 1957 г. возникла совершенно новая для Китая категория населения — члены кооперативов (с 1958 г.—«коммун»). Она возникла на основе классов и слоев, являвшихся по своему характеру переходными к капиталистическим или докапиталистическим. Эта часть населения осталась, однако, связанной с мелкими формами сельскохозяйственного и промышленного производства, а также с традиционными средствами транспорта.

Исторически разный уровень развития производительных сил в фабрично-заводской промышленности и в сельском хозяйстве определил весь уклад жизни и уровень развития трудящихся. А. С. Мугрузин, имея в виду дореволюционный Китай, с полным основанием писал: «Рабочие современных предприятий и крестьяне, хотя и жили в одной стране, но являлись людьми разных исторических эпох» [348, с. 401—402]. Это важное и точное замечание полностью правомерно и для характеристики китайского общества в середине 60-х годов.

Формирование новых социальных общностей проходило в унаследованных от прошлого условиях почти изолированных друг от .друга укладов жизни города и деревни. Хотя связи и общение между ними в 50—60-х годах стали более интенсивными и приобрели новые для Китая политические и социально-экономические черты, город и деревня продолжали жить своей жизнью, будучи весьма слабо объединенными общностью экономических уз. Основные связи между ними пролегали через сферу торговли и обращения.

Сельским хозяйством занято более 80% населения, однако через налог и монопольные закупжи в 50-е годы государству удавалось получать в свое распоряжение, как отмечалось, менее 30% валовой продукции сельского хозяйства и подсобных промыслов [558, 1965, № 3, с. 34]. В натуральном и полунатуральном сельском хозяйстве ремесло еще не успело полностью отделиться от земледелия. Ремесло и подсобное крестьянское хозяйство давали 60—70%, а по некоторым видам продукции 80% средств производства .и .предметов потребления, необходимых деревне [284, с. 4]. За счет подсобного крестьянского хозяйства формировалось до 7з валовой продукции сельского хозяйства и подсобных про* мыслов и половина денежных доходов кооперативов, а позже производственных бригад «коммун» [594, 16.11.1966]. Натуральному и полунатуральному сельскому хозяйству соответствовали незначительные масштабы и эпизодический характер общения, неразвитые формы и слабая интенсивность связей как в пределах сельской местности, так и между городом и деревней.

Государство смогло добиться, чтобы вплоть до середины 60-х годов 50% накоплений прямо или косвенно создавалось за счет сельского хозяйства. Так, розничная торговля на селе давала около 60% всех денежных поступлений в бюджет от розничной торговли [594, 14.1.1965; 596, 24.VI.1965] 16. Однако ограниченность фонда продовольственного зерна, сконцентрированного в руках государства и предназначенного для снабжения городов, явилась одной из важнейших экономических причин организации периодических кампаний по отправке в сельскую местность части населения городов.

Жесткая оболочка системы внеэкономического принуждения, облекшая прежде всего рудиментарные, отживающие свой век, находящиеся в процессе распада классы и слои китайского общества, начала быстро покрывать также классы и слои, находящиеся в процессе становления и развития, затормозив ликвидацию первых и формирование вторых. Господство города над деревней, вообще характерное в новейшей истории для всех стран, в условиях Китая эволюционировало по пути ущемления интересов сельского хозяйства, крестьянства, подрыва основ союза рабочих и крестьян, создания огромных сложностей и уродливых явлений во всей совокупности социальных отношений.

В социальном плане система внеэкономического принуждения породила прежде всего особый тип отношений, основанный на личной зависимости членов общества от государства, предприятий, «коммун», хозяйственных организаций. «Основная тенденция капитализма,— писал В. И. Ленин,— состоит в том, чтобы все рабочие силы народного хозяйства применялись к производству лишь после продажи-купли их предпринимателями» [47, с.

Рабочий и крестьянин не стали выступать как собственники своей рабочей силы. Ее собственниками явились государство в лице местного органа власти, предприятия и «коммуны» в лице большой производственной и производственной бригад. Если при капитализме формально никто не имеет права принудить члена общества к труду, если в дореволюционном Китае насильное принуждение к труду широко практиковалось в виде рабских или полурабских, а также крепостнических форм кабалы, долгосрочных и пожизненных форм найма или продажи рабочей силы, то в 60-е годы в Китае обычной нормой жизни явились иные, но по-прежнему непосредственно насильственные формы привлечения к труду. Принудительный характер труда »не маскируется товарно-денежными отношениями, ка,к это имеет место при чистом капитализме, а проявляется в своей откровенной и прямой форме. Труд в КНР не превратился ни в наемный, ни в добровольный. Он начал навязываться члену общества чуждой, противостоящей ему силой — государством, предприятием, «коммуной», стал отчужденным, трудом не на себя, трудом, создающим продукт, всецело чуждый непосредственному производителю.

В Китае сохранилась также конкуренция между членами общества.

С конца 50-х годов все классы и слои китайского общества начали постоянно сталкиваться с периодическими подъемами и спадами экономической конъюнктуры в стране, одновременно воздействовавшими на миллионные массы трудящихся. Изменения экономической конъюнктуры ускоряли расшатывание устоев труда и быта, создавали у трудящихся чувство страха и неуверенности в завтрашнем дне.

Особый тип социально-экономических отношений, складывающийся в китайском обществе с конца 50-х годов, делает практически невозможным употребление понятий «рабочий класс» и «кооперированное крестьянство», так как в условиях отсутствия личной свободы рабочие и крестьяне фактически отождествляются со своей рабочей силой. Они оказываются не в состоянии быть собственниками средств производства и развить в себе качества, связанные с правами, обязанностями и чувствами хозяина общественного производства. С точки зрения марксизма-ленинизма, промышленные пролетарии, фабрично-заводские рабочие при капитализме смогли сформироваться в класс именно благодаря освобождению от оков личной зависимости и приобретению хотя бы ограниченных экономических свобод. Рабочий класс -капиталистического общества для осуществления своей экономической свободы нуждается и во всей совокупности других буржуазных свобод — политической, юридической и т.

Если говорить только о социальных аспектах жизни этой страны, то недостаточно только констатировать возникновение особого типа социально-экономических отношений, сложившихся в китайском обществе .к середине 60-х годов. Необходимо также отметить принципиальное изменение сущностных характеристик социального процесса.

Во-первых, в обществе стала быстро развиваться система сословных по своему характеру форм проявления классовых различий. Наиболее общую и важную роль стал играть социальный барьер, созданный между городом и деревней, городским и сельским населением, между рабочими и крестьянами. Возникли социальные перегородки как между отдельными группами населения, формирующимися в новые социальные общности, так и между вновь складывающимися .классами. Они созданы внутри всей массы рабочих и служащих, крестьян, интеллигенции (подробнее см. гл. 4 и 5). Каждая из этих категорий населения была выделена в качестве самостоятельной, что позволило государству ограничить и в то. же время регламентировать переход из одной в другую. Хотя с юридической точки зрения этот процесс нельзя считать завершенным, так как он развивался неравномерно, затронув более всего бывшую национальную буржуазию, а также рабочих и служащих, однако с точки зрения обычного права, повседневных политических и идеологических норм он практически дошел до своего логического конца.

Отдельные группы населения стали отличаться друг от друга не только экономическими условиями жизни, но также юридически— правами и обязанностями, закрепленными законами и различного рода нормативными актами, политическими и идеологическими установками, играющими порой в КНР даже большую роль, нежели юридические установления. Принадлежность члена общества к той или иной группе населения начала определяться по праву наследования, социального происхождения. Права и обязанности индивида зависят не от его вклада в развитие общественного производства и не от индивидуального экономического положения, а от наследственной принадлежности к своему слою, группе. Тем самым жаждая группа, слой приобрели характер закрытого социального образования. В результате был прерван прогресс социальной мобильности, неразрывно связанный с созданием основ социалистического общества и являющийся неотъемлемой чертой и непременным условием его развития. И, наконец, каждую группу, каждый слой стало отличать своеобразное единство экономических, юридических, политических и культурных аспектов развития, что вызвало оформление специфических групповых и социальных интересов, притязаний, ожиданий, особых социально-психологических состояний.

Во-вторых, в стране произошла локализация социальных процессов рамками города и деревни, отдельных административных районов и местностей. Социальное развитие трудящихся в каждом районе стало проходить изолированно друг от друга. Живые связи между группами трудящихся и районами страны оказались разорванными, и маоисты приступили к противопоставлению и стравливанию трудящихся. Взаимное недоверие и даже вражда, внесенные маоистами в среду трудящихся от имени КПК и государства, резко затормозили осознание трудящимися общности своих коренных интересов, застопорили, а то и прекратили развитие классового самосознания и классовой солидарности.

В-третьих, в стране сложился «пограничный» слой населения, получивший в Китае название «и рабочие и крестьяне» (подробнее см. гл. 4). Для этой группы населения присущи типологические признаки, характерные для рабочих и крестьян. Его назначение заключается в привлечении рабочей силы деревни к развитию крупного и мануфактурного промышленного производства, а части городского населения — к постоянному занятию сельскохозяйственным производством. Особенность этой группы состоит в том, что ее постоянный состав образован главным образом жителями малых городов и поселков городского типа. Подавляющая же масса крестьян пребывает на положении «и рабочих и крестьян» временно, лишь в течение сроков, установленных контрактами между органами власти, предприятиями и «.коммунами» (бригадами).

«И рабочие и крестьяне» — это своеобразная «шлюзовая камера», призванная сдержать развитие социальной мобильности населения под воздействием углубляющегося и развивающегося разделения труда между промышленностью и сельским хозяйством, между городом и деревней и форсировать рост накоплений за счет сокращения расходов на социально-культурные нужды и замораживания уровня жизни трудящихся. В-четвертых, в самостоятельную группу населения выделились лица, именуемые в Китае ганьбу (подробнее см. гл. 5). Эта группа с социологической точки зрения относится к числу вертикальных, объединяющих представителей разных классов и слоев населения и как бы образующих своеобразный социальный срез со всего общества. Ганьбу по характеру труда относятся к служащим, выполняющим руководящие, политические и административноуправленческие функции. Однако по своему общественно-политическому положению они существенно отличаются как от всей массы служащих, так и от всех классов и слоев населения. По своему экономическому положению эта группа неоднородна: одна часть ганьбу находится на содержании государства, другая — государства и «коммун», третья — «.коммун» и бригад, будучи формально обязанной принимать систематическое участие в сельскохозяйственном производстве.

В сводном виде характер социальных процессов, протекающих в КНР, по всем своим параметрам принципиально отличается от социальных процессов, развивающихся в европейских социалистических странах. Эти различия обусловлены: —

техническими (параллельное развитие современного и несовременного типов производства), внеэкономическими и экономическими (начавшееся образование центральной и местной хозяйственных систем) импульсами социального развития; —

степенью влияния на общество рабочего класса (значительная часть рабочих связана с исторически отсталым типом производства) ; —

своеобразием протекания социальных процессов (региональная ограниченность и неравномерность, отсутствие свободного перелива рабочей силы между отраслями экономики, видами производства и районами страны и т. д.); —

особенностью содержания социального прогресса (ликвидация классов и слоев, относившихся к докапиталистическим и переходным к капиталистическим социальным образованиям, и т. д.).

Происшедшие в КНР социальные сдвиги (как и изменения характера собственности) носят не капиталистический и не социалистический характер, но они не закрепляют и традиционные социальные структуры. Отличаясь переходным характером, они вызвали многосложные последствия: все классы и слои на протяжении 50—60-х годов оказались выбитыми из привычного, многими десятилетиями и даже столетиями складывавшегося уклада жизни. Явления и процессы сословной дифференциации, в какой- то мере компенсирующие последствия социальной нестабильности, неуравновешенности, ущербности, в свою очередь породили иные, не менее сложные явления, затруднив, а в ряде отношений воспрепятствовав формированию новых .классов и слоев населения и вызвав к жизни искусственные социальные образования («и рабочие и крестьяне», ганьбу), которые рано или поздно могут встать на пути общественно-политического прогресса китайского общества.