<<
>>

Формы счетоводства

Распространение карточек как учетного регистра выдвинуло много вопросов о соотношении хронологической и систематической записей, о модификации форм счетоводства.

В 1925 г.

Макс Шенвандт в духе Гюгли выдвинул десять тезисов против журнала (хронологической записи): 1) журнал — пережиток того времени, когда учет велся несистематически. С появлением двойной записи систематическая запись получила преимущество перед хронологической; 2) система двойного счетоводства не знает журнала. Этот тезис — теоретический, и смысл его сводится к тому, что, отражая каждую операцию два раза, нам нет нужды отражать ее еще один раз в журнале, журнал — книга не двойной, а простой записи; 3) основой систематического счетоводства являются счета, инвентарь и баланс; 4) для систематических записей по счетам журнал излишен: во-первых, запись в Главную книгу можно выполнять прямо из документов, минуя журнал, сокращая тем самым вероятность ошибок, а, во- вторых, пунктировка журнальных статей отнюдь не доказывает правильность разноски по счетам; 5) пользование журналом для разноски по аналитическим счетам невозможно, журнал не приспособлен для этого; 6) журнал не приспособлен для определения корреспондирующего счета; 7) сводка (обозрение) записей для журнала делается только на небольших предприятиях, на остальных она не имеет никакого значения; 8) лишь непосредственная разноска с документа и контроль записи могут гарантировать верность проводки; 9) журнал оказался излишним уже при отделении от него кассовой книги, т. е. сразу с возникновением немецкой формы счетоводства; 10) ведение журнала является помехой для системы учета, для периодического обзора имущественного и финансового состояния предприятия и создает излишнюю работу [Вестник ИГБЭ, 1928, №11]. Однако взаимная сверка результатов хронологической и систематической записи — лучшая гарантия правильности регистрации, а возможность получить обзор операций, совершаемых за день, неделю и т.
д., дает богатый материал для анализа.

В начале века большинство видных бухгалтеров были против применения карточек в учете. Их мнения выразил Герман Ф. Симон: они легко теряются, их очень просто подменить, и их использование противоречит закону. Однако жизнь брала свое. Тем более, что карточки приводили к восстановлению хронологической записи.

И действительно, распространение карточных форм счетоводства (первая такая форма хинтц создана В. Бахом в 1905 г., вторая — А. Шимером в 1914 г.) [Terebucha, с. 23], как правило, полностью восстанавливало принцип хронологической записи. Например, форма фортшритт (успех) предполагала наличие специальной доски с закрепительной линейкой. На эту доску подкладывались два счета, а сверху закладывался журнал, так одновременно делались три записи. Этот принцип получил развитие в форме руф (по имени швейцарского бухгалтера Альфонса Руфа). Она основана на использовании аналогичного аппарата для закладки документов, применяемого в форме фортшритт. Подлинником здесь являются счета, копией — журнал. В конце дня хозяйственные операции рекапитулируются (суммы группируются по одинаковым проводкам) по журналу, и на этой основе составляется баланс. Следовательно, роль хронологической записи возрастает.

Наибольшее распространение получила форма дефинитиф (окончательная). Ее автор — Эрвин Габерфельд. Эта форма является практическим приспособлением формы руф к условия работы сложных хозяйств. Она использует более удобную систему закрепления документов. Похожими были формы ода, ног, шабор [Кипарисов В.Н.].

Таким образом, распространение карточек и копирования не только не уничтожило журнала, хотя вначале и были такие попытки, но, наоборот, блестяще подтвердило необходимость его ведения в духе С. Рикара для целей контроля разноски по счетам. Весь вопрос свелся к тому, что при копировании считать подлинником, а что — копией? Шер считал, что подлинником должны быть счета, а журнал — копией, Блатов — наоборот.

Помимо карточных сохранялись и книжные формы, хотя Шер и назвал одну из своих знаменитых статей «Умирающая книга». Однако на практике, как правило, ни одна форма не применялась в чистом виде, «ибо современный предприниматель,— писал Пенндорф, — не ограничит своей бухгалтерии узкими рамками определенной схемы, ... возьмет от разных форм то, что окажется для него пригодным» [Пенндорф, с. 50].

Карточки облегчали использование клавишных машин. Однако применение перфорационной техники вызвало оппозицию. Так, В. Штейерна- гель сразу же указал на малую пригодность перфорационных машин в бухгалтерии вследствие: 1) большого числа ошибок, так как операторы устают, 2) высокой стоимости оборудования и эксплуатационных расходов [Вестник ИГБЭ, 1928, с. 952].

<< | >>
Источник: Соколов Я.В.. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ. — 638 с.. 1996

Еще по теме Формы счетоводства:

  1. Формы маркетинга
  2. Рим
  3. Бухгалтерский учет на родине двойной записи
  4. Германия
  5. Нидерланды
  6. Рождение науки: Италия
  7. Бухгалтерский учет — экономическая наука: французская мысль
  8. Вклад германоязычных стран
  9. Зарождение науки
  10. Традиционалисты и новаторы
  11. « Счетоводства»
  12. Глава8 Учет в сельском хозяйстве царской Росси
  13. Формы счетоводства
  14. Организация бухгалтерского учета**
  15. Развитее форм счетоводства
  16. Бухгалтерский учет в восточно-европейских странах (эпоха социализма)