Эпилог

За годы Советской власти в результате последовательной разработки и практической реализации системы исследовательских программ сложилась качественно новая парадигма, обусловленная конкретными историческими условиями, — советский бухгалтерский учет.

Эта парадигма со всеми ее достоинствами и недостатками была наиболее полным воплощением традиций русской бухгалтерии — ее творческого духа.

За годы Советской власти в развитии учета бы5ш достигнуты впечатляющие результаты: созданы всесторонние методологические концепции учета (Рудановский, Галаган); унифицирован план счетов и типизированы формы отчетности; разработано учение о нормировании баланса; спроектированы и получили повсеместное распространение новые формы счетоводства —

мемориально-ордерная (контрольно-шахматная) и журнально-ордерная; предложена технология, раскрывающая новые категории бухгалтерского учета основные средства, отвлеченные средства, устойчивые пассивы и т. п.; осознана принципиальная разница между амортизацией и износом основных средств; получило признание глубоко дифференцированное учение о калькуляции и учете затрат на производство; вошел в жизнь нормативный учет; внедрена вычислительная техника; получил развитие своеобразный аппарат анализа хозяйственной деятельности; возникла широчайшая, невиданная в истории учета, сеть подготовки кадров; профессиональный журнал «Бухгалтерский учет» побил все отечественные рекорды по длительности издания, влиянию и тиражу. И это только часть успехов.

Однако следует отметить и отрицательные моменты учетной деятельности. Слишком часто то, что предписывалось, писалось и говорилось не имело отношения к практике. И тут прежде всего следует отметить учение о хозяйственном расчете. Почти все годы советской власти неустанно декларировалась его необходимость. Однако это был хозрасчет, который никогда не приводил к ликвидации убыточных и экономически неэффективных предприятий.

К счастью, парадигма советского учета меняется. С этим согласны все. Но каким должен быть новый учет, понимают по-разному. Одни, разделяя староотеческие взгляды, видят его «не в принципах учетной регистрации, а в технике сбора и обработки учетной информации» [Додонов, 1981, с. 23];

другие, живущие «мечтою о творческом чуде» (Бальмонт), считают, что основное русло бухгалтерского прогресса лежит в методологии; машины, чтобы успешно работать, должны быть ориентированы на самые современные методологические принципы, иначе сами машины превращаются в подобие больших арифмометров, ничего не улучшая в нашей работе по существу.

Суть бухгалтерии в том, что меняется ее методология, и в ближайшее время жизнь выдвинет перед людьми нашей науки и сформирует новые исследовательские программы, их претворение в жизнь значительно расширит диапазон бухгалтерского учета, особенно в его методологии,которая ограничена сейчас количественно-описательными моделями, не отвечающими требованиям оптимального планирования и не позволяющими сделать вывод, даже ретроспективный, об эффективности различных вариантов решения хозяйственных задач.

Среди применяемых единиц измерения нет единиц времени. Это приводит к тому, что иногда имеются случаи искажения информации, представляемой счетоводством, так как игнорируется временной фактор. В теории и практике не принимается во внимание степень репрезентативности хозяйственной информации, последствием чего оказывается объединение, суммирование (агрегирование) качественно неоднородных данных. В бухгалтерском учете до сих пор нет приемов, позволяющих выявлять результаты хозяйственной деятельности на любой текущий момент. Сейчас эти результаты выводятся на строго определенные моменты (как правило, на первое число квартала), причем исчисленные таким образом показатели имеют, в сущности, исторический характер, так как анализ полученной информации уже не может помочь исправить допущенные ошибки. Невнимательное отношение к возможностям математики и электронной вычислительной техники приводит к тому, что в текущем учете методы регистрации все еще продолжают преобладать над методами исчисления. Принятая методология в большинстве случаев не только не позволяет вскрыть причины хозяйственных процессов и полученных результатов, но и приводит к отождествлению в общих числах (показателях) результатов, полученных за счет внутренних и внешних конъюнктурных факторов. Это в какой-то степени связано и с тем, что имеющаяся методология не получила распространения для целей учета всего народного хозяйства, иными словами, микроучет не стал еще макроучетом. И наконец, существенным недостатком надо признать попытки бухгалтера создавать не только свою методику, но и методологию учета.

Осознание этих недостатков служит основным источником совершенствования учета, все развитие которого направлено от бухгалтерии созерцательной к бухгалтерии действенной.

Глава 14