М. Ф. Мурьяное В Лаврентьевской летописи за 1039 г. читаем: «Священа (эысть церкы святыя Богородиця, юже созда Володимеръ, отець Ярославль, митрополитомь Феопомтомь» 350. Это все, что летописец счел нужным зафиксировать из событий года. Поскольку церковь, о которой он говорит, относится к памятникам киевского зодчества конца X в., Д. С. Лихачев в своем комментарии отмечает: «Здесь очевидная ошибка летописца: церковь Богородицы (Десятинная) была освящена за 50 лет до того, см. летописную статью 989 г. По-видимому, речь идет об освящении Софии киевской, заложенной в 1037 г.» 351 Десятинная церковь была закончена постройкой и введена в действие не за 50 лет до того, а лишь 12 мая 996 г. и ее ктитор Владимир Святославич «створи праздникъ великъ въ тъ день боляромъ и старцемъ людьским, и оубогим раздая именье много» 352. Эта памятная дата увековечена проложным сказанием, дошедшим до нас в списках не ранее XV в.353, когда Десятинная церковь уже не существовала, рухнув при татаро-монгольском штурме Киева в декабре 1240 г. Если ошибка столь очевидна, то почему она повторяется в Новгородской I и Ипатьевской летописях? Все летописи отнюдь не свободны от погрешностей, но ошибки ошибкам рознь. Для составителя Начального свода освящение главного храма Русской земли представлялось событием первостепенной важности, и писать эту дату ошибочно в официальном правительственном документе, проходившем через руки великого князя и митрополита, было невозможно даже в том случае, если бы исполнитель по каким-либо причинам нарочно захотел это сделать. М. К. Каргер, раскопавший Десятинную церковь, отклоняет попытки связывания статьи 1039 г. с Софийским собором и считает ее буквальное содержание соответствующим действительно- сти: «По-видимому, это вторичное освящение было вызвано крупными перестройками храма, которые были осуществлены в первые десятилетия XI века» 354. История Десятинной церкви требует дальнейшего изучения. Летописная статья 1039 г. привлекает внимание исследователей как возможный хронологический ориентир, и поэтому есть необходимость тщательно разобраться в ее смысле. Это будет небесполезным для понимания и летописной статьи 1131 г., рассказывающей об освящении церкви св. Андрея в киевском Яичине монастыре 355. Это первая на Руси церковь в честь апостола Андрея Первозванного, заложенная в 1086 г. великим князем Всеволодом Ярославичем, в крещении Андреем356. В 1105 г. произошло ее частичное обрушение («оувалися верх святаго Андрея» 357), вскоре исправленное, судя, по тому что в 1111 и 1112 гг. в ней похоронили двух членов великокняжеской семьи. М. К. Картер оставляет открытым вопрос о том, почему же новое освящение храма состоялось лишь в 1131 г.358 Раскрытие смысла летописных статей 1039 и 1131 гг. даст возможность продвинуться вперед в понимании вызывающей разнотолки записи месяцеслова Мстиславова евангелия начала XII в. на день 4 ноября: «Священие святыя Софие, иже есть въ Кыеве граде. Священа Ефремъмъ митрополитъмь» 359. Многие считают ее очень важной для установления времени окончания постройки Софийского соборап, М. К. Каргер относит это освящение к самому концу XI в., связывая его с устройством второго пояса наружных галерей здания 360. По необходимости займемся теологическим вопросом о том, что такое освящение, зачем и в каких случаях оно требуется. Через акт освящения выстроенный храм превращается из обыкновенного здания в святилище, место совершения божественной литургии. По древней традиции акт освящения совершается с максимальной торжественностью и приравнивается по своему значению к праздникам рождества и пасхи, а фактически даже превосходит их, поскольку является событием не ежегодным, а исключительным. Совершение акта относится к компетенции епископа или вышестоящих лиц 361. День освящения вписывается в литургический календарь данной церкви и затем справляется ежегодно как престольный праздник прихода. Престольные праздники важнейших храмов могут приобретать национальное или общецерковное значение, как это имело место с Десятинной церковью, киевской Софией, константинопольским Софийским собором 362. Церковный регламент предусматривает, как поступать в случаях, если какое-либо неподобающее событие в стенах храма оскорбило достоинство и святость места. Храм немедленно объявляется закрытым (заключенным), литургисать в нем является тяжким преступлением, караемым извержением из сана. Ритуал отверзения храма зависит от того, какая именно причина явилась поводом для закрытия. Если имелась угроза пожара, вследствие которой миряне касались престола или литургических принадлежностей, или если храм осквернен татьбой, нечистотами, убийством, кровопролитием, внезапной смертью, рождением, излиянием семени, то назначается малое освящение, совершить которое правомочен священник. Специальный случай: если в храм забежит собака или свинья, то он закрывается до 8-го дня 363, после чего назначается окропление храма святой водою 364. Если же храм осквернен насилием языческим или еретическим, либо при разрушениях или ремонте поврежден или поколеблен престол, то назначается великое освящение, по своему распорядку точно повторяющее освящение при открытии нового храма и совершаемое епископом или вышестоящим лицом. Осквернение язычниками или еретиками воспринималось как тяжкое кощунство, говорить о котором без особой нужды было непристойно. Поэтому митрополит Киприан в «Поучении новгородскому духовенству» 1395 г. ограничивается техническими причинами: «А церкви несть второго священна никаковаго, кроме аже престолъ святый попортится: тогды и священие иадобе, тогды и всякаа порядня изнова надобна» 365. Интересно, что латинская канонистика трактует этот вопрос несколько иначе, там церковное здание теряет святость также и при разрушении стен, полном или в большей части366, и назначается reconciliatio vio- latae ecclesiae 367. Теперь возвратимся к интересующим нас киевским храмам. У нас нет оснований предполагать, что здание Десятинной церкви в начале XI в. находилось в аварийном состоянии. Об этом летописец, пожалуй, не преминул бы сообщить, подобно тому как он это сделал в отношении Андреевской церкви Янчина монастыря («Оувалися верх святаго Андрея» 368) или о церкви Михаила архангела в Переяславле («В лето 6632. Земля потрясеся мало и падеся церкви великия святаго Михаила оу Переяславлю)369). В указанный период в Десятинной церкви велось строительство второй очереди, первоначальное трехнефное шестистолп- ное здание с тремя апсидами было расширено пристройкой галерей с юга и севера и сложным комплексом пристроек с западной стороны370. Эти дополнения не затрагивали целости ядра здания и, в частности, его алтарной апсиды. Следовательно, сами по себе строительные работы XI в. не вызывали необходимости освящать Десятинную церковь заново. Требовалось ли освящение Андреевской церкви Янчина монастыря после устранения последствий обвала купола, происшедшего в 1105 г.? В этом можно сомневаться, если свериться с древнерусским вопросником конца XV в. по пастырской практике. Вопрос № 69 гласит: «Церковь старая, а верхъ поставять на ней новъ, освящати ли ея?» Ответ: «Аще не двигнуть будеть ничимъ святый престолъ, ино свящати священиемъ месяца августа, и молитва поновленью храму» 371. Вне всякого сомнения, Андреевская церковь к 1111 г. либо сохраняла силу первоначального освящения, либо была освящена после ремонта, потому что о воздании последних литургических почестей вдове и дочери великого князя Всеволода в заключенном храме не могло быть и речи. Следовательно, освящение 1131 г., второе или третье по счету, не имело отношения к строительству и было обусловлено иными причинами. Точно так же сооружение наружных галерей киевской Софии в конце XI в. по самому содержанию этой работы не требовало нового освящения собора. В сущности, не остается ничего другого, как признать летописные статьи 1039 и 1131 гг. и помету Мстиславова месяцеслова следствием языческих или еретических инцидентов в киевских храмах. Становится понятной немногословность записей об этих событиях, чувство пиетета к потревоженной святыне не допускало называть их причины, а тем более пускаться в подробности.