<<
>>

4. Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в исполнительном производстве

Среди основных участников исполнительного производства необходимо назвать лиц, интерес которых в исполнительном производстве носит государственный или общественный характер. Обеспечивая своим участием защиту интересов государства и общества, эти лица тем самым активно содействуют правильному и быстрому исполнению исполнительных документов, так как государство непосредственно заинтересовано в реализации принятых судебных и иных актов, подлежащих исполнению.
К таким лицам относится прежде всего прокурор. Как верно подчеркивает Тибор Леван, прокурор "вмешивается" в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности <*>.

<*> См.: Тибор Леван. Прокурорский опыт по осуществлению гарантий законности в гражданском процессе // Международная научная конференция по вопросам гражданского процессуального права: Тезисы докладов. Будапешт, 1968. С. 46.

58

Во многих странах Европы - Франции, Германии, государствах Восточной Европы органы прокуратуры играют заметную роль при рассмотрении и разрешении гражданских дел и исполнении судебных решений. По польскому законодательству прокурор в стадии принудительного исполнения выступает в двух формах: возбуждение исполнительного производства и вступление в начавшийся процесс с целью защиты государственных интересов или прав определенного лица. Предусматривается и обязательное участие прокурора в принудительном исполнении, например, при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя, о наложении штрафа, при исполнении судебного решения об отобрании ребенка, при возникновении у судебного исполнителя сомнений в отношении достоверности исполнительного документа и т.д. <*> Для прокуратуры США характерно, что она играет достаточно скромную роль в гражданском процессе и далеко не всегда использует возможности, предоставленные ей нормативными актами <**>.

<*> См.: Крамаренко Л.К.

Судебное исполнение в Польской Народной Республике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1974. С. 14 - 15.

<**> См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 75.

В Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или в случаях, предусмотренных законом, вступить в начатое между другими лицами гражданское дело для дачи заключения по делу, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве", в ГПК РФ прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, что представляется явным упущением законодателя, так как прокурор участвует в исполнительном производстве и на основании указанных нормативных актов, и на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. <*> Участие прокурора в исполнительном производстве оправдано, поскольку, согласно определению Л.М. Ковалева, прокуратура - "по-настоящему уникальна", она "единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой - централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти" <**>.

<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

<**> Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 83.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству прокурор вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если он принимал участие в рассмотрении дела путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Как взыскатель прокурор может знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направлении исполнительного документа по месту исполнения, приносить представления на действия судебного пристава-исполнителя, принимать участие в рассмотрении его судом и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными законом (ст.

31 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Однако процессуальные права взыскателя и прокурора в исполнительном производстве нетождественны. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для взыскателя, так как прокурор защищает в исполнительном производстве не свои интересы.

Широкий спектр прав в исполнительном производстве позволяет прокурору в процессуальной форме достигать законной цели принудительного исполнения. Но прокурорский надзор за законностью действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов не должен носить характер "командования" принудительным исполнением, что противоречило бы специфике деятельности органов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных полномочий и наносило бы вред делу реализации судебных решений и актов других органов.

Согласно действующему законодательству задача прокуратуры в стадии исполнения судебных и иных актов двуедина. С одной стороны, прокурор обязан осуществлять надзор за

59

законностью действий органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, а с другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов.

Если сравнить судебный контроль и прокурорский надзор в стадии принудительного исполнения, то между ними, несомненно, обнаруживаются общие черты и различия. Главное отличие состоит в методах и формах осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Так, прокурор осуществляет надзор, главным образом, путем проведения проверок, обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению и участия в рассмотрении таких жалоб и представлений; судебный же контроль осуществляется путем рассмотрения и разрешения возникающих в ходе принудительного исполнения правовых вопросов, санкционировании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. В силу этого прокурор не имеет права непосредственно отменять предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или возлагать на него какую-либо ответственность. В связи с этим есть все основания полагать, что именно сочетанием судебно-прокурорского контроля и надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

На основании п. 4 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", предусматривающего осуществление Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами надзора за исполнением законов судебными приставами при выполнении своих функций, сложилась практика проведения проверок прокурорами деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов. В органах прокуратуры ведется отчетность, согласно которой, например, в 1997 г. прокурорами Тульской области были принесены пять частных протестов по вопросам исполнительного производства и действий судебных приставов-исполнителей по исполнению; за первое полугодие 1998 г. их число увеличилось до 52. Все протесты удовлетворены, что свидетельствует об эффективности прокурорского надзора за исполнительным производством и повышении его значимости в деятельности прокуратуры <*>.

<*> Отчет о работе прокурора за 1997 г. и за первое полугодие 1998 г. Форма II. Раздел 4. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Из архива Прокуратуры Тульской области.

Согласно ГПК РФ роль и полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве ограничиваются, и прокурор полностью приравнивается к другим лицам, участвующим в деле. Указанная тенденция, по нашему мнению, не должна отразиться на участии прокурора в исполнительном производстве. Это утверждение подкрепляется самой практикой и поддерживается многими авторами, которые выступают за максимальное использование правозащитного потенциала всех государственных органов и прежде всего прокуратуры <*>.

<*> См.: Козлов А.Ф. О сущности прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 54, 61 - 62; Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. N 5. С. 64 - 65.

Авторы, ратующие за ограничение правоохранительной функции прокуратуры, также признают, что прокурорский надзор следует сохранить на самом важном участке - защиты прав и законных интересов граждан. Там, где возникает опасность их нарушения, прокурор должен принять надлежащие меры <*>. Данное утверждение в полной мере относится к правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве. Изменения, внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре РФ" 10 февраля 1999 г. <**>, предусматривающие, что "в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет... надзор за исполнением законов судебными приставами", подтверждают правильность приведенной точки зрения.

<*> См.: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. С. 62. <**> Российская газета. 1999. 17 февраля.

Кроме прокурора, в определенных законом случаях в исполнительном производстве могут участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Цель их участия в исполнительном производстве, как и в других стадиях гражданского процесса, состоит в выполнении общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве они должны содействовать более

60

быстрому, правильному и реальному исполнению исполнительных документов. По аналогии с предшествующими стадиями гражданского процесса следует признать, что в исполнительном производстве государственные органы и органы местного самоуправления, выступая от своего имени, пользуются правами стороны, кроме прав, связанных с распоряжением исполнения.

В действующем процессуальном законодательстве и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" отсутствуют нормы права, которые хотя бы в общем виде определяли, какие органы имеют право принимать участие в принудительном исполнении и в каких случаях. В Инструкции об исполнительном производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнительном производстве представителей государственных органов и органов местного самоуправления при принудительном исполнении решений по отдельным категориям гражданских

дел.

Так, при производстве выселения в принудительном порядке судебные исполнители привлекали представителей жилищно-эксплуатационных организаций, а в сельских местностях -представителей сельских (поселковых) Советов народных депутатов (п. 215 Инструкции об исполнительном производстве). На основании Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) N 5 от 26 декабря 1984 г. с изменениями и дополнениями от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" <*> представители органов жилищно-коммунального хозяйства должны привлекаться при исполнении судебных решений о переустройстве, перепланировке жилых и подсобных помещений, выселении, сносе и переносе строения и т.п. Согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <**>, принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства. Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся практика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.

<*> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам: 4-е изд. М., 1996. С. 244 - 254. <**> Российская газета. 1998. 10 июня.

Участие представителей государственных органов и органов местного самоуправления в исполнительном производстве может быть обязательным и факультативным. Обязательное участие указанных лиц предусмотрено в законе: как уже отмечалось, органы опеки и попечительства обязательно должны участвовать при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, а в необходимых случаях и представители органов внутренних дел (ст. 79 Семейного кодекса РФ). Факультативное участие осуществляется в необходимых случаях по инициативе судебного пристава-исполнителя: при отобрании ребенка и передаче его другому лицу приглашается врач для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагог, который должен подготовить ребенка к передаче.

Учитывая специфические особенности исполнения судебных решений об отобрании ребенка и передаче его другому лицу, Г.М. Свердлов указывал, что "роль органов опеки и попечительства в процессе исполнения решений судов по этим делам более важна и значительна, чем роль судебного исполнителя" <*>. Это мнение получило широкое распространение и одобрение в юридической литературе <**>.

<*> Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. С. 7.

<**> См.: Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М., 1960; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

С. 55.

Таким образом, реализация государственными органами и органами местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом обеспечивает необходимые условия для быстрого и реального исполнения судебным приставом-исполнителем судебных и иных актов.

<< | >>
Источник: Морозова И.Б, Треушников А.М.. Исполнительное производство. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец. — 528 с.. 2004

Еще по теме 4. Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в исполнительном производстве:

  1. 4.5. Арбитражный суд и иные органы государственной власти, органы местного самоуправления
  2. 3. Представительные и исполнительные органы местного самоуправления
  3. § 8. Местные органы государственной власти и местное самоуправление
  4. 4.4. Органы государственной власти и местное самоуправление
  5. § 9. Местные органы государственной власти, государственного управления и общественного самоуправления
  6. Вопрос 6. Органы государственной власти и местного самоуправления
  7. Глава вторая РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
  8. Органы местного самоуправления
  9. § 9. Обращения граждан в органы местного самоуправления
  10. § 4. Органы и должностные лица местного самоуправления
  11. ВОПРОС 31. Органы местного самоуправления как субъекты административного права
  12. 1.10. Органы местного самоуправления
  13. § 1. Законодательство об исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения исполнительных документов
  14. Глава 1 4 ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВА: ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ
  15. § 8.3. Исполнительные органы государственной власти
  16. ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА
  17. § 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -