3. Вопросы использования неохраняемых произведений иностранных авторов

В предыдущем параграфе было отмечено, что произведени-

ям иностранных авторов, впервые выпущенным в свет на тер-

ритории СССР, предоставляется охрана и в отношении их при-

(**27) Подробнее об этом см.: <Творческие союзы в СССР (организационно-

правовые вопросы)>, гл.

стр. 219-252.

(**28) Там же. стр. 232-233.

(**29) О функциях ВУОАП в связи с осуществлением этих соглашений см.

гл. VII.

-199-

меняется принцип национального режима. В ином положении

находятся произведения, впервые выпущенные в свет или на-

ходящиеся в какой-либо объективной форме на территории

иностранного государства. Авторское право на такие произве-

дения признается в соответствии с международными соглашения-

ми, в которых участвует СССР (абз. 3 ст. 97).

В настоящем параграфе рассматривается вопрос о произведе-

ниях авторов тех государств, на которые не распространяется

охрана, предусмотренная международными соглашениями, участ-

ником, которых является Советский Союз. (*30). При отсутствии со-

глашения такие произведения иностранных авторов не пользуют-

ся в СССР правовой охраной. Это правило существовало до приня-

тия Основ гражданского законодательства, когда закон не защи-

щал авторского права на произведения, вышедшие в свет за

границей, если их авторами не были граждане тех государств,

которые заключили соответствующие соглашения с СССР. При

разработке Основ авторского права 1925 г. выдвигались предло-

жения о введении в отношении охраны авторских прав

иностранцев <начал взаимности>. Однако эти предложения при-

няты не были.

При пересмотре закона 1925 г. и принятии Основ авторского

нрава 1928 г. это положение было полностью сохранено, хотя

опять предлагалось его пересмотреть. (*31). Ст. 2 Основ 1928 г. пре-

дусматривала, что на произведение, появившееся в свет за гра-

ницей или находящееся там в той или иной объективной форме,

авторское право признается лишь при наличии специального со-

глашения СССР с соответствующим государством и лишь в пре-

делах, установленных таким соглашением.

Как уже подчеркивалось, это правило действует и в настоя-

щее время. Из него неизбежно вытекает, что при отсутствии

международных соглашений произведения иностранных авторов

должны быть отнесены к категории не охраняемых авторским

правом произведений.

Применительно к музыкальным произведениям в силу этого

основного принципа охрана не распространяется на произведе-

ния иностранных композиторов, впервые опубликованные (из-

данные или исполненные) за пределами СССР. (*32).

(**30) Анализ Всемирной конвенции об авторском праве 1962 г. см. в гл. 3,

а двусторонних соглашений, заключенных СССР с другими социалисти-

ческими странами -в гл. 7.

(**31) С. И. Раевич. Исключительные права. Л., 1926, стр. 123-124.

(**32) Н. Зильберштейн. Указ. соч., стр. 30.

-200-

Из ст. 97 Основ следует, что ни иностранный автор, ни его

правопреемник, ни наследник не вправе требовать выплату воз-

награждения за издание произведения на территории СССР, если

это произведение было выпущено впервые в свет на территории

иностранного государства. В связи с этим на практике возник

вопрос, имеет ли это правило советского законодательства толь-

ко материально-правовое значение, или также процессуальное

действие.

Этот вопрос возник в связи с рассмотрением в советских су-

дах в 1959 г. дела по иску Андриана Конан-Дойля к Издатель-

ству литературы на иностранных языках, Гослитиздату и др.

Поскольку материалы дела стали предметом подробного рассмот-

рения в зарубежной, в частности специальной, литературе по ав-

торскому праву, (*33), следует остановиться на этом деле. Иск к че-

тырем советским издательствам был предъявлен в Московском

городском суде Гарольдом Берманом, профессором права Гарвард-

ского университета, действующим по доверенности Андриана Ко-

нан-Дойля как администратора наследства писателя Артура Ко-

нан-Дойля. Истец требовал вознаграждения за издание на русском

языке произведений А.

неосновательное обогащение, и ссылался на ст. 399 действовавше-

го тогда ГК РСФСР 1922 г.

Постановлением от 15 ноября 1958 г. в приеме искового за-

явления было отказано со ссылкой на ст. 2 ГК РСФСР и ст. 2

Основ авторского права 1928 г. В этом постановлении указыва-

лось, что заявление Г. Бермана не подлежит принятию к рас-

смотрению в суде за отсутствием спора о праве гражданском. Со-

гласно ст. 2 ГК РСФСР в судебном порядке разрешаются споры

о праве гражданском, т. е. о праве, основанном на законах

СССР, законах союзных республик или на законодательстве ино-

странных государств в тех случаях, когда это допускается со-

ветскими законами или международными соглашениями СССР.

В соответствии со ст. 2 Основ авторского права СССР на про-

изведения, появившиеся в свет за границей или находящиеся за

границей в виде рукописей, эскизов, либо в иной объективной

форме, авторское право признается лишь при наличии специаль-

ного соглашения Союза ССР с соответствующим государством и

лишь в пределах, установленных этим соглашением. Поскольку

(**33) В. Berman. Rights of Foreign Authors under Soviet Law. Copyright Society of the USA>, 1959, vol. 7, N 7, p. 67-81; p. 246-247;

, 1960, vol. 28, p. 172-174.

-201-

между СССР и Великобританией такого рода соглашения нет,

Г. Берман не вправе обращаться в суд с требованием выплатить

вознаграждение за издание произведений А. Конан-Дойля.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСФСР, Г. Берман про-

сил об отмене этого постановления, ссылаясь на то, что иск

предъявлен не о взыскании авторского вознаграждения, а на ос-

новании ст. 399 ГК РСФСР. Жалоба была оставлена без удовлет-

ворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда РСФСР в своем определении отметила, что из искового

заявления и приложенных к нему материалов видно, что пред-

метом иска является требование взыскать вознаграждение за

переиздание советскими издательствами произведений А.

Дойля. При наличии специального закона об авторском праве,

определяющего условия и порядок его применения в отношении

произведений, появившихся за границей, предъявление к изда-

тельствам требования о взыскании вознаграждения за издание

таких произведений по иным основаниям следует рассматривать

как обход этого закона.

Судебная коллегия по гражданским делам, сославшись на ст.

2 Основ авторского права, признала, что у наследников А. Ко-

нан-Дойля отсутствует право на обращение в суд с иском о взы-

скании вознаграждения за переиздание его произведений на тер-

ритории СССР. Таким образом, требование об уплате гонорара

в отношении произведения при отсутствии специального между-

народного соглашения не подлежит вообще удовлетворению в

принудительном порядке. В приведенном выше деле суд сделал

вывод из ст. 2 Основ авторского права процессуального характе-

ра: при отсутствии международного соглашения иск об уплате

гонорара не может быть принят судом к рассмотрению. При этом

член городского суда сослался на ст. 2 Гражданского кодекса

РСФСР, устанавливающую, что <споры о праве гражданском раз-

решаются в судебном порядке>. По мнению суда, при отсутствии

международного соглашения авторское право на произведения,

появившиеся за границей, не признается законом, и поэтому суд

не может рассматривать такой иск по существу. (*34).

Истец ссылался на ст. 399 ГК РСФСР, согласно которой <обо-

гатившийся за счет другого без достаточного, установленного за-

коном или договором основания обязан возвратить неосновательно

(**34) Подробнее об этом см.: М. М. Богуславский, А. А. Рубанов. Гражданско-

процессуальные права иностранцев в СССР. <Советский ежегодник меж-

дународного права. 1959>. Изд-во АН СССР, 1960, стр. 185-186.

-202-

полученное>. Ссылка на ст. 399 как на основание иска была от-

вергнута судом с указанием на наличие специального закона об

авторском праве.

обогащение не может быть за счет того, кто не имел права на

те или иные имущественные ценности. В данном случае иностран-

ный автор не имеет права на получение гонорара.

Из ст. 399 видно, что для возникновения обязательства из

неосновательного обогащения надо, чтобы такое обогащение за

счет другого <произошло без достаточного, установленного законом

или договором основания>. Издание же в СССР переводов с ино-

странных языков без обязанности уплаты гонорара было основано

на положениях советского законодательства в области авторского

права, устанавливающих принцип свободы перевода. (*35).

Следовательно, произведения, выпущенные в свет за рубежом,

при отсутствии международных соглашений могут свободно пере-

водиться без согласия и без уведомления об этом автора или его

правопреемников, а также без уплаты вознаграждения. К этим

произведениям неприменима ст. 102 Основ гражданского законо-

дательства Союза ССР, а также соответствующие правила респуб-

ликанского законодательства о переводе произведений на другой

язык (ст. 489, 491 ГК РСФСР и аналогичные статьи гражданских

кодексов других союзных республик), поскольку все эти правила

распространяются на произведения, охраняемые в СССР нормами

авторского права. Произведения же, о которых идет речь в дан-

ном случае, относятся к категории неохраняемых.

В то же время, как уже отмечалось, республиканское законо-

дательство предусматривает возможность объявить произведения

достоянием государства. Хотя в отношении произведений иност-

ранного автора, впервые выпущенных в свет за границей, дей-

ствует принцип свободы перевода, по тем или иным причинам

(**35) В кассационной жалобе по делу и в своей статье Г. Берман выдвигает

ряд мотивов, пытаясь обосновать исковые требования. Например, он ис-

ходит из того, что в силу национального режима требование по обяза-

тельствам из неосновательного обогащения может быть предъявлено на

равных основаниях и иностранцем (H.