2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Буржуазные комментаторы и исследователи Париж-

ской конвенции по охране промышленной собственности,

как правило, игнорируют проблемы политической значи-

мости этого международного соглашения и его роли в

развитии патентно-правовых отношений различных госу-

дарств.

как правового инструмента, регулятора, обеспечивающе-

го всеобщее сотрудничество в специальной области. Меж-

ду тем Парижская конвенция, как и другие междуна-

-20-

родные соглашения, не только подготавливалась в об-

становке сложной борьбы и столкновений различных по-

зиций и интересов, но и на всем протяжении своего су-

ществования являлась ареной острых противоречий и

противоборства. Прежде всего это касается противоре-

чий между империалистическими державами, а также

противоречий между промышленно развитыми государ-

ствами и отсталыми в промышленном отношении стра-

нами.

Первые международные договоры XIX века, на осно-

ве которых возникли различные организации специаль-

ного направления, в том числе и Парижский союз, вы-

ражали интересы крупной монополистической буржуа-

зии.

Парижская конвенция, как и другие соглашения в

области охраны промышленной собственности, в первую

очередь обеспечивала экспансионистские интересы круп-

ных монополий, которые на национальной основе эксп-

луатировали собственных создателей технических нов-

шеств, а на международной арене, проникая на рынки и

в экономику слаборазвитых стран, получали сверхпри-

были, эксплуатируя местных трудящихся.

Парижская конвенция по охране промышленной соб-

ственности была подписана 20 марта 1883 г. представи-

телями 11 стран (ратифицирована 6 июня 1884 г.), ко-

торые образовали Международный союз по охране про-

мышленной собственности. (*14).

С момента подписания конвенции по настоящее вре-

мя были проведены многочисленные конференции и со-

вещания, на которых текст конвенции был подвергнут

изменениям и дополнениям: в Брюсселе - в 1900 году;

Вашингтоне - в 1911; Гааге - в 1925; Лондоне - в

1934; Лиссабоне-в 1958 и в Стокгольме-в 1967 году.

Для различных стран, входящих в вышеназванную

организацию, конвенция действует в разных редакциях

в зависимости от ратификации того или иного текста

данной страной или присоединения к нему. Принятие

различных редакций конвенции объясняется не только

причинами развития и совершенствования сотрудничест-

ва в вопросах охраны промышленной собственности. Оно

отражает в концентрированном виде постоянное экспан-

сионистское наступление крупных монополий на эконо-

мику развивающихся стран, на изобретателей.

Стокгольмская дипломатическая конференция, со-

стоявшаяся в 1967 году, предусмотрела, что впредь стра-

-21-

ны, присоединяющиеся к конвенции, могут принять лишь

последнюю редакцию этого соглашения. Вероятно, насту-

пит момент, когда для всех стран будет действовать еди-

ная редакция текста конвенции.

Парижская конвенция является открытым междуна-

родным соглашением. Акты о присоединении сдаются

Генеральному директору (ст. 21). Присоединение к кон-

венции, за исключением некоторых изъятии, допускае-

мых самой конвенцией, влечет за собой признание всех

ее положений и получение всех преимуществ, ею уста-

новленных (ст. 22). Каждая страна, подписавшая кон-

венцию в соответствии со своей конституцией, обязуется

принять необходимые меры для обеспечения применения

всех ее положений (ст. 25). Заявление о денонсации Па-

рижской конвенции заинтересованная страна адресует

Генеральному директору. Страна перестает быть участ-

ницей союза по истечении годичного срока со дня полу-

чения Генеральным директором такого заявления

(ст. 26).

В соответствии с конвенцией каждая страна союза

обязуется создать специальное ведомство промышлен-

ной собственности и центральное хранилище для озна-

комления граждан с патентами на изобретения, товар-

ными знаками, знаками обслуживания, промышленны-

ми образцами, полезными моделями, фирменными на-

именованиями. Это ведомство должно издавать офици-

альный периодический бюллетень, в котором публику-

ются фамилии владельцев патентов с кратким описани-

ем запатентованных изобретений и репродукций заре-

гистрированных знаков, а также сведений о промыш-

ленных образцах и пр.

В соответствии со ст. 19 Парижской конвенции стра-

ны-участницы Международного союза по охране про-

мышленной собственности имеют право заключать спе-

циальные соглашения при условии, что таковые не будут

противоречить положениям конвенции. Государства,

подписавшие такие соглашения, образуют отдель-

ные союзы по тому или иному вопросу охраны

промышленной собственности. Эти международные сог-

лашения открыты только для членов Парижской конвен-

ции. Любое государство, желающее участвовать в по-

добном соглашении, но не являющееся членом Между-

народного союза по охране промышленной собствен-

ности, должно предварительно присоединиться к самой

конвенции. (*15).

-22-

Парижский союз по охране промышленной собствен-

ности имеет следующую структуру:

Ассамблея союза - высший орган организации, где

представлены все государства-члены. Собирается один

раз в 2 гола и решает основные вопросы деятельности и

развития союза.

Исполнительный комитет, в котором представлена 1/4

государств-членов союза, проводит заседания один раз

в год.

Международное бюро, является секретариатом орга-

низации. (*16).

Прежде чем остановиться на основных положениях

Парижской конвенции по вопросам прав на изобрете-

ния, необходимо еще раз подчеркнуть, что в результате

ее заключения не было создано какого-либо единообраз-

ного материального права в этой области для государств-

участников. В конвенцию вообще не включены правила

но наиболее важным вопросам патентного права. Поэто-

му Парижская конвенция содержит в отношении изобре-

тений некоторые нормы материального права, принци-

пиально определяющие сферу и пределы сотрудничества.

Цель ее состоит не в унификации патентного права го-

сударств-участников, не в создании единого патента, а

в обеспечении защиты прав, первоначально возникших

в одном государстве, на территории всех других госу-

дарств-участников конвенции, в создании более благо-

приятных условий для выдачи патентов иностранцам.

Заключение конвенции не устранило территориаль-

ной ограниченности действия патента. Чтобы обеспечить

охрану прав на изобретение в другой стране союза, не-

обходимо запатентовать его там. Если же изобретение

не запатентовано в этой стране, оно может там свобод-

но использоваться без выплаты патентообладателю ка-

кого-либо вознаграждения.

Субъектами прав, предоставляемых на основании кон-

венции, являются: граждане государств-членов союза;

кроме того, также граждане других государств, не вхо-

дящих в состав союза, которые имеют на территории од-

ной из стран союза местожительство или действитель-

ные и серьезные промышленные или торговые предприя-

тия (ст. 3). Под <серьезным> н <действительным> пред-

приятием на территории государств - членов союза пони-

малось то, что такое предприятие гражданина государ-

ства - не члена союза не должно быть фиктивным за-

ведением, организованным исключительно с целью рас-

-23-

пространения на него преимуществ Парижской конвен-

ции.

Парижская конвенция говорит о гражданах в широ-

ком смысле слова, понимая под ними не только граж-

дан-физических лиц, но и юридических лиц. Согласно

нормам международного частного права, применяемым

в различных государствах, юридическими лицами опре-

деленного государства будут юридические лица, учреж-

денные по законам этого государства либо находящиеся

на территории данного государства.

Парижская конвенция содержит нормы, регулирую-

щие сотрудничество в области охраны изобретений, про-

мышленных образцов, промышленных рисунков и полез-

ных моделей, фабричных и товарных знаков, знаков об-

служивания, фирменных наименований, указаний проис-

хождения или наименований места происхождения това-

ра, а также меры по пресечению недобросовестной кон-

куренции.

Рассмотрим лишь вопросы прав на изобретения, про-

мышленные образцы и полезные модели.

Промышленная собственность понимается в широком

смысле слова и относится не только к промышленности

и торговле, но и к сельскохозяйственному производству

и добыче из недр земли.

Под патентами на изобретения в конвенции понима-

ются признаваемые законодательством договариваю-

щихся государств различные виды промышленных па-

тентов: ввозные патенты, патенты на усовершенствова-

ния, дополнительные патенты, свидетельства и т. д.

(абз. 4 ст. 1).

Парижская конвенция исходит из принципа суверен-

ного равенства. Отсюда вытекает признание особенностей

правовых систем государств-участников конвенции.

В вопросах охраны прав на промышленную собствен-

ность действует принцип национального режима. Соглас-

но конвенции, национальный режим предоставляется

иностранным гражданам, организациям и фирмам т

основе формальной взаимности. Этот принцип заключа-

ется в том, что государства не обеспечивают взаимно

своим гражданам равенство конкретных правомочий, они

лишь уравнивают иностранцев в правах с местными

гражданами; иностранцы получают лишь те права, кото-

рыми пользуются местные граждане. Поскольку же за-

конодательство различных стран-членов Международ-

ного союза по охране промышленной собственности пол-

-24-

ностью не совпадает, не совпадают полностью и права

иностранцев в разных странах союза. Субъекты прав,

о которых говорилось выше, согласно ст. 2 конвенции,

пользуются такой же охраной своих прав, какая предо-

ставляется внутренним законодательством соответствую-

щего государства собственным гражданам или будет

предоставлена им в будущем. По Парижской конвенции,

необходимым условием охраны является выполнение в

каждом из государств, участвующих в конвенции, фор-

мальностей и требований, обязательных для местных

граждан в силу постановлений внутреннего законода-

тельства этого государства.

Для того чтобы в стране союза охранялось право на

изобретение, там должен быть получен патент или иной

охранный документ с соблюдением условий местного за-

кона. Местное законодательство регулирует все вопросы

судебного и административного производства в отноше-

нии патентов.

раны конвенция устанавливает применение законода-

тельства страны, в которой испрашивается охрана, а не

страны происхождения изобретения.

Положение Парижской конвенции о национальном

режиме регулирует и закрепляет в международном по-

рядке применение правил внутреннего законодательства

государства, предоставляющего иностранцам право на

патентование изобретений наравне с отечественными

гражданами.

Положение конвенции о национальном режиме орга-

нически дополняется институтом конвенционного при-

оритета.

Проблема приоритета является основной при патен-

товании изобретений за границей. Инициаторы создания

Парижской конвенции были заинтересованы в сохране-

нии своего первенства при патентовании изобретений в

других странах, ибо в этом случае конкуренты были бы

лишены патентной охраны. Для обеспечения прав па-

тентообладателей конвенция содержит правило о так на-

зываемом конвенционном приоритете. Оно сводится к

следующему: лицо, подавшее заявку на изобретение и

одном из государств, входящих в состав союза (или его

правопреемник), пользуется приоритетом в других госу-

дарствах - членах союза, то есть преимущественным пра-

вом для патентования изобретения в течение определен-

ного срока. Имевшая место в течение этого срока пуб-

ликация об изобретении, применение изобретения или

-25-

заявка третьего лица об идентичном изобретении не мо-

гут служить препятствием к выдаче патента иностранно-

му заявителю, пользующемуся приоритетом в любой

стране союза (ст. 4В).

По Парижской конвенции приоритетным сроком для

патентов на изобретения является срок в двенадцать ме-

сяцев. Этот срок исчисляется с даты подачи первона-

чальной заявки. Наряду с вопросом о сроке приоритета

в конвенции содержатся и другие постановления, регу-

лирующие институт приоритета. Так, конвенция пред-

усматривает, что при оформлении заявки в другой стра-

не должно быть подано заявление о приоритете с указа-

нием даты первой заявки и страны, где она была пода-

на. Страны союза могут потребовать от лица, подающе-

го заявление о приоритете, предоставления копии заяв-

ки, поданной ранее.

Основанием для права приоритета признается всякая

подача заявки, имеющая силу правильно оформленной

национальной подачи заявки в соответствии с националь-

ным законодательством данной страны союза или много-

сторонними международными соглашениями.

Под правильно оформленной национальной заявкой

понимается всякая заявка, которой достаточно для уста-

новления даты, когда она была подана в компетентное

ведомство соответствующей страны, независимо от того,

какова была бы се дальнейшая судьба. Право приорите-

та должно быть предоставлено независимо от того, яв-

ляется ли предмет заявки патентоспособным, будет ли

заявка в будущем взята обратно или отклонена.

Наряду с понятием правильно оформленной заявки

практическое значение для исчисления срока приоритета

имеет понятие первой заявки, поскольку этот срок исчи-

сляется со дня ее подачи. В качестве первой заявки мо-

жет рассматриваться не только заявка, действительно

поданная первой в отношении определенного объекта в

какой-то стране союза, но и последующая заявка, подан-

ная в этой стране в отношении того же объекта в тех

случаях, когда предшествующая заявка <была взята об-

ратно, оставлена без движения или была отклонена>.

Это допускается при условии, что предшествующая за-

явка не была подвергнута публичной проверке и не яви-

лась основанием для притязаний на право приоритета.

При соблюдении этих условий основанием для требова-

ний права приоритета будет служить не предшествую-

щая, а последующая заявка.

-26-

Конвенция не устанавливает в качестве условия для

предоставления приоритета так называемой субъектив-

ной идентичности обеих заявок, поскольку субъектом по-

следующей заявки может быть как первоначальный за-

явитель, так и его правопреемник. В то же время кон-

венция исходит из принципа объективной идентичности

обеих заявок, которая заключается в совпадении объек-

та заявок в его основных чертах. Конвенция допускает

такие случаи, когда сначала в одной из стран союза по-

дастся несколько заявок на охранные документы, отно-

сящиеся к одному и тому же предмету изобретения, а

затем все эти заявки объединяются в одну общую заяв-

ку, которая подается в другой стране союза. При этом

право приоритета возникает для отдельных частей за-

явки, или, иными, словами, возникает несколько прио-

ритетов.

Может иметь место и случай частичного приоритета.

Такой частичный приоритет возникает тогда, когда в по-

следующей заявке делается ссылка на такие элементы

изобретения, о которых ничего не говорилось в предыду-

щих заявках. В этом случае приоритет должен пре-

доставляться только в отношении тех элементов изобре-

тения, о которых говорилось ранее. Другие же элемен-

ты изобретения рассматриваются как новая заявка.

Основанием для возникновения права приоритета для

этих новых элементов будет уже эта последующая за-

явка.

Конвенция предусматривает, что ни в случае не-

скольких приоритетов, ни в случае частичного приорите-

та ни одна страна союза не имеет права отклонить при-

оритет или патентную заявку при условии наличия един-

ства изобретения по смыслу закона страны.

Ответ на вопрос, что понимается под единством изоб-

ретения, дает законодательство и практика страны, где

заявка подается. Поскольку понятие <единство изобрете-

ния> в разных странах определяется неодинаково, могут

возникнуть разные ситуации. В одной стране можно объ-

единить в одной заявке несколько притязаний, в другой

же стране приходится подавать на этот объект несколь-

ко заявок.

Конвенционный приоритет ограничен правом прежде-

пользования. По праву преждепользования охрана пре-

доставляется лицу, фактически использующему изобре-

тение ко времени подачи заявки, независимо от того, ка-

ким образом и от кого оно было получено. Это право

-27-

имеет место до дня подачи первоначальной заявки, кото-

рая служит основанием права приоритета (ст. 4В).

Парижская конвенция содержит принцип независи-

мости патентов. Она устанавливает, что патенты на одно

и то же изобретение, испрашиваемые в различных стра-

нах, входящих в состав союза, являются независимыми

от патентов, полученных на это же изобретение в других

странах. В конвенции подчеркивается, что это положе-

ние должно рассматриваться как абсолютное. Так, если

патент на данное изобретение, выданный в одной стране,

будет затем признан в ней недействительным, то это са-

мо по себе не служит основанием для аннулирования

патента на то же изобретение в другой стране.

Сказанное выше действует и в отношении срока па-

тента. Прекращение срока действия его в одной стране

не влияет на продолжительность действия патента из

это же изобретение в другой стране. На срок действия

патента не влияет, было ли при получении патента ис-

пользовано правило о приоритете. Конвенция пред-

усматривает, что патенты, полученные с преимуществом,

вытекающим из приоритета, имеют в различных странах

союза тот же срок действия, какой они имели, если бы

были заявлены или выданы без использования преиму-

ществ приоритета. Таким образом, патентная охрана,

предоставляемая в одной стране, связана с патентной

охраной в другой лишь через институт приоритета, а

именно - с момента подачи первоначальной заявки.

Статья 11 конвенции обязывает страны союза в соот-

ветствии с их внутренним законодательством обеспечить

временную охрану изобретений, помещаемых на офи-

циально признанных международных выставках, орга-

низованных на их территории. Если техническое новше-

ство, экспонированное на выставке, в дальнейшем заяв-

лено как изобретение, то днем подачи заявки считается

день его помещения на выставке; с этого же дня при-

знается приоритет изобретения. Следовательно, помеще-

ние изобретения на выставке и последующие события нс

порочат его новизны в данной стране. Для заявителя

демонстрируемого изобретения обеспечивается приори-

тет перед всеми другими заявителями аналогичного

изобретения, подавшими заявки после дня его помеще-

ния на выставке.

Временная охрана изобретений на выставках не уве-

личивает двенадцатимесячного срока, установленного

цля сохранения приоритета первоначальным заявите-

-28-

лем. Правительство любой страны союза может начать

исчисление этого срока с момента начала демонстрации

изобретения.

Положение конвенции о временной охране изобрете-

ний на международных выставках не предусматривает

каких-либо конкретных норм, регулирующих эту охрану.

Нормы устанавливаются внутренним законодательством

каждой страны. Конвенция лишь обязывает страны

союза включить это положение во внутреннее законода-

тельство.

Некоторые страны союза не соблюдают правила о

выставочном приоритете. В законодательстве ряда стран

нет даже положений о временной охране изобретений

на выставках. Поэтому декларированное Парижской

конвенцией право выставочного приоритета ими не пре-

доставляется. В иных странах не соблюдается порядок

официального уведомления о проведении международ-

ных выставок.

Имея ввиду неэффективность этой нормы и связан-

ный с этим риск утраты права на приоритет, в практи-

ческом плане следует рекомендовать подачу заявок на

предполагаемые изобретения еще до экспозиции их на

соответствующих выставках.

В Парижской конвенции содержится требование об

обязательном осуществлении изобретений.

Монополии высокоразвитых стран часто не использу-

ют запатентованные в других странах изобретения, за-

держивая тем самым прогресс целых отраслей промыш-

ленности в развивающихся странах, так как наличие па-

тента не позволяет местным промышленникам самостоя-

тельно работать над созданием уже запатентованных

объектов. Чтобы обеспечить интересы национальных

предпринимателей, в законодательство различных стран

вводились постановления об обязательном осуществле-

нии изобретения. В качестве санкции за нарушение это-

го условия предусматривается возможность выдачи

принудительной лицензии (*17) или при определенных усло-

виях даже аннулирование патента. В настоящее время

такие меры применяют развивающиеся страны.

Статья 5 Парижской конвенции относит решение это-

го вопроса в значительной степени к компетенции на-

ционального законодательства. Каждой из стран союза

предоставлено право устанавливать меры, предусматри-

вающие выдачу принудительных лицензий для предот-

вращения злоупотреблений, которые могут возникнуть

-29-

при осуществлении исключительного права, вытекающе-

го из патента, в частности его неиспользования. Патент

может быть аннулирован только в том случае, если для

предупреждения злоупотреблений не будет достаточно

принудительной лицензии. Ввоз патентообладателем в

страну выдачи патента запатентованных объектов, изго-

товленных в другой стране союза, не влечет за собой по-

тери прав.

Принудительная лицензия может быть выдана лишь

по истечении четырех лет с момента подачи заявки на

изобретение или по истечении трех лет с момента выда-

чи патента, причем из этих двух сроков выбирается тот,

который истекает позднее. Лицензия выдается только в

том случае, если патентообладатель не сможет доказать,

что причины, вследствие которых патент не был исполь-

зован, были уважительными. Патент может быть анну-

лирован лишь по истечении двух лет со дня выдачи пер-

вой принудительной лицензии. Таким образом, если ра-

нее не было требования о выдаче принудительной лицен-

зии, аннулировать патент невозможно. Число выданных

принудительных лицензий незначительно. Однако нали-

чие таких правил в конвенции в определенной степени

способствует осуществлению изобретений на основе пре-

доставления обычных лицензий.

Конвенция содержит правило о том, что не может

быть отказано в выдаче патента и патент не может

быть признан недействительным, если во внутреннем за-

конодательстве установлены ограничения на продажу

запатентованного предмета или изделия, изготовленно-

го запатентованным способом.

Ни в одной из стран союза не считается нарушением

прав патентообладателя использование запатентован-

ных устройств на кораблях и средствах воздушного или

сухопутного транспорта, прибывающих на время в дан-

ную страну.

Основные принципы Парижской конвенции применя-

ются и к промышленным образцам и полезным моделям:

национальный режим, конвенционный приоритет, вре-

менная охрана на международных выставках и ярмар-

ках. Однако существуют и некоторые особенности в

правовом регулировании промышленных образцов.

Во-первых, конвенционный приоритет для промыш-

ленных образцов составляет шесть месяцев (в то время

как для полезных моделей, которые по существу явля-

ются <малыми изобретениями>, - 12 месяцев).

-30-

Во-вторых, конвенция предписывает обязательную

охрану промышленных образцов во всех странах союза

(ст. 5 quinquies).

В-третьих, для промышленных образцов необязатель-

но их использование. Их охрана не может быть прекра-

щена по причине неиспользования, и соответственно на них

не выдаются принудительные лицензии (на полезные

модели могут выдаваться принудительные лицензии).

Периодический пересмотр положений Парижской

конвенции по охране промышленной собственности пре-

дусмотрен правилами конвенции. На дипломатической

конференции в Стокгольме в 1967 году были пересмот-

рены так называемые административные положения

конвенции. Внесенные тогда изменения связаны с созда-

нием Всемирной организации интеллектуальной собст-

венности. Кроме того, была дополнена ст. 4 конвенции

положением об авторском свидетельстве. Остальные же

материально-правовые положения конвенции не пере-

сматривались с 1958 года, то есть со времени диплома-

тической конференции в Лиссабоне. В современных ус-

ловиях развития международного сотрудничества воз-

никла объективная необходимость провести основатель-

ный пересмотр текста конвенции. Развивающиеся стра-

ны (*18) заявили о своей неудовлетворенности существую-

щей патентной системой, которая не может обеспечить

передачу в эти страны иностранной технологии на льгот-

ных условиях. Социалистические страны поддержали

требование развивающихся стран. В результате по ре-

шению исполкома Парижского союза и координацион-

ного комитета ВОИС была создана специальная группа

правительственных экспертов, в задачи которой вошло

изучение вопросов, связанных с пересмотром конвен-

ции. (*19).

Представители развивающихся стран поставили во-

прос о введении для этих стран благоприятного право-

вого режима, облегчающего им использование в нацио-

нальной экономике иностранных научно-технических до-

стижений.

Было также подчеркнуто, что при пересмотре конвен-

ции необходимо отразить равноправие социалистической

формы охраны изобретений - авторского свидетельст-

ва с патентом для всех целей конвенции, а не только

применительно к праву конвенционного приоритета, как

это было предусмотрено на конференции в Стокгольме

при внесении дополнения в ст. 4.

-31-

Касательно создания специального режима для раз-

вивающихся стран подготовлены предложения, преду-

сматривающие изменение многих положений Парижской

конвенции. На дипломатической конференции 1980 года

были рассмотрены принципиальные проблемы. Не за-

трагивая принципа национального режима в отноше-

ниях между развитыми странами, предложено сделать

некоторые исключения из него во взаимоотношениях

развивающихся стран с развитыми. В частности, рас-

ширены возможности развивающихся стран устанав-

ливать требования об использовании запатентованного

изобретения. Граждане развивающихся стран могут

пользоваться в некоторых отношениях более благопри-

ятным режимом в развитых странах, чем граждане этих

развитых стран, например, в отношении взимаемых

пошлин.

В Парижскую конвенцию включаются положения,

касающиеся технической помощи развивающимся стра-

нам.

К числу других льготных новелл относятся такие, как

допущение для развивающихся стран оговорок при при-

соединении к конвенции, увеличение срока действия кон-

венционного приоритета для заявителей из развиваю-

щихся стран и др.

Из других предложений наиболее значительны: по-

вышение эффективности охраны промышленных образ-

цов, товарных знаков, наименований места происхожде-

ния товаров; упразднение <колониальной> ст. 24; введе-

ние правила единогласия для изменения текста конвен-

ции.

Особо важное значение для перспектив международ-

ного сотрудничества в области, охраны промышленной

собственности в целом имеет вопрос о приравнивании

авторского свидетельства к прочим охранным докумен-

там, предусмотренным конвенцией.

Принятое в 1967 году дополнение к ст. 4 Парижской

конвенции о том, что заявка на изобретение, по которой

испрашивается авторское свидетельство в отношении

права приоритета, приравнивается к заявке на патент,

имеет не только практическое значение для патентова-

ния советских изобретений за границей (как и для па-

тентования изобретений некоторых других социалистиче-

ских стран), но и является подтверждением междуна-

родно-правового признания социалистической формы

охраны изобретений. (*20).

-32-

Представители западных монополий считают, что

включение в конвенцию авторского свидетельства как

формы охраны изобретений возможно лишь в том слу-

чае, если при этом для заявителя непременно преду-

сматривается возможность выбора между формой охра-

ны: авторское свидетельство или патент, предоставляю-

щий патентообладателю исключительное право на ис-

пользование изобретения. Представляется, что такая по-

становка вопроса неправомерна.

Применение национального законодательства в от-

ношениях между странами Парижского союза является

основополагающим принципом конвенции. Страны, при-

соединяющиеся к конвенции, принимают на себя обя-

зательство предусмотреть в национальном законодатель-

стве определенные предписания, вытекающие из обяза-

тельных правил конвенции (например, условия и сроки

приоритета, создание ведомства, выдающего охранные

документы, и ряд других). Формы же правовой охраны

технических достижений, их специфическое социально-

экономическое содержание, порядок и методы использо-

вания изобретений па территории конкретной страны -

это внутреннее дело государств-членов Парижского

союза.

Если в капиталистических странах патентная система

и патент как исключительное право являются средством

жестокой конкурентной борьбы, орудием эксплуатации

рядового изобретателя, инструментом внешнеэкономи-

ческой экспансии в развивающихся странах, то в социа-

листических государствах сама социальная природа оп-

ределила общественно полезный характер правовой

охраны технических решений, сочетающей защиту прав

творческой личности с интересами развития экономики,

народного хозяйства страны.

По формально-правовым признакам авторское сви-

детельство и патент идентичны и одинаково эффективно

охраняют права изобретателя. В этом смысле и тот и

другой документы полностью соответствуют целям кон-

венции и имеют одинаковые основания на включение во

все статьи конвенции, относящиеся к формам правовой

охраны.

Принципиальная разница между названными охран-

ными документами состоит в том, какой режим исполь-

зования изобретения предусмотрен каждым из них, ка-

ковы социальные и экономические последствия реализа-

ции охраняемых ими технических достижений.

-33-

Требование представителей западных держав об обя-

зательном указании на возможность выбора формы

охраны представляет собой попытку вмешательства во

внутренние дела социалистических государств, стремле-

ние оказать политическое давление и диктовать условия,

выгодные западным странам. Оно представляет собой

также попытку а priori принизить правовую форму охра-

ны - авторское свидетельство, объявить его как бы

<второстепенным> или <второразрядным> правовым до-

кументом, который можно испрашивать лишь в том слу-

чае, если заявитель по каким-либо соображениям отка-

зывается от подачи заявки на патент. Такая позиция

неприемлема для стран социализма, которые безусловно

смогут дать достойный отпор попыткам оказать на них

политическое давление.

Другое дело, как практически будут складываться

отношения между социалистическими, капиталистиче-

скими и развивающимися странами в патентных вопро-

сах. Выбор охранного документа может быть предостав-

лен на основе взаимности, в двустороннем порядке, но

ни в коем случае не в порядке предоставления односто-

ронних преимуществ капиталистическим фирмам и мо-

нополиям.

Здесь уместно остановиться также на интересной и

сложной проблеме соотношения авторского свидетельст-

ва, предоставления принудительных лицензий и обяза-

тельности использования защищенного технического ре-

шения. Эта проблема имеет как национальный, так и

международный аспекты. Институт авторского сви-

детельства предусматривает свободное использование

изобретения советскими государственными и обществен-

ными организациями, учреждениями и предприятиями.

Здесь могут возникнуть два момента. Как обеспечить

обязательное использование изобретения и как следует

оформлять отношения между первопользователем и

предприятиями или организациями, которые будут ис-

пользовать это изобретение после первого.

По первому вопросу представляется необходимым

предусмотреть организационно-правовую систему, кото-

рая обязывала бы конкретные предприятия (по профи-

лю изобретения) реализовать изобретение, то есть реко-

мендации Госкомитета по делам изобретений и открытий

должны быть подкреплены законодательно. Например,

может быть определен срок (2-3 года) для обязатель-

ной апробации защищенного решения в рамках соответ-

-34-

ствующего министерства. Необходимо предусмотреть си-

стему материального стимулирования предприятия,

внедряющего изобретение первым. Возможно, назрел во-

прос о создании экспериментальных отраслевых центров

по промышленному освоению изобретений.

Второй вопрос связан с так называемыми внутрен-

ними лицензиями, то есть возмещением части затрат, по-

несенных на освоение изобретения первопользователем

со стороны предприятий, которые будут в своей продук-

ции применять уже реализованное изобретение с исполь-

зованием документации, опыта, результатов наладки,

технологии и т. д. первопользователем.

В международном плане проблема связана с возмож-

ным неиспользованием исключительных патентов, полу-

ченных в СССР иностранными монополиями и фирмами.

Здесь можно пойти по пути принятия правил об абсо-

лютном обязательном использовании изобретения, (*21), по-

скольку институт принудительных лицензий, предусмот-

ренный конвенцией, нельзя рассматривать в качестве до-

статочно эффективного инструмента, гарантирующего

использование запатентованного объекта. (*22).

Предоставление принудительной лицензии сопряжено

с известными процедурными сложностями и возможно

лишь по истечении довольно значительного периода вре-

мени, что может привести к моральному устарению изо-

бретения. Кроме того, реализация изобретения по при-

нудительной лицензии весьма нелегка, если учесть роль,

которую играют <ноу-хау> и технологический опыт фир-

мы, обладающей патентом. Трудно ожидать, что все сек-

реты и нюансы освоения изобретения будут добровольно

предоставлены патентовладельцем социалистическому

предприятию, получившему принудительную лицензию.

Во избежание блокирования отдельных областей тех-

ники или направлений исследований в промышленности

со стороны зарубежных владельцев исключительных

прав следует законодательно изменить правовой режим

патента в социалистических условиях. Разумеется, это

сложный вопрос, имеющий и довольно острую полити-

ческую подоплеку. К его решению нужно подходить по-

степенно с соблюдением общих предписаний конвенции.

Как представляется, следует разработать модель обяза-

тельного использования всех создаваемых технических

новшеств.

Правовой инструментарий любого международного

соглашения используется участвующими в нем государ-

-35-

ствами в своих политических целях, обусловленных эко-

номическим базисом.

Цели участия социалистических и капиталистических

стран в международных соглашениях по охране про-

мышленной собственности во многом противоположны.

Капиталистические государства стремятся предоста-

вить <своим> частнокапиталистическим фирмам и орга-

низациям определенные преимущества в развитии товар-

ной и лицензионной торговли, в расширении иностран-

ных капиталовложений, в конкурентной борьбе за моно-

полизацию внешних рынков, за возможности извлече-

ния дополнительных прибылей.

Участие социалистических стран в международных

соглашениях подобного типа продиктовано совершенно

иными мотивами. Оно вызывается их заинтересован-

ностью в обеспечении наилучших условий для осуществ-

ления внешней торговли как одного из рычагов упро-

чения и развития социалистической экономики. Получае-

мые от внешнеторговых операций прибыли обращаются

в интересах всего общества на нужды социалистическо-

го и коммунистического строительства.

При оценке роли международных соглашений по

охране промышленной собственности как одной из форм

экономического и научно-технического сотрудничества

социалистических и капиталистических стран необходи-

мо иметь в виду значение этих соглашений с точки зре-

ния развития экономического соревнования двух миро-

вых систем.

Использование социалистическими промышленными

организациями правил, устанавливаемых международ-

ными соглашениями, лишает капиталистические фирмы

односторонних преимуществ в области охраны промыш-

ленной собственности, обеспечивает равные юридические

условия охраны научно-технических достижений и ве-

дения товарной и лицензионной торговли на мировом

рынке.

Приобретение же промышленными организациями

социалистических стран равных правовых возможностей

с капиталистическими фирмами в осуществлении меж-

дународного экономического обмена способствует за-

креплению и упрочению их экономических позиций в

сфере международных хозяйственных связей. Это может

послужить дополнительным условием и предпосылкой

конечной победы социализма в экономическом соревно-

вании двух систем.

-36-

Участие стран социализма в международных согла-

шениях означает также и их активное воздействие на

совершенствование и развитие самих соглашений.

Среди предлагаемых изменений Парижской конвен-

ции большое политическое значение имеет проект созда-

ния системы преференций для развивающихся стран.

Освободившиеся от колониальной зависимости страны

столкнулись с многочисленными проблемами на пути

национального развития. К унаследованным от прошло-

го экономическим и социальным проблемам добавились

неравноправные внешнеторговые отношения с капита-

листическими странами, что привело к еще большему

ухудшению положения развивающихся стран в мировом

капиталистическом хозяйстве.

Важную роль в создании благоприятного климата

для развертывания интеграционных процессов и станов-

ления национальной экономики развивающихся стран

играет социалистическое содружество, ставшее реаль-

ной силой мирового развития.

По своему характеру внешнеэкономические отноше-

ния между социалистическими и развивающимися стра-

нами постепенно приближаются к типу отношений, сло-

жившихся в рамках мировой социалистической системы.

Укрепление связей с социалистическими государствами

позволяет развивающимся странам решать ряд важных

проблем развития. (*23). Расширяется сотрудничество со-

циалистических и развивающихся стран в международ-

ных организациях.

В этом смысле следует подходить и к оценке пози-

ций социалистических стран в отношении предлагаемых

ими изменений в тексте Парижской конвенции.

Преимущественный режим содержит ряд положений,

предусматривающих систему преференций развиваю-

щимся странам.

Более сложен вопрос о принудительных лицензиях,

связанных с ужесточением требований к иностранцам

об обязательном использовании изобретений по сравне-

нию с национальными гражданами. Этот вопрос актуа-

лен и для стран социализма перед лицом попыток им-

периалистических держав блокировать развитие и ис-

следования в отдельных сферах промышленности.

По-видимому, было бы целесообразно ввести более жест-

кие предписания для использования изобретений в

странах, имеющих преобладание государственного сек-

тора в промышленности. Следовало бы также конкре-

-37-

тизировать предложения об оказании технической по-

мощи развивающимся странам.

Логично допустить возможность оговорок со стороны

развивающихся стран в отношении отдельных положе-

ний конвенции. Изменения конвенции следует оцени-

вать с точки зрения интересов социалистических стран

и целей развития универсального сотрудничества в об-

ласти охраны промышленной собственности.

С другой стороны, нельзя допустить, чтобы принятие

ряда льготных для развивающихся стран положений

одновременно означало бы предоставление преимуществ

монополиям империалистических государств. Данное

обстоятельство имеет немаловажное значение, посколь-

ку пока еще существует сильная зависимость развиваю-

щихся стран от капиталистической мировой системы.

Например, не смогут ли получать дополнительные вы-

годы от льгот филиалы иностранных или многонацио-

нальных компаний, расположенные на территории раз-

вивающихся стран и пользующиеся правами юридиче-

ских лиц по национальному закону? Не приведет ли это

к сокращению патентно-правовых операций стран со-

циализма в некоторых развивающихся странах?

Изменения международной конвенции будут лишены

смысла, если они нарушат принцип универсальности

сотрудничества и не будут способствовать установлению

справедливой системы мирохозяйственных связей, осно-

ванной на равноправии и взаимной выгоде всех ее

участников.

Анализируя причины, вызвавшие необходимость под-

готовки и проведения мероприятий по изменению Па-

рижской конвенции, в первую очередь следует иметь в

виду, что они связаны с изменением соотношения и

расстановки сил среди стран-участниц конвенции, от-

ражают специфику отношений между государствами в

современных условиях. Возрастание политического и

экономического влияния стран социализма не может не

вести к отражению в международных конвенциях пра-

вил и норм, действующих в этих странах. Они не прямо

и буквально воспроизводятся в текстах международных

соглашений. Вырабатываются и включаются формули-

ровки, обусловленные воздействием принципов социа-

листического права, нового типа международных отно-

шений. Находят признание и воплощение принципы,

учитывающие специфические интересы развивающихся

стран. Наконец, процесс принятия изменений и допол-

-38-

нений является логическим воплощением того нового,

что имеет место в современных условиях научно-техни-

ческой революции, налагающей отпечаток на развитие

отношений в области охраны промышленной собствен-

ности.

Дипломатическая конференция по пересмотру Па-

рижской конвенции по охране промышленной собствен-

ности проходила с 4 февраля по 4 марта 1980 г. в Же-

неве. В связи с тем что в этот период конференция не

смогла завершить рассмотрение повестки дня, было

принято решение продолжить ее работу позднее. По

этой причине было согласовано, что состоявшиеся в

1980 году заседания представляют собой первую сессию

дипломатической конференции, которая будет продол-

жена на основании того, что было принято. На прошед-

шей первой сессии на основе консенсуса были приняты

правила процедуры дипломатической конференции. Об-

суждению основных вопросов в трех главных комитетах,

касающихся собственно пересмотра текста конвенции,

был уделен лишь один день.

В течение месяца шла упорная политическая борьба

по поводу принятия правил процедуры. Это объясняет-

ся тем, что предлагаемые изменения натолкнулись на

активное противодействие империалистических госу-

дарств, не желающих принятия радикальных измене-

ний в пользу развивающихся стран, равно как и полно-

го приравнивания авторского свидетельства к. прочим

охранным документам, предусмотренным конвенцией.

Именно глубокие противоречия позиций различных

группировок стран привели к тому, что главной полити-

ческой проблемой стал вопрос о том, как будут прини-

маться изменения, каковы будут правила голосования

и пр.

Правила процедуры были приняты без голосования.

Достигнутое следует рассматривать как принятие

особого вида международного договора, содержащего

международно-правовые нормы, обязательные для госу-

дарств-участников.

В декларации о целях пересмотра Парижской кон-

венции, принятой специальной группой правительствен-

ных экспертов ВОИС в декабре 1975 года, провозгла-

шается, в частности, стремление способствовать уста-

новлению в мире <нового экономического порядка, при

котором господствует социальная справедливость и

уменьшается экономическое неравенство между нация-

-39-

ми>, а также обеспечивать сотрудничество между стра-

нами, имеющими различные системы охраны промыш-

ленной собственности {Док.. PD/DC 3 ВОИС).

Эти цели могут быть достигнуты при условии изме-

нения самой конвенции в смысле закрепления в ней

института авторского свидетельства как социалистиче-

ской формы охраны изобретений, его полное приравни-

вание к патентной форме охраны.

Вместе с тем необходимо принять положения, преду-

сматривающие льготы и создающие тем самым условия

для широкого участия развивающихся стран в системе

международного сотрудничества в области охраны про-

мышленной собственности.

Развитие нормального экономического и научно-тех-

нического сотрудничества между государствами различ-

ных социально-экономических систем невозможно без

взаимного признания абсолютного равноправия различ-

ных форм охраны изобретений в международных отно-

шениях, а также без широкого участия в таком сотруд-

ничестве развивающихся стран.

Такова суть принципиальных позиций, занимаемых

странами социализма. Их поддерживают и некоторые

другие государства.

Вторая <сессия> конференции по пересмотру Париж -

ской конвенции, состоявшаяся с 28 сентября по 24 ок-

тября 1981 г. в Найроби (Кения), со всей очевидностыо

показала, что западные страны, идя в фарватере курса

на конфронтацию и усиление международной напри-

женности, практикуемые нынешней администрацией

США, пытаются не только не допустить включения в

конвенцию института авторского свидетельства и льгот-

ных положений в отношении развивающихся стран, но и

аннулировать уже достигнутые соглашения (на основе

консенсуса) о правилах процедуры.

Делегация США выдвинула вдруг предложение о

том, чтобы все новеллы принимались на основе едино-

гласия.

По существу конференции не удалось выработать и

принять дополнения и поправки к конвенции. Следует

полагать, что рассмотрение принципиальных нововведе-

ний завершится успехом на очередной дипломатической

конференции по пересмотру Парижской конвенции, ко-

торая состоится по случаю 100-летия этого соглашения

в 1983 году в Париже.

-40-