4.2.Информация как объект права

Информация как феномен социальной среды относится к области естественного права.

традиций общения членов общества и соответствующих институтов власти. Однако даже в середине 1980-х гг. специалисты отмечали, что информация не имеет единого определения, в том числе в праве.

ГК РФ в ст. 128 определяет информацию как один из видов объектов гражданских прав, наряду с другими видами объектов. В действующем федеральном законодательстве используется целый ряд терминов и понятий применительно к одному и тому же объекту информации: "информация", "документ", "массив документов", "официальная информация", "массовая информация", "данные", "банки данных", "информационный ресурс", "компьютерная информация", "файл", "сайт", "страница", "электронно-цифровая подпись"; "общероссийское достояние", "правовая информация" и т. д. Это множество терминов, по мнению И. Л. Бачшкг, можно рассматривать как основание для теории системы объектов информации, выступающей в качестве специального объекта правового регулирования, предусмотрев там новую категорию, которая означена как "организационная форма информации". В настоящее время такая система еще не сложилась из-за различий в толковании этих терминов и невозможности установить их системную зависимость и связь, их содержательное и генетическое единство. Соглашаясь с таким выводом, мы, прежде всего, руководствуемся тем, что система права и система законодательства должны отражать основные общественные отношения, их объекты и признаки.

В ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Данное понятие, на наш взгляд, обладает теми же недостатками, что и общенаучное понятие информации - в том числе в нем отсутствует признак активности информации, что мы наблюдаем, прежде всего, при энергоинформационном обмене, где объектами защиты от воздействия "вредной информации" выступают общество и человек.

В четырех федеральных законах дается понятие документированной информации, которая, по общей оценке, является главным объектом правового регулирования, но эти понятия существенно разнятся между собой. В одном случае документированная информация (документ) - это "зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами,

позволяющими ее идентифицировать" (ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 2; ФЗ от 4 июля 1996 г. "Об участии в международном информационном обмене", ст. 2). В другом случае под документом понимается "материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования" (ФЗ от 29 декабря 1994 г. "Об обязательном экземпляре документов", ст. 1; ФЗ от 29 декабря 1994 г. "О библиотечном деле"). Если в первом случае к признакам документа отнесены фиксация информации на материальном носителе и наличие реквизитов, то во втором случае среди критериев охраноспособности документа установлены ограничения по знаковой системе (только текст, звукозапись или изображение) и по целям использования, где не предусмотрены возможность использования в личных целях, а также возможность производить информацию.

Федеральным законом от 25 июля 1998 г. "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", где под ним понимаются "дактилоскопические карты, носители магнитной или иных видов записи, содержащие дактилоскопическую информацию". В результате без надлежащей правовой охраны и защиты оказывается информация, находящаяся в компьютерных информационных системах, в сетях связи и т. п., с учетом того, что понятия "программа для ЭВМ" и "база данных", а также их распространение никак не соотносятся с этими базовыми понятиями.

Производными (вторичными) от понятия "документ" выступают понятия, приведенные в ФЗ "Об участии в международном информационном обмене": "информационные продукты (продукция)" -информация, документированная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей; "информационные ресурсы" - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (архивах, библиотеках, фондах, банках данных, других информационных системах). Общим здесь является признак - нахождение документа в информационной системе, так как под пользователем (потребителем) информации понимается субъект, обращающийся к информационной системе за получением необходимой ему информации и пользующейся ею (ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации").

На это указывает и понятие "информационные процессы", приведенное в том же законе, где "потребление информации" упоминается наряду с такими признаками, как "создание, сбор, обработка, накопление, хранение, поиск, распространение информации", хотя в этом же понятии, но приведенном уже в другом Федеральном законе- "Об информации,

информатизации и защите информации", отсутствуют такие признаки, как "создание" и "потребление"

информации. При этом следует отметить, что в законодательстве, как и в научных публикациях, отсутствует видимая системность в перечислении основных действий и прав в отношении информации. Так, например, жизненный цикл информации, предложенный В. А. Копыловым-, предусматривает такую последовательность: создание - распространение -преобразование - потребление - создание информации, в то время как в приведенных понятиях и положениях законов эта последовательность иная.

Итак, по-видимому, следует признать, что в существующем понятийном аппарате основных категорий правовой информации отсутствует системность, они не соотносятся друг с другом, противоречат друг другу, не отражают основных связей и признаков объектов, которые они обозначают. Необходимо упорядочение этих понятий, приведение их в систему (где, например, понятие "информационная сфера" должно быть некой надсистемой для понятий и систем понятий, связанных с информационными процессами, информационными системами и т. п. и отражать общие для этих объектов признаки), приведение федеральных законов в соответствие с Конституцией РФ, равно как и закрепление в ст.

Среди основных признаков информации, принципиальных для правового опосредования отношений по поводу информации, ученые различают- :

1) идеальность - опосредуется в результате, в действиях субъектов правоотношений либо после фиксации на материальном носителе как объект правоотношений. Существуют две группы носителей: жесткие носители - такие, к которым информация привязана жестко в виде набора букв, символов, знаков и т. п. (бумага, микроносители, нестирающиеся лазерные диски и т. п.), и виртуальные носители, к которым информацию нельзя привязать жестко, по которым она как бы скользит (дискеты с перезаписью, кассеты магнитных лент, ЭВМ и т. п.). Юридическое свойство, вытекающее из этой особенности, заключается в двуединстве информации и материального носителя, на котором эта информация закрепляется;

2) неисчерпаемость (возможность использования неограниченным числом субъектов неограниченное количество раз, в том числе из разных мест и одновременно). После передачи информации от одного субъекта к другому одна и та же информация одновременно остается у передающего и появляется у принимающего субъекта, т. е. одна и та же информация одновременно принадлежит двум участникам информационных отношений. Это основное отличие информации от вещи и энергии. В качестве примера М. М. Камшилов рассматривает многократное прочтение книги, когда каждый раз из нее извлекается информация, но само содержание книги остается прежним. Но такая же ситуация имеет место при извлечении низшими биосистемами информации от высших. Содержательная информация, обусловливающая организацию над организменных систем (сообществ организмов, популяций, биоценозов), не обедняется, несмотря на ее "расходы" на организацию функционирования входящих в эти системы особей и их групп. Юридическое свойство информации в связи с этим - ее физическая неотчуждаемость от создателя, обладателя и потребителя.

информации при ее обращении особых правовых механизмов, заменяющих механизм отчуждения вещи. Это можно сделать, например, устанавливая в договоре правила

использования информации после ее передачи как субъектом, ее передавшим, так и субъектом, ее получившим;

3) количественная определенность; нелинейность (способностьк сохранению, агрегированию, интегрированию, накоплению, "сжатию") - отсутствие прямой зависимости между количественными и качественными характеристиками информации при ее воздействии на результат. Информация представляется в определенных организационных формах - отдельные данные (сведение), документ, массив (база) данных (документов), библиотека, фонд документов, архив и т. п. Юридическое свойство - возможность относить к информации как отдельные исходные документы, так и сложные организационные структуры, содержащие информацию, такие, как информационные ресурсы, библиотеки, архивы и т. п., и включать такие вещи в состав имущества; 4)

системность (информация существует всегда в какой-то организованном виде и организационной форме); 5)

обособленность (как объект правоотношений всегда обособляется от субъекта этих правоотношений в виде набора символов и знаков, отображенных на материальном носителе информации и вследствие этого существует отдельно и независимо от создателя или обладателя. При этом разнообразные сообщения, имеющие самое различное содержание и относящиеся к самым различным вопросам, могут быть переведены на общий язык, а информация, которую эти сообщения несут, может быть количественно измерена. Отсюда возникает юридическое свойство информации - возможность выступать в качестве объекта, передаваемого от одного субъекта к другому и требующего юридического закрепления факта ее принадлежности субъектам, участвующим в таком ее обращении).-

Качество современного уровня правового регулирования отношений по поводу информации во многом зависит от степени учета законодателем этих признаков информации.

Структура информации. Существует множество критериев классификации информации. Остановимся лишь на некоторых из них. Информация может подразделяться:

а) по степени организованности (упорядоченности) - документированная и иная информация; информационные ресурсы и свободная информация, не находящаяся в информационных системах; систематизированная (каталоги, энциклопедии, рубрикаторы и т. п.)и несистематизированная информация;

6) по виду носителя (форме закрепления) - на бумажном носителе, видео- и звуковая, компьютерная информация, в объемно-пространственной форме, устная, энергетическая (биологическая)при энергоинформационном обмене;

в) по функциональному предназначению (по сфере применения) - массовая информация, распространяемая через СМИ, и отраслевая, профессиональная (по интересам) информация;

г) по степени доступа - информация с ограниченным доступом, информация без права ограничения доступа, объекты интеллектуальной собственности, "вредная информация" с ограничением по распространению, иная общедоступная информация.

Ученые и практики выделяют более двадцати видов открытой информации по ее отраслевой принадлежности и востребованности в обществе (научная, техническая, правовая, медицинская, биржевая, финансовая, коммерческая, социальная и др.)" Для определения правовых механизмов доступа к информации важно учитывать сложившуюся практику общественных отношений в этой сфере.

Первым информационным ресурсом, полностью зафиксированным на машинных носителях, является библиографическая информация. В развитых странах около 90% этой информации доступно в режиме теледоступа. Начался массовый перенос на машинные

носители других видов документальных ресурсов, справочников о номенклатуре продукции, адресах и характеристиках фирм, каталогов с характеристиками продукции и оборудования и т. д. Текущий объем этих информресурсов к 1997 г. превышал более чем в 10 раз библиографическую информацию. Начали внедряться "электронные издания" (в основном на видеодискетах) с полными текстами документов, доступ к которым возможен только с помощью компьютеров. В ближайшее время ожидается появление персональных карманных баз данных, сопрягаемых через коммуникационные сети с проблемными, региональными банками данных. Общее число созданных в стране к 1997 г. баз данных составляет примерно 30 тыс. Сюда входят фотографические, документографические, лексикографические, полнотекстовые и прочие типы баз данных. По объему базы данных можно подразделить на три группы: крупные (более 100 тыс. записей, 50 Мб), средние (от 1 тыс. до 100 тыс. записей) и малые (менее 1 тыс. записей, 1 Мб). К крупным относится около 26% всех баз данных, к средним - 49%, к малым - 25%. Большинство баз данных (75%) генерируются на основе собственной информации предприятия - владельца базы данных, заимствуют информацию у предприятия-генератора - около 6% баз данных, создаются комбинированным путем - 19% баз данных. По функциональному назначению базы научно-технической информации составляют около 36%, справочные - около 16%, управленческие- около 11%, исследовательские - около 10%, учетно-статистические - 7%. Количество баз данных массовой, коммерческой, официальной, финансовой информации находится в пределах от 5 до 25%. Более 85% баз данных генерируется предприятиями государственной формы собственности. Организациям и предприятиям государственной формы собственности принадлежат практически все управленческие, учетно-статистические и более 90% исследовательских баз данных. На основе баз данных предоставляются в основном следующие виды услуг: тиражирование баз данных - 35%, разовый поиск по запросам - 28%, избирательное распространение информации - 8%, выборки из баз данных - 7%, подготовка справок - 5%, расчеты - 4%.

Универсальный характер имеет информация, сосредоточенная в 4-х основных государственных информационных системах: библиотечная сеть, архивный фонд, система статистики, система

научно-технической информации (ГСНТИ).- В стране около 150 тыс. библиотек с объемом более 6650 млн ед. хран. (в том числе библиотеки более 500 российских вузов с общим фондом свыше 300 млн. ед. хран.); самые значительные базы данных оформлены в ИНИОН (более 2 млн записей), РЫБ (около 2 млн записей), РГБ (более 1 млн записей), ГПНТБ (более 1 млн записей), ЦНСХБ (750 тыс. записей), ГЦНМБ (450 тыс. записей). В РФ более 1 млн архивных фондов объемом более 2240 млн ед. хран. на различных носителях (в том числе в ведении Росархива - свыше 193 млн ед. хран., где объем ежегодно увеличивается

на 1,6 млн ед. хран. за счет сдачи в государственные и муниципальные архивы документов от более 119 тыс. учреждений, организаций и предприятий разных форм собственности). Имеется более 30 информационных фондов органов НТИ федерального уровня, 69 региональных центров НТИ ( основная продукция - выпуск около 400 реферативных и библиографических изданий, в том числе 312-ВИНИТИ). Предоставляют услуги централизованные фонды правовой информации объемом более 2,6 млн экземпляров документов. В целом потенциал информационных ресурсов России уверенно занимает одно из ведущих мест в мире.

В то же время по степени использования информационных ресурсов для обеспечения потребностей общества и их доступности Россия отстает от развитых стран мира. Среди причин этого называют: отсутствие справочного аппарата и средств навигации; несовместимость носителей; дороговизну коммерческих ресурсов для массового пользования; отсутствие надлежащей товарной формы. К этим причинам, на наш взгляд, в полной мере можно отнести и низкую эффективность российского законодательства в этой области наряду с недостаточным уровнем финансирования таких программ.

Исходя из все возрастающей роли информационных ресурсов в развитии страны основная цель государственной политики по отношению к информационным ресурсам (ИР) может быть сформулирована как создание условий и механизмов формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов во всех областях деятельности. В концепции государственной информационной политики- среди основных направлений в этой области названы:

- разработка и совершенствование нормативного-правового обеспечения системы управления ИР и механизмов реализации имеющихся правовых положений;

разделение полномочий по владению и распоряжению государственными информационными ресурсами между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления (для чего необходимо проведение инвентаризации ИР, созданных за счет бюджета и находящихся в ведении учреждений и предприятий);

- разработка и реализация системы управления и координации деятельности в сфере формирования и использования государственных ИР; -

разработка и реализация финансово-экономических методов регулирования деятельности по формированию и использованиюИР; -

создание государственной системы мониторинга состояния ИР;

- разработка и реализация федеральных, региональных и межотраслевых программ, направленных на формирование и использование различных категорий ИР, в том числе научно-технической информации, информатизации библиотек, архивов и др.

Информационные отношения

Сегодня существует несколько классификаций отношений, возникающих в связи с обращением информации. Например, В. А. Копылов— выделяет отношения, связанные с созданием и распространением исходной и производной информации (открытой и ограниченного доступа); с формированием информационных ресурсов, подготовкой

информационных продуктов и с предоставлением информационных услуг (где выделяются сбор, накопление, хранение и распространение информации); с реализацией права на поиск, получение, передачу и потребление информации. М. М. Рассолов—

подразделяет информационные правоотношения на активные и пассивные информационные действия, посредническую информационно-правовую работу, вспомогательные информационные действия, организационные имущественные и неимущественные правоотношения. А. Б. Венгеров, отделяя от права собственности и права интеллектуальной собственности право на информацию, выделяет в нем правомочие на доступ к информации, на ознакомление с информацией, разъяснение информации, получение копий документов, справок.— Не оспаривая возможность использования права вещной и интеллектуальной собственности для регулирования отдельных общественных отношений в сфере обращения информации (И. Л. Бачило предлагает одновременное использование возможностей этих институтов права, выступая с концепцией "двойной защиты" такой информации и прав на нее),— в то же время, по-видимому, следует признать, что отсутствие единых подходов в определении структуры общественных отношений в информационной сфере для их последующего отражения и регулирования в системах права и законодательства приводит к неоправданным, на наш взгляд, попыткам "действовать наоборот", т. е. "подгонять" эти общественные отношения под существующие правовые нормы.

Признавая возможность взаимного влияния при взаимодействии "по вертикали" систем общественных отношений, права и законодательства, вместе с тем опасно игнорировать базисный характер "надсистемы" общественных отношений для последних. Это может привести к дальнейшему отрыву законодательства от реальной жизни и росту его неэффективности, подмене правового регулирования произволом и силовыми методами.

Интересную и оригинальную концепцию решения проблем виртуального мира с учетом возможностей и перспектив, которые дает использование новых информационных технологий, предложил А. Акопянц.— По его мнению, существует значительное концептуальное сходство между системой норм права, выраженных в виде текстов на естественном языке, и программами, выраженными на языке программирования (фиксируют процедуры выполнения действий, и/или ограничения на действия субъектов; одинаковые требования разумной реакции на все возможные ситуации и внутренней непротиворечивости); между процессом законотворчества и разработкой (переделкой) программ, что вызвано невозможностью или неудобством выполнения нужных действий, или желанием закрыть возможность выполнения действий, считающихся недопустимыми. Программный код является "способом фиксации", т. е. можно говорить о нормах, кодифицированных в виде программного обеспечения.

Недаром постоянно предпринимаются попытки кодифицировать нормы права в виде некоторых формальных систем (например, проект Ленната, где предпринята попытка формализации "здравого смысла", в том числе некоторых областей права, на логическом языке). К традиционному способу изложения норм права ближе оказываются не процедурные языки, а декларативные, типа Пролога, где нет необходимости фиксировать алгоритм, а достаточно описать систему соотношений, а затем указать, что, собственно, требуется сделать. При этом, по его оценке, законодатели оказываются не в состоянии контролировать разработку новых протоколов и программ. Они могут только со скрипом, под давлением необходимости "отпускать" те или иные сферы в непонятный и неподвластный им мир информационных технологий, соглашаясь на "системы ведения реестров в виде электронных баз данных", "публикацию оценки активов в сети Интернет", "прием налоговых деклараций в электронной форме" и "электронную цифровую подпись в

качестве аналога собственноручной подписи". После чего расписываются в своем бессилии, призывая граждан к "самозащите". В то же время, по данным аналитического отчета Международного телекоммуникационного союза (1999), количество совершаемых покупок через Интернет составило в 2000 г. от общих расходов на потребление в США -30%, во Франции - 20%, в Германии - 10%. Эти технологии неизбежно придут и в Россию.

При разборе конфликтов в области "безбумажных" взаимодействий традиционная судебная система оказывается бессильна, с одной стороны (в сложных случаях при необходимости экспертизы судебные органы только инициируют экспертизу и придают законную силу решениям экспертов), и избыточна, с другой (поскольку

способы фиксации информации и протоколы, которые будут минимизировать все риски сторон, включая инфраструктурные риски, недобросовестность и даже некоторые классы форс-мажорных обстоятельств сильно уменьшат вероятность мошенничеств, а в случае "простых" нарушений сильно упростят и удешевят расследование). В информационном мире начинают действовать не реальные, а "виртуальные" личности, проявленные только некоторыми своими атрибутами, например, сетевым псевдонимом, персональным сертификатом, заверенным компанией, номерным банковским счетом в офшорном банке или регистрационным номером в какой-то зарубежной стране. Средства гражданской и финансовой криптографии в сочетании с наличием таких образований, как офшоры, создают условия для эффективного функционирования виртуальных личностей во всех сферах жизнедеятельности, от предпринимательства до потребления. Примеры виртуализации потребления показывает практика покупки домов на офшорные фирмы, управления машиной по доверенности, оплаты товаров с корпоративной кредитной карты и

ДР-

Зачатки "виртуализации" имеются и во внесетевой практике (например, виртуальные схемы, выстраиваемые в разнообразных "пирамидах"; совершенно виртуальными являются юридические лица, создаваемые на срок от квартала до года по утерянным паспортам, документам бомжей, покойников и используемые обычно для совершения "обналички" и других сомнительных операций). Поэтому можно предположить, что мир будущего, с точки зрения его регулирования, разделится фактически на две части - мир реальных личностей, и мир виртуальных личностей, для которых отождествление их с реальными личностями и другими "виртуалами" будет фактически невозможным. Виртуальную личность трудно вызвать в суд, обязать возместить ущерб или лишить свободы. Поэтому государства, естественно, пытаются создать средства для эффективной привязки виртуальных личностей к реальным, подсудным и подотчетным, что не решает проблемы в целом. По-видимому, можно предположить, что в виртуальном новом мире мы не сможем ожидать эффективной правовой защиты от государства. По мере того как новые информационные технологии все больше проникают в жизнь общества, роль "права", зафиксированного в программном обеспечении, возрастает. Происходит это в силу двух обстоятельств: все большая часть деятельности хозяйствующих субъектов, да и

просто граждан, происходит в "информационном мире"; все большая часть информации о субъектах, необходимой для проверки ограничений и разрешения конфликтов, переходит в форму регистрационных записей тех или иных баз данных.

Следует отметить, что аналогичные взгляды разделяют многие из специалистов, связанных с компьютерным правом. Так, А. И. Левенчук— приходит к выводу, что в результате гуманитарной революции от дистрибутивности, статичности, бытийности человечество ушло в коммутативность, динамичность, контактность. Это в полной мере относится и к праву - на новом витке нужно заново простраи-вать коммутативное, сетевое право, в

отличие от права дистрибутивного. Дистрибутивное право не соответствует самой коммутативной природе Сети.

Выход, на наш взгляд, видится в совершенствовании норм традиционного права наряду с применением новых механизмов саморегуляции электронного виртуального сообщества, среди которых сегодня различают: безопасные протоколы совершения сделок и других форм взаимодействия; кодифицированные в виде программного обеспечения; страхование как способ работы с рисками большого размера; методы ограничения размера рисков (типа электронной наличности); экспертные сообщества, разбирающие сложные случаи; рейтинги доверия виртуальным личностям, предоставляющим публичные услуги и т. д. Виртуальность отношений и их развитие, по-видимому, требуют от нас и большего внимания к возможностям применения в сегодняшнем праве теории юридических фикций, разработанную немецким юристом Савиньи (где общепризнанные юридические условности признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правоотношениях), и теории юридических фактов (события, действия, юридические состояния, презумпции и фикции, юридические составы), о необходимости которых говорили А. Б. Венгеров и другие ученые.

Бачило И. Л. Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. №8.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1990. С. 438, 256.

3 Копылов В. А. Информационное право. С. 29.

4 Бачило И. Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности //

Научно-техническая информация. Сер. 1.1996. №7. С.22-25.

"Дозорцев В. А. Вопросы информации в Гражданском Кодексе РФ; Копылов В. А. К вопросу об информационной собственности // Материалы V Всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации". 28-29 нояб. 1997 г.,М, 1997; Бачило И. Л. 1) Информация как предмет правоотношений // НТИ. Сер. 1.1997. № 9. С. 17-25; 2) Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ// Информационные ресурсы России. 1999. № 1; 3) Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. № 8; Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации; Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989; Копылов В. А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. № 5.

~И. Л. Бачило называет последний признак информации документированной формой и кроме этого предлагает отнести к обязательным признакам информации такие признаки, как определение формы собственности или исключительного имущественного права, определение категории по доступу, способность данного предмета быть защищенным правовыми средствами от посягательств на него и на права субъектов, которые имеют к нему отношение. По ее мнению, совокупность этих признаков информации как предмета правового регулирования "позволяет дать наиболее полную конструкцию его правового оформления, независимо от включения его в оборот и в активные информационные и иные отношения. Эта совокупность признаков информационных ресурсов представляет особый правовой институт - правовой режим. Специфика института правового режима информации в том, что это особый уровень правовых отношений - между государством (ибо правовой режим любого объекта устанавливается по правилам, предписанным законом) и всеми другими субъектами права. Последние обязаны его соблюдать, реализуя свои права и обязанности в определенной сфере, в данном случае в области информации и информатизации. Все другие информационные отношения строятся с учетом правового режима информационных ресурсов разных видов и категорий" (Бачило И. Л. Информация как предмет правоотношений // НТИ. Сер. 1. 1997. № 9. С. 17-25).

7 Арский Ю. М. и др. Информационный рынок в России. М., 1996. С. 21-22, 60-202.

о

~См. об этом: Информационные ресурсы России. Национальный доклад // Бюллетень КСДИ. 1999. № 28.

Руководит, авт. колл. (38 чел.) А. Б. Антокольский.

9 Концепция государственной информационной политики./ Под ред. О. А. Финько. М.,1999. С. 12-13.

Копылов В. А. Информационное право. С. 26-48.

Рассолов М. М. Информационное право. С. 42. 12 Венгеров А. Б. Теория государства и права. С. 403.

Бачило И. Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности //

Материалы Всероссийской конференции "Проблемы законодательного регулирования отношений в

информационной сфере". 27-28 нояб. 1996 г. М., 1996. 14 Акопянц А. 1) Юристы и программисты, или прощай, тоска, читай ГК // Компьютерра. 1998. № 7; 2)

Виртуальность права и право виртуального мира. 1999.

Левенчук А. И. Институт развития правовой экономики: Интернет и право // Материалы семинара "Интернет и право". М., 1999.