11.2. Проблемы применения институтов интеллектуальной собственности в информационном праве

В ст.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя".

Правом давно регулируются отношения, связанные с продуктами интеллектуальной деятельности.

В Англии с XIV в. королевской властью предоставлялись особые привилегии лицам, занимавшимся привлечением импортных технологий для развития промышленности. Был выработан специальный юридический порядок. В 1628 г. был принят Статут о монополиях - основа патентного законодательства. Имеют свою историю и проблемы товарных знаков и копирайта во всех странах. Эта часть законодательства уходит в глубины XVII в. и активно развивается в наше время.

В России Александр I в июне 1812г. издал Манифест "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" - первый закон об охране авторских прав в стране. По Закону от 20 марта 1911 г. авторское право окончательно вошло в систему права России. Авторские права объявлялись литературной собственностью, которая могла быть отчуждена на весь срок охраны третьим лицам.

Понятие "интеллектуальная собственность" в международной практике введено в 1967 г., когда Конвенцией была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

В России этот термин появился с принятием Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., относившего к объектам интеллектуальной собственности, кроме произведений, открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания.

Сегодня к объектам интеллектуальной собственности относят произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности, программы для ЭВМ и базы данных в соответствии с ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., а также результаты творческой деятельности в сфере производства- в том числе изобретения, промышленные образцы, полезные модели, а также приравненные к

результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации, ноу-хау в соответствии с "Патентным законом Российской Федерации" от 23 сентября 1992 г.

Статья 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. к исключительным правам автора на использование произведения относит: право на воспроизведение; право на распространение; право на импорт; права на публичный показ и публичное исполнение; на сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; право переводить (право на перевод); право переделки, переработки, аранжировки.

Каждая из названных позиций содержания исключительных прав автора чрезвычайно важна в связи с открывшимися новыми возможностями представления произведений и иных объектов авторского права в глобальных сетях, в частности в Интернете; в связи с деятельностью библиотек по оцифрованию наиболее ценных источников информации, в число которых входят и авторские произведения; в связи с широким применением копирования публично доступных авторских произведений. Именно на этом фронте возникли вопросы о связи информации, информационных ресурсов и исключительных прав авторов, прав интеллектуальной

собственности. Эта проблема обострена и бурным развитием рынка интеллектуальной собственности.

В каждой стране накоплен определенный опыт в области правового регулирования проблем создания и использования продукции интеллектуального труда. С середины XX в. стало активно формироваться законодательство, ориентированное на упорядочение работы и отношений по поводу документированной информации, которая является ресурсом управления, деловой сферы отношений, ресурсом реализации прав и активности граждан в любой сфере жизнеобеспечения и в значительной части является результатом творческого труда, но не регулируется законодательством об интеллектуальной собственности, так как не обладает, как правило, признаком индивидуального или коллективного авторства.

Общепризнано, что вопросы информации и информатизации в "эру информации", "информационного общества" требуют большего внимания и правового регулирования, чем в индустриальную эпоху.

В этом контексте три вопроса имеют наиболее важное значение: -

понятие объекта авторского права и его место в составе исключительных прав и в информационных ресурсах автора или другого собственника рукописи; -

содержание исключительных прав и влияние на их реализацию информационных технологий;

- выбор способа защиты при нарушениях в области интеллектуальной собственности.

По поводу объекта исключительных прав в науке нет единого мнения. Традиционная точка зрения для России и Германии

заключается в том, что интеллектуальная собственность это "право собственности на право". Она представлена в работах А. Б. Вен-герова.

Есть и иная точка зрения. Она предполагает законодательно оформленную процедуру регистрации объекта как источника, как основания исключительных прав. В России и ряде других стран наличие объекта права автора связывается с фактом создания произведения, а в Англии, США, Франции, например, с фактом регистрации объекта, созданного произведения. Факт фиксации процедурой регистрации созданного автором объекта порождает соответствующие права автора и иных заинтересованных лиц. Система доказательства наличия прав при этом варианте проще. Регистрируется объект и автор, название произведения.

Отделение объекта от формы произведения, которая и защищается авторским правом, имеет существенное значение для понимания связи предмета защиты информационным правом и объекта, который является предметом авторского права.

Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. сделан примечательный шаг относительно отделения объекта как информационной продукции от объекта авторского права: в ст. 6 сформулировано правило - "авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17". Казалось бы, вопрос исчерпан. Однако в этом сюжете мы сталкиваемся с ситуацией, когда разные специалисты для обозначения одного и того же предмета используют разные термины.

Пытаясь отделить вышеобозначенные разные объекты, слитые в одном документе (в данном случае - рукописи), авторы проектов третьей части Гражданского кодекса в разделе

"Интеллектуальная собственность" прибегают к разным приемам. В. А. Дозорцев делает это через установление различий "независимости" между правом собственности и интеллектуальной собственности, называя материальный объект вещью. А. П. Сергеев этот же объект обозначает термином "носитель", "материальный носитель" и тоже признает самостоятельность его относительно права интеллектуальной собственности. Термин "носитель" применительно к письменной форме выражения информации применяет и В. А. Копылов. Такое смешение не просто терминов, но и понятий создает ненужные сложности.

В информационной тематике термин "носитель" имеет другое значение, он обозначает техническую форму представления информации. Если говорить о письменно выраженной информации, то здесь множество вариантов: от бересты до числового изображения ее.

раздела ГК об интеллектуальной собственности. Хотя для этого в уже действующем законе есть свое место. "Документ" как собирательное, родовое понятие для обозначения письменно зафиксированной информации представляет собой специальную организационную форму информации и формирует информационные ресурсы такого рода.

Наука и практика документоведения определяют для разных классов и видов документов соответствующие реквизиты, которые позволяют идентифицировать источник, дату создания, содержание, автора и назначение документа. Это позволяет отграничить документированную информацию от иных родов информации - волновой; геологической, сохраняющейся до ее раскрытия в недрах; биологической; предметно-визуальной и т. д., с одной стороны, а с другой, как мы видим на примере объектов интеллектуальной собственности, разграничить предметы правового регулирования по существу.

Если с примером по документально выраженной форме объекта рукописи или авторского экземпляра произведения более или менее ясно, то с другими объектами исключительных прав еще предстоит решить вопрос о принципах такого разделения правового значения

"объекта". Например, речь может идти о "базе данных", которая, как и программы для ЭВМ, отнесена к разряду интеллектуальной собственности.

Но, объявляя объектом авторского права базу данных, которая содержит материалы, не являющиеся произведениями, а значит любую другую информацию, этот закон как бы подводит к возможности включения в сферу авторского права не только формы, но и состава базы данных. Отсюда возникают вопросы, что защищается авторским правом: только форма - "база", что включается в это понятие форма для "базы данных" как произведения, и как защищается ее наполняющий определенный ресурс. Если сказать, что защищается и состав базы данных (что не обязывает оценивать содержание самой информации), то будем иметь другой вариант.

Юристы неоднозначно относятся к перечню объектов, который дан в Конвенции 1967 г. в связи с образованием ВОИС. Некоторые считают, что этот перечень должен быть открытым. Как отклик на этот вопрос, возникающий в связи с квалификацией информационной продукции, часть из которой и сейчас можно отнести к сфере исключительных прав, а часть не имеет определенного режима в этом отношении, авторы проектов третьей части ГК РФ в разд. V, посвященном исключительным правам или интеллектуальной собственности, предложили обновленные перечни объектов интеллектуальной собственности (см. таблицу).

Как видим, при значительном совпадении, есть и некоторые различия в составе объектов. Это может иметь значение для объектов, которые ранее не попадали в орбиту интеллектуальной собственности. Например, служебная и коммерческая тайна независимы от ноу-хау. Перечень открытый в обоих вариантах, что не исключает его дополнений за счет отдельных результатов информационной деятельности, которые ранее не имели авторской характеристики и не учитывались как объекты интеллектуальной деятельности, защищаемые институтом интеллектуальной собственности.

Таблица

Объекты исключительных прав (интеллектуальной собственности)

Объекты ИС по проекту В. Дозорцева Объекты ИС по проекту А. Сергеева Произведения науки, литературы или искусства Произведения науки, литературы или искусства, включая программы для ЭВМ и базы данных Результаты исполнительской деятельности артистов... Исполнения, фонограммы, передачи эфирного или кабельного вещания Дирижеров Топологии интегральных схем Звукозаписи и изображения Служебная и коммерческая тайна Передачи, транслируемые в эфир или по кабелю - Изобретения Изобретения Полезные модели Полезные модели Промышленные образцы Промышленные образцы Профессиональные секреты (ноу-хау) Рационализаторские предложения Селекционные достижения Селекционные достижения Фирменные наименования и иные коммерческие обозначения правообладателя Фирменные наименования и коммерческие обозначения Товарные знаки и знаки обслуживания Товарные знаки и знаки обслуживания Наименование мест происхождения товаров Наименования мест происхождения товаров и указания происхождения Другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на которые законом могут признаваться исключительные права Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, признаваемые и охраняемые в соответствии с международными обязательствами и законами РФ * Проекты опубликованы в научно-практическом журнале "Интеллектуальная собственность", № 1 за 2000 г. и в своем названии различаются только порядком расстановки терминов: в проекте В. Дозорцева сказано: "Раздел V. Исключительные права (интеллектуальная собственность)", а в проекте А. Сергеева наоборот.

Заметим, что в позиции российских специалистов пока не произошло перелома в юридическом оформлении результата интеллектуальной деятельности. Предлагается регистрировать не право и

объект, а просто "результат". Признается право и на незарегистрированный результат. А. П. Сергеев все же говорит о регистрации объекта и об исключительных правах "на объект", а не на право. Стоит отметить, что в проекте раздела "Исключительные права (интеллектуальная собственность)", подготовленном рабочей группой под руководством В. А. Дозорцева, предлагается положительно решить вопрос об авторстве проектов

официальных документов, на проект официального символа или знака. С момента принятия к рассмотрению такого проекта документ используется без указания его автора.

Второй вопрос касается содержания прав интеллектуальной собственности.

В этом вопросе варианты решения касаются трактовки преобразования объекта исключительных прав в процессе осуществления предусмотренных законом действий, связанных с реализацией действий правообладателя. Защита документа или комплекта документов, формирующих "объект" - результат интеллектуальной деятельности - его информационная форма может подвергаться преобразованию: контрафактные экземпляры, копии, способ распространения и т. п. Все это совершается с согласия автора или его доверенных лиц, либо законных правообладателей, к которым такое право перешло, либо в нарушение закона, что вызывает адекватные последствия.

Рассмотрение отдельных форм использования исключительных прав тесно переплетается с информационной функцией объекта прав. В этом процессе начинают действовать различные формы использования авторской информации. Каждая из них будет касаться и исключительных прав автора или иного правообладателя. Но в этом процессе обнаруживают себя многие проблемы, интересующие в первую очередь информационное назначение авторского результата интеллектуальной деятельности.

В действующем Законе об авторском праве и смежных правах ст. 16 определяет содержание имущественных прав и названа "имущественные права", а в проекте разд. V третьей части ГК ст. 1141 названа "Использование произведения". Сравним их в таблице.

Таблица

Выявление информационной функции использования объекта интеллектуальной собственности на примере произведения

Пост. 16 ФЗ 1993 г. По проекту рабочей группы В. Дозорцева Примечание Право на воспроизведение Воспроизведение - придание новой объективной формы Изменение

информационной формы объекта Право на распространение (продажа, прокат) Продажа экземпляров носителя Распространение информации, свободный доступ - Прокат экземпляра Использование объекта с коммерческой целью Импортировать экземпляры ~ Распространение за рубежом - разрешение на доступ Публично показывать произведение (публичный показ) Публичный показ Форма ограниченного доступа Публично показывать, исполнять произведение Публичное исполнение к - Запись при помощи технических средств Форма и содержание объекта не меняются, смена носителя Сообщать произведение для всеобщего сведения а) передача в эфир б) по кабелю Трансляция произведения и передача по кабелю Придание объекту формы массовой информации Переводить произведение Перевод произведения Изменение языка объекта Переделывать, аранжировать (перерабатывать) Переработка произведения Изменение формы и содержания объекта Помещение произв. в телекоммуникационную сеть и (или) в базу данных Перевод в электронную форму документа, изменение режима распространения Использование в градостроительных, дизайнерских и иных проектах Практическая реализация градостроительного, дизайнерского и др. проекта Использование содержания Как видно из таблицы, реализация прав субъекта интеллектуальной собственности не изменяет его субъективных прав, и каждая форма реализации его исключительного права осуществляется

только с его согласия или согласия правообладателя. Но при этом создаются новые формы информационного использования объекта интеллектуальной деятельности, ее результата, что не исключает появления новых угроз для интересов автора или законного правообладателя.

Считаем полезным для проведения практических занятий по вопросам связи информации с институтом интеллектуальной собственности привести еще одно сравнение. Через призму сравнения прав и обязанностей автора, прав и обязанностей работодателя, способов их реализации можно проследить продвижение научной мысли, возникновение новых проблем, которые требуют нормативного решения.

Права и обязанности автора и работодателя

при создании служебного произведения

Предмет регулирования ФЗ Об авторском праве Проект В. Дозорцева Проект А. Сергеева Права автора Исключительное право работодателя Использовать произведения за пределами цели задания По условиям договора; гарантия личных неимущественных прав; Переход имуществ. прав автору по условиям закона, если работодатель их не использует Размер

авторского

вознаграждения За каждый вид использования по условиям договора За каждый способ использования и др. условия Размер и условия по соглашению; по закону или

по суду Права работодателя Указывать свое наименование - - Условия использования По цели задания. Путем

опубликования, передачи права другому лицу Таблица показывает, что есть существенные расхождения в понимании объема прав автора и работодателя, а также способов их реализации. Приведенные иллюстрации позволяют более определенно представить особенности способов защиты прав субъектов, участвующих в отношениях по поводу объектов интеллектуального творчества, интеллектуальной деятельности. Здесь возникают

правонарушения, проистекающие из нарушения закона непосредственно, а также условий договора или соглашения. При этом следует иметь в виду достаточно широкий набор договорных форм отношений, возникающих относительно рассматриваемого предмета отношений - объектов интеллектуальной деятельности.

Напомним, авторское право (по терминологии других стран - "копирайт") охраняет не идею, а форму выражения ее - определенный вид произведения или иную форму интеллектуального труда. Идея (содержание) может быть защищена другим институтом права, например, патентным.

Так, относительно результата интеллектуального творчества возникает двойная защита прав субъекта интеллектуальной собственности, причем не взаимозаменяемая, а взаимодополняемая: форма может быть защищена режимом произведения, а содержание, если таковое имеется в научном произведении - патентным режимом. Однако и эта комбинация не исключает необходимости правовой защиты объекта - источника, документированного носителя результата интеллектуального труда. Считаем, что специфика этого объекта, выраженного документом или их комплексом, позволяет конструировать новую модель правовой защиты и - отношений по поводу его роли в гражданских отношениях. Возникает модель двойной (а порой и тройной) защиты: защиты права на документ, пакет документов как на результат выполненной работы, и защиты прав автора на форму интеллектуального авторского труда - произведение, а при известных условиях - и на защиту идеи, заключенной в этом комплекте документов. Это усиливает правовое положение субъектов, создающих авторскую информацию.

Хищение рукописи, ее утрата, продажа в качестве документа без права ее опубликования под чужим именем не порождает отношений по авторскому праву, но дает основание защиты по уголовному или гражданскому законодательству (не выполнением обязательств относительно информационного ресурса собственника).

Весьма полезно учесть историю развития правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности в других странах. В настоящее время приоритет получила немецкая школа, которая делает акцент на защиту авторских прав в их дихотомическом сочетании авторства и исключительных имущественных прав. Но история

права Англии, Франции и других стран свидетельствует, что копирайт рассматривается как право собственности.

Проблемы выбора способа защиты интеллектуальной собственности возникают и в связи с такой категорией режима, как ограниченный доступ к результату этой деятельности. Изобретение может быть секретным, ноу-хау - конфиденциальным и облекается в форму коммерческой тайны. Это не снижает внимания к правам сторон: автору и работодателю; автору и правообладателю, но переводит отношения в более жесткий режим.

В условиях Интернета и широкого обмена информацией в режиме публичных библиотек, представления авторской информации в сеть самим автором возникают новые угрозы для гарантий прав автора и правообладателя. Распространение копий произведений с согласия и без согласия автора, без учета его исключительных прав, более широкое поле для плагиата и искажений произведений автора, усложнение обнаружения правонарушителя в сети и т. п. создают дополнительные трудности для всех сторон участников отношений в виртуальном пространстве. Возникают варианты правовой защиты интересов автора или правообладателя. Однако в любом случае следует сказать, что на площадке института интеллектуальной собственности обеспечивается взаимодействие методов и способов защиты результата интеллектуальной деятельности и по линии защиты документированной информации, и по линии формы, и по линии содержания (идеи), представленных конкретным объектом и правами его создателя.

Контрольные вопросы 1.

Какие институты права используются при определении прав на информационные ресурсы? 2.

Как используется категория "информация" в Гражданском кодексе Российской Федерации?

3.

Каким образом регулируются вопросы собственности на информационные ресурсы в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"? 4.

Как можно защитить результат интеллектуальной деятельности через институты информационного права? 5.

Какие способы защиты информации вы знаете?

6. Можно ли защитить свое право на объект интеллектуальной собственности в Интернете?

Рекомендованная литература

Ананьева Е. В., Гусев О. Б., Завидов Б. Д. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов и правообладателей. М., 2001.

Бачило И. Л. Институты интеллектуальной собственности и информация // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. С. 56-81.

Бачило И. Л. Интеллектуальная собственность - объект современного права // Вестник Российской академии наук. Т. 69. № 12.1999. С. 1099-1107.

Бачило И. Л. Право собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 2001. № 2. С. 29-33.

Близнец И. А. Правовое обеспечение интеллектуальной собственности. Учебно-методическое пособие. М., 2000.

Близнец И. А., Наринян В. М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства в РФ в сфере интеллектуальной собственности. Опыт монографического исследования. М., 2001.

Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.

Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Пер. с англ. Ч. 1. Гл. 1-7. Новосибирск, 1993. с. 4. (Background reading material on intellectual property / World intellectual properti organization., 1988).

Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Женева. ВОИС. 1990. М., 1999.

Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.