11.1. Информация, информационные ресурсы как объект института собственности и исключительных прав

Информация, информационные ресурсы, информационные технологии имеют отношение и к институту авторского права и к институту интеллектуальной собственности в целом. В рамках информационного права важно уяснить, где возможно провести границу регулирования отношений нормами института вещного права, нормами права интеллектуальной собственности и, прежде всего, исключительных прав создателя результата интеллектуальной деятельности относительно информационных ресурсов, технологий, работ и услуг.

О применении института собственности к рассматриваемым объектам информационных отношений мы уже говорили в связи с правовым режимом информации.

Связь информации с результатами любых видов деятельности прослеживается по следующей технологической цепочке. 1.

Информация в форме знаний является источником, ресурсом для создания получения результата работы или интеллектуальной деятельности. Выходом являются либо материальные объекты производства, работы, услуг, либо новая информация в разных формах воплощения замысла ее создателя. 2.

Новая информация, получаемая в итоге творческой или рутинной работы, может быть воплощена в разных формах авторской продукции, объектах промышленного права, но всегда вначале предстает в форме документированной, представленной в письменном или цифровом отображении информации, т. е. в документе бумажном или электронном либо в комплекте таких документов.

Созданный документ (комплект документов) в итоге работы на основе уже имеющейся информации может остаться только новым документом (например в сфере управленческой деятельности); документом, который несет в себе не только записанную, зафиксированную информацию, но такую форму информации, которая соответствует признакам литературного произведения или смежной с ним продукции (кино-, фото-, фоно- (аудио-), видеопродукции, включая и программы для ЭВМ и базы данных); документом, а вернее комплектом документов, которые в своей совокупности соответствуют признакам наличия объекта патентного (промышленного) права: изобретением, ноу-хау, товарный и фирменный знаки, и т.

Юридическая квалификация этих видов результата творческой деятельности происходит не просто. Она вызовет дискуссии специалистов и затруднения в процессе решения конкретных проблем при выборе вариантов оформления отношений различных субъектов

относительно разных форм результатов деятельности, в которой исходным и завершающим продуктом является документированная информация.

Какой вид гражданских прав приемлем для регулирования отношений по поводу информационных ресурсов? Ответ на этот вопрос естественно искать в ГК РФ и ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Закон об информации называют базовым для информационной сферы отношений. Напомним, что в нем закреплены нормы о государственной и других формах собственности на информационные ресурсы, информационные системы,

технологии и средства их обеспечения. На основании этого закона РФ информационные ресурсы, сформированные на основе документированной информации, включаются в состав имущества собственника (владельца) и могут быть товаром, за исключением категорий информации, отнесенных законом о государственной тайне к информации с ограниченным доступом.

После принятия ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" в периодической печати развернулась полемика относительно правильности концепции отнесения информационных ресурсов к институту собственности. Сторонники понимания информации исключительно как объекта института интеллектуальной собственности рассматривают информацию в качестве результата творческой деятельности.

В этой связи полезно проследить потенциал ГК РФ в регулировании информации как объекта гражданских прав институтами вещного права, т. е. права собственности и института интеллектуальной собственности одновременно. Площадкой, где происходит встреча этих институтов гражданского права, является категория "имущество", которая объединяет как объекты материального характера, так и объекты нематериальных активов субъекта.

Рассмотрим основные положения ГК РФ, непосредственно связанные с таким объектом гражданских прав, как информация.

Привычно, что документированная информация в системе гражданско-правовых отношений фигурировала всегда как средство оформления любых сделок, оформления обязательств сторон, доказательства в процессе разрешения споров.

Достаточно ясно прослеживаются в ГК вопросы процессуального характера относительно оформления требований к юридической

значимости документов. На первом плане правила создания и оформления определенных документов и их пакетов, которые сопровождают гражданско-правовые отношения и составляют по существу ресурс экономической и деловой информации. Это прослеживается на примере ст. 51, 52, 58, 158-165 ГК РФ. Формы документа "доверенность" устанавливаются ст. 185; реквизиты чека - ст. 878; в ст. 912 определены

складские документы. Большое внимание в этом аспекте уделено видам и порядку оформления договора как документа (ст. 420-430), порядку регистрации договоров (ст. 609), а это имеет прямое отношение к формированию информационных ресурсов собственника и государственных органов исполнительной власти и к оформлению выше рассматриваемых правоотношений и их элементов. Информация характеризуется как сопутствующий объект (ст. 456), включаемый в комплект товара (ст. 464).

Большое внимание к информации через категорию "сведения" ГК уделил персональным данным, тайне частной жизни. Это сделано в гл. 8 "Нематериальные блага и их защита". Здесь речь идет о сведениях, связанных с реализацией защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, с защитой личной и семейной тайны. Как видим, и здесь речь идет о таких категориях информации, которые не являются авторскими произведениями, а связаны с документированием жизнедеятельности личности или юридического лица.

В ГК РФ находим примеры регулирования правоотношений в сфере информации а также информационных ресурсов как самостоятельного объекта гражданских прав. Огромные массивы нотариальной, банковской информации - ресурсы собственника, выраженные не только отдельными документами, но их системами, банками данных. Документированная информация является предметом договорных отношений в сфере информационных услуг. Предметом договоров поставки, подряда являются работы по созданию, сбору, обработке и ведению информационных систем (банков).

В ст. 495 ГК РФ "информация" фигурирует и как самостоятельный объект отношений. Непредоставление покупателю информации о товаре может быть основанием расторжения договора. Аналогичная конструкция применена и к договору аренды, где документы

определяются как "относящиеся" к имуществу, сдаваемому в аренду (ст. 611). Заметим, что в Кодексе об административной ответственности существует статья 1465 "Продажа товаров без документов", предусматривающая документы, содержащие сведения об изготовителе, поставщике или продавце. Она касается защиты прав потребителя. Но недопоставка документов, сопровождающих основной товар - предмет и гражданско-правовых отношений. Здесь может идти речь о возмещении ущерба.

К проблеме создания информационной продукции и установлению права собственности на нее может быть отнесена ст. 713 ГК РФ: "Выполнение работы с использованием материала заказчика". Она представляется весьма полезной в связке со ст. 220, которая гласит:

"Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя".

Если признать, что информационный ресурс, предоставленный лицу собственником для обработки или хранения, будет использован для собственных нужд обработчика или на его основе создан новый материал, но для потребления только самим обработчиком, а не для коммерческого использования, то будет действовать второй абзац ст.

что "документы, обрабатываемые в порядке предоставления услуг или при совместном использовании средств обработки, принадлежат владельцу". Это касается информационных ресурсов, отнесенных к государственной собственности. Если же речь идет о ресурсах частного лица (физического и юридического), то по логике закона - вновь созданный продукт принадлежит собственнику информации.

Примеров регулирования отношений, связанных с информацией как объектом вещного права можно приводить много. Но

информация как объект гражданских прав может регулироваться другим институтом гражданского права - выступать и в качестве объекта исключительных прав субъекта, т. е. объекта права интеллектуальной собственности. Это можно проследить на примере гл. 38 ГК "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" (ст. 769-778).

В отношениях, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, прослеживаются три стадии контактов с информационным продуктом и возможны три характеристики этого объекта с точки зрения применения института права собственности и исключительных прав. Это, во-первых, информация для выполнения работ (ст. 774); во-вторых, это результат научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работ, который неминуемо имеет форму документа кроме опытного образца (там, где он предусмотрен договором) и является информационным ресурсом сторон; в-третьих, это право использования результата путем публикации.

Каждый из названных информационных объектов имеет свои правовые параметры. Они должны учитываться в процессе регулирования отношений заказчика и исполнителя. По результату работы также возникает три вопроса.

Во-первых, информация для выполнения работ: техническое задание и иные сведения (документация), которыми владеет заказчик.

Во-вторых, результат выполнения НИР, который порождает права по его использованию. Здесь возникает продукт интеллектуального творчества (деятельности) в итоге выполнения НИР, ОКР или технологических работ. Он может приобретать форму ресурса, защищаемого патентным или авторским правом с учетом специфики служебного произведения или патентозащитного объекта, который принадлежит заказчику. ГК РФ по этому поводу содержит общую установку - применять нормы об исключительных правах (ст. 769 и ст. 772). Статья 772 предусматривает право совместного распоряжения результатом: заказчик использует его по своему усмотрению, а исполнитель, т. е. автор, может использовать только для своих нужд. Следовательно, здесь создан объект интеллектуальной собственности, который породил исключительное право на результат

собственника средств, на которые он произведен, т. е. права заказчика и права авторства исполнителя, в случае, если этот результат отвечает требованиям произведения или изобретения. Материальный интерес исполнителя в данном случае обеспечивается условиями договора. Отметим, что результат выполнения работ по НИР, ОКР или работ технологических не всегда заканчивается созданием авторского продукта, который соответствует требованиям произведения, изобретения или ноу-хау. Может возникнуть просто отчет по НИР или ОКР в форме множества документов, которые восполнят ресурс

так называемой "серой литературы". Интеллектуальная деятельность породит в этом случае только новую информацию, но не объект интеллектуальной собственности.

Третий элемент связан с правом использовать полученный результат интеллектуальной деятельности по договору на выполнение НИР или ОКР. В соответствии со ст. 771 ГК РФ каждая из сторон имеет право публиковать полученные при выполнении работы сведения, если они признаны конфиденциальными, только с согласия другой стороны. Если сведения и сам результат не являются конфиденциальными, то, надо полагать, что каждая из сторон действует в соответствии с договором или свободна в выборе действий. Формулировка "для собственных нужд" в ст. 772 ГК не дает ясного ответа о пределах такой формулы. В этой части кодекса содержатся важные положения для оформления правоотношений, связанных с научно-технической продукцией и защитой прав ее авторов. Эти положения требуют дальнейшего развития применительно к разным видам информации.

Из ст. 778 ясно, что к процессу создания информационного продукта в результате НИР и ОКР применяются нормы по договору подряда, т. е. на выполнение работ. Большой комплекс вопросов встает в связи с квалификацией отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, имеющих форму документа, выражающего конечный продукт - авторскую рукопись (другую форму письменного экземпляра, удостоверенного автором), с одной стороны, или стандартный пакет документов, оформляющих изобретение, иную продукцию научно-технического творчества, создающую право на патент, с другой.

Весьма интересна ст. 738 ГК, которая позволяет "продать результат работы за разумную цену" - терминология вещного права, ибо сказано не о передаче "права", а материального объекта.

Рассмотренный пример показывает, как в результате реализации гражданско-правовых отношений на основе использования информационного ресурса возникает результат, соответствующий требованиям объекта интеллектуальной собственности, порождающий исключительные права участников договора. Оформление права на авторство и другие исключительные права автора не снимают проблемы защиты объекта как документированного источника и носителя результата интеллектуального труда.

Информация выступает самостоятельным объектом отношений при реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено гл. 39 ГК РФ. Пункт 2 ст. 779 в перечне видов услуг среди услуг связи, аудиторских, консультационных, по обучению и т. д., называет и "информационные услуги". Имеется в виду выполнение работ по сбору, обработке, предоставлению, возможно, оцифрованию информации на бумажных носителях, выполнение иных информационных действий посредниками. Строго говоря, услуги консультационного характера также являются информационными. Не рассматривая всего комплекса правовых проблем, связанных с оказанием информационных услуг, а они, согласно ст. 783 ГК РФ, оформляются договором возмездного оказания услуг, который ориентирован на применение общих положений о подряде и бытовом подряде (ст. 702-739), если это не нарушает специфики, особенностей предмета договора, отметим связь этого института с правом интеллектуальной собственности. Объектом информационных услуг часто бывают массивы документов, представляющие собой результат авторской творческой деятельности: произведения, комплекты патентной информации, результаты НИР и ОКР и т. п. При выполнении регистрационных, оформительских операций, операций по преобразованию формы информации (оцифрование), предоставлению информации, распространению, копированию и т. д. исключительное право собственника

информационного продукта, являющегося объектом отношений договора на информационные услуги, не переходит к субъекту выполняющему услуги по договору.

Об этом сказано в ст. 6 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Пункт 8 этой статьи гласит: "Право собственности на средства обработки информации не создают права собственности на информационные ресурсы, принадлежащие другим собственникам. Документы, обрабатываемые в порядке предоставления

услуг или при совместном использовании этих средств обработки, принадлежат их владельцу. Принадлежность и режим производной продукции, создаваемой в этом случае, регулируется договором".

Объектом договора в таких ситуациях должны быть условия, которые обеспечивают:

сохранение прав авторства и исключительных прав субъекта, обладающего правами интеллектуальной собственности;

сохранение за субъектом интеллектуальной собственности права собственности на документ (массив документов, фонд, комплект документов, рукопись), являющийся источником прав интеллектуальной собственности. Возможна передача права собственности или временного владения, а также условий распоряжения этим объектом тому, кто осуществляет определенную услугу, что не означает перехода или ущемления исключительных прав и права авторства создателя этого объекта.

Переплетение институтов собственности и исключительных прав в объектах информационного права - информационных ресурсах (информации, в том числе документированной) ярко выражено в теме коммерческой тайны. Ст. 139 ГК РФ определяет коммерческую тайну как такую, которая "имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. ...Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки.. ."—

Этот пример еще раз демонстрирует переплетение средств имущественного права, исключительного права, защиты информации - административного метода в решении правовой квалификации информационных объектов.

Право собственности и исключительные права на информационные ресурсы. Наличие у того или иного субъекта документированной и иной информации является предпосылкой для установления пределов его права на распоряжение этим ресурсом и установления ответственности данного субъекта и всех, кто заинтересован в этом ресурсе за нарушение установленных правил его использования. В этой связи важно правильно применить институты собственности и институты интеллектуальной собственности применительно к объектам данного ресурса.

В ФЗ "Об информации..." достаточно подробно проработан вопрос об отнесении информационных ресурсов к составу имущества различных субъектов в качестве объекта вещного права. Пункт 2 ст. 6 этого закона гласит: "Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования". Информационные ресурсы могут быть государственными и негосударственными и как элемент имущества могут находиться в собственности

государства, субъектов местного самоуправления, граждан, организаций и общественных объединений. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств соответствующих бюджетов или полученных путем иных установленных законом способов.

Отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются Конституцией Российской Федерацией и гражданским законодательством Российской Федерации. Информационные ресурсы, являющиеся собственностью государства, находятся в ведении Федерации и субъектов Российской Федерации и соответствующих органов государственной власти. Пункт "и" ст. 71 Конституции РФ устанавливает, что в ведении Российской Федерации находятся федеральная информация и связь. Статья 72 Конституции РФ, предусматривая разграничение государственной собственности между Федерацией и субъектами Федерации, распространяется и на объекты информационных ресурсов, находящиеся в их совместном ведении.

Федеральный закон "Об информации..." в ст. 6-8 содержит нормы, которые создают основу для регулирования отношений

собственности на информационные ресурсы при соблюдении конституционного и гражданского законодательства РФ. Этот закон подтверждает и то, что информационные ресурсы, являясь элементом имущества различных субъектов, могут быть товаром и, следовательно, объектом рыночных отношений. Закон предусматривает и ряд норм административно-правового характера. Они касаются соблюдения правил представления обязательного экземпляра документа; обязанностей органов государственной власти за сбор информации по целевому признаку; обязанностей организаций, которые ответственны за сбор информации, представляемой в обязательном порядке, организаций, осуществляющих специализированное хранение и обработку информации на основе договора, в частности обязательность лицензирования этой деятельности.

Можно ли сказать, что институт собственности в таком объеме решает все проблемы информационных ресурсов и прав их владельцев (собственников)? Ответ будет отрицательный. Это объясняется специфической природой информации и материализованных объектов, в которых она аккумулируется. Гражданский кодекс, включая в состав объектов гражданских прав информацию как самостоятельный объект и определяя его место между объектами вещного права и объектами интеллектуальной собственности, не ответил на вопрос: в каком объеме институт вещной собственности может быть применен к информации как к самостоятельному объекту прав. Дело в том, что право пока не располагает иными институтами, кроме института вещной собственности и института собственности интеллектуальной, реализуемой, прежде всего, через систему авторского права и смежных прав и систему патентного законодательства. Информация и информационные ресурсы являются таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Сложность состоит в том, что весьма не просто разделить сферы влияния этих институтов на объекты и связанные с ними права субъектов.

Информационный ресурс, выраженный документом, представляет собой материальный объект и одновременно он является результатом интеллектуальной деятельности. И если форма этого документа (рукописи) будет соответствовать требованиям произведения, то это уже объект авторского права. Это же относится и к

массиву, пакету документов, обеспечивающих право автора на патент при создании, например, изобретения. Результат охраняется как основание для получения патента в комплекте документов. А последние представляют массив информации. Такая двойственная природа информационного продукта создает некоторую сложность в определении прав обладателя информационного продукта, оценки этого продукта, форм его включения в рынок и другие виды обмена.

Представляется, что в этой ситуации есть и преимущества для автора или собственника этого информационного продукта (ресурса). При соответствующих обстоятельствах этот субъект может защитить свои права и механизмами вещного права и механизмами права исключительных прав. Потеря рукописи, например машинисткой или редакцией, вызовет действие механизмов вещного права. А издание или иная форма обнародования рукописи без согласия автора или под чужим именем могут быть квалифицированы как нарушение авторского права. Расширение сферы правовой защиты и регулирования отношений создателя информации и работодателя, финансирующего работу в информационной сфере, может быть обращено в пользу создателей информации. Одновременно возникают вопросы об усилении ответственности работодателя перед исполнителями и создателями интеллектуального информационного продукта, его обязательствах перед государством по линии размещения, хранения, использования этого продукта как в интересах государства, так и в интересах самого создателя этого продукта.

В качестве примера, обнаруживающего тесную связь информационных ресурсов с институтом интеллектуальной собственности приведем таблицу из Методических рекомендаций "Имущественные и авторские права на научно-техническую продукцию", изданных Министерством природных ресурсов РФ.

На уровне отдельной организации при определении режима информационного ресурса в рамках научно-технической продукции будут действовать нормы авторского права для урегулирования отношений исполнителей и администрации, нормы административного и гражданского права при оформлении всего комплекса информации как результата научно-технической и иной деятельности организации по осуществлению своей уставной деятельности за

определенный период. Здесь оформление и сдача документации за год в архивы, в Геофонд Российской Федерации. Информация этого фонда является федеральной собственностью и является открытой для всех пользователей, кроме информации, отнесенной к категории ограниченного доступа.

Проблема взаимопроникновения и тесного переплетения института собственности и исключительных прав субъектов интеллектуальной деятельности в связи с развитием информатизации и созданием Интернета приобрела глобальный характер. Сегодня почти все национальные системы законодательства озабочены тем, чтобы привести нормативную основу регулирования использования информационных ресурсов в глобальном информационном пространстве в соответствие с новыми обстоятельствами и найти оптимальный вариант регулирования режима информационного ресурса при сохранении тех институтов права, которые до сих пор сложились. Речь идет о сочетании механизмов этих правовых институтов для такого нового и сложного объекта, каким является информация. Некоторые исследователи, В. А. Дозорцев, например, считают, что для информационных ресурсов требуется самостоятельная система регулирования прав и отношений.

Формально-юридически кажется понятным такое разделение форм собственности, и в пределах каждой формы, на возможные виды. На практике же возникает немало проблем в процессе проведения границ между федеральной собственностью на ИР и собственностью Субъектов РФ, а также между собственностью Субъектов РФ и органами местного самоуправления, представляющими интерес и компетенцию субъектов местного самоуправления. Это происходит в связи с тем, что отсутствует четкий критерий разграничения собственности в тех случаях, когда предметы ведения того и другого уровня достаточно подвижны и определяются в договорном порядке. Это влечет за собой необходимость заключать соглашения об обмене и совместном использовании определенных массивов информационных ресурсов. Как представляется, наилучшим выходом из этого может быть установление стабильного порядка на основе Закона об информационном обеспечении деятельности органов государственной власти и местного самоуправления или о правовом режиме служебной и деловой информации, принятие которого необходимо в самое ближайшее время.

Информационные ресурсы как объект общенационального достояния. Еще одна правовая проблема, которая нуждается в дальнейшем исследовании и нормативном урегулировании, связана с реализацией норм ст. 9 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Эти нормы устанавливают, что отдельные объекты федеральных информационных ресурсов могут быть объявлены общероссийским национальным достоянием, а их правовой режим устанавливается Федеральным законом.

Само по себе вычленение по определенным признакам наиболее ценных массивов информационных ресурсов в особую группу и установление режима ее использования как национального достояния сомнений не вызывает. Однако неоднозначность терминологии, которая применяется в области отнесения наиболее ценных объектов исторического, культурного характера, к которым относятся и массивы документов и отдельные документы, хранимые в библиотеках, музеях, архивах, тормозят дело. В зависимости от места и порядка хранения и отнесения к исключительным категориям эти объекты определяют по-разному: как "культурные ценности", "национальное достояние", "исторические ценности" и т. п. Предстоит серьезная работа по гармонизации законодательства в области библиотечного, архивного, музейного дела, культуры в целом. В первую очередь это касается норм дефинитивного характера в законах "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (от 26.05.96. № 54-ФЗ); ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (от 15.04.98. № 64-ФЗ); Основах законодательства о Российской Федерации о культуре (от 09.10.92. № 3612-1); ФЗ "О библиотечном деле" (29.12.94. № 78-ФЗ); ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" и др.

Наиболее сложные вопросы при отборе объектов информационных ресурсов, которые возможно отнести к общероссийскому национальному достоянию, связаны с установлением критериев отбора этих объектов, организацией экспертных структур при отборе и квалификации ресурса как национального достояния, установлением режима сохранности, с одной стороны, и режима открытого доступа к ним, с другой.

"Сказанное о коммерческой тайне ориентирует на ее определение как объекта коммерческих, рыночных отношений, который имеет "ценность", позволяющую включить этот объект в состав имущества, охраняемого в силу режима, установленного средствами информационного законодательства - защита от незаконного доступа. При разработке проекта ФЗ "О коммерческой тайне" разработчики включили в состав этой категории информации ноу-хау - продукт интеллектуального творчества, что вызвало неоднозначную оценку такого решения. Закон, принятый Государственной Думой, не был подписан Президентом РФ.