Введение

Актуальность проблемы

Определяющим элементом для внешней государственной энергетиче­ской политики России является то, что положение дел на мировых рынках углеводородов имеет для страны особенное значение.

Одним из документов, определяющих государственную энергетиче­скую политику и фиксирующих изменения, которые периодически в нее вно­сятся, является Энергетическая стратегия. В действующем сейчас варианте — «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года»^[1] — опреде­лены стратегические направления развития энергетического комплекса и система долгосрочного отраслевого планирования.

Цель стратегии — способствовать выходу страны на достойную по­зицию в современном мире. Комплексный характер такой цели определяет необходимость постоянного анализа взаимовлияния и взаимодействия экономических и политических процессов.

До 70-х гг. прошлого века исследованием процессов в энергетике зани­мались в основном экономисты, это было обусловлено предметной принад­лежностью задачи. Однако, в связи с целым рядом глобальных изменений в политической, экономической и финансовой областях, состояние рынков уг­леводородов (спрос, предложение, ценообразование) стало определять со­держание многих политических процессов.

Сейчас значимость рынка ярко проявляется во влиянии цен на углево­дороды на обстановку как в отдельных регионах, так и в мире в целом.

Известно, что цена является одним из показателей состояния рыночной конъюнктуры. А к причинам того или иного поведения конъюнктуры относят влияния разноплановых и тесно взаимодействующих друг с другом факто­ров, среди которых есть не только политические, но и почти непрогнозируе­мые — спекулятивные игры и человеческий фактор. Именно поэтому конъ­юнктура может выполнять роль показателя, интегрирующего в своем пове­дении состояния мировой системы во многих ее аспектах.

Факторы имеют различную природу, интенсивность и длительность действия. У некоторых из них циклический характер, другие проявляются эпизодически. Экономические факторы имеют разную степень связи с поли­тическими процессами. Одни, в силу своей масштабности, системной глуби­ны и сложности, почти не зависят от политики, однако определяют её. Вто­рые, напротив, находятся в сильной взаимосвязи с политическими события­ми, проявляющейся в их постоянной рефлексии друг на друга.

Наблюдающееся усиление политического фактора в энергетике приве­ло к уменьшению порога устойчивости системы мирового хозяйства. Это часто проявляется в непропорционально сильных реакциях рынка на «ма­лые» политические и экономические «потрясения».

Отдельные исследования того, как экономические события порождают политические реакции или, наоборот, как действия политического характера приводят к экономическим изменениям, требуют постоянной взаимоувязки аналитических выводов. Кроме того, причинно-следственные цепочки могут быть не только разнонаправленными, но и почти одновременно действую­щими, что также усложняет выявление схемы происходящих взаимодейст­вий. Поэтому узко-дисциплинарный подход при анализе и прогнозировании состояния мировой системы не раз приводил к ошибкам, рождающим вопрос о состоятельности прикладной науки, в одиночку пытавшейся решить эту междисциплинарную задачу.

Для слежения за состоянием и определением тенденций в мировой энергетике в Энергетической стратегии России прописано создание системы мониторинга, анализа и прогнозирования.

Степень разработанности темы.

Две мировые войны двадцатого века актуализировали развитие полити­ческой науки и использования ее достижений на практике в целях увеличе­ния возможностей предотвращения и разрешения возникающих конфликтов путем ведения мирного диалога. И хотя после Второй Мировой войны мир достаточно быстро вошел в состоянии «холодной войны», да еще и с арсена­лами появившегося атомного оружия, ведущие мировые державы все-таки стали проводить более взвешенную внешнюю политику.

Одним из первых институтов, созданных для исследовательской под­держки политических решений, стал возникший в 50-е годы в США центр — RAND Corporation. Новизна и значимость его работ стимулировали тиражи­рование использованных в них подходов в других институтах и странах. Се­годня только в США насчитывается несколько десятков исследовательских центров, специализирующихся на построении комплексных прогнозов.

Успехи прогнозирования в военной области породили надежды на воз­можность переноса отработанных методов в исследования по политическому анализу и прогнозированию. Все начиналось с методов, не использующих сложный математический аппарат. Это были процедуры по выработке согла­сованных суждений: «Дельфи», «Форсайт» и методы, использующие интуи­тивно-логические приемы: имитационные игры и сценарии.

Важным подтверждением прогностических возможностей научно­обоснованных сценариев стали результаты моделирования мировой динами­ки. Основы для такого рода исследований были заложены Дж. Форрестером в конце 1960-х. В его докладах Римскому клубу были изложены результаты долгосрочного эколого-экономического прогнозирования, которые вызвали большой отклик как в научной среде, так и в широких политических кругах. На волне интереса к моделям системной динамики в начале 1970-х было вы­полнено компьютерное моделирование мировой динамики Д. Медоуз и др.

Популярным подходом в моделировании мировой динамики стало вы­явление циклов развития, из которых первыми обнаруженными и наиболее известными являются большие циклы экономической конъюнктуры (циклы Кондратьева). В разные годы были выполнены работы, подтверждающие связь циклов Кондратьева с социально-политическими изменениями.^[2]

Широко известными работами в постсоветский период, содержащими долгосрочные сценарии будущего, стали: «Источники конфликта в 21 веке. Региональное будущее и стратегия США»^[3] (RAND Корпорейшн) и «Очерта­ния будущего мира. Тенденции глобального развития до 2020 года»^[4] (Нацио­нальный Совет по разведке США).

В последние годы количество работ по геополитическому и социально­экономическому прогнозированию возросло. Среди них выделяется мас­штабное исследование корпорации «Прайс Уотерхаус Куперс» - «Мир в 2050 году». Основными объектами социально-экономического прогнозирования в нем являются демография, экономика, социальная сфера, экология и научно­технический прогресс.

Наиболее общая классификация методологий прогнозирования заклю­чается в выделении двух базовых подходов. К представителям первого - «традиционалистам» - относят сторонников школы «политического реализ­ма», ведущим теоретиком которой являлся Г. Моргентау. «Традиционали­сты» считали, что главным является определение теоретических положений, используя которые можно объяснять реальные факты и делать прогнозы раз­вития политической ситуации. Так, Г. Моргентау главным фактором между­народных отношений полагал борьбу различных государств за власть. В этой борьбе государствами движут «национальные интересы», достижение кото­рых происходит благодаря «национальной силе».

«Традиционалистам» оппонировали «модернисты», отстаивающие би­хевиористский подход, согласно которому строить научное знание надо из обобщения эмпирических фактов. Надежды на получение таких обобщений «модернисты» связывали с прогрессом в естественных науках и математике. Они предлагали заимствовать методы, приемы, концепции из физики, мате­матики, социологии, социальной психологии, науки об управлении и создать, таким образом, группу междисциплинарных методов.

В 60-е новый импульс интереса к междисциплинарным методам придал процесс компьютеризации науки. У исследователей появилась возможность анализировать большие объемы информации, создавать сложные системы индикаторов, рассчитывать модели с множеством факторов и использовать тем самым ранее недоступные методы анализа и прогнозирования.

За несколько десятилетий методологическая база практикующих поли­тологов была обогащена методами статистики, социологии, математики, лин­гвистики [Дж. Д. Арнольд; K. Белей; Д. Веймер и А. Вининг; С. М. Вишнев; К. Герф и В. Наваски; Д. Гупта; У. Данн; А. А. Дегтярев; Дж. Джонсон, Р. Джослин и Х. Т. Рейнольдс; Д. Дилман; Б. Г. Литвак; Дж. Мангейм и Р. Рич; Д. Миллер; Д. Несбери; К. В.; Патон и Д. Сависки; В. М. Сергеев;

У. Рикер; Ю. Н. Толстова; О. Хелмер]^[5].

Результатом поиска закономерностей, позволяющих предвидеть разви­тие политических процессов, стали: концепция «события-взаимодействия»

Ч. Макклелланда, теория «принятия решений» Р. Снайдера, теория «бюро­кратического компромисса» И. Дестлера, «теория коммуникаций» К. Дойча и другие.

Адаптация и использование любого из междисциплинарных методов, наряду с успехами, давала и понимание ограниченности их возможностей, определенной «техническими» особенностями каждого. Осознание принци­пиальных трудностей породило еще в 70-х годах направление, связанное с созданием комбинированных методик. Так родились, например, методики «перекрестной корреляции» [Т. Гордон] и «прогнозирование альтернативных вариантов рельефного будущего» [У. Вилкокс].

Из анализа опыта прогнозирования рождались теоретические обобще­ния, прежде всего определяющие категории прогнозирования: диапазон про­гноза, предсказуемость, неопределенность, функциональная ориентация. Единодушия в понимании ценности такой работы не было, поскольку не бы­ло согласия в основополагающем вопросе об эффективности прогнозов. Так, например, одни считали прогнозирование поведения комплекса политиче­ских объектов, ввиду их сложности, невозможным [например, К. Кнор и

О. Моргенстерн]. Другие, частично соглашаясь с этим, полагали, все-таки, возможным определение нескольких наиболее вероятных сценариев будуще­го [например, O. Хелмер и М. Каплан].

В советский период прикладные политические исследования были ча­стью работ по аналитическому обеспечению деятельности партийно­государственных институтов. Поэтому в большинстве своем они проводи­лись в таких структурах как КГБ, МВД, ГРУ, МИД. Специальные исследова­ния по анализу внешней политики и международных отношений осуществ­лялись и в академических институтах (Институт США и Канады, ИМЭМО, ИНИОН). В 1970-х ученые, принимавшие в них участие, стали авторами ра­бот, составивших базис, на котором сформировались научные направления советской и российской политологии. Знакомство с достижениями западной политологии проходило благодаря книгам А. Сергиева, А. А. Кокошина, С. Мелихова, И. Г. Тюлина, М. А. Хрусталева. Они знакомили советских ис­следователей с методологиями прикладного анализа и прогнозирования внешнеполитических ситуаций, которые применялись в европейских и аме­риканских школах.

Критическое осмысление работ по прогнозированию, с одной стороны, и необходимость научного предвидения, с другой, привели к появлению но­вого направления в прогнозировании — постклассической прогностики [на­пример, А. С. Панарин]. В рамках этого направления считается, что, в силу нелинейности процессов, происходящих в обществе, классическое прогнози­рование, базирующееся на определении жесткой связи причин и следствий, имеет весьма ограниченное применение. А значит, и ориентация на все более точное и полное описание исходных данных и стремление к построению масштабных моделей являются неэффективнми. Поэтому основной акцент предлагается делать не на точности прогнозирования, а на определении усло­вий и средств достижения желаемого будущего.

Сходный взгляд на возможности и цели прогнозирования предлагают

Н. Шмелев с В. Федоровым. Они тоже указывают на невозможность учета всего множества факторов, описывающих жизнь общества. И даже их сокра­щение до нескольких десятков не позволяет, по их мнению, решить задачу — расчета вероятности прогноза. Поэтому Н. Шмелев и В. Федоров предлагают методологию прогнозирования, которую называют программно-целевой: «... мы выдвигаем на первый план необходимость выявления критических опас­ностей для страны, что должно служить исходным пунктом для дальнейших действий. ... Преодоление роковых угроз должно быть главной целью при вычислении будущего».^[6]

Поводом к началу исследований в сфере международной энергетиче­ской политики и энергетической дипломатии стал мировой энергетический кризис 70-х годов. К 90-м годам это была уже вполне оформившаяся сфера научной деятельности, опиравшаяся на работы признанных зарубежных экс­пертов У. Грина, К. Гудвина, Т. Густафсона, Б. Джентелсона, Д. Ергина, П. Кауэя, У. Леви, Дж. Митчела, А. Сампсона, Дж. Силовича, Дж. Станислава, М. Тангера, П. Штерна, Э. Честера, Д. Ягера и продолжен­ная в работах Ф. Венна, Ги Каррона де ла Каррьер, Дж. Грейса, Ли Сянго, П. Клоусона. Б. Подобник, Д. Хелм, С. Хендерсона.^[7]

В СССР крупными работами, посвященными энергетической пробле­матике, были коллективные монографии под редакциями Н. Н. Иноземцева и Е. М. Примакова и книга С. З. Жизнина.

В 2000 -х интерес к исследованиям по глобальной энергетике, энергети­ческой политике, энергетической дипломатии, энергетической безопасности не ослаб. Новые постсоветские реалии анализировались в работах

A. А. Арбатова, М. А. Беловой и В. И. Фейгин, Г. Домхоф, А. Коэна,

Э. Монагана, В. С. Милова, С. З. Жизнина,.^[8]

Среди исследований российского периода, рассматривающих основы государственной политики и ее разновидностей, можно отметить работы Г. В. Атамчук, Л. В. Сморгунова, Г. Л. Купряшина и А. И. Соловьева,

B. В. Лобанова, А. В. Пикулькина, С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева.^[9]

Непрерывным мониторингом энергетических рынков, текущей анали­тикой, экспертными опросами и разнообразной статистикой мы обязаны крупнейшим зарубежным исследовательским центрам: Международному энергетическому агентству, Министерству энергетики и Государственному департаменту США, Кембриджскому центру энергетических исследований (США), Институту энергетической экономики и политики Университета Ок­лахомы (США), Королевскому институту международных отношений (Вели­кобритания), Международному институту прикладного системного анализа, Французскому институту нефти, Центру геополитики в области энергетики и природных ресурсов Университета Парижа — Дофин, Институту экономики источников энергии и окружающей среды при Миланском коммерческом университете Луиджи Боккони (Италия).

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы — разработка методологического инст­рументария, повышающего эффективность процесса принятия решений в сфере внешней государственной энергетической политики России при оценке угроз экономической и политической ситуации в стране и мире. Такая цель определяет необходимое свойство инструментария — выполнять функцию прогноза, который следует выстраивать на знаниях о закономерностях про­цессов идущих в экономике, и политике и порождающих через их взаимо­действие современные особенности мирового развития. В качестве индика­тора, проявляющего нужные для целей исследования закономерности совре­менного этапа, предлагается использовать динамику спроса на мировом рын­ке нефти. Особое значение придается поиску компактной макромодели, об­ладающей хорошими прогностическими свойствами и упрощающей прове­дение прогнозно-аналитических процедур.

Для достижения цели исследования в диссертационной работе решают­ся следующие задачи:

• рассмотреть роль энергетической политики в современных международ­ных отношениях и процесс становления современной государственной энер­гетической политики России;

• предложить подход, упрощающий проведение прогнозно-аналитических процедур при анализе тенденций мировой энергетической ситуации;

• выделить особенности динамики мировой экономической конъюнктуры, определяемые взаимодействием экономических и политических процессов;

• построить компактную макроэкономическую модель, позволяющую разделять динамику конъюнктуры на политическую и экономическую со­ставляющие и обладающую хорошими прогностическими свойствами.

• предложить формализованную процедуру построения сценариев, даю­щую возможность получать качественные оценки кризисных этапов развития мировой экономической и политической ситуации.

Объектом диссертационной работы является взаимодействие полити­ческих и экономических процессов, определяющее мировую энергетическую ситуацию (в сегменте углеводородов).

Предметом исследования являются инструменты моделирования и прогнозирования взаимодействия мировых экономических и политических процессов, позволяющие оценивать возможности реализации планируемых задач государственной энергетической политики России.

Теоретическая и методологическая база исследования.

При написании диссертации был использован ряд общенаучных мето­дов исследования. Это системный подход, исторический подход, сравнитель­ный и статистический анализ. Для проведения количественного анализа ис­пользовались методы факторного, корреляционного и регрессионного анали­за, применялись также ивент-анализа и графический анализ.

Информационную базу работы составили исследования по политиче­ским и экономическим аспектам энергетической политики, поведению миро­вых товарных рынков в периоды мировых и региональных кризисов, методам политического и экономического прогнозирования.

В работе также были использованы данные Международного энергети­ческого агентства¹, статистические данные Управления энергетической ин­формации Министерства энергетики США².

Ряд положений работы основан на результатах коллективных научных исследований, в которых соискатель принимал непосредственное участие.

Обоснованность результатов проведенного исследования определялась ретроспективным сопоставлением с фактическими данными и их историче-

¹ International Energy Agency

₂

Energy Information Administration, United States Department of Energy

ским описанием, а также апробацией ряда положений диссертации на всерос­сийских и международных конференциях.

Наиболее существенные результаты, обладающие научной новиз­ной и выносимые на защиту.

1. Предложен подход, упрощающий проведение прогнозно-аналитических процедур. Он заключается в замене задачи анализа динамики мировой энер­гетической ситуации на задачу анализа динамики мирового спроса на нефть. Обоснованием такой замены является качественно-количественный характер требуемых оценок и результаты факторного и корреляционного анализа. При этом обеспечиваются важные условия для построения адекватной модели, а именно: использование надежной и общедоступной статистики за много лет, а также использование показателя, обладающего свойством индикатора ком­плексного состояния мирового хозяйства.

2. Выделена циклическая динамика в поведении мирового спроса на нефть, которая коррелирует с историей мировых экономических кризисов. На уча­стках, где циклическая кривая сильно отличается от реальной, эти отличия можно объяснить происходившими в те годы значимыми политическими со­бытиями для мировой энергетической ситуации.

3. Предложена модель, которая, во-первых, адекватно представляет цикли­ческую составляющую спроса и, во-вторых, позволяет разделить его динами­ку на два разнородных процесса. Показано, что циклическую составляющую можно считать формализованным описанием циклического развития макро­экономики, мало зависящего от политических событий, а вторую состав­ляющую, напротив, описывающей тесное взаимодействие и взаимовлияние экономических и политических процессов. Модель, описывающая макро­экономическую динамику, имеет компактную математическую форму в виде суммы двух затухающих периодик. Благодаря периодическим функциям, она обладает прогностическим свойством, легко оптимизируется стандартной процедурой популярной компьютерной программы Microsoft Excel, а, значит, может служить политологу инструментом для индивидуального анализа, прогнозирования и построения сценариев.

4. Разработана формализованная процедура как основа метода сценарного прогнозирования, использующая наряду с моделью циклической составляю­щей типологию взаимодействий экономических и политических факторов. Процедура является новым сценарным методом — методом конъюнктурно­политической пролонгации.

5. Построен прогноз, позволяющий оценить возможные периоды дестаби­лизации экономической и политической ситуации в мире, которая способна изменить состояние российского экспорта энергоресурсов, а, следовательно, создать внешние и внутренние угрозы стабильному развитию государства.

Практическая значимость исследования.

Значимость инструментов и методов исследования проявляется в ре­зультатах их использования, к ним можно отнести следующие:

1. Проведенное моделирование не только подтвердило ускорение эконо­мических и политических процессов, но и позволило получить числовые оценки этих изменений.

2. На разных уровнях мировой системы отмечены разнонаправленные тен­денции по ее устойчивости. Глобализация повышает устойчивость мировой системы от воздействий локальных кризисов, однако снижает ее в условиях мировых кризисов.

3. Метод конъюнктурно-политической пролонгации хорошо подходит для систем мониторинга мировой энергетической ситуации и определения взве­шенной и эффективной государственной энергетической политики.

4. Процедура применения метода конъюнктурно-политической пролонга­ции может быть использована в качестве методического и учебного пособия для курсов в рамках которых рассматривается взаимовлияний экономических и политических процессов, связанных с энергетической проблематикой.

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Участвовать в исследованиях по политическому анализу с использова­нием математических методов соискатель начал еще в 1986 г. В нескольких коллективных публикациях были представлены результаты по: моделирова­нию переходов рынка в различные тренды развития; описанию экономиче­ских и политических конфликтов с помощью аппарата теории игр; исследо­ванию феноменов коллективного поведения. Перерыв в работе в 90-х годах закончился в 2000-х возвращением к исследованию взаимодействия эконо­мических и политических мировых процессов в энергетической области. Ос­новные положения исследования по теме диссертации нашли отражение в монографии, журнальных статьях, ведомственных аналитических записках и докладах на теоретических конференциях.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Артюшкин В. Ф. Перспективы второй волны глобального финансово­экономического кризиса. Вестник МГИМО-Университета, №4, 2013. С. 38-42. (0,4 п. л.)

2. Артюшкин В. Ф. Прогнозирование энергетической политики. Обозрева­тель - Observer. №12(251). 2010. С. 72-81 (0,65 п. л.)

3. Артюшкин В. Ф. Региональные конфликты и процесс ценообразования на мировом рынке нефти. Полис, №5, 2007. С. 129-139. (0,68 п. л.)

Другие публикации:

4. Беляев А. В., Артюшкин В. Ф. Прогнозирование мировых цен на основе байесовского подхода. / Проблемы логической оранизации рефлексив­ных процессов. Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции. Новосибирск. 1986.

5. Sandler J. M., Sergeev V.M., Beliaev A.V., Artyshkin V.F. Neural network ensembles as models of interdependence in collective behavior // Mathemati­cal Social Sciences. 19 2, Apr. Amsterdam, 1990

6. Петров В.В., Артюшкин В.Ф. Поведение цен на мировом рынке нефти. Стратегические тренды, биржевые игры, макросценарии. М.: ФАЗИС. 2004.

7. Артюшкин В.Ф. Колебания нефтяных цен как глобальная проблема. III конвент РАМИ. Москва. Май. 2004.

8. Артюшкин В.Ф. Комплексный метод анализа взаимовлияний политиче­ских и экономических процессов в сфере энергетической политики (сег­мент мирового рынка нефти). Аналитический доклад по научно­исследовательскому проекту МГИМО. Октябрь. 2008.

9. The Impacts of Increasing Energy Prices on Real Estate and the Distribution of Living Areas in Groningen Province / Rob Roggema, Victor Sergeev, Wim Mallon, Victor Artrushkin. // Advances in Energy Research v. 8. Ed. Morena

J. Acosta. Nova Science Publishers. 2011. Pp. 243-270.

10. Артюшкин В.Ф., Полякова Т.В. Влияние мировых цен на углеводороды на экономику и политику стран СНГ. Аналитическая записка. ЦГП ИМИ МГИМО МИД России. Декабрь. 2012.

11. Артюшкин В.Ф. Следующий мировой кризис - когда его ждать? / Сбор­ник трудов научно-практической конференции «Эконометрические ме­тоды в исследовании глобальных экономических процессов». МГИМО. - М.: Изд-во Анкил, 2013. С. 13-22.

12. Артюшкин В.Ф. Следующий мировой кризис: когда его ждать? // Акту­альные проблемы современной мировой политики. Ежегодник ИМИ - 2013 / М.: МГИМО-Университет, 2013. Вып. 3-4(5-6). С. 31-38.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав (десять параграфов), заключения,

списка литературы и приложений.