Несмотря на некоторые обнадеживающие признаки, основная тенденция по-прежнему состоит в продолжении демократизации общества. Политики все больше и больше оказываются под влиянием внешних воздействий, в европейских странах общество американизируется, старые институты ста- повятся более открытыми, профессии и профессиональные гильдии вымирают, а новые технологии вытесняют всяких посредников. Как и в прошлом, все это принесет немало I гользы, однако одновременно частично разрушит существующую общественную культуру. Институты и подходы, сохранявшие либеральный демократический капитализм Запада, создавались веками. Уже в течение нескольких десятилетий они приходят в упадок. Однако если мы от них откажемся, восстановить их будет трудно. Мы являемся свидетелями их разгрома, но не в силах его остановить - ведь это было бы недемократично. Однако это будет сказываться на политике, экономике, культуре: везде в растущей мере будут доминировать краткосрочные интересы и тенденции. В свое время Эдмунд Берк изобразил общество как единство ушедших, живущих и будущих поколений. В развивающейся системе трудно найти тех, кто высказывался бы от имени будущих поколений. Между тем общественное разочарование последствиями всех происходящих изменений будет нарастать. Проблемы будут усугубляться, поскольку люди в конечном счете станут отождествлять демократию с тем, во что она превратилась: в систему, теоретически открытую для всех, но на практике управляемую организованным меньшинством богачей или фанатиков, приносящих наше будущее в жертву своим сиюминутным интересам. Это в корне отличается от идей приверженцев прямого демократического правления, считающих, что освобождающийся новый мир, в котором мы будем жить, вновь превратится в города-государства Древней Греции. Оставим на суд читателя правомерность сравнения сегодняшней калифорнийской политики с афинской демократией в период ее расцвета. Однако нельзя забывать, что прямое демократическое правление пытались ввести лишь в ряде некрупных городов античной Греции, где избирательным правом были наделены несколько тысяч человек. Следует также напомнить, что всего через какую-то сотню лет все эти демократии оказались ввергнуты в пучину тирании или хаоса, а нередко и того, и другого одновременно. Подобное уныние может показаться преувеличенным. Однако если будут развиваться современные тенденции, де- 22. Будущее свободы мократия непременно столкнется с кризисом легитимности, который может привести к ее несостоятельности. Легитимность - это эликсир политической власти. Жан-Жак Руссо заметил, что «наисильнейший никогда не бывает настолько силен, чтобы стать господином, до тех пор, пока не обратит силу в право, а покорность ей - в обязанность». В сегодняшнем мире необходимой властью обладает только демократия. Однако и она может лишиться своей опоры - нашей лояльности. Главная опасность неограниченной и плохо работающей демократии таится в том, что это может поставить под сомнение само понятие о ней как таковой и бросить тень на идею народного правления. Прецеденты тому имеются. Прогресс в развитии демократии сменялся неудачами, когда демократическая система казалась неподходящей, а амбициозные лидеры предлагали иные, альтернативные пути развития, которые горячо принимались разочарованными людьми. Последний из таких периодов разочарования - годы между двумя мировыми войнами в Европе - был использован демагогами, многие из которых эксплуатировали разочарование общества демократией. Следует помнить, что коммунизм и фашизм 1930-х годов не казались тогда столь безумными, как сейчас. Пока демократические страны пребывали в состоянии депрессии и уныния, авторитарные государства сплачивали свои общества и маршировали вперед. Современные демократические государства столкнутся с новыми трудными вызовами - терроризмом, необходимостью приспособления к глобализации, старением населения - и должны будут заставить свою политическую систему работать эффективнее, чем сегодня. Тут подразумевается создание условий для более эффективного демократического принятия решений, новое внедрение конституционного либерализма в практику демократического управления, возрождение разрушенных политических институтов и гражданских организаций. Возможно, самое сложное требование заключается в том, чтобы люди, облеченные в нашем обществе властью, честно выполняли свои обязанности и были настоящими лидерами, соблюдающими не только юридические, но и моральные нормы. Без такого внутреннего содержания демократия превра тится не просто в негодную, а в опасную пустую оболочку. Результатом станет эрозия свободы, манипулирование ее идеалами и упадок публичной жизни. Такой оборот дела стал бы трагедией, потому что при всех своих недостатках демократия представляет собой последнюю надежду человечества. Однако в наше время она нуждается в углублении и защите. 80 лет назад Вудро Вильсон ставил перед Америкой, вступавшей в XX век, задачу сделать мир безопасным для демократии. Вступая в XXI век, мы должны сделать демократию безопасной для мира.